ECLI:DK:NAE:2024:SS0000000939 HistoriskDokument

RETTEN I NÆSTVED Dommer 1 Den

1. september 2012 kl. 09.30 blev retten sat af Dommer 2 og med dornsmændene Domsmand 1 , Domsmand 2 Domsmand 3 og som suppleant Domsmand 4 . Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §S 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. 5223/2010 Politiets nr. SØK-76 141-00001-08 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. 1 Tiltalte 2 CPR nr. 2 Tiltalte 3 CPR nr. 3 Tiltalte 4 CPR nr. 4 Tiltalte 5 CPR nr. 5 Tiltalte 6 CPR nr. 6 Tiltalte 7 CPR nr. 7 , , og og og og Anklager 1 var mødt for anklagemyndigheden. Det tidligere fremlagte var til stede. Advokat Ole Madsen var mødt som beskikket forsvarer for . Tiltalte 1 var mødt. Advokat Dan Harild var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2 Tiltalte 1 Tiltalte 2 var mødt. Advokat Jakob Lund Poulsen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3 . Tiltalte 3 var mødt. . side 2 Advokat Martin Vangkilde Hansen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4 . Tiltalte 4 var mødt. Advokat Ole Schmidt var mødt som beskikket forsvarer for . Tiltalte 5 var mødt. Advokat Ole Sigetty var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 6 Tiltalte 5 Tiltalte 6 . var mødt. Advokat Kim Hansen var modt som beskikket forsvarer for . Tiltalte 7 Advokat Paul Henrik Jølver var mødt som beskikket medforsvarer. Tiltalte 7 var mødt. Spørgsmålet om inhabilitet blev drøftet på ny, og retsfonnanden henviste til brev af
2. august 2012, der er sendt til alle parter. Retten afsagde Kendelse Vidne 63 Den omstændighed, at er udpeget som domsmand ved retten i Næstved i indeværende periode, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at kunne rejse tvivl om dommemes fuldstændige upartiskhed, jf. retspleje lovens §
3. Rettens medlemmer har ikke i øvrigt en tilknytning til vidnet, der kan føre til andet resultat. Derfor bestemmes: Ingen af rettens medlemmer viger deres sæde Dommer 1