ECLI:DK:SON:2024:BS0000001118 Sag angående bl.a. gyldigheden og lovligheden af en kommunes afgørelse, hvorved kommunen afslog at revurdere placeringen

REHEN I SØNDERBORG DOM Afsagt den

1. februar 2007 i sag nr. BS 4 1-236/2006: Part 1 Adresse 1 6000 Kolding og Part 2 A/S Adresse 2 6100 Haderslev mod Haderslev Kommune Teknik & Miljø Gåskærgade 26-28 6100 Haderslev Under denne sag har sagsogerne, Part 1 og Part 2 A/S følgende påstande over for sagsøgte, Haderslev Kommune: , nedlagt
2. sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsogtes afgørelse al’
3. juni 2005 om opretholdelse af tilladelse til opsætning af reklametavler på ejen dommen Adresse 2 , 6100 Haderslev, er ulovlig og ugyldig.
4. sagsøgte tilpligtes at foranledige reklametavleme fjernet. Haderslev Kommune har nedlagt påstand om frifindelse. Sagen er anlagt den
5. maj
6. Sagsfrems til hug: Den I
7. februar 2002 fremsendte Afdelingen for Teknik og Miljø i Hader slev Kommune følgende indstilling til Udvalget for Teknik og Miljø: “Sldltn Ing UCH har i samarbejde med Teknik & Miljø udarbejdet vedlagle forslag til • fornyelse afbyskille ved indfaldsvejene • informationstavler ved indfaldsvejene Side 2/11 • bykorttavler bilboards * Forslaget har været forelagt politiet, som kunne tiltræde dette under forudsætning af, at det enkelte skUts placering blev aftalt på stedet Projektet har været forelagt amtet, som skal godkende skiltenes placering på amtsvejene. Anlægsudgifterne finansieres dels afmarkedsforingsrammen og dels som beskrevet nedenfor. Som en del af finansieringen af såvel anlægs- som driftsudgifterne er der mellem Haderslev Kommune og Clear Channel Danmark A!S (CCD) udarbejdet forslag til “kontrakt” om reklamefinansieret byudstyr. Kontrakten indebærer, at CCD betaler 200.000 kr. som et engangsbelab samt forestår den daglige drift og vedligeholdelse af bilboards og bykorttavler eksklusive stromudgifter og udgifter til renholdelse af informationstavleme; amtet forestår drift og vedligeholdelse afbyskiltene. Den del af driftsudgifterne, der ikke afholdes af rcD (strnmudgifter), udgør ca. 27.000kr. pr. år (10 bykorttavler å 1.500 kr.tår = 15.000 kr]år; 6 infonuationstav ler å 2.000 kr./& = 12.000 kr./&). Det foreslås, at driftsudgifterne i 2002, som ud gør I B.0CO 1cr. (8 måneder) finansieres af erhvervsfremmemidler, og at udgifterne fra og med 2003 indarbejdes i driflsbudgetterne med 27.000 kr1år. Det indstilles, at UCH’s forslag om opstilling af b>pone, informationstavler, bykorttavler og bilboards godkendes, at forslag til kontrakt mellem Haderslev Kommune og Clear Channel Danmark AIS om reklamefinansieret byudstyr godkendes, og at sagen fremsendes til Kultur & Udvikling med anbefaling af, at driftsudgifterne til skilmingen for 2002 på 18.000 kr. (8 måneder) finansie res aferhvcrvsfremmemidler, at sagen fremsendes til økonomiudvalget med anbefaling af, at den årlige driftsudgift på 27.000 1cr. fra og med 2003 indarbejdes i budget tet. Det projektforslag, der var vedlagt indstillingen, er underskrevet af udvik llngschef Person 1 , UdviklingsCenter Haderseiv. Projektfor slaget er bLa. sålydende: Der har igennem en længere årrække været et behov for en bedre skiltning i Ha derslev. Hvad enten skiltningen har refereret til P-pladser, hoteller, information om erhvervsområderne eller blot plakatsojler, har ønsket været lige udbredt blandt er hvervsforen ingeme. Erhvervsforeningeme har hver især haft deres onsker til slciltningen og prioriterin gen deraf. Med udgangspunkt i disse ønsker har UdviklingsCenter Haderslev (som erhvervsforeningemes kommunikations og informationsrådgiver) i et tæt samarbej de med Haderslev Kommune udarbejdet et oplæg og en plan der prioriterer en sær lig skiltning. Skiltningen har dels til formål at informere om de mange aktiviteter, Side 3/11 der sker i løbet af året, men også at informere omkring praktiske forhold, såsom P pladser, toiletter, Dankon automater, Taxa holdepladser, lokale turistattiaktioner, kulturtilbud ctc. og endelig at informere om de mange daglige aktiviteter i merc deltaljeret form (give områdets foreninger, græsrodder etc, muligheden for at hæn ge plakater op). Sidstnævnte skilming refererer til plakatsajler. Plakatsojleme erik ke en del af denne losning, men er næste skridt i vores planer for en bedre skiltning. Skiltene følger en given design linie. De nedennævnte skilte bliver udarbejdet i et sasnarlejde med de to skiltefirmaer Clear Channel og Kongmppen. VIGTIGT: Dette projekt er sammensat således, at vi giver byens borgere og gæ ster en stærk og unik information der afspejler vores boje og kvalitativt stærke akti vitetsniveau. Vi ifir vedligeholdt og rengjort skiltene af Clear Channel. Haderslev kommune skal kun betale EL omkostningerne (driften). Anlægsudgifterne bliver betalt af Clear Channel og Erhvervsfremmcpuljen en engangsbetaling. Vi får et særligt design der matcher Haderslev bys historiske kanktedstika, også til brag for fremtidige skilte. MEN det kræver al hele projektet ser ud som nedenfor beskrevet: At der opstilles 6 elektroniske skilte ved indfaldsvejene, 10 informationstavler på P-pladseme og 4 bilboards ved industriområdeme. Dertil kommer, at vi kan få 12 byskilte placeret ved de seks indfaldsveje. At Kortgmppen og Clear Channel leve rer skiltene og al store dele af dem er med reklamer. - Skiltning ved indfaldwejcne. Der har længe været et ønske om at give bedre information gore modtagelsen i byen mere spændende og mere korrekt afspejlc den store aktivitetsmængde som l1adenlev kan byde pâ ved Haderslev by’s indfaldsveje. - - Ved de seks indfaldsveje: Ribe Landevej, Aabenraavej, Christiansfeldvej, MoItnip Landevej, Aarosund Landevej og Fjeldstrupvej, skal der placeres informationstav ler (bypone) (placeringen sker i overensstemmelse mellem Haderslev kommune og Sønderjyllands Amt). SkiItnin I byen (P-pladser) På byens starre P-pladser er det tanken at opsætle ti informationstavler og bænke. Tavlerne vil på den ene side have et bykort og på den anden en reklameplakaL På kortene skal der min, angives offentlige toiletter, andre P-pladser, Taxa holdeplad ser, Dan-flcreditkort automater, bussiation. Andre forhold som lægevagt, politi, tu ristbureau, museer og andre turistattraktioner etc. kan også indgå i skiltningen. Skil tene bliver reklamefinansieret Clear Channel rengor, vedligeholder og udskifter plakater på disse informations skilte på P-pladseme. Kortene på den anden side af reklameplakaterne skal vi selv lave, men Clear Channel vil gerne forestå udskifiningen. Bilbonrds En del af den samlede losning (reklamefinansiering) er placeringen af fire Bilbo ards. Disse er i el Springborg Design og måler 2,36 -3,33 meter Underkanten af tavlerne er 70 cm overjorden og de bliver bla. placeret ved foden af en skrænt. ... Placeringen af de fire Bilboards er markeret på kortet to skilte på hjørnet n Vej 1 og Moltrup Landevej, et på hjornet afNorgesvej og Moltwp Landevej og en i T-krydset, hvor Christiansfeldvej rammer Christian X’s vej. ... Byskilte. Ved de seks indfaldsveje hvor de elektroniske infonnationstavler placeres, vil også Side 4/11 byskiltene skulle udskifles Skiltene er designet eller de samme tanker, der er be skrevet i bilag fler skal opstilles tolv byskilte et i hver side af vejen. Opstillin gen af byskiltene skal ske i samråd med amtet, da det er Sønderjyllands amt der har ansvarel for byskiltene.’ ... ... — Udvalget for Teknik og Miljø godkendte indstillingen på et møde den
8. februar
9. Sagen blev derpå forelagt for økonomiudvalget. Efter økono miudvalgets indstilling blev der truffet beslutning i Byrådet den
10. april
11. Den
12. juni 2002 undershev Haderslev Kommune kontrakt om reklamefi nansieret byudstyr med Clear Channel Danmark AiS. Af kontrakten fremgår bl.a. følgende vilkår: “I. Aftalens indhold og omfang II. CCD fremstiller, leverer og vedligeholder for kommunen folgende byudstyr: - to stk, oplyste byinfonnationsanlæg. I byinfonnationsanlægene monteres en dobbelisidet oplyst vilrine med kommercielle plakater på den ene side, som CCD disponerer over. —4 stk, oplyste flhllboards med kommercielle plakater. 1.
13. Placeringen af de enkelte enheder fremgår af bilag 1.
14. De nævnte plakater har alle det internationalt benyitede format 175,0 x 118,5 cm. for byinformationsanlægene og 236,0 x 333,0 cm. for Billboard.
15. Placering. 2.
16. Placeringen af byudstpet aflales mellem CCD og kommunen, som ovenfor an givet under pkt. 1.
17. Kommunen sorger for indhenming af eventuelle nodven dige tilladelser til opstillingen af udstyret pà det aftalte sted og indestår for placeringens lovlighed. Indhenming af enhver offentlig tilladelse sker for kommunens regning og er CCD uvedkommende.
18. Kommunen er forpligtet til at stille areal vederlagsfrit til rådighed for opstillin gen afbyudstyret. 2.
19. Såfremt byudstyret opstilles på arealer, der tilhorer tredjemand, er kommunen forpligtet til at holde CCI) skadeslos for ethvert krav fra tredjemand i den an ledning.
20. Reklameretten 7.!. Reklamepladsen på byudstyret disponerer CCI) frit over i aftaleperioden. CCI) har i aftaleperioden eneret til reklamering på det i aftalen omhandlede reklamefinansierede byudstyr opsat i kommunen, og på tilsvarende byudstyr, som efterføLgende erhverves af kommunen.
21. Ejcndomsret 9.
22. Ejendomsretten til det opstillede byudstyr forbliver CCD’s i aflalepeHoden. Side 5/11 Hvis det skønnes nødvendigt for CCD’s overholdelse afsin vedligehaldelses forpligtelse, kan CCD således frit udskifte elementer afbyudstyret. Efter for handling med kommunen kan CCD ligeledes under tilsvarende omstændighe der udskifte et helt udstyr. Byndstyret må dog ikke med baggrund i denne be stemmelse uden komitunens samtykke væsentligt ændre udseende eller flrnkti en. - - 9.
23. Ved aftalens udløb kan kommunen forlange, at ejendomsretten til det opstille de byinventar overgAv til kommunen, for 10% ved en 15 årig løbetid og4O% ved en IC kig løbetid, af den dokumenterede anshffelsespris. I forbindelse med ejendomsrettens eventuelle overdragelse kan kommunen indgå ny aftale om vilkårene for CCD’s fortsatte brug afreklamepladseme. II. øvrige bestemmelser Da det af CCD opstillede byudstyr indgår som offentlige serviceflinktioner, gælder for sådanne forhandlinger, at nye afgifter, skatter, lejeomkosminger eller lignende, der pålægges byinventaret, det til byinventaret anvendte areal eller reklameringen på byinvenlaret, ikke urimeligt påvirker lønsomheden i projektet. Den
24. juni 2005 klagede advokat Jan Malenda, Vojens, på vegne Part Part 2 A/S til Haderslev Kommune over opstillingen af de 3 billboardsApå Vej 1 . Den
25. juni 2005 traf Afdelingen for Teknik og Miljø i Ha derslev Kommune følgende afgørelse: På baggrund af fornyet besigtigelse (se vedhæflede billede, billedet er taget fri Molt rup Landevej) og vurdering meddeles der herned afslag på Deres klients onske om at revurderer placering af reklametavler (Billboards) på Vej 1 . Det har været et ønske fra UCH at der blev etableret bedre skiltning i Haderslev by. Derfor blev der udarbejdet et projekt)losningsforslag til bedre skilbiing (se vedhæfte de Projekt Skiltning). En del af den samlede losning (reklamefinansiering) er place ring af fire Billbords, 3 stk på Vej 1 og et stk, på Christian X’s Vej. (se ved hæftede kort) Der er indgået en politisk godkendt aftale mellem Haderslev Kommune og reklamefirmaet Clear Channel Danmark A/S om reklamefinansieret byudstyr (se kontrakten) Svaret på Deres sporgsmål og begrundelse for vores afslag er Ad I) at der har været et ønske om bedre skiltning i Haderslev. Ad 2) at afslaget gives i henhold til lov om offentlige veje § 102, stk, I, nr. I, over sigisforholdene er i orden, skiltningen er ikke til gene for trafikken, det er et industriområde. Kommunens afgørelse kan ifølge bekendtgørelse af lov om offentlige veje § 4 påkla ges til Trafikministeren, for så vidt angår afgorelsens lovgmndlag. Trafikministeren kan således kun tage stilling til, om afgørelsen er lovlig, men ikke til kommunens skøn inden for lovens rammer. Klagefristen er 4 uger 1k modtagelsen af dette brev.” Side 6/11 Den IS. juli 2005 klagede advokat Jan Malenda på vegne Part 2 A/S til Vejdirektoratet over Haderslev Kommunes afgørelse. Vejdirektorat et traf den
26. november 2005 følgende afgørelse: For at Vejdirektoratet kan tage stilling til klagen over denne afgøre lse, er det en for udsætning, at Deres klient er klageberettiget. Deres klient er klageb erettiget, hvis på gældende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgøre lse her den tilladelse, der er meddelt CCD, jf. vejlovens § 102, stk. I og
27. - Interessen er væsentlig, hvis den angår Deres klient med en vis intensitet og styrke. At interessen skal være direkte betyder, at der normalt skal være et vist direkte for hold mellem klager og afgørelsen. En afledt interesse er således ikke tilstræ kkelig. Skiltene, som tilladelsen vedrører, er opstillet i græsrabatten på et offentl igt vejareal. 188 ligger på toppen af en bal&&skråning, hvilket betyder, at skiltene ikke skygger eller hindrer udsynet liii bolighuset. Der er altg alene tale om, at skilten e t mindre omfang kan begrænse trafikanternes udsigt til bolighuset. Det er på denne baggrund Vejdirektontets vurdering, at Deres klient ikke har den fornødne direkte og væsenLlige interesse i sagens afgørelse til at kunne anses som klageberettiget øver afgørelsen i henhold til vejloven. Vejdirektorat et kan derfor ikke realitetshehandle klage. Den
28. april 2006 skrev des til vej- og parkchef Person 2 , Clear Channel Danmark AIS, såle Vidne 1 , Haderslev Kommune: Vi forstår at der fra en nabo ejendom er et ønske om at ompla cere vore 3 boards, som har været opstillet på Vej 1 i en årrække. Vi har gennemgået de mulige placeringsfonlag for billboards, som vi i sin tid har gennemgået i fællesskab med Haderslev kommune. De alternative placeri nger som har været i “spil’ har alle en lavere reklameværdi for Clcar Chann el, hvorfor vi de sværre ikke ser mulighed for at tilslutte os ønsket om en omplacering vore af pladser på Vej 1 . De nævnte billboards er som bekendt opstillet og godkendt af Haders lev kommune for opstillingen og er medvirkende til at finansiere driften af vort øvrige byudstyrsk oncept i kommunen. Flytning af de nævnte boards til nye placeringer med en forringet reklam eværdi vil således påvirke rentabiliteten af vor investering i byudstyret negativt, idet vore an noncører forventer placeringer med en ensartet høj eksponeringskvalitet. Dersom an noncoreme oplever at eksponeringskvaliteten ikke er optimal, vil de fravælge vore reklamepladser. Jeg skal beklage meget, at vi ikke kan være behjælpelige med et losning sforslag i denne sag.” Den
29. april 2006 anmodede advokat 1Cm Trenskow på vegne Part 2 A/S Vejdirektoratet om at genoptage sagen. Vejdirekloratet traf den
30. maj 2006 følgende afgørelse: Side 7/11 Vejdirektomtet mener ikke, at der er kommet nye oplysninger frem i sagen, der kan begrunde, at din klient er klageberettiget. Derfor mener vi ikke, at der er grund til at genoptage sagen. Vi skal derfor henholde os til den begrundelse, der fremgår af af gørelsen nU
31. november
32. For god ordens skyld skal vi præcisere, at vi har vurderet, at din klients facadeejer rettigheder ikke er krænket. Vi har i afgorelsen netop lagt vægt på, at skiltene kun “i mindre omtùng kan begrænse trafikaniemes udsigt til bolighuser. Det er i den forbindelse vores vurdering, at det ikke er afgørende, om frafikanteme kan se bolighuset fra Vej 1 . Vej 1 er en lokalvej i et indusuikwarter, hvor der ikke er “strogtrafik”. “Strogtraflkanternes” opmærksomhed skal altså fanges, når de kører på Moitnipvej. Derfor er det vigtigt, at trafikanteme kan se bolighuset fra Moltrupvej. Kommunens foLodokumentation viser, at der er fint udsyn til bolighuset for imfikarnerne på Moltwpvej og det meste nU Vej 1 Billederne viser også, at reklameskiltene bortset fra et en enkelt sted på Vej 1 ikke stjæler billedet fra bolighuset.” ... Forklaringer: Part 1 har forklaret, at han har ejet ejendommen Adresse 2 siden
33. Han lejer ejendommen ud til Part 2 A/S . Omkring 1998 eller Part 2 A/S 1999 købte han en trediedel af aktierne i men han arbej dede til daglig i Vejle, hvor han solgte entreprenørmaskiner. P3 ejede de resterende to trediedele af aktierne. Han er ikke medlem af Udviklingscen ter Haderslev, og han kendte ikke noget til organisationen forud for denne sag. Så vidt han husker, blev han første gang gjort opmærksom på de 3 re klametavler i starten af 2004, hvor P3 spurgte ham, om han havde noget at gøre med tavlerne. Han korte derefter dl Haderslev. Han var enig med P3 i, at tavleme var meget uheldigt placeret. Han ringede til Haderslev Kommu ne, hvor han talte med Person 4 . Han vidste på det pågældende tids punkt ikke, at tavlerne var opsat som et led i en større sammenhæng. Han fik ikke andet ud al’ samtalen med Person 4 , end at det var, som det skul le være. Han gik så til en jurist, der sagde, at det, der var sket, ikke var lov ligt. Han har betalt ekstra for grunden på grund af beliggenheden. Da han byggede huset, var der en direkte indsigt til ejendommen. Selv har han al drig fået lov til at placere noget på sin grund, som er højere end 180 cm. PIa kattavlerne er ikke så tydelige, når man kommer fra Moltrup Landevej, men Vej 1 , skjuler reklametavlerne hele bolighuset. når man drejer ind af Finn og P3 synes, reklaetavleme er generende, og at der nærmest er tale om et overgreb på bolighuset, idet de skæmmer helhedsindtiykket af skråningen og ejendommen. Vidne 1 har forklaret, at han er vej- og parkehef i Ha derslev Kommune, hvilket han også var i
34. Person 5 var på det pågæl dende tidspunkt teknisk direktør i Afdelingen for Teknik og Miljø, der be Person 3 (P3) Side 8/11 står af 4 afdelinger, herunder Vej- og Park afdelingen. Person 6 var projektieder i vidnets afdeling. Afdelingen for Teknik og Miljø er kommunens bindeled til det politiske system. Sagen startede med, at der kom en henvendelse til kommunen fra UdvildingsCenter Haderslev, som havde nogle ønsker til forbedringer, fordi Haderslev er en by, der er svær at finde rundt i, ligesom det er svært at finde parkeringspladseme i byen. I be gyndelsen var ideen at lave bykort til byens to store parkeringspladser, men projektet voksede sig større, som tiden gik. I begyndelsen af 2000 opstod ideen med at opstille 41 læskærme med bykoft og reklamer, ligesom det ses i storbyer. DeL var banebrydende, da ideen om de elektroniske informations tavler på et tidspunkt kom til. Projektet var forankret i UdviklingsCenter Ha derslev. Det kortbilag, der er fremlagt i sagen, viser kun sbhtningen ved ind faldsvejene. Størstedelen af skiltningen findes i det “urbane miljø” ved f.eks. Gravene, Busstationen, Damparken og parkeringspladseme ved Hertug Hans og Super Best. Skiltningen ved Gravene er omknnset af beboelse og butik ker, og det samme gælder f.eks. parkeringspladseme. Projektforslaget fra UdviklingsCenter Haderslev er en korrekt beskrivelse af konceptet. Udvalget for Teknik og Miljø kunne have ladet være med at sen de projektforslaget videre til det politiske system, hvis de ikke havde syntes, at det var en god ide. Selve beslutningen og at iværksætte projektet er blevet truffet af byrådet. Det var et politisk ønske, at projektet blev iværksat Det blev hans opgave at finde de arealer, hvor skiltene kunne placeres. Arealerne blev udvalgt ud fra to kriterier. For det første skulle der være tale om kom munale vejarealer, og for det andet skulle placeringen være trafikmæssig forsvarlig. De fandt arealer til de store reklametavler i erhvervsområder, hvor de kutme indplaceres, sä de både var synlige og til mindst mulig gene. Det, at man valgte at placere de store reklametavler i erhvervsområder, var med til at signalere, at der var tale om erhvervsomrûder i fremdrift. Der er i alt blevet opstillet 4 store reklametavler. De 3 er blevet opstillet ved ejen dommen Adresse 2 , fordi det var oplagt at placere dem der. Den sidste store reklametavle er blevet placeret på Chr. d. X’s Vej. Oprindelig blev der drøftet mange forskellige placeringer af de store plakaftavler. En placering ved Aabenraa-kiydset blev feks. forkastet ud fra en vurdering af den trafik mæssige forsvarlighed. Det er korrekt, at også en mulig placering på Nor gesvej blev forkastet, men han kan ikke huske hvorfor. Det var i sidste ende vejnyndigheden, der bestemte, hvor skiltene blev placeret, men de fik en bemyndigelse fra vejmyndigheden. Nyplaceringer blev forelagt for politiet. Hele projektet var en helhed, som indebar, at de fik lavet en samlet kommu nal løsning vedrørende service- og informationsskilte. Der var et ønske om forbedringer, de fik projektet beskrevet, de fik det vedtaget, og de fik det fort ud i livet. Der sker undertiden flylning af skiltene, f.eks. ved omlægning af busruter, og de foretager ikke høring al’ nogen i den forbindelse. Hvis man antager, at kommunen i 2002 havde foretaget haring af Part 1 og Part 2 A/S og de pågældende havde gjort indsigelse, ville det ikke have gjort no Sidc 9(11 gen forskel. Der var imidlertid ikke nogen, kommunen betragtede som par ter, og som blev hørt i forbindelse med, at projektet blev iværksat. Der er ik ke andre end sagsogeme, der har klaget over skiltenes placering. Kommunen har fået en enkelt henvendelse fra en borger, der fik en æskærm placeret ved sin baghave. Vedrørende e-mailen af den
35. april 2006 fra Person 2 har vidnet forklaret, at den er afledt aÅ at de havde et formode med ad vokat Kim Trenskow, som mundede ud i, at han skulle finde ud af, om re klametavleme ved ejendommen Adresse 2 kunne flyttes. Det kunne de imidlertid ikke, idet Clear Channel Danmark A/S var yderst tilfreds med den aktuelle placering. De nye vej- og servicetavler blev afsløretTM i 2002 ved en begivenhed, der var dækket af både lokale og landsdækkende medier. Der er ham bekendt ikke blevet lavet nogen beregning af, hvor store værdier Ha derslev Kommune har ffiet af Clear Channel Danmark i form af udstyr. Parternes synspunkten Part 2 A/S og har gjort gældende, at Haderslev Kom munes afgørelse af
36. juni 2006 er ulovlig og ugyldig, idet kommunen har undladt at foretage partshøring af sagsogeme forud for afgørelsen. Sagsøger ne har en individuel og væsentlig interesse i sagen og har derfor partsstatus efter foiwaltningsloven. Den omstændighed at UdviklingsCenter Haderslev har været inddraget i beslutningen om opstillingen af rekiametavleme kan ikke træde i stedet for en parishoring, som er en individuel ret Kommunen har endvidere foretaget magtfordrejning, idet opstillingen af de 3 reklame tavler alene tjener et rent kommercielt formål derved, at kommunen ved at indgå aftalen med Clear Channel Danmark A/S har kunnet opnå finansiering af sine udgifter til skiltning andre steder i kommunen. På den måde har kommunen ved den indgåede aftale reelt overladt kompetencen til at udpege de steder, reklametavleme er blevet placeret, til et privat selskab mod veder lag. Hertil kommer, at kommunen ikke har inddraget sagsøgernes særlige beskyttelse som facadeejere efter vejloven med den fornødne vægt. Sagso Part 2 A/S' gemes interesser er blevet tilsidesat, idet mulighed for at eksponere forretningen ud mod Vej 1 og Moltrupvej er blevet væ sentligt forringet ved opstillingen af reklametavleme. Kommunen kan kun meddele tilladelse til en særlig brug af et vejareal, når brugen ikke generer en facadeejers brugsberettigelse til vejen. Da Haderslev Kommune har und ladt at inddrage hensynet til sagsogernes interesser, lider kommunens afgø relse af en væsentlig retlig mangel, hvorfor afgørelsen er ulovlig og ugyldig. Det er kommunen, der har bevisbyrden for, at at afgørelsen ville være blevet den samme, hvis sagsøgeme var blevet partshørt, og dette bevis er ikke ble vet fort. Part 1 Haderslev Kommune har gjort gældende, at der ikke er sket nogen tilside sættelse af forvaltningslovens regler om panshoring. Sagsogeme har ikke været parter i forvaitningslovens forstand. Der var endvidere tale om fast læggelse af en overordnet plan for skilutingen i kommunen, og kommunens Side 10/11 beslutningsgnrndlag har ikke indeholdt oplysninger, som har været til ugunst for sagsøgeme. Selvom man måne antage, at sagsogeme skulle have været partshørt, bør det ikke føre til, at afgørelsen er ugyldig, da det mà lægges til grund, at indsigelser fra sagsogemes side ikke hos kommunen ville have fort til en ændret holdning til, hvor reklametavleme skulle placeres. Det bestri des, at kommunen ved afgørelsen har inddraget uvedkommende hensyn. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte det skøn, kommunen har foretaget over, hvor reklametavleme skulle placeres, hvorved det må tages i betragtning, at reklametavleme er opsat som led i en samlet skiltningsordning for kommu nen. Det må endvidere tages i betragtning, at der den
37. juli 2006 er kommet lovgivning, som præciserer, at kommuner har lov til at indgå aftaler om re klamefinansiering. Rettens begrundelse og afgorelse: Sagsogemes påstand 1 angår gyldigheden og lovligheden af Haderslev Kom munes afgørelse al
38. juni 2005, hvorved kommunen afslog at revurdere placeringen af de 3 reklametavler. Det fremgår af kommunens afgørelse, at den blev truffet pä baggrund af en klage, som advokat Jan Melenda på vegne Part 2 A/S indgav til kommunen den
39. juni
40. Efter bevisfo relsen er der ikke grundlag for at antage, at kommunen under den sagsbe handling, som førte frem til afgørelsen al
41. juni 2005, har tilsidesat regler ne om partshøring, eller at der i øvrigt skulle være begået sagsbehandlings fejl fra kommunens side, som kan føre til, at afgørelsen er ugyldig eller u lovlig. Vedrørende sagsogernes påstand 2 bemærkes, at Haderslev Kommune i 2002 indgik en samlet aftale om skiltningen i kommunen. Ud fra det materi ale, der lå til grund for kommunens beslutning, har opstillingen af reklame tavleme ved indfaldsvejene været et væsentligt element i aftalen for Clear Channel Danmark AIS, hvilket tillige understottes af, at selskabet den
42. april 2006 afslog at flytte de 3 reklametavler, der er opstillet på vejarealet u middelbart op til sagsogernes ejendom. Retten finder, at sagsogerne ved op stillingen af reklametavlerne, der hver har et areal på ea. 8 kvadratmeter, er blevet så væsentligt og individuelt berørt, at der burde have været foretaget panshøring af sagsøgeme, inden kommunen traf afgørelse om at indgå afta len med Clear Channel Danmark AIS. Det kan imidlertid ikke antages, at der, såfremt der var blevet foretaget partshering, ville være kommet oplys ninger frem af væsentlig betydning for kommunens afgørelse, og den mang lende partshering i 2002 kan derfor heller ikke begrunde, at kommunen til pligtes at foranledige reklametavleme fjernet. Retten frifinder derfor Haderslev Kommune. Sagsogeme skal betale sagsomkostninger til Haderslev Kommune til dæk ning afadvokatomkostninger. Retten har lagt vægt på, at sagens økonomiske værdi, der er anvendt ved beregning af retsafgift, ikke antages at overstige Side 11)11 100.000 1cr. I omkosmingsbelebet indgår der ikke moms. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Haderslev Kommune, frifindes. I sagsomkosminger skal sagsøgeme, Part 1 og darisk betale 10.000 kr. til Haderslev Kommune. Part 2 A/S , soli Det idomte sagsomiæstningsbeleb skal betales inden 14 dage. Sagsomkost ningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer