ECLI:DK:OLR:2023:BS0000004700 Byrettens afgørelse ophæves og sagen hjemvises til behandling af kærendes begæring om genoptagelse

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. november 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn. Som dommere fungerede landsdommerne M. Stassen, Jon Fridrik Kjølbro og Lotte H. Wetterling, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. kære nr. B-2682-08: Brdr. A. & B. Andersen Entreprenører og Ingeniører A/S (advokat Svend Raether) mod Lykkebo Entreprise ApS (advokat Sten Rasmussen) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. oktober 2008, hvorved advokat Svend Raether på vegne Brdr. A. & B. Andersen Entreprenører og Ingeniører A/S har kæret Roskilde Rets beslut-ning af
4. oktober 2008 (BS 4A-1066/2008) om afvisning af genoptagelse, dommerens fremsendelsesbrev af
5. oktober 2008 og kopi af brev indeholdende den kærede afgørelse. Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. -2De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e: Ved Roskilde Rets dom af
6. juni 2008 blev Brdr. A. & B. Andersen Entreprenører og Ingeniører A/S dømt som udebleven i en sag, der var anlagt af Lykkebo Entreprise ApS. Den
7. juli 2008 anmodede Brdr. A. & B. Andersen Entreprenører og Ingeniører A/S om genoptagelse af sagen, og anmodningen blev imødekommet den
8. juli 2008 af retten i Roskilde, der samtidig fastsatte en frist til den
9. august 2008 på indlevering af svarskrift. Den
10. august 2008 afviste retten i Roskilde genoptagelsen under henvisning til, at der ikke var indleveret svarskrift, jf. retsplejelovens § 367, stk. 2,
11. pkt. Det fremgår af sagen, at Brdr. A. & B. Andersen Entreprenører og Ingeniører A/S ved breve af
12. august 2008 og
13. september 2008 på ny har anmodet om genoptagelse og redegjort nærmere for begæringen. Af betænkning nr. 698/1973, side 165, fremgår: ”Afvisning af genoptagelsen indebærer, at den afsagte dom står ved magt. Når genoptagel -sen afvises, vil fristen for fremsættelse af begæringen om genoptagelse af den afsagte dom i praksis være udløbet, og det må forventes, at retten i et sådant tilfælde kun under ganske særlige ekstraordinære omstændigheder vil se bort fra overskridelse af fristen i medfør af den foreslåede bestemmel se i stk. 1,
14. pkt.” Da byretten i afgørelsen af
15. oktober 2008 ikke har taget stilling til, om der foreligger så-danne ganske ekstraordinære omstændigheder, at der uagtet overskridelse af 4 ugers fristen er grundlag for genoptage sagen i medfør af retspljelovens § 367, stk. 1,
16. pkt., vil byret-tens afgørelse være at ophæve, og sagen hjemvises til byretten til afgørelse af begæringen om genoptagelse. T h i b e s t e m m e s: -3- Byrettens afgørelse ophæves. Og sagen hjemvises til behandling af kærendes begæring om genoptagelse. Kæreafgiften tilbagebetales kærende. Retten hævet. (Sign.)