← Danmark

ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000985 Spørgsmål om fortsat varetægtsfængsling

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Lukkede døre Afsagt den

  1. august 2008 af Østre Landsrets
  2. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Birte Lynæs og Jacob Scherfig (kst.)).
  3. afd. kære nr. S-2388-08: Anklagemyndigheden mod 1) Sigtede 1 (CPR nr. (Født 1968)) (advokat Manfred W. Petersen) 2) Sigtede 2 (CPR nr. (Født 1962)) (advokat Nina Nielsen) Sigtede 1, der har været frihedsberøvet fra den
  4. juni 2008, og Sigtede 2, der har været frihedsberøvet fra den
  5. juni 2008, og som sigtes for blandt an-det overtrædelse af straffelovens §§ 215, jf. 261, stk. 2, har kæret Roskilde Rets kendelser af
  6. august 2008 (S, 9-2900/2008) om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelo-vens § 762, stk. 1, nr. 3, Sigtede 1 tillige efter stk. 1, nr. 1 og nr. 2, til den
  7. september
  8. De beskikkede forsvarere har indgivet kæreskrifter. Landsretten anmodede mandag den
  9. august 2008 Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydsjælland om snarest muligt at redegøre for de omstændigheder, der efter anklagemyn- / -2dighedens opfattelse begrunder fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk.
  10. Anklagemyndigheden blev endvidere bedt om - under henvisning til den mødende anklagers udsagn ifølge retsbogen af
  11. august 2008, side 2 – at redegøre for det forventede strafniveau, såfremt de sigtede findes skyldige, jf. herved TfK 2007.151 V, og det af forsvarerne i kæreskrifterne anførte. Advokat Nina Nielsen har i brev af
  12. august 2008 rykket landsretten for en afgørelse. Anklagemyndigheden har den
  13. august 2008 telefonisk oplyst, at sagen blev videresendt til politiet torsdag den
  14. august 2008, og at politiet endnu ikke har afgivet sit svar i sagen. Som følge heraf finder landsretten, at undersøgelsen i sagen ikke fremmes med tilstrækkelig hurtighed, og at fortsat varetægtsfængsling ikke er rimelig, jf. retsplejelovens § 768, hvorfor bestemmes: Varetægtsfængslingen af Sigtede 1 og Sigtede 2 ophæves, således at de begge løslades. (Sign.) /

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.