Byrettens afgørelse stadfæstet.

DOM afsagt den

1. december 2010 af Vestre Landsres
2. afdelins (dommeme Kristian Petersen, Henrik Estrup og Honne Kirk Deichmann (kst.)) i ankesag V. L. B 05 I 7 l0 Part 1 (advokat Jorgen Lorenzen, Vildsund) mod Patientskadeankenavnet (Kammeradvokalen vradvokal Rune Wold, Kobenhavn) Retten i Hjorring har den
3. februar 2010 afsagt dom i l. instans (BS l-2,2008). Pistande For landsretten har Part 1 gentaget sin pistand for by- retten. Indstevnte, Patientskadeankenavnet, har pestAet dommen stadfcstet. Supplercnde oplysninger Det er oplyst, at "Sygehus Vendsyssel" og "Sygehus Vendsyssel - Hjorring", der er omtalt i sagen, ogsi omfatter Frcderiksshavn Sygehus, hvor dersogl den
4. august
5. Part 1 blev un- Forklaringcr Person har supplerende forklaret, at han er speciallage i anestesiologi, der angir bide bedovelse og smertebehandling. Man kan ikke sige noget om, hvorvidt en titlligere diagnose i det enkelte tilfelde ville have haft betydning for udviklingen og forlsbet afen refleksdystrofi, ogsi kaldet CRPS, men generelt, set over et stort antal sager, kan man sige, at det er afgorende, at diagnoser stilles hurtigt, sil behandlingen kan komme i gang, CRPS er altid en folge afet traumg men det er meget forskelligt, hvor alvorligt et traume der skal til for at udlose CRPS. Da han den
6. november 2005 forste gang sl Part 1 , havde hun klare symplomer pi CRPS. Rontgenfotograferingen efter traumet i april 2fr)5 viste ingen tegn pi brud, og man formodede derfor pi det tidspunkt, at der var tale om en forstuvning. Hvis der havde vcret tale om en forstuvning, burde der imidlertid vrre ind- tridt en bedring inden for et par uger, men det skete ikke. Tvertimod blev smerteme vrrre. Han ville pi den baggrund have overvejet diagnosen CRPS, hvis det var ham, der havde foretaget undersogelsen af Part 1 den
7. august
8. CRPS be- handles med fysioterapi, og for at gennemfore fysioterapien er det nodvendigt at smertebehandle patienten. Hvis en kateterspids er displaceret fra nerven, er der ingen e(fekt af smcr- tebehandlingen, og fusioterapien kan derfor ikke gennemfsres. Man kan ikke iverksette fosioterapi for tidligt efter at have stillet diagnosen CRPS. Han er ikke enig i Patientforsikringens opfattelse, som gengivet i Patientskadeankenavnets afggrelse af
9. september 2007, hvorefter man bsr vere vasom med at iverksette en fusioterapeutisk behandling af patienter med CRPS, isrer meget tidligt i forlsbet. Han vd ikke, hvad del er for kilder, Pa- tientforsikringen stolter sin opfattelse pi. Han mener, at man efter undersogelsen den
10. august 2005 kunne og burde have anbefalet Part 1 at pAbegynde fy- sioterapi. Den CT-scanning der i forbindelse med undenogelsen den
11. august 2005 blev bestilt, kan ikke have haft til formil at stille diagnosen CRPS, der er en klinisk diagnose. Det var dog relevant pA det pigaldende tidspunkt at {?i foretaget en CT-scanning idet man derved kunne udelukke f.eks. ledskred som irsag til smerteme. Nir denne mulighed var udelukket, var diagnosen CRPS efter hans opfattelse klar. Part 1 har supplerende forklaret, at hun fortsat har smerter hver dag. Hun fir fuld dosis Lyrica, der egentlig er medicin mod epilepsi, men som ogsi har en smertestillende virkning. Hun er visiteret til et fleksjob. Efter en arbejdsprovning i sommer er hendes arbejdstid sat op fra l3 til l4 timer om ugen. Hun er dog ikke i arbejde for tiden, idet der ikke er mangejobs i Skagen i vinterhalviret. Hun modtager derfor ledighcdsydelse. -3I de forste ir efter, at diagrosen CRPS var stillet, fik hun regelmessig $sioterapi, men den havde ingen effekt, og hun er derfor ophort med fysioterapi. Hun har Iiiet at vide, at der ikke er udsigt til, at hendes tilstand bliver bedre, idet der ikke er indtridt nogeo bedring i de ir, der er giet, siden hun kom til skade. Proccdure Parleme har gentaget deres anbringender for byretten Landsrettens begrundclsc og resultat Det fremgir af Retslegeridets besvarelse afsporgsmil 4, at udredningen og behandlingen hos egen lcge og pi Sygehus Vendsyssel efter Part 1's tilskadekomst efter Retslegeridets opfattelse skete i henhold til alment anerkendt faglig standard. Der er pi den baggrund ikke holdepunkt for at fastsld, at det beroede pe en legelig fejl, at diagnosen refleksdystrofi fsrst blev stillet den
12. oktober 2005 og ikke allerede i forbindelse med undersogelsen den
13. august
14. Landsretten har i den forbindelse ogsi lagt vrgt pi, at det efter overlaege Persons forklaring mi legges til grund, at den CT- scanning, som i forbindelse med undersogelsen den
15. august 2005 blev bestilt, og som blev foretaget den
16. september 2005, var relevant som et middel til at kunne udelukke Part 1's f.eks. ledsked som en mulig irsag til smerter. Herefter og i ovrigt afde grunde, som byretten har anforl, tiltrades det, at det ikke er godt&iorl, at en tidligere diagnose og behandling med overvejende sandsynlighed ville have Part 1's andret sygdomsforlob. Skaden er dermed ikke omfattet aflov om patientforsikring, og landsretten stadfaster derfor dommen. Part 1 skal betale sagsomkostninger lor landsretten lil Patientskade- ankenevnet med 20.000 k. Belsbet, der indeholder moms, omfatter udgiffer til advokatbistand. Landsretten har lagt vagt pi sagens oplyste vardi, lorlob og udfald. -4- Thi kendes for ret: Byrettens dom stadfastcs. Part 1 skal betale sagens omkostninger for landsretten til Patientska- deankenavnet med 20.000 kr. Sagsomkostningeme skal betales inden l4 dage og forrentes efter rentelovens $ 8 a. Kristian Petersen Henrik Estrup Hanne Kirk Deichmann (kst.)