ECLI:DK:OLR:2024:SS0000000948 Byrettens afgørelse om varetægtsfængsling af udlænding frem til den 24. juni 2015 burde ikke have været taget til følge

Sigtede UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. juli 2015 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Kaspar Linkis og Anne Louise Bormann, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. nr. S-1601-15: Anklagemyndigheden mod Domfældte (Tidl. Sigtede) ( CPR nr. ) (advokat Mikael Bernhoft, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. juni 2015 med bilag, hvorved advokat Mikael Bernhoft på vegne af Domfældte har kæret Københavns Byrets kendelse af
4. juni 2015 (SS 9414151/2015), ved hvilken det blev bestemt, at Domfældte i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, skulle varetægtsfængsles til den
5. juni 1215 som sigtet for overtrædelse af bekendtgørelsen om euforiserende stoffer. Ved dom af
6. juli 2015 blev Domfældte idømt fængsel i 10 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelsen om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43 samt udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Ved samtidig afsagt kendelse blev det bestemt, at han skulle forblive vare- -2- tægtsfængslet i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, med frist til den
7. juli
8. Domfældte har anket dommen med påstand om frifindelse. Der fremlagdes fremsendelsesbrev fra byretten af
9. juni 2015 samt udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. Der fremlagdes endvidere kæreskrift af
10. juni 2015 og kæresvarskrift af
11. juli
12. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. Kæresagens akter var til stede. Efter votering afsagdes følgende kendelse: Det tiltrædes, at der på fængslingstidspunktet den
13. juni 2015 var begrundet mistanke om, at Domfældte , der ikke har fast bopæl her i landet, havde gjort sig skyldig i en lovovertrædelse, som kunne medføre udvisning efter udlændingelovens §§ 22-
14. Domfældte , der er statsborger i Gambia, oplyste i forbindelse med anholdelsen den
15. juni 2015 til politiet, at han havde boet i Sverige, siden han var 6 år gammel, og at han havde forældre/søskende i Sverige. Han oplyste endvidere en adresse i Stockholm, hvor han boede. Anklagemyndigheden har oplyst, at Domfældte har han haft permanent opholdstilladelse i Sverige siden 1998, og at anklagemyndigheden har fået denne oplysning den
16. juni
17. Domfældte har efterfølgende oplyst, at han har boet på den oplyste adresse i Stockholm i 10 år, at han bor sammen med sin mor, at han er udlært svejser, men sygemeldt og lever af understøttelse, og at han har en datter på 10 år i Sverige. Efter de oplysninger om Domfældtes personlige forhold, der nu foreligger, sammenholdt med den straf, der kunne forventes og som også faktisk blev udmålt, finder landsretten, at der ikke var bestemte grunde til at anse varetægtsfængslingen for nødvendig for at sikre hans tilstedeværelse under straffesagen, og indtil en eventuel udvisning kunne fuldbyrdes, jf. herved Højesterets kendelse af
18. juni
19. -3- Efter de oplysninger som forelå i grundlovsforhøret om Domfældtes langvarige tilknytning til Sverige og hans oplysninger om at have fast bopæl i Stockholm, burde byretten ikke have taget anklagemyndighedens påstand om fængsling frem til den
20. juni 2015 til følge. I stedet burde byretten have truffet bestemmelse om varetægtsfængsling med en væsentligt kortere frist med henblik på at få oplysningerne om Domfældtes tilknytning til Sverige bekræftet, og efter at oplysningerne blev bekræftet af de svenske myndigheder, burde han være løsladt. T h i b e s t e m m e s: Påstanden om varetægtsfængsling af Domfældte frem til den
21. juni 2015 burde ikke have været taget til følge. Parterne underrettes om afgørelsen. Retten hævet. (Sign.)