Passende opsigelsesvarsel ved længerevarende samarbejde inden for transportområdet Dom afsagt den
- februar
- Sag 57/2007 Direct Parcel Distribution (Denmark) A/S mod Part 1 ApS (P1 ApS) Passende varsel ved opsigelse af længerevarende samarbejde inden for transportområdet fastsat til 3 måneder til udgangen af en måned. havde siden 1999 samarbejdet med Direct Parcel Distribution (Denmark) A/S P1 ApS (DPD) vedrørende afhentning, transport og distribution af pakker i Danmark og fra Danmark til udlandet. P1 ApS havde 22 vogne, hvoraf de 17 kørte for DPD, og P1 ApS havde i forbindelse med samarbejdet lejet lokaler hos DPD. Parterne havde ikke en skriftlig aftale vedrørende transporterne, og de havde ikke aftalt et opsigelsesvarsel for samarbejdet. I januar 2005 bragte DPD samarbejdet til ophør uden varsel og uden begrundelse. Højesteret fandt, at det opsigelsesvarsel, som P1 ApS havde krav på, passende kunne fastsættes til 3 måneder til udgangen af en måned. Højesteret lagde herved på den ene side navnlig vægt på det tætte samarbejde, på udviklingen i samarbejdet, på investeringens omfang og den særlige indretning af P1 ApS' transportvirksomhed, som samarbejdet havde krævet. På den anden side lagde Højesteret tillige vægt på det oplyste om brancheområdets særlige karakter med betydelig fleksibilitet, herunder at P1 ApS havde kunnet afvikle sine forpligtelser inden for en kortere periode. Højesteret fandt herefter, at P1 ApS havde krav på erstatning for det tab, som P1 ApS havde lidt ved ikke at have fået adgang til at fortsætte samarbejdet i opsigelsesperioden. Som følge af den betydelige udvikling i samarbejdets omfang, der havde fundet sted i de år, samarbejdet havde fungeret, og de store investeringer, det havde krævet for P1 ApS' vedkommende, fandt Højesteret, at der ved fastsættelsen af erstatningen kunne tages udgangspunkt i indtjeningen i
- Erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 1.800.000 kr. på grundlag af omsætningen med fradrag af variable omkostninger til personale, kørsel mv. Landsretten var nået til samme resultat.
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.