← Danmark

ECLI:DK:ARH:2024:FS0000000024 HistoriskDokument

Retten i Århus Den

  1. november2013 kl. 14:00 blev fogedretten sat i modelokale 3 af Dommer . Der blev foretaget FS 23-805312013 Part 1 Adresse 1 By 1 og Part 2 Adresse 1 By 1 mod Part A Adresse 1 By 1 Ingen var indkaldt eller modt. Sagens bilag var til stede. Fogedretten afsagde: KENDELSE Parternes påstande Part 1 Part 2 og har endeligt pastael. at fogedretten Part 1 Part 2 skal gennemtvinge, at kobeaftale, hvor og By 1 overtager ejendommen Adresse 1 . . pr.
  2. januar 2014 for 2.295.000 kr., underskrives. Part A har pàstået, at sagen afvises. Sagens oplysninger Adresse 1 Ejendommen By 1 . var tidligere ejet af en , Part 1 andeisforening, hvori Part A . og Part 2 var medlem. I Forbindelse med at andeisforeningen lev oplost. indgik parterne den
  3. september 2011 folgende forlig i retten:
  4. Andels foreningen er herved gyldigt opløst. Danholig Tilst tirderer ejeiidonmwn Adresse 1 der tilbydes parterne
  9. til minimum vurderingsprisen. har forkobsret. Part A Hvis ingen af parterne, inden 30 dage efter vurderingen foreligger. onsker al overtage ejendommen til minimum vurderingsprisen, udbydes den til salg med Danholig Tilst som mægler til vurderingsprisen. Når der foreligger tilbud fra
  10. mand eller en afparteme. forelægues tilbuddet parterne med en frist til inden 7 bankdage at meddele, om de ønsker at overtage ejendommen på de rjlbtidte vilkår. har forkøbsret. Part A Hvis ejendommen ikke er solgt efter en hggetid på 6 mâneder. sænkes prisen med 10% i forhold til vurderingsprisen. Hvis ejendommen ikke er solgt efler 9 måneders liggetid, sænkes prisen med yderligere 10% i forhold til vurderingsprisen. Ved fordeling af likvidaiionspruvenuet i andelsforeningen udtaget Part 2 og hver 150.000 kr. forlods. Resiprovenue Part A fordeles mellem parterne. . Part 2 og Part 1 Part A med I 3 til hver. Det overlades til retten under kæreforbehold at fastsætte sagens omkostninger. (.1 Danbolig hist vurderede den
  11. oktober 2012 ejendommen Adresse 1 By 1 . til 2.295.000 Rr. , Part 1 og Part 2 bod den 2!. november 2012 Adresse 1 2.295.000 kr. på ejendommen By 1 . Det . fremgar af tilbuddet. at Part 2 Part 1 og samtidig med tilbuddet stillede en bankgaranti for tilhuddets opfyldelse. Den
  12. november 2012 bod Part A 2.295.000 Rr. for Part A ejendommen. stillede i den forbindelse ikke sikkerhed for opRidelsen af sit bud. Part 2 Part 1 Da der herefter opstod tvist om, hvorvidt og var forpligtiget til at antage Part A's bud, blev sagen indbragt for Fogedretten. Sagen blev foretaget i fogedretten den
  13. februar
  14. og af fogedbogen fra dette retsmode fremgår der blandt andet folgende: Fogedretten foriolkede retsforligei således, al det er . der inden Part A for fristen på 30 dage har gjort brug afsin forkøbsret, og derfor kan han købe Part 2 ejendommen til det tilbud som Part 1 og har fremsat på 2.205.000 kr. Part A fastholdt. at han vil købe ejendommen til den pris. Det blev aftali. at advokat udarbejder slutseddel ud fra Person 1 Dunboligs vurdering og det første bud fra rekvirenten. Ovenagelsesdagen sættes til den I. august
  15. og udbetalingen indbetales af Part A til advokat kontor. Person 1's Part 1 Det fremgår afsagen, at Part 2's og advokat i perioden fra den
  16. februar 2013 til den
  17. aitgust 2013 flere gange rykkede Part A for en underskrift pù det fremsendte udkast til kobsaftale og for deponering afudbetalingen pa ejendommen. Part A Det er oplyst i sagen. at ikke pr. I. august 2013 havde og fortsat ikke har underskrevet kobeaftale på ejendommen. Part A og at ikke har erlagt den aftalte købesum på 2.295.000 kr. eller har stillet sikkerhed herfor. - — Part 1 Der er fremlagt en ikke-underskrevet kobeaftale, hvor og By 1 Part 2 Adresse 1 , køber ejendommen . pr. Part A Part 1 • januar 2014 for 2.295.000 kr. af Part 2 og . Forklaringer Part 2 har forklaret blandt andet, at Part 1 og han i fællesskab ejer ejendommen Part A Adresse 1 . . Ejendommen, som er en gammel købmandsgård, var tidligere ejet af andelsforening. hvor parterne var medlem. Andelsforeningen blev opløst ved et retsforlig i efteruret
  18. Part 1 og han har siden ønsket ejendommen solgt. idet de ikke længere Part A ønsker at eje og beho ejendommen sammen med Part A har siden retsforliget i 2011 gjort alt for at forhindre et salg afejendommen til tredjcmand. Efter at parterne i Part A september 2011 havde indgået et retsforlig. ville ikke lukke ejendomsmægleren fra Danbolig, Tilst. ind på sin del af ejendommen. Derfor lykkes det først at ra en vurdering af ejendommen i Part 1 oktober
  19. Herefter bod og han flere gange pa Part A ejendommen, men bod hver gung over. Mens Part 1 og han ved hvert bud stillede sikkerhed for huddets opfyldelse, Part A har aldrig stillet sikkerhed for sine bud. Sagen endte i Fogedretten, hvor den blev behandlet første gang i februar
  20. Part A I fogedretten aftalte parterne, at skulle købe ejendommen for 2.295.000 kr. med overtagelse I. august
  21. Trods Part A flere rykkere fremkom ikke med købesummen den I. august 2013, og han stillede heller ikke nogen forni for sikkerhed for kobesummens betaling. Det er ekstremt anstrengende for Part 1 Part A og ham. at ho sammen med Part 1 . og han har ikke mulighed For at købe et andet hus, førend ejendommen Adresse 1 By 1 Part A er solgt enten til eller til tredjemand. By 1 Part A har forklaret blandt andet, at han ønskede at gennemgå nogle regnskaber fra den ophorte andelsforening. førend lian ville give ejendomsmægleren adgang til sin del afejendommen. Derfor blev ejendommen først vurderet i efteråret
  22. Han vil gerne købe ejendommen. Det er korrekt, at det i fogedretten den
  23. februar 2013 blev aftalt, at han skulle købe ejendommen for 2.295.000 kr. med overtagelse den
  24. august
  25. Siden modet i fogedretten har han fundet ud af. at det ikke er muligt at etablere en ny andelsibrening i ejendommen, fordi det er under 5 ar siden, at den gamle andelsforening blev opløst. Derfor havde lian den I. august 2013 ikke Faet finansieringen på plads og han har fortsat ikke fået finansieringen pa plads. Han agter stadig at købe ejendommen for 2.295.000 kr.. og lian Part 1 vil derfor modsætte siu at ejendommen sælges til og Part 2 eller sættes til salg ved en ejendomsmægler. Han arbejder fortsat på at skaffe en finansiering. Han kan ikke sætte dato på, hvomar finansieringen kommer på plads. Selvom, at han ikke som aftalt var i stand til at købe ejendommen den
  26. august
  27. mener han ikke, at han har misligholdt sin aftale med Part 1 og Part 2 . - - Parternes synspunkter Part 1 Part 2 o har til stotte for deres påstand navnlig gjort gældende, at parterne den
  28. september 2011 indgået et retsforlig, som gav begge parter adgang til at købe ejendommen til vurderingsprisen. Part A har ikke udnyttet sin forkøbsret indenfor den frist, som parterne aftale i fogedretten den
  29. februar
  30. Part 2 Part 1 og herefter har og ret til ejendommen på sædvanlige vilkür. Vilkårene i kobeaftalen, som ønskes underskrevet med fogedrettens bistand, er sædvanlige. Da Part A fortsat nægter at underskrive kobeaftalen. skal kobeaftalen underskrives af fogedretten med sammen virkning. som var kobeaftalen underskrevet Part A af ,jf. retsplejelovens §
  31. Part A har til støtte for sin påstand navnlig gjort gældende, at retslbrliget af
  32. september 2011 savner den fornødne klarhed til at danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse. hvorfor det er hetænkeligt at fremme sagen, jf. retsplejelovens § 597, stk. 3, ogjf. Vestre Landsrets kendelse af
  33. oktober 2006 (trykt i Ugeskrift for Retsvæsen
  34. side 590). Der er i retsfbrliget ikke aftalt en overtagelsesdato. en købspris, eller hvorledes købesummen skal berigtiges, og retsforliget er derfor uklart. Samtidig bestrides det, at Part A har misligholdt sin fbrkohsret. Fogedrettens begrundelse og resultat Det fremgar af retsforliget af
  35. september 2011, punkt
  36. at ejendommen Adresse 1 , By 1 . skal tilbydes begge parter ni minimum vurderingsprisen, og at Part A har forkøbsret. Danbolig Tilst har den
  37. oktober 2012 vurderet ejendommen til 2.295.000 kr.. og ingen afparterne har efterlblgende anfægtet denne vurdering. Part A Da den I. august 2013 ikke havde og fortsat ikke har erlagt købesummen pa 2.295.000 kr. eller stillet sikkerhed herfor. har han således ikke overholdt den aftale. som parterne indgik på modet i fogedretten den
  38. februar
  39. Herefter, og da Part A ikke har sandsynliggjon. at han inden for den nærmeste fremtid kan skaffe en finansiering og dermed gøre sin forkøbsret gældende. skal ejendommen tilbydes Part 1 Part 2 og til vurderi ngspri sen, — - Retsforliget ni’
  40. september
  41. punkt
  42. må forstas således, at Part 1 ejendommen skal tilbydes til Part 2 og for 2.295.000 kr. på sædvanlige handelsvilkår. Da vilkårene i koheaftalen henrnder fastsættelsen afovertagelsesdagen er sædvanlige, er det ikke betænkeligt, at fremme sagen. Fogedretten kan således underskrive den Fremlagte kobeaftale med samme virkning. som var kobeaftalen Part A underskrevet af jf. retsplejelovens
  43. - Thi bestemmes: Sagen kan fremmes, således at fogedretten kan underskrive kobeaftale. Part 1 hvorefter Part 2 og overtager ejendommen Adresse 1 , By 1 , for 2.295.000 kr. pr. januar 2014 med sammen virkning, som var kobeaftalen underskrevet af Part A . . Fogedretten tillagde advokat Jørgen Christian Dan-Weibel 7.500 Rr. i salær -r moms. der betales af statskassen. Sagen udsat. Fogedretten hævet. Dommer

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.