Retten i Nykøbing Falster Den
- juni 2019 kl. 14:27 blev fogedretten sat i Fogedrettens lokaler af . Dommer Der blev foretaget FS 12177/2018+ 12178/2018+12179/2018+12180/2018 FINANSIEL STABILITET Sankt Annæ Plads 13 2tv. 1250 København K mod Debitor Adresse 1 4800 Nykøbing F Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: mail af
- maj 2019 fra advokat Rasmus Lindsten mail af
- maj 2019 fra rekvirenten mail af
- juni 2019 fra advokat Rasmus Lindsten Kendelse om forældelsesspørgsmålet Parternes påstande: Finansiel Stabilitet har nedlagt påstand om, at ingen af gældsbrevene er forældede. Debitor har nedlagt påstand om, at alle fire gældsbreve er forældede. Sagens oplysninger FS 12177/2018 vedrører et gældsbrev oprindeligt på 3.700.000 kr., som er underskrevet den
- oktober
- Det fremgår af gældsbrevet, at ydelserne skulle betales kvartalsvist, og at den første ydelse skulle betales den
- juli
- har blandt andet forklaret, Debitor at det er muligt, at der er afdraget en smule på dette gældsbrev frem til hans konkurs i slutningen af maj
- Han har ikke stået for det personligt, men det har hans ansatte. FS 12178/2018 vedrører et gældsbrev oprindeligt på 3.500.000 kr. Gældsbrevet er underskrevet den
- november
- Det fremgår af gældsbrevet, at ydelserne skulle betales kvartalsvis, og at den første ydelse skulle betales den
- juli
- har blandt Debitor andet forklaret, at han ikke har afdraget på gældsbrevet, og han er uforstående over for, hvorfor der er afdraget efter hans personlige konkurs i slutningen af maj
- FS 17179/2018 vedrører et gældsbrev oprindeligt på 2.320.000 kr. Gældsbrevet er underskrevet den
- marts
- Det fremgår af gældsbrevet, at ydelserne skulle betales hvert kvartal, og at første ydelse skulle betales den
- juni
- Der er mellem parterne enighed om, at der ikke er afdraget på gældsbrevet. FS 12180/2018 vedrører et gældsbrev oprindeligt på 13.000.000 kr. Gældsbrevet er underskrevet den
- december
- Det fremgår af gældsbrevet, at ydelserne skulle betales kvartalsvist, og at den første ydelse på gældsbrevet skulle betales den
- november
- Der var på fogedretsmødet enighed mellem parterne om, at der ikke er afdraget på gældsbrevet. Den
- april 2018 fremsendte rekvirenten brev med følgende ordlyd til : Debitor ”… Rykker for betaling af din gæld til Finansiel Stabilitet i henhold til den debitor- og kautionsforpligtelse. Vi har gennemgået dit engagement og har noteret, at du ikke har betalt din gæld. I den forbindelse skal vi anmode om, at du retter henvendelse for betaling af vores tilgodehavende opgjort til i alt kr. 189.793.924,37 dags dato, med forbehold for rentetilskrivning i henhold til gældende regler. Du bedes kontakte os inden 10 dage fra dato for indfrielse, alternativt fremkommer med et løsningsforslag til vores vurdering, et eventuelt løsningsforslag skal være behørigt underbygget med relevante økonomiske data. Vi vedlægger skylderklæring, som du bedes sende retur i underskrevet stand. …” Den
- april 2018 fremsendte en mail til Debitor Person 1 fra Finansiel Stabilitet med følgende ordlyd: ”… Kære Person 1 I forlængelse af jeres henvendelse af
- april 2018 skal jeg venligst meddele jer, at jeg ikke råder over midler til at kunne honorerer jeres krav helt eller delvist. …” Parternes synspunkter Finansiel Stabilitet har blandt andet gjort gældende, at der på tidspunktet for indgivelse af fogedrekvisitionerne ikke bestod forfaldne, ikke-betalte afdrag, der var over 10 år gamle. Finansiel Stabilitet har videre gjort gældende, at mail af
- april 2018 udgør en Debitors skylderkendelse, som i medfør af forældelseslovens § 15 har forældelsesafbrydende virkning fra tidspunktet fra dens fremsendelse den
- april
- Finansiel Stabilitet bestrider, at Finansiel Stabilitets ageren efter den fristafbrydende handling har betydning for, hvorvidt forældelsen blev afbrudt ved mail af
- april Debitors
- Finansiel Stabilitet har i den forbindelse gjort fældende, at Finansiel Stabilitet ikke ved modtagelsen af mailen havde grund til at antage, at der var tvist om kravet. har navnlig gjort gældende, at hans mail af
- april Debitor 2018 ikke kan anses som en skylderkendelse, idet han blot oplyste, at han ingen penge havde og derfor ikke kunne betale helt eller delvist. har videre gjort gældende, at Finansiel Stabilitets ageren efter mail taler mod, at Finansiel Stabilitet Debitors selv har opfattet hans mail som fristafbrydende, idet Finansiel Stabilitet valgte at retsforfølge kravet. Debitor Rettens begrundelse og afgørelse Alle fire fogedsager er modtaget i fogedretten den
- december
- Det følger indledningsvist af forældelseslovens § 5, stk. 1, at forældelsesfristen for et gældsbrev er 10 år. Det følger videre af lovens § 2, stk. 1, at forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt til hvilket fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt. Af forældelseslovens § 15 følger, at forældelsen afbrydes, når skyldneren over for fordringshaveren udtrykkeligt eller ved sin handlemåde erkender sin forpligtelse. Det fremgår i den forbindelse af Karnovs noter, at det afgørende for, om der foreligger en skylderkendelse, er om skyldneren i ord eller gerning har givet kreditor føje til at antage, at der ikke bestod nogen tvist om kravet, således at kreditor af den grund kunne gå ud fra, at det ikke ville være nødvendigt at iværksætte retsforfølgning. Det er ikke en betingelse, at skyldner lover at betale gælden eller i øvrigt udtrykkeligt indrømmer dens eksistens. En stiltiende erkendelse kan ligge i skyldnerens henvisning til opgørelse af gælden, når der ikke i forbindelse hermed fremsættes indsigelser mod den eller i øvrigt rejses tvivl om den. mail af
- april 2018 til Finansiel Stabilitet, som Debitors besvarer mail af
- april 2018 fra Finansiel Stabilitet, må anses for at være en stiltiende erkendelse af hans forpligtelse til Finansiel Stabilitet på i alt 189.793,924,37 kr. Fogedretten har i den forbindelse lagt vægt på, at svar ud fra ordlyden ikke indeholder en Debitors indsigelse mod gældens eksistens eller opgørelse, men blot en oplysning om, at han ikke har mulighed for at betale helt eller delvist. Debitor har således ikke med sin besvarelse af mailen givet kreditor anledning til at tro, at det var nødvendigt at iværksætte retsforfølgning. Herefter har mail af
- april 2018 afbrydende Debitors virkning for gældsbrevenes forældelse, jf. forældelseslovens §
- Det forhold, at Finansiel Stabilitet efterfølgende vælger af retsforfølge kravene efterfølgende kan ikke føre til andet resultat. De fire omhandlede gældsbreve ville således tidligst uden den fristafbrydende mail af
- april 2018 have været forældede henholdsvis den
- juli 2019, den
- juli 2019, den
- juni 2018 og den
- november 2018, jf. forældelseslovens § 2, st. 1, som er de tidligste tidspunkter fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt. Herefter og da erkendelse af
- april 2008 er Debitors fremsendt inden udløbet af forældelsesfristen, er ingen af de fire gældsbreve forældede. Fogedretten har ikke i denne delafgørelse taget stilling til opgørelsen af kravene, herunder om der er sket indbetaling af ydelser eller ej, idet dette spørgsmål er genstand for efterfølgende bevisførelse. Derfor bestemmes: Ovennævnte gældsbreve er ikke forældede. Sagen udsat på evt. kære og berammelse af nyt fogedretsmøde. Fogedretten hævet. Dommer
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.