RETTEN I HELSINGØR Den 23. november 2017 kl. 12.30 blev retten sat af . Dommer Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1-1754/2017 Politiets nr. 2016-201-00391-0038 Anklagemyndigheden mod Domfældte (Dfl

§ 38, stk.

4, jf. § 38, stk.

1. Dflt. påklagede samme dag sagen til Direktoratet for Kriminalforsorgen, der stadfæstede afgørelsen den
2. juni
3. Kriminalforsorgens afgørelse er indbragt for retten, jf. straffuldbyrdelseslovens § 112, nr. 6, og § 113, stk.
4. Der har været beskikket advokat for Dflt. , jf. straffuldbyrdelseslovens § 115, stk.
5. Sagen har været mundtligt forhandlet den
6. november 2017, jf. straffuldbyrdelseslovens § 116, stk.
7. Påstande har nedlagt principal påstand om, at der iværksættes prøveløsladelse med virkning fra den
8. juni 2017 med vilkår om 2 års prøvetid og 12 måneders tilsyn af Kriminalforsorgen. Dflt. har nedlagt subsidiær påstand om, at sagen hjemvises med Dflt. henblik på fastsættelse af vilkår. Direktoratet for Kriminalforsorgen har nedlagt principal påstand om, at afgørelsen af
9. juni 2017, hvorved det blev bestemt, at ikDflt. ke kunne løslades på prøve den
10. juni 2017, stadfæstes. Std 75286 side 2 Kriminalforsorgen har nedlagt subsidiær påstand om, at sagen hjemvises med henblik på fastsættelse af vilkår. Sagens oplysninger blev ved Københavns Byrets dom af
11. oktober 2015 idømt fængsel i 3 år for overtrædelse af

§ 215, stk.

1 og 2, jf. § 261, stk. 1, jf. stk. 2, og § 245, stk.

1. Dflt. blev ved dommen fundet skyldig i at have fjernet sine fire børn - en dreng og tre piger - fra deres hjem i Danmark og holdt dem skjult i Syrien fra september 2004 til september
2. Han blev endvidere fundet skyldig i at have slået de tre piger gentagne gange, i perioder dagligt, i ansigtet og på kroppen med flad og knyttet hånd og med redskaber, herunder en stol, en gummislange og en tyk ledning. Dflt. I ankedom af
3. februar 2016 tiltrådte Østre Landsret byrettens skyldvurdering og skærpede straffen til fængsel i 3 år og 6 måneder. Dflt. var varetægtsfængslet fra den
4. februar
5. Han havde udstået to tredjedele af straffen den
6. juni
7. Datoen for endt afsoning er den
8. august
9. I et brev af
10. februar 2017 svarede Jyderup Fængsel på en henvendelse fra Dflt.'s daværende advokat om, at Dflt. havde fået afslag på deltagelse i kurserne "Dialog mod vold" og "Anger Management". Det fremgik, at fængslet og også et tidligere afsoningssted løbende havde været i dialog med de personer, der afholder kurserne. Fængslet anførte, at medarbejdere, der forestod kurserne, have oplyst, at der var manglende indre motivation hos Dflt. , og at hans svage danskkundskaber ikke gjorde det muligt at gennemføre kurserne med mening. Hertil kom, at Dflt. udviste manglende erkendelse af den pådømte kriminalitet. Det var endelig oplyst, at han havde udtalt, at hans motivation alene var båret af, at han ønskede at blive prøveløsladt efter afsoning af halv tid. Det blev tilføjet, at det kun var de anførte kurser, der var relevante, idet sagen drejede sig om vold i nære relationer. Det fremgår af løsladelsesindstillingen, at Jyderup Fængsel oprindelig fandt, at Dflt. burde løslades på prøve efter udståelse af to tredjedele af straffen. Som vilkår skulle gælde prøvetid i 2 år og tilsyn af Krimininalforsorgen i Frihed i 12 måneder. Der blev lagt vægt på, Dflt. havde et sted at bo og tilbud om job ved løsladelsen. Det fremgik af indstillingen, at Dflt. var tilknyttet institutionens skole, og at han tillige var ansat i smedjen, hvorfra det var oplyst, at han var mødestabil og gjorde et godt stykke arbejde, samt at han sagtens kunne bestride et ordinært arbejde uden for institutionen. Det fremgik endvidere, at han den
11. maj 2017 havde været til samtale med Kriminalforsorgen i Frihed, og at han her havde tilkendegivet, at han var villig til at samarbejde om tilsynsvilkårene. Af personjournalen fremgik, at der var indhentet udtalelse fra den forventede bopælskommune. side 3 Fængslet revurderede indstillingen, efter at der i Horserød Fængsel var indhentet et høringssvar af
12. maj 2017 fra anklagemyndigheden i en sag vedrørende udgang. Anklagemyndigheden udtalte, at der var nærliggende fare for at Dflt. ville forlade landet og unddrage sig den resterende straffuldbyrdelse samt strafforfølgningen i en verserende sag, hvor der kunne blive tale om frakendelse af indfødsret. Anklagemyndigheden lagde bl.a. vægt på, at Dflt. under et retsmøde vedrørende varetægtsfængsling havde udtalt, at han ønskede at forlade landet hurtigst muligt. Jyderup Fængsel gav derefter den
13. maj 2017 afslag på prøveløsladelse, idet prøveløsladelse fandtes utilrådelig. Fængslet henviste til, at det fandtes nødvendigt at fastsætte vilkår om tilsyn, og at der var en betydelig risiko for at Dflt. ville inddrage sig tilsynet samt strafforfølgningen i en anden straffesag ved at forlade landet. Dflt. indbragte fængslets afgørelse for Direktoratet for Kriminalforsorgen, der stadfæstede afgørelsen den
14. juni
15. Kriminalforsorgen begrundede sin afgørelse med, at han var dømt for alvorlig personfarlig kriminalitet rettet mod sine børn, og at han ikke har gennemgået voldsforebyggende programvirksomhed, idet han ikke var fundet motiveret herfor. Det blev endvidere anført, at politiet havde oplyst, at der var nærliggende fare for, at han ville forlade landet, hvorved han ville unddrage sig tilsynet samt strafforfølgningen i en verserende sag. Der blev herved henvist til, at han i forbindelse med et retsmøde om varetægtsfængsling havde oplyst, at han ønskede at forlade landet hurtigst muligt. Direktoratet for Kriminalforsorgen har i et brev af
16. november 2017 til Københavns Politi anmodet om fremsendelse af dokumentation for, at Dflt. under et retsmøde vedrørende varetægtsfængsling har oplyst, at han vil forlade Danmark hurtigst muligt. Københavns Vestegns Politi har i et brev af
17. november 2017 oplyst, at man fra Københavns Poli har modtaget brevet af
18. november 2017, og at "sagen i dag er sendt til Retten i Glostrup med en tilkendegivelse, hvorefter der nedlægges påstand om indfødsretsfrakendelse". Der er i øvrigt henvist til Københavns Politi. Forklaring har forklaret, at han bad om at komme på kurset mod vold, men at han fik afslag. De sagde ikke rigtigt, hvad årsagen var. Det er dog rigtigt, at hans sprog ikke er så godt. Han vil gerne deltage i disse kurser. Både i Jyderup og i Horserød har han været på uledsaget udgang. Han er gået i skole uden for porten i Horserød. Hvis han havde haft planer om at flygte, kunne han bare have taget en bus. Han har været til møder i Københavns Kommune og i Odsherred Kommune. Han har været til tandlæge i Helsingør 2 - 3 gange og til møde med Kriminalforsorgen i Frihed i GloDflt. side 4 strup. Han har således bevæget sig rundt på egen hånd og er hver gang vendt tilbage til fængslet. I Helsingør kunne han have taget færgen til Sverige, hvis han havde villet. Det er rigtigt, at han for mange år siden oplyste, at han hed Dflt. . Det var, da han indrejste i Danmark første gang. I slutningen af 2004 eller begyndelsen af 2005 henvendte han sig til den danske ambassade i Damaskus. Han gav en kopi af sit ID-kort med sit rigtige navn til ambassaden. I Blegdammens fængsel har han også oplyst, hvad han rigtige navn er. Det var i
19. Han gav oplysningen til vagterne i fængslet. Han ville gerne kunne bruge sit rigtige navn igen. Han troede, at det ville blive rettet. Hans rigtige navn er Dflt. . Han har ikke en negativ holdning til det danske samfund og den danske stat. Han har en positiv holdning til det danske samfund og den danske stat. Han kom til Danmark første gang i
20. I 2004 rejste han til Syrien. Han var væk i 10 år. Han kom tilbage i
21. Han har bestået
22. og
23. klasseseksamen. Han har ikke slået sine børn i Syrien, som han er dømt for. Han kan ikke længere gå på uledsaget udgang. Han ved ikke hvorfor. Han har fulgt reglerne i fængslet og ikke lavet nogen fejl. Han har fortsat tilbud om job. Han har tre børn i Danmark med sin tidligere kone. Han har ikke forældremyndigheden over børnene, som straffesagen vedrørte. Han har en anden kone i Jordan, som han har to børn med. Han vil have arbejde så han kan tjene penge og søge om famliesammenføring. Han kom til Danmark i 2015 fra Jordan, fordi han ville blive i Danmark. Det var også på grund af krigen i Syrien. Han måtte efterlade sin kone og to børn, da de ikke havde dansk pas. Parternes argumenter Det er på vegne af gjort gældende, at der efter løsladelsesDflt. bekendtgørelsens § 1 skulle have været truffet afgørelse om prøveløsladelse senest den
24. maj
25. Afgørelsen blev imidlertid først truffet den
26. maj
27. Herefter blev der truffet afgørelse i Kriminalforsorgen den
28. juni 2017 og sagen blev først sendt til retten den
29. august 2017, selv om den var begæret indbragt allerede den
30. juli
31. Det er tilføjet, at der i sagen, hvor løsladelse er nægtet, skal ske genoptagelse hver
32. måned. Det blev oprindeligt indstillet i fængslet, at han skulle prøveløslades. Det var velbegrundet, idet han havde et sted at bo og et tilbud om arbejde. Der var også en udtalelse fra smeden i fængslet om, at Dflt. kunne bestride et arbejde uden for fængslet. Den oprindelige indstilling bør lægges til grund. Han er villig til at deltage i de omhandlede kurser. Der er ikke noget, der taler for en recidivrisiko. Den verserende sag kan efter det oplyste afgøres med en bøde. Sagen drejer sig tilsyneladende om anvendelse af et urigtigt side 5 navn. Han har imidlertid på eget initiativ berigtiget disse oplysninger i 2004 og
33. Sagen burde have været afgjort forlængst. Der foreligger ikke engang oplysninger om, hvorvidt der er rejst tiltale i sagen. Han er kommet til Danmark for at blive her. Han vil ikke forlade landet. Kriminalforsorgen har i det væsentlige gjort samme synspunkter gældende som i begrundelsen for afgørelsen af
34. juni
35. Rettens begrundelse og resultat Når to tredjedele af straffen er udstået, skal der tages stilling til prøveløsladelse, jf.

§ 38, stk.

1. Løsladelse på prøve forudsætter, at den dømtes forhold ikke gør løsladelse utilrådelig, jf.

§ 38, stk.

1. er dømt for bl.a. bortførelse af sine børn over en længere periode og for udøvelse af grov vold over for tre af børnene. Han er ikke blevet optaget på relevante voldsforebyggende kurser, idet han ikke er fundet reelt motiveret for at gennemgå disse kurser, og da han ikke erkender at have begået de forhold, som han er dømt for. Retten finder at deltagelse i de omhandlede kurser er nødvendig med henblik på imødegåelse af risikoen for tilbagefald til ligeartet kriminalitet. Prøveløsladelse findes derfor ikke tilrådelig. Med denne begrundelse stadfæster retten afgørelse af
2. juni 2017 fra Direktoratet for Kriminalforsorgen. Dflt. Herefter bestemmes Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af
3. juni 2017 stadfæstes. Sagens omkostninger betales af statskassen. --Der fremlagdes salærindstilling af
4. november 2017 fra den beskikkede advokat, advokat Christian Bjerrehus. Retten tillagde advokat Christian Bjerrehuus 13.520 kr. med tilæg af moms i salær, der betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 12.
5. Dommer