RETTEN I HJØRRING Udskrift af retsbogen Den
- maj 2014 kl. 13:00 blev skifteretten sat af Dommer Der blev foretaget: SKS SKIF-302/2013 Gældssaneringssagen Ansøger1 Adresse1 By1 Ansøger1 mødte personlig. Der blev fremlagt: Gældssaneringsforslag af
- februar 2014 Mailkorrespondance mellem medhjælper og skifteretten -
- marts til
- april 2014 Det tidligere fremlagte var til stede Skifteretten orienterede ansøgeren om, at baggrunden for mødet var, at skyldner skal have lejlighed til at udtale sig inden skifteretten eventuelt nægter gældssanering, jf. konkurslovens §
- forklarede, at han bor alene i et hus på landet, og at det er varmeudgiften, der trækker boligudgiften op. Det var banken der tog initiativ til, at han fik et F1-lån. Det vil koste 10-15.000 kr. at omlægge lånet. Han mener ikke, at der er nogen risiko for, at renten vil stige ret meget. Han er 74 år, og det mener han også, at der skal tages hensyn til ved bedømmelsen af, om F1-lånet indebærer en usikkerhed i hans økonomi. Vedrørende boligudgiften, så er han villig til at installere et pillefyr i ejendommen, hvilket vil reducere varmeudgiften til det halve. Ansøger1 Der blev afsagt Kendelse Det er oplyst, at ansøgerens realkreditlån er et F1-lån, der er afdragsfrit indtil
- december
- Lånet har en restløbetid på 26 år og er i danske kroner. Det fremgår desuden, at lånet til Totalkredit A/S er på 516.966,35 kr. Skifteretten finder på denne baggrund, at ansøgerens fremtidige boligudgifter er forbundet med væsentlig usikkerhed og med risiko for en forhøjelse Side 2/2 heraf. Ansøgerens økonomiske forhold er derfor er uafklarede, jf. konkurslovens § 197, stk. 2, nr.
- Derfor bestemmes Ansøger1 nægtes gældssanering. Skifteretten vejledte om reglerne for kære. Ansøger1 kærede straks skifterettens kendelse og indbetalte kæreafgiften på 400 kr. Skifteretten oplyste, at sagen sendes videre til Vestre Landsret og vejledte ansøgeren om fristen på 10 dage til at sende yderligere bemærkninger til landsretten. Sagen sluttet. Skifteretten hævet. Dommer
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.