ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000451 Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. september 2014 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Olaf Tingleff og Kåre Mønsted med domsmænd).
3. afd. nr. S-1146-14: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( ) CPR nr. (advokat Allan Vistisen, besk.) Retten i Næstveds dom af
4. april 2014 (1357/2014) er anket af Tiltalte med påstand som for byretten om delvis frifindelse, idet tiltalte alene erkender at have slået en gang med knyttet hånd. Tiltalte påstår i medfør af straffelovens § 13, stk. 1 eller 2, straffrihed, subsidiært strafbortfald efter §
5. Mere subsidiært påstår tiltalte blandt andet under henvisning til § 82, nr. 3 eller 5, formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Forurettede (F) , der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne politiassistent Vidne 2 . Vidne 1 og -2- Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at der var mange gæster på værtshuset. Han husker ikke, hvorfor han skulle forbi den anden gæst. Han prikkede vedkommende på skulderen. Den anden stillede sig derefter endnu mere i vejen. Den pågældende var truende over for tiltalte og sagde til tiltalte, at han både var større og stærkere end tiltalte. Den anden tilføjede, at tiltalte kunne få ”en på lampen”. Tiltalte husker stadig kun at have slået en gang. Hvis han slog ud to gange, så ramte han kun en gang. Det sår, der kan ses på fotografiet af tiltalte, fik han inden episoden på værtshuset. Vidnet F har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke sagde noget til tiltalte, inden han blev slået. Vidnet kom gående ind af døren og var på vej hen til baren. På vejen mod baren stod tiltalte. De to stødte sammen. Det hele gik rimeligt stærkt. Han så ikke i tiltaltes retning, mens han var på vej mod baren. Han var i bevægelse, da de stødte sammen. Vidnet stod stille, da han blev slået. Han skubbede ikke til tiltalte. Han er ret sikker på, at han i hvert fald blevet slået to gange. Det var først efter episoden, at han følte sig truet. Referat af vidnets forklaring til politirapport af
6. februar 2014, side 1, hvorefter han skulle have sagt til tiltalte, at denne skulle slappe af samt noget om, at tiltalte var mindre og yngre end ham, blev oplæst for vidnet. Vidnet forklarede hertil, at han ikke husker, at de sagde noget til hinanden, inden tiltalte slog. Vidnet politiassistent Vidne 1 har, foreholdt den i dommen gengivne del af politirapport af
7. februar 2014, side 4, forklaret blandt andet, at han på gerningsstedet så videoen kort tid efter, at han var kommet til stede. Videoen var i god kvalitet. Han husker ikke, om han havde talt med tiltalte eller forurettede, inden han så videoen. På videoen kunne man ikke se, hvem der gik ind i den anden. Det kunne ikke ses, om de to sagde noget til hinanden. Det sås tydeligt, at det første slag var en lussing, og at det andet slag var med knytnæve. Det så aggressivt ud, at tiltalte slog anden gang. Når han har skrevet i rapporten, at forurettede skubbede og gjorde front mod tiltalte, inden tiltalte slog, så må det være foregået på den måde. I dag husker vidnet imidlertid ikke, at forurettede skubbede. har forklaret blandt andet, at han stod med ryggen til sin kam- Vidne 2 merat, det, at F F , da der opstod tumult. Da vidnet vendte sig om, fremgik var blevet slået. Vidnet så ikke slagene, men kunne se, at F var rød i -3- ansigtet. F sagde også, at han var blevet slået. Vidnet var på værtshuset ret påvirket af alkohol. Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke længere har noget arbejde. Han har selv sagt op, fordi han vil prøve at arbejde et andet sted, end der hvor han er udlært. Han regner med snart at få et nyt arbejde, eventuelt i Norge. Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte skyldig i at have tildelt F et slag med knyttet hånd og et slag med flad hånd. Efter blandt andet forklaring er det bevist, at denne og tiltalte F's inden slagene stødte fysisk sammen. Henset til det anførte i politirapporten af
8. februar 2014 med politiassistentens beskrivelse af indholdet af videoen med optagelse af episoden, kan det ikke udelukkes, at F i den forbindelse skubbede til tiltalte, og gjorde front mod denne, inden tiltalte slog. Dette har imidlertid efter landsrettens opfattelse ikke givet tiltalte rimelig anledning til at slå to gange som sket, og landsretten tiltræder, at den begåede vold ikke er straffri efter straffelovens § 13, stk. 1 eller
9. Det tiltrædes endvidere, at der ikke er grundlag for at henføre forholdet under straffelovens § 248 om slagsmål, og retten finder endeligt ikke, at gerningen er omfattet af § 82, nr. 3 eller
10. Straffen findes passende udmålt. Tiltalte er ustraffet og har gode personlige forhold. Volden blev begået på værtshus umiddelbart efter er vis optakt mellem tiltalte og vidnet F . Herefter, og henset til de begrænsede skader, finder landsretten det undtagelsesvis forsvarligt i medfør af straffelovens § 62 og § 63 at gøre straffen betinget bl.a. på vilkår om udførelse af samfundstjeneste som bestemt nedenfor. Med denne ændring stadfæster landsretten dommen. -4- Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra landsrettens dom på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 40 timer efter Kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6 måneder. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.