RETTEN I NÆSTVED Udskrift af dombogen DOM afsagt den 9. april 2014 Rettens nr. 1357/2014 Politiets nr. 1900-73241-00061-14 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Der har medvirket domsmænd ved behand

§ 244, ved den 8.

februar 2014 ca. kl. 00.25 på Karise Bodega, Bredgade 21, i Karise, at have slået Forurettede (F) flere gange i ansigtet, først med flad hånd og efterfølgende med knyttet hånd. Tiltalte Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig, idet han har erkendt at have slået forurettede én gang. Forsvareren har principalt påstået straffrihed for tiltalte, jf.

§ 13, stk.

1, subsidiært straffrihed for tiltalte, jf.

§ 13, stk.

2, mere subsidiært strafbortfald for tiltalte, jf.

§ 248og mest subsidiært rettens mildeste dom.

Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet F . Tiltalte har forklaret, at han natten mellem den

1. og
2. februar 2014 var på Karise Bodega. Han ankom til bodegaen mellem kl. 21 og
3. Han havde fået et par øl at drikke, men følte sig ikke fuld på det tidspunkt. Efter midnat havde han fået lidt mere at drikke og begyndte at føle sig fuld. Han havde en fin aften, indtil han skulle forbi . Han spurgte F høfligt, om han måtte komme forbi. stillede sig endnu mere i vejen, F side 2 og tiltalte møvede sig forbi. Da tiltalte var kommet forbi, vendte sig F om og spurgte, om tiltalte skulle have én på låget. Tiltalte slog én F gang i ansigtet med knyttet hånd. Han ved ikke, om han var bange for før. F , men han var snarere irriteret på ham. Han havde ikke set F Foreholdt sin forklaring til politirapport, sagens bilag 2, side 2, næstsidste afsnit, forklarede tiltalte, at han sagde til politiet, at han mente, at havde slået én gang. Politiet spurgte, om han var sikker. Politiet tjekkede F overvågningen og spurgte derefter, om tiltalte var sikker på, at han kun havde slået en gang. Tiltalte svarede, at han var sikker på, at han kun havde slået én gang, og hvis han havde slået efter to gange, så havde F F han ikke ramt den anden gang. slog ikke tiltalte og havde heller ikF ke fat i tiltalte. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at skubbede til ham, efF ter at tiltalte havde møvet sig forbi. Tiltalte havde selv svært ved at huske, at han var blevet skubbet til af , men politiet havde sagt til ham, at det F fremgik af overvågningsvideoen, at havde skubbet til ham. F har som vidne forklaret, at han var på Karise Bodega natten mellem den
4. og
5. februar
6. Han ankom til bodegaen omkring kl. 23 sammen med 6 - 7 "gutter". Han havde drukket 6 - 8 genstande og var beruset. Kort efter at de var kommet ind ad døren, kom vidnet i kontrovers med en person, der slog ham et par gange. Han og den anden person gik ind i hinanden. Han kan ikke nærmere huske, hvem der først sagde noget til den anden eller nærmere, hvad der blev sagt. Vidnet følte sig truet. Han fik et par slag i ansigtet. Han kan ikke huske,om det var med flad eller knyttet hånd men var ret sikker på, at det var med knyttet hånd. Han fik næseblod af slagene. Han havde ikke fat i den anden person på noget tidspunkt. Han skubbede ikke på noget tidspunkt til den anden person. Efter slagene gik vidnet ud på toilettet og fik noget vand i hovedet. En person - enten en udsmider eller ejeren - spurgte, hvad der var sket, og politiet kom til stede. Vidnet var kommet til skade og kom på skadestuen. F Det omhandlede forhold blev optaget af et videoovervågningskamera. Anklagemyndigheden har dog som følge af tekniske vanskeligheder ikke kunnet afspille optagelsen for retten. Retten har derfor på forsvarerens anmodning tilladt dokumentation fra politirapport af
7. februar 2014, jf. forhold 1, bilag 1, side 4, sidste afsnit. Heraf fremgår det blandt andet at: ..."På videoovervågning sås forurettede, som stod i baren, og gerningsmanden, som stod ved et bord lidt fra forurettede. Gerningsmanden gik fra bordet og videre forbi baren, hvor han stødte ind i forurettede. Derefter skubbede forurettede til gerningsmanden og gør front mod ham. Gerningsmanden giver forurettede en lussing med højre hånd og umiddelbart side 3 efter et kraftigt knytnæveslag i hovedet med højre hånd, hvilket får forurettede til at miste balancen og falde bagud. "... henvendte sig den
8. februar 2014 på skadestuen. Af politiattesten fremgår, at man ved objektive fund fandt: F "Vågen, klar og orienteret. Ingen tegn til blødning der trykker på hjernenerverne. Ikke påvirket syn. Let hævelse omkring højre øje nedad til. Huden uden misfarvning. Kæben, kindben og næseben uden tegn til brud. Bider tænderne sammen som normalt. Der ses lidt størknet blod i næsehulen, ikke pågående blødning, ikke hævelse af næseskillevæggen". Vedr. forbigående mén og varige mén fremgår endvidere følgende af politiattesten: "hævelse omkring øjet, evt. ømhed svarende til slag, ellers formodentlig ingen øvrige forbigående mén. Skønnes ikke arbejdsudygtig." .. "næppe varige mén." Der har været fremlagt billeder af
9. februar 2014 af forurettede set forfra samt af tiltaltes højre hånd. Kriminalforsorgen har oplyst: ..."Konklusion: Såfremt retten finder, at den verserende sag bør afgøres med en betinget dom, finder man sigtede egnet til at modtage en sådan afgørelse. Til en sådan afgørelse skal man anbefale, at der knyttes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i et år. Skulle retten finde, at sagen bør afgøres med en betinget dom med vilkår om samfumndstjeneste, finder man ligeledes sigtede egnet til at modtage en sådan afgørelse, hvortil man skal anbefale, at der knyttes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i prøvetiden." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han flyttede til By for to år siden. Han arbejder som VVS-håndværker på fuld tid og står op kl. 4 om morgenen for at komme på arbejde. Tiltalte har endvidere forklaret, at han er vellidt på sin arbejdsplads og har mulighed for at videreudvikle sig. Rettens begrundelse og afgørelse På baggrund af den afgivne vidneforklaring og det i øvrigt dokumenterede findes det bevist, at tiltalte har tildelt forurettede ét slag med flad hånd og ét knytnæveslag i ansigtet. Tiltalte er således skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. Der findes ikke grundlag for at anse tiltaltes handling for straffri efter

§ 13, stk.

1 eller stk. 2, idet tiltalte efter tiltaltes side 4 egen forklaring og omstændighederne i øvrigt ikke har handlet i nødværge. Der findes heller ikke grundlag for at lade straffen bortfalde efter

§ 248

. Et voldsforhold som det foreliggende skal efter retspraksis som udgangspunkt straffes med en ubetinget frihedsstraf. Da den udøvede vold bestod af flere slag og, og da tiltalte selv gav anledning til optrinnet forud for tildelingen af de to slag ved selv først at stødte ind i forurettede, finder retten ikke, uanset oplysningerne om tiltaltes gode personlige forhold, at straffen bør gøres betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste, jf. herved U 2011. 2264H. Straffen fastsættes til 30 dages fængsel. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på voldens karakter, og at den er begået på et værtshus. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 30 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer