ECLI:DK:ARH:2024:SKS0000000043 Sag om, hvorvidt uigenkaldelig begunstigelseserklæring af september 1991 i afdødes pensionsordning hos Sampension er uv

Den

1. maj 2012 blev i sag nr. SKS 41-2414/2011 Arving Adresse 1 By 1 mod Part A Adresse 2 By 2 afsagt dom: Afdøde afgik ved døden den
2. oktober 2010, og boet blev udlagt som boudlæg til afdødes datter Arving . Dodsfaldssummen i grup pelivsforsikringen med Sampension blev efter fradrag af bo-og tillægsboaf Part A i henhold til den uigenkaldelige gift udbetalt til begunstigelseserklæring fra
3. Afdøde den
4. april 2001 skrev til Det fremgår af sagen, at Forenede Gruppeliv og bad om ophævelse af den uigenkaldelige begunsti Part A under henvisning til bristede forudsæt gelse af ninger. Han oplyste i brevet, at han i stedet ønskede Arving indsat som uigenkaldeligt begunstiget. Forenede Gruppeliv svarede i brev af
5. april 2001, at den ønskede begunstigelse af Arving først ville ffi effekt, hvis Part A samtykkede i. at begunstigelsen af hende bortfaldt, eller at det ved dorn blev fastslået, at begunstigelsen af hende var bortfaldet ud fra synspunktet bristede forudsætninger. Part A har påstået sagsøgte, , Sagsøgeren. Arving dømt til at anerkende. at uigenkaldelig begunstigelseserklæring af september Afdødes pensionsordning hos Sampension, police 1991 i nr. Anonym. , er uvirksom, og dermed dømt til at betale Arving 95.625 kr. med tillæg afprocesrente fra den
6. december
7. Part A har påstået frifindelse. Denne sag er anlagt den
8. december
9. ces. Arving Der er afgivet forklaringer af parterne og vidnerne er meddelt fri pro Vidne 1 , Side 2/4 Vidne 2 og Vidne 3 . Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling jf. retspleje lovens § 218a, stk.
10. Arving har til støtte for sin påstand gjort gældende Part A iii samlevende, og Afdøde tidligere var ugift ii samlivet bestod på tidspunktet for begunstigelsesindsættelsen, j samlivet på grund af uoverenstemmelser definitivt var ophævet før Afdøde Afdødes afgik ved døden den
11. oktober 2010, og det var ikke intention, at sagsøgte (fortsat) skulle være begunstiget ved hans død, gider ikke foreligger særlige omstændigheder eller forhold af økonomisk karakter, som kan begrunde en opretholdelse af begunstigelsen af sagsøgte efter samlivsophævelsen, j begunstigelsen til fordel for sagsøgte er bortfaldet efter almindelige grundsætninger om bristende forudsætninger samt en analogi afarveloven § 67, stk. 3, gidet faktum, at begunstigelsen var gjort uigenkaldelig, ikke er til hinder for, at begunstigelsen kan bortfalde, og i gruppelivsforsikringen i Forenede Gruppeliv, der kom til udbetaling i an Afdødes ledning af død, i stedet skal tilfalde Afdødes eneste livsarving som nærmeste pårørende. Part A har til støtte for sin påstand gjort gældende ii sagsøgte er uigenkaldeligt begunstiget i ordningen ved Forenede Gruppeliv, hvorfor sagsøgte er den rette til at modtaget udbetaling fra selskabetjf. således også bilag A, og sagsøgte har derfor med rette modtaget udbetaling fra Forenede Gruppeliv, Afdøde ikke selv har taget skridt, herunder retslige skridt, til at at Afdøde få denne begunstigelse ophævet, og har således igennem næsten 15 år accepteret, at sagsøgte skulle være begunstiget, hvorfor Afdøde via sine handlinger/ageren har accepteret, at sagsøgte skulle væ re den begunstigede i ordningen, og dette skulle der ikke ændres på, Afdøde at der således ikke forelå bristede forudsætninger i forhold til Afdøde , idet altså accepterede forholdene/omstændighederne, Side 3/4 Afdøde og sagsøger kan ikke opnå en bedre retsstilling end den, Afdøde selv havde og påberåbte ikke selv bristede forudsætnin ger, - g forholdene ikke pludselig efterfølgende igen kan påberåbes i 2010, herun der slet ikke påberåbes af sagsøger, idet det under alle omstændigheder må Afdøde , og være en indsigelse, der skal gøres gældende af Afdøde har valgt ikke at ville gøre en sådan indsigelse gældende, Afdøde under alle omstændigheder har udvist en sådan passivi let i sagen, at forholdene/omstændighederne ikke kan påberåbes igen i 2010, og at der således er indtrådt passivitet i sagen i forhold til at gøre en sådan indsigelse gældende, Afdøde desuden havde et skyldforhold til sagsøgte, der gjorde. Afdøde opretholdte såle at begunstigelsen skulle opretholdes, og des også begunstigelsen af sagsøgte, gi der således samlet set ikke foreLigger bristede forudsætninger i sagen, idet Afdøde via sin agerenlhandliger accepterede begunstigelsen af sag søgte i ordningen og at sagsøger ikke i sagen kan påberåbe sig, at der foreligger bristede forud sætninger. Rettens begrundelse og afgorelse: Efter samtlige afgivne forklaringer lægger retten til grund, at samlivet mel Part A Afdøde var definitivt og lem Afdødes Afdødes død. Af ophørt længe for brev af
12. april 2001 til Forenede Gruppeliv fremgår, at han ønskede Part A ophævet og den uigenkaldelige begunstigelse af Arvings Arving indsat som begunstiget i stedet. Efter og Afdøde Vidne 1's forklaringer lægges til grund, at også i seneste år mange gange gav udtryk for, at han ikke ønskede at begun Part A , men i stedet Arving . Begunstigelsen af stige Part A må på denne baggrund anses for uvirksom som Part A følge af bristende forudsætninger, medmindre kan godtgøre, at begunstigelsen var båret af mere end selve samlivsforhol det, således at begunstigelsen fortsat skulle bestå efter ophævelsen afsamli Part A har forklaret, at afdøde efter samlivophævel vet. sen skyldte hende et betydeligt beløb, som han ikke betalte, og at hun tele fonisk havde oplyst afdøde om, at hun ikke ville frafalde begunstigelsen, før han havde betalt, hvad han skyldte hende. Der er imidlertid ikke godtgjort, at Part A begrundelsen for begunstigelsesindsættelsen i 1991 af var afdødes ønske om herved at sikre hende tilbagebetaling af gæld Side 4/4 efter ophør af samlivet. Efter skifteretten opfattelse foreligger der derfor ik ke sådanne særlige holdepunkter for at antage, at begunstigelsen skal opret Part A iøvrigt anførte ik holdes. Herefter, og idet det af ke kan føre til andet resultat, er rette modtager af gruppelivsforsikringssum Afdødes eneste livsarving Arving som nærmeste men pårørende. Skifteretten tager med denne begrundelse Arvings påstand til følge. Part A betale sagsomkostninger Efter sagens udfald skal til Statskassen med ialt 27.600 kr. Beløbet omfatter 2.600 kr. til retsafgift og 25.000 1cr. incl. moms til advokatbistand. Ved fasisætlelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokalbistand er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens omfang og varighed. Thi kendes for ret: Part A Sagsøgte, . skal anerkende, at uigenkaldelig be Afdødes pensi gunstigelseserklæring af september 1991 i onsordning hos Sampension. police nr. Anonym. eruvirksom og dermed Arving . 95.625 kr. med tillæg af procesdømt til at betale sagsøgeren, rente fra den
13. december 2011 samt sagens omkostninger med 27.600 kr. Det idømte omkostningsbelob tilfalder Statskassen. De idomte beløb skal betales inden 14 dage. Dommer *) tilføjet i medfør af retsplejelovens § 221, stk.
14. Skifteretten i Århus, den
15. maj 2012 Dommer