ECLI:DK:VLR:2024:BS0000001259 Landsretten stadfæster skifterettens dom, og tiltræder dermed, at uigenkaldelig begunstigelseserklæring af september 199

DOM afsagt den I. marts 2013 af Vestre Landsrets

1. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Chr. Bache og Eva Staal) i ankesag V.L. B—1425—12 Part A (advokat Kurt Rasmussen, Aarhus) mod Arving (advokat Ulrik Grønborg, Aarhus) Skifteretten i Århus har den
2. maj 2012 afsagt dom i I. instans (rettens nr. SKS 412414/2011). Påstande For landsretten har appellanten. Part A , gentaget sin påstand for skifte retten. Indstævnte, Arving , har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer med Part A har supplerende forklaret, at hun nu husker samtalen i 2001 Afdøde om begunstigelsen. Hun henviste her som begrundelse for sit afslag til hans gæLd og til forløbet i den forbindelse. Han sagde hertil, at det så var OK, at hun -2- ikke ville frafalde begunstigelsen. Kun forstod derfor, at han ikke ville gøre mere ved det. Hun hørte derefter ingenting fra ham. Der var en anden forsikdngsbegunstigelse. som ikke var uigenkaldelig. og den har han trukket tilbage. Hun har aldrig ffiet nogen af sine penge. De levede sammen fra 1987 til
3. Afdøde lavede i sin tid begunstigelsen, fordi lian datter ikke skulle have noget, og fordi han mente, at hun skulle have pengene. Ved samlivsophæ velsen ville hun have ham til at betale gælden. Men det blev ikke til noget. Banken ville ikke være med til at dele gælden mellem dem, fordi de ikke mente at kunne få noget ud af Afdøde Under samlivet bidrog de begge til husholdningen, men hun betalte alle de faste ud gifter til hus og bil, mens han betalte til husholdning og egne forsikringer. Hun betalte udbetalingen på hans bil, og dette var grundlaget for fogedsagen. Det var meningen. at kravet på lånebelobet skulle inkasseres senere, men hun opgav det. Hun havde kun en fomilos gældserklæring vedrørende lånet på de 300.000 kr. Hun brændte alle papirerne. kort før Afdøde døde, fordi hun ikke regnede med at få brug for dem senere. Hun har ikke kunnet skaffe dokumentation nu, fordi det er så lang tid siden. Arving har supplerende forklaret, at hun ikke husker, om hun har fået udbetalt en an den forsikring ved faderens død. Hun fik dog et beløb på vistnok 13.000 kr., som havde med fagforeningen at gøre. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for skifleretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Appellanten har subsidiært gjort gældende, at der bor ske en ligedeling. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten er også efter forklaringerne for landsretten enig i skifterettens resultat og be urundelsen herfor. Landsretten stadfæster derfor skifterettens dom. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Part A betale sagsomkostninger for landsretten til statskassen med 20.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. -j - Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang. Thi kendes for ret: Skifterettens dom stadfæstes. Part A skal betale sagens omkostninger for landsretten til statskassen med 20.000 kr. Det idømte skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forentes efter rentelovens § 8 a. Henrik Estrup Chr. Bache Eva Staal