ECLI:DK:OLR:2024:SS0000001071 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. november 2012 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Katja Høegh, Karsten Bo Knudsen og Morten Kroon (kst.) .
3. afd. nr. S-513-12: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (cpr.nr. 061185- ) (advokat Georg Steensboe, besk.) Odense Rets dom af
4. februar 2012 (2-124/2012 M.FL.) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse for påstanden om konfiskation af personbil Reg. nr. 1 . Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af konfiskationen af personbil Reg.nr. 1 , idet bilen for landsretten påstås konfiskeret i medfør af færdselslovens § 133a, stk. 1, jf. straffelovens § 77a. Anklagemyndigheden har endvidere påstået skærpelse således, at tiltalte idømmes fængsel i 60 dage, idet der for kørslen uden førerret skal udmåles en straf af mindst fængsel i 50 dage og for spirituskørslen en straf af fængsel i 10 dage, samt en samlet bøde på 7.000 kr. Frakendelsestiden påstås fastsat til 5 år. Det fremgår af registreringsattesten for personbilen, at Vidne 1 er anført som ejer af bilen, og at den er klausuleret med ”revalidering” til den
5. september
6. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsentlige som i byretten, og forklaring af Vidne 1 . -2- Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han og Vidne 1 er samle- vende og nu har to børn. Bilen er købt med revalideringstilskud som følge af hendes hofteskade. Han har hver gang taget og benyttet bilen uden forudgående tilladelse. Han har fået en lærestreg af den konfiskation, byretten besluttede skulle ske. Vidne 1 har forklaret, at hun er samlevende med tiltalte og har to børn med ham på 1 ½ år og 8 år. Hun er født med en hofteskade og er også blevet opereret herfor. Bilen er købt med offentligt tilskud som følge af hendes heraf følgende handicap. Hun har stadig samme handicap og problemer med at komme omkring, som da bilen blev bevilget. Hun har aldrig lånt bilen til tiltalte, men i visse tilfælde til hans bror og bekendte. De pågældende lovede i forbindelse hermed, at det var dem, som skulle køre bilen. Hun er bekendt med, at tiltalte ikke har kørekort, og at han tidligere er blevet standset af politiet som fører af bilen. Hun har forsøgt at holde nøglerne på sig for at undgå, at tiltalte benytter bilen. Tiltalte er ud over det i byrettens dom anførte tillige straffet for blandt andet kørsel uden førerret ved: - Odense Rets dom af
7. januar 2005 - Bødeforlæg vedtaget den
8. juli 2009 - Bødeforlæg vedtaget den
9. december 2001 Herudover har tiltalte modtaget et tiltalefrafald af
10. marts 2009 vedrørende kørsel uden førerret. Ved Odense Rets dom af
11. februar 2011 er tiltalte idømt fængsel i 5 måneder for tyveri som en fællesstraf med en reststraf på 83 dage. Tiltalte er prøveløsladt den
12. februar 2012 med en prøvetid på 2 år og reststraf på 50 dage. Tiltalte har den
13. juli 2011 vedtaget et bødeforlæg for tyveri. Der er enighed om, at der rettelig er tale om én
14. gangs spirituskørsel og fem samtidige tilfælde af
15. gangs kørsler uden at have erhvervet kørekort. Tiltalte har med de i denne sag erkendte forhold kørt i alt 12 kørsler i personbil Reg.nr. 1 gennem en periode på mindre end 3 år uden at have erhvervet kørekort. -3- Landsrettens begrundelse og resultat Ifølge landsretspræsidenternes cirkulære af
16. juli 2008 om sanktionsfastsættelsen ved overtrædelser af færdselslovens § 56, stk. 1, straffes enkelte kørsler uden kørekort i
17. gangs tilfælde med fængsel i 20 dage. Det angives, at to kørsler uden kørekort til samtidig pådømmelse normalt vil føre til, at straffen skærpes til næste strafposition, som i
18. gangstilfælde er fængsel i 30 dage, samt at det samme som oftest vil gælde ved tre kørsler til samtidig pådømmelse. I nærværende tilfælde er der tale om 5 kørsler i
19. gangstilfælde. Straffen herfor findes passende at kunne udmåles til fængsel i 40 dage, medens straffen for spirituskørslen, som er et
20. gangstilfælde fastsættes til fængsel i 10 dage. Det tiltrædes herefter, at fængselsstraffen er udmålt til fængsel i 50 dage, jf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 4, jf. stk. 1, jf. § 53, stk. 1, og § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, jf. til dels § 89, ligesom det tiltrædes at straffen er gjort betinget på vilkår om samfundstjeneste som bestemt af byretten. Tillægsbøden forhøjes til 4.000 kr., således at den samlede bøde bliver 7.000 kr. med en forvandlingsstraf på 10 dages fængsel. Det tiltrædes, at tiltalte er frakendt førerretten ubetinget i medfør af de af byretten anførte bestemmelser. Frakendelsestiden forhøjes til 5 år fra denne dom. Tiltalte har nu i 12 tilfælde kørt i Reg.nr. 1 Vidne 1's personbil med registreringsnr. uden at have erhvervet kørekort og har herudover i en række andre tilfælde kørt uden at have erhvervet kørekort, ligesom han to gange har kørt spirituskørsel. Efter det oplyste om Vidne 1's handicap og behov for den pågældende bil samt det forklarede om hendes manglende samtykke til tiltaltes kørsler finder landsretten imidlertid ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for under denne sag at træffe bestemmelse om konfiskation af bilen i medfør af de for landsretten påberåbte bestemmelser. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod 7.000 kr. Tiltalte ændres, således at den samlede bøde forhøjes til -4- Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort i 5 år fra denne dom. Tiltalte og Vidne 1 frifindes for påstanden om konfiskation af personbil Reg. nr. 1 . Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.