← Danmark

ECLI:DK:VLR:2024:BS0000001332 Sag afvises, i sag om tilbagebetalingskrav på for meget betalt husleje

DOM afsagt den

  1. januar 2008 af Vestre Landsrets
  2. (dommerne Ulrik Jensen, (kstj) afdeling Chr. Bache og Mette Søndergaard i ankesag V.L. B—0044-07 Part A (Advokat Jens Fuglesang Christensen, Silkeborg) mod Part 1 (Advokat Brian W. Lassen, Esbjerg) Retten i Esbjerg har den
  3. instans december 2006 afsagt dom i
  4. (BS 4-303/2006) For landsretten har appellanten, stand om principalt afvisning, Indstævnte, Part 1 , Part A , nedlagt på subsidiært frifindelse. har principaltpåstået dommen stad fæstet og har subsidiært påstået sig tilkendt et mindre be løb. Parterne har gentaget deres anbringender i første instans. Part 1 har dog ikke gentaget sit synspunkt om dusør. Parterne er enige om, at lejefastsættelsen er omfattet i bo ligreguleringslovens § 29 c. —2— Landsrettens begrundelse og resultat: Tvister om lejefastsættelsen efter lejelovens § 47-52 afgø res af huslejenævn efter lejelovens § 106, nr.
  5. Det samme må derfor gælde lejefastsættelse efter boligreguleringslo vens § 29 c, der henviser til lejelovens kapitel VIII. Da sagen ikke har været behandlet af huslejenævnet, kan sa gen ikke behandles af boligretten, 107, stk. jf. herved lejelovens §
  6. Det kan ikke føre til andet resultat, at Part 1 for boligretten har udformet sin påstand som et tilba gesøgningskrav. Landsretten afviser derfor sagen. Part 1 Part A til kr. skal betale sagsomkostninger for begge retter med i alt 27.000 kr. Beløbet omfatter 1.740 til retsafgift, 1.200 kr. til ekstrakt samt resten til udgifter til advokatbistand. Landsretten har lagt vægt på sagens værdi, omfang og udfald. Thi kendes for ret: Denne sag afvises. Part 1 til skal betale sagens omkostninger for begge retter Part A med 27.000 1cr. Det idømte skal betales inden 14 dage. —3 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Ulrik Jensen Chr. Bache Mette Søndergaard (kst.)

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.