Obsah (6)

§ 226§ 227§ 12§ 252§ 225§ 245

RET TE N I ESB JERG RETSB O G Den 12. december 2018 holdt Retten i Esbjerg møde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-37339/2018-ESB Koda (advokat Peter Schønning) mod Vejen kommune (advoka

§ 226, stk.

1, og i anden række, at den henvises til behandling ved Sø- og Handelsretten, jf.

§ 227, stk.

2, og i tredje række, at der medvirker 3 dommere ved behandlingen, jf.

§ 12, stk.

3. Kommunen har til støtte for anmodningen om henvisning til behandling ved landsret anført, at sagen er af principiel karakter og vil have betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen, idet skal ske en principiel fortolkning af begrebet ”offentlig fremførelse” i ophavsretslovens § 2 for at afgøre, om kommunen er pligtig at betale vederlag til Koda ved brug af musik i kommunens pleje- og aktivitetscentre. Der findes endnu ikke retspraksis om spørgsmålet. Der er tale om en principiel problemstilling, som indebærer stillingtagen til et væsentligt lovfortolkningsspørgsmål. En domfældelse vil få stor betydning for alle landets 98 kommuner, der som Vejen Kommune løbende har betalt vederlag til Koda. Kommunernes Landsforening har af samme grund anmodet om tilladelse til biintervention, jf.

§ 252, stk.

1. Vejen Kommune har endvidere henvist til U 2017.552 H. Kommunen har til støtte for henvisning til behandling ved Sø- og Handelsretten henvist til, at sagen er principiel og vedrører ophavsret, der ikke er omfattet af

§ 225, stk.

2, nr. 4, hvorfor betingelsen i

§ 227, stk.

2, 1. del, er opfyldt, jf. U 2018.516 H. Hvis retten ikke henviser sagen til behandling ved landsret eller Sø- og Handelsretten er kommunen enig i Kodas anmodning om, at den behandles af 3 dommere. Kommunen har herved anført, at der er tale om et kompliceret retsforhold, at den har væsentlig betydning ikke kun for Vejen Kommune, men for alle kommuner, der i dag betaler vederlag til Koda. Koda har tilkendegivet, at der efter foreningens opfattelse ikke er tilstrækkelig grund til at henvise sagen til landsretten eller Sø- og Handelsretten. Det forhold, at sagen involverer fortolkning af en paragraf i ophavsretsloven, forlener ikke sagen med en så høj grad af principiel betydning, at der er grundlag for en henvisning. At en sag er af principiel betydning, kan i stedet udgøre grundlaget for at beklæde byretten med tre dommere, jf.

§ 12, stk.

3, nr.

1. Vejen Kommunes henvisning til, at sagen mellem Koda og FOF [U 2018.516 H] blev henvist fra byretten til Sø- og Handelsretten, kan ikke tjene som præcedens, eftersom denne henvisning skete efter parternes aftale. Retten afsagde 3 KENDELSE Sagen angår, hvorvidt forskellige aktiviteter på ældre- og aktivitetscentre i Vejen Kommune indebærer offentlig fremførelse af musik efter ophavsretsloven og dermed pligt til at betale vederlag til Koda. Der skal derfor ved sagens afgørelse ske en fortolkning af ophavsretslovens § 2, stk. 3 og stk.
2. Da der ikke findes retspraksis, der direkte omhandler spørgsmålet om offentlig fremførelse af musik på ældre- og aktivitetscentre, er sagen af principiel karakter. Retten lægger endvidere efter oplysninger fra Vejen Kommune og Kommunernes Landsforening til grund, at sagen kan få betydning for landets øvrige 98 kommuner, der også afspiller musik i pleje- og aktivitetscentre. Højesteret har senest i U 2018.516 H, der angik danse- og motionshold hos FOF København, taget stilling til betaling af vederlag for musikfremførelse. Ifølge stævningen er der imidlertid i nærværende sag tale om en række forskelligartede aktiviteter, blandt andet motionshold, livearrangementer og filmforevisninger, der retter sig mod forskellige grupper af ældre borgere. Der er endvidere i et vist omfang tale om streaming. Koda har i hvert fald i denne relation gjort gældende, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger offentlig fremførelse, beror på EU-retten. Det fremgår af Højesterets præmisser i U 2018.516 H, at Højesteret i denne sag ikke fandt, at der var sket musikafspilning omfattet af ophavsretslovens § 2, stk. 4, nr.
3. Højesteret tog derfor ikke stilling til fortolkningen af infosoc-direktivet (direktiv 2011/29EF), som ophavsretslovens § 2, stk.
4. nr. 1, blev indsat for gennemføre, idet Højesteret ikke fandt grundlag for at anvende de kriterier, der efter EU-Domstolens praksis har betydning for, hvornår der er tale om overføring til almenheden, på vurderingen af, hvornår der uden for direktivets område er tale om offentlig fremførelse efter ophavsretslovens § 2, stk. 3, nr.
5. Retten finder på denne baggrund efter en samlet vurdering, at sagen også har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen. Betingelserne for at henvise sagen til behandling ved landsret som første instans er derfor opfyldt, jf.

§ 226, stk.

1. Vejen Kommune har, hvis anmodningen om henvisning til behandling ved landsret blev taget til følge, foreslået, at sagen henvises til Østre Landsret, hvis Koda er enig heri, jf.

§ 245, stk.

1. Da Koda ikke har forholdt sig hertil, trods rettens brev af
2. november 2018, lægger retten til grund, at parterne ikke har aftalt dette, og sagen henvises til behandling ved Vestre Landsret. THI BESTEMMES: 4 Sagen henvises til behandling ved Vestre landsret.