ECLI:DK:GLO:2025:BS0000000113 Kendelse om, hvorvidt der er grundlag for at tillade sagsøger A/S at fremlægge de observationsrapporter, der vedrører ti

RETTEN I GLOSTRUP RETSBOG Den

1. januar 2024 holdt Retten i Glostrup møde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-24494/2022-GLO Topdanmark Forsikring A/S (advokat Nicolai Mailund Clan) mod Ankestyrelsen Sagsøgte, Ankestyrelsen, har protesteret mod observationsrapporterne fremlagt som bilag 15 (indeholdt i USB-stik, bilag 12) og nedlagt påstand om, at bilaget for så vidt angår de dele, der relaterer sig til tiden efter sagsanlægget, skal udgå af sagen. Ankestyrelsen har til støtte for påstanden anført: ”Som anført ovenfor, bestrider Ankestyrelsen, at Topdanmarks observationsrapporter udarbejdet efter sagens anlæg indgår i den administrative sag og dermed er en del af prøvelsesgrundlaget. Ankestyrelsen fastholder, at observationsrapporterne udarbejdet efter sagens anlæg bør afskæres. Det fremgår udtrykkeligt af retsplejelovens § 297, at ”retten kan tillade, at der indhentes en skriftlig erklæring fra en part eller fra en person, der ville kunne afhøres som vidne under sagen, hvis det findes ubetænkeligt. [Ankestyrelsens understregninger]” Det er dermed utvivlsomt, at bestemmelsen også omfatter skriftlige erklæringer fra parter. Retten kan også lægge til grund, at fremgangsmåden i retsplejelovens § 297 ikke er fulgt ved indhentelse af bilag
2. An- 2 kestyrelsen gør derfor gældende, at bilaget allerede derfor ikke bør tillades fremlagt. Topdanmark har gjort gældende, at det er ubetænkeligt at lade rapporterne fremlægge under sagen. Ankestyrelsen bestrider dette. Erklæringerne indeholder Topdanmarks ansattes subjektive opfattelser af, hvad de så, og hvad de har opfattet relevant at beskrive under observationerne. Det skal understreges, at Topdanmarks ansatte observatører qua deres ansættelse har en interesse i sagens udfald, og at Topdan-mark ønsker at fremlægge bilaget for Retslægerådet. Det indebærer en betydelig risiko for utilbørlig påvirkning af rådet. Særligt i sådan et tilfælde, hvor observatører er ansat af Topdanmark og sendt ud efter sagens anlæg for at observere den tilskadekomne og samle oplysninger, der kan støtte Topdanmarks sag, bør en ensidig indhentet vidneerklæ-ring ikke tillades fremlagt. …” Ankestyrelsen har i forberedende retsmøde den
3. januar 2024 fastholdt sin protest og haft lejlighed til at uddybe sine anbringender. Sagsøger, Topdanmark Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at bilag 15 ikke skal udgå af sagen, og har til støtte herfor anført blandt andet: ”Sagsøger fastholder, at de fremlagte bilag skal forblive i sagen. Der henvises til det ovenfor anførte om, at bilagene indgår på lige fod med øvrige bilag i den administrative sag. Videre bemærkes det, at der ikke er tale om skriftlige vidneerklæringer i Rpl § 297’s forstand. Observationsrapporterne er udfærdiget af Topdanmark Forsikring A/S’s observatører, dvs. disse er at betragte som partsrepræsentanter. Se i øvrigt tilsvarende nedenfor om lægekonsulenten. Der er foretaget observation over flere perioder, og i nogle, men ikke alle perioder, er der anvendt både skriftlig rapportering og videoobser-vation, mens der i andre alene er anvendt skriftlig rapportering. Observationsrapporterne er således beskrivelser, dvs. oplysninger om skadelidtes aktivitetsniveau, og i det omfang, der er anvendt både skriftlig rapportering og video, er rapporterne beskrivelser af det, som fremgår af videomaterialet. Ankestyrelsen har ikke protesteret mod fremlæggelsen af videomaterialet, hvilket der i øvrigt heller ikke ville være grundlag for. Selv hvis retten måtte finde, at der er tale om skriftlige vidneerklærin-ger efter Rpl 297, gøres det gældende, at det er ubetænkeligt at lade rapporterne fremlægge under sagen, idet det er faktiske oplysninger, jf. U.2023.1563, som gengivet ovenfor, og som har betydning for sagen under forberedelsen, herunder til brug for forelæggelse for Retslægerådet og øvrigt syn og skøn. 3 Det undrer sagsøger, hvorfor Ankestyrelsen nu ”finder på” , at observationsrapporterne ikke må indgå i sagen, idet der i en række tidligere retssager mod AES og Ankestyrelsen ikke er blevet protesteret herimod.” Topdanmark Forsikring A/S har i forberedende retsmøde den
4. januar 2024 fastholdt sin påstand og haft lejlighed til at uddybe sine anbringender. Biintervenient har i retsmødet den
5. januar 2024 udtalt sig til støtte for Ankestyrelsens påstand. Retten afsagde KENDELSE Bilag 15 består af en række observationsrapporter i tiden fra
6. marts 2022 til
7. februar 2023 udarbejdet af personer, som, retten efter det foreliggende lægger til grund, på tidspunktet for udarbejdelsen af rapporterne var ansat hos Top-danmark Forsikring A/S. Topdanmark Forsikring A/S anlagde den
8. juni 2022 sag mod Ankestyrelsen. Der er enighed mellem parterne om, at sagen på nuværende tidspunkt udgør en prøvelse af Ankestyrelsens afgørelser af
9. september 2017 (bilag A) om va-rigt mén og
10. december 2021 (bilag 9) om erstatning for tab af erhvervsevne. Bilag 15 er ikke en skriftlig erklæring om forhold af teknisk, økonomisk og lignende karakter, men en sammenskrivning af erklæringer vedrørende faktisk observerede forhold fra personer, der vil kunne afhøres som vidner under sa-gen. Rapporterne indeholder såvel gengivelser af faktiske objektive oplysninger som observatørernes fortolkning af det observerede. Observationsrapporterne findes efter deres indhold at være omfattet af retsplejelovens § 297, stk.
11. Allerede fordi bilaget for så vidt angår observationerne efter sagsanlægget er indhentet uden rettens forudgående tilladelse og dermed ikke i overensstem-melse med reglerne i retsplejelovens § 297, stk. 1, kan disse dele af bilaget ikke i medfør af denne bestemmelse fremlægges. Retten finder efter de i sagen nedlagte påstande ikke i øvrigt grundlag for at tillade Topdanmark Forsikring A/S at fremlægge de observationsrapporter, der vedrører tiden efter sagsanlægget. THI BESTEMMES: 4 Observationsrapporterne for den 26.-
12. september 2022, 10.-
13. januar 2023,
14. januar 2023 og
15. februar 2023, bilag 15, side 25 til 71, tillades ikke fremlagt. Retten udsatte sagen. Publiceret til portalen d. 23-01-2024 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøgte Ankestyrelsen, Sagsøger Topdanmark Forsikring A/S, Advokat (H) Nicolai Mailund Clan, Biintervenient Advokat Rikke Lenette Omme