ECLI:DK:HIL:2023:BS0000005234 Det forhold, at skønsmand valgte at løse tvist mellem skønsrekvirentens advokat og skønsindstævntes direktør ved at afsk

Den

1. juli 2008 kl. 15.00 blev retten sat af Dommer. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 2-1486/2007: Skønsrekvirent ApS Adresse 1 By mod Skønsindstævnte A/S Adresse 2 By Ingen indkaldt eller mødt. Intet fremlagt. Retten afsagde KENDELSE: Den
2. september 2007 har skønsrekvirenten begæret optaget syn og skøn af erhvervslejemålet, Adresse 3, By, som skønsrekvirenten har ophævet over for skønsindstævnte som udlejer, idet skønsrekvirenten har gjort gældende, at der er mangler ved lejemålet. Efter forhandlinger om skønstemaet udmeldte retten den
3. januar 2008 in-geniør Skønsmand som syns- og skønsmand. Den
4. januar 2008 har skønsindstævnte anlagt sag med påstand om at skønsrekvirenten dømmes til at betale til skønsindstævnte 196.853,75 kr. og 35.625,00 kr. , idet skønsindstævnte har gjort gældende, at skønsrekvirenten har været uberettiget til at ophæve lejemålet, og at skønsindstævnte hæfter for udgifterne til istandsættelse af lejemålet ved skønsrekvirentens fraflyt-ning. Den
5. marts 2008 blev der afholdt skønsforretning med deltagelse af partre-præsentanter og parternes advokater. Under skønsforretningen blev det af-talt, at syns- og skønsmanden skulle foretage en teknisk gennemgang af leje- målets elinstallationer sammen med en elinstallatør. I skrivelse af
6. april 2008 til syns-og skønsmanden bad skønsindstævntes advokat om at få oplyst, hvornår syns- og skønsmanden ville besigtige leje-målet sammen med elinstallatøren. Tidspunktet for undersøgelsen blev fastsat til den
7. april
8. Ved brev af
9. april 2008 til skønsindstævntes advokat og syns- og skøns-manden meddelte skønsrekvirentens advokat, at han ville være til stede ved undersøgelsen den
10. april
11. Den
12. april 2008 påbegyndte syns-og skønsmanden undersøgelsen af elinstallationerne. Skønsrekvirentens advokat, advokat Claus Hastrup Knudsen, mødte op ved lejemålet for at deltage i undersøgelsen, idet advokaten mente, at der var tale om en fortsat skønsforretning. Da skønsindstævntes direktør protesterede mod, at skønsrekvirentens advo-kat var til stede, tilkendegav syns-og skønsmanden, at hverken skønsind-stævntes direktør eller skønsrekvirentens advokat måtte være til stede under den tekniske undersøgelse af elinstallationerne. I brev af
13. april 2008 til syns-og skønsmanden meddelte skønsrekviren-tens advokat, at syns-og skønsmanden ikke skulle udarbejde skønserklæ-ring. I mail af
14. april 2008 til retten anmodede syns-og skønsmanden om ret-tens stillingtagen til, hvorvidt han skulle afslutte sit arbejde nu, uden at der blev udarbejdet en skønserklæring. I mailen oplyste syns- og skønsmanden, at der den
15. marts 2008 var afholdt skønsforretning med deltagelse af alle parter, og at der den
16. april 2008 alene var tale om en teknisk undersøgelse. I telefax af
17. april 2008, modtaget af retten den
18. april 2008 anmodede skønsrekvirentens advokat retten om omgående at indkalde parterne til et retsmøde til drøftelse af sagen. Advokaten henviste til, at han den
19. april 2008 var blevet nægtet adgang til at deltage i det, han mente var afsluttende syn og skøn. Den
20. maj 2008 indkaldte retten parterne til et retsmøde den
21. juni
22. I retsmødet den
23. juni 2008 fastholdt skønsrekvirentens advokat, at opta-gelsen af syn og skøn skulle standses, da syns- og skønsmanden havde gjort sig inhabil ved at nægte advokaten adgang til at overvære skønsforretningen den
24. april
25. Skønsindstævntes har begæret optagelsen af syn og skøns afsluttet med en skønserklæring. Der er i retsmødet afgivet forklaring af advokat Claus Hastrup Knudsen, Advokatfuldmægtig og syns- og skønsmanden, ingeni-ør Skønsmand. Skønsrekvirentens advokat, advokat Claus Hastrup Knudsen, har for-klaret, at han ønskede at være til stede den
26. april 2008 for at sikre sig, at der ikke var ændret på elinstallationerne siden skønsforretningen den
27. marts
28. Advokaten var af den opfattelse, at det var en skønsforretning, der skulle foretages den
29. april
30. Skønsindstævntes advokat Advokatfuldmægtig har forklaret, at skønsforretningen blev foretaget og afsluttet den
31. marts
32. Under skønsforretningen blev det aftalt, at syns-og skønsman-den sammen med en elinstallatør skulle foretage en teknisk undersøgelse af elinstallationerne i lejemålet. Advokatfuldmægtig mente ikke at der var behov for, at parterne og deres advokater var til stede ved den tekniske undersøgelse. Syns-og skønsmanden, ingeniør Skønsmand har forklaret, at skønsforretningen blev afholdt den
33. marts 2008, hvori begge parter med deres advokater deltog. Det blev besluttet, at syns- og skønsmanden skulle foretage en teknisk undersøgelse af elinstallationerne sammen med en elin-stallatør. Syns-og skønsmanden og elinstallatøren mødtes i lejemålet den
34. april
35. Parternes advokater var forinden orienteret om tidspunktet, hvilket formentlig er sket telefonisk. Da undersøgelsen skulle påbegyndes, kom skønsrekvirentens advokat og skønsindstævntes direktør til stede. Skønsindstævntes direktør protesterede mod, at advokaten skulle være til stede under undersøgelsen. Da skønsindstævntes advokat ikke var til stede, fandt syns-og skønsmanden, at der var en ubalance, og bestemte derfor, at hverken skønsindstævntes direktør eller skønsrekvirentens advokat kunne være til stede under den tekniske undersøgelse. Da partsrepræsentanterne havde forladt stedet, færdiggjorde syns-og skønsmanden den tekniske un-dersøgelse af elinstallationerne sammen med elinstallatøren. Det gjorde syns-og skønsmanden dels af hensyn til omkostningerne, dels af hensyn til den tid der ville gå, såfremt de skulle finde et nyt tidspunkt. Undersøgelsen tog en halv time. Sagen er nu klar til, at der kan afgives en skønserklæring. Skønsrekvirentens advokat har efterfølgende i brev af
36. juli 2008 til retten præciseret skønsrekvirentens begæring, hvorefter skønsrekvirenten begærer udmeldt nyt syn og skøn. Skønsrekvirenten har gjort gældende, at syns-og skønsmanden har gjort sig inhabil ved sine handlinger ved den
37. skønsforretning. Der er opstået in-habilitet som følge af, at syns- og skønsmanden har afvist, at skønsrekviren-tens advokat på vegne af skønsrekvirenten kunne deltage i
38. skønsforret-ning. Syns-og skønsmanden har således iværksat skønsforretningen på en sådan måde, der viser, at han ikke er upartisk, idet han, efter skønsindstævn-tes ønske om, skønsrekvirenten ikke måtte deltage i skønsforretningen, har taget parti. Skønsindstævnte har gjort gældende, at skønsforretningen blev foretaget og afsluttet den
39. marts 2008, og at syns- og skønsmanden har været berettiget til uden parternes deltagelse at foretage en undersøgelse af elinstallationerne som aftalt under skønsforretningen. Retten udtaler: Retten lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at syns- og skøns-manden den
40. marts 2008 har afholdt skønsforretningen med deltagelse af parterne og deres advokater. Syns- og skønsmanden er berettiget til efterfølgende at foretage undersøgel-se af genstanden for syn og skønnet, herunder elinstallationerne i lejemålet uden parternes tilstedeværelse. Det forhold, at syns- og skønsmanden valgte at løse den opståede tvist mellem skønsrekvirentens advokat og skønsind-stævntes direktør ved at afskære begge fra at være til stede ved den efterføl-gende undersøgelse af elinstallationerne, findes derfor ikke at gøre syns- og skønsmanden inhabil, og der er herefter ikke grundlag for at udmelde nyt syn og skøn, hvorfor bestemmes: Skønsrekvirentens begæring om udmeldelse af nyt syn og skøn tages ikke til følge. Sagen blev udsat til
41. august 2008 på skønserklæring. Retten hævet. Dommer