← Danmark

ECLI:DK:GLO:2023:BS0000005257 Sag om, hvorvidt sagsøger i medfør af erstatningsansvarslovens § 3, 1. eller 2. punktum har krav på godtgørelse for svie

DOM Afsagt den

  1. november 2008 i sag nr. BS 1-1521/2007: Sagsøger Adresse By mod TrygVesta Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøger var den
  2. maj 2004 som cyklist involveret i et færdselsuheld med en bil. Sagsøgte TrygVesta Forsikring A/S, der var ansvarsforsikrer for bilen, har anerkendt erstatningspligten for sagsøgers personskade og har bl.a. udbetalt godtgørelse for svie og smerte for perio-derne
  3. maj 2004 til og
  4. august 2004 og
  5. februar 2005 til og med
  6. maj
  7. Denne sag, der er anlagt den
  8. maj 2007 drejer sig om, hvorvidt sagsøger i medfør af erstatningsansvarslovens § 3,
  9. eller
  10. punktum har krav på godtgørelse for svie og smerte også for perioden
  11. august 2004 til og med
  12. februar
  13. Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte skal betale 28.420 kr. med tillæg af re-nter fra den
  14. september
  15. Sagsøgtes påstand er frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn og forrentet fra sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Sagsøger, der var studerende, blev efter ulykken indlagt på KAS Glostrup, hvor man konstaterede brud på højre knæskal. Han fik lov at være hjemme til en vigtig eksamen mandag og blev herpå opereret den
  16. maj 2004 og udskrevet
  17. maj
  18. Han kom til flere kontrolbesøg på hospitalet frem til den
  19. august 2004, hvor han i følge journalen afsluttedes med følgende tilføjelse: "Det går fremad med bevægelighed af hø. knæ. Kan nu bevæge fra 0-90 grader. Der er betydelig quadriceps atrofi, derfor opfordres til at lave quadriceps øvelser og der opfordres også til at gå uden krykstok. Objektivt Det går fremad. Ingen ømhed sv. t. patella. Rtg. af patella dags dato ikSTD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 2/5 ke indiceret." I lægeerklæring af samme dato til TrygVesta Forsikring har Læge, Ortopædkirurgisk afd. A, KAS Glostrup, bl.a. anført, at den læge-lige behandling var ophørt den
  20. august 2008, og at sagsøger udover hospitalsophold havde været oppegående sygemeldt. På spørgsmålet om fra hvil-ket tidspunkt han kunne deltage i arbejde eller havde genvundet funktionsdueligheden er anført: "Studere. Det kan han godt". Samtidig var anført, at der ikke forelå raskmelding, men at sygdommen skønnedes at vare "ca. 2 måneder". I erklæringen var videre anført: "Har ikke opnået normal bevægelighed i knæet endnu " og "Kan kun bøje knæet til 90 grader på nuværen-de tidspunkt. Har behov for mere genoptræning". Det fremgår af sagsøgers journal fra egen læge, at sagsøger var til kontrolbesøg hos lægen i september, oktober og november 2004 og at han fortsat hav-de smerter og indskrænket bevægelighed i knæet. Den
  21. december 2004 og den
  22. december 2004 var han til kontrol på KAS Glostrups ortopædkirur-giske ambulatorium. Under sidstnævnte dato er bl.a. anført: "Trods Diclon og aflastning uændrede gener fortil lateralt i knæet, specielt når knæet belastes og muskl. spændes. Palpatorisk svarer det til området med laterale menisks forhorn, men kunne lige så godt være bursa infrapatellaris, der er irriteret. Generne har stået på i over ½ år efterhånden, og jeg synes, vi bliver nødt til at til-byde en artroskopi for at efterse brusk og menisk forhold spec. lateralt i knæet." Den
  23. februar 2005 fik sagsøger foretaget artroskopi på hospitalets dagkirurgiske afdeling. I journalen er bl.a. anført: "Pt. kommer til artroskopi efter osteosynteret patellafrakt. den 24.5.
  24. Pt. har fortsat gener ved knæbelastning specielt ved gang på trapper og ved brug af vægttræningsmaskiner. Smerterne er lokaliseret til dybt i knæet, nu angiveligt mest på indersiden.... Konklusion Knægerne kan forklares med lette bruskforandringer samt specielt plica på medialsiden samt lille skade på forsiden af mediale menisk. Alt dette bortshavet og glattet af, i øvrigt flot udseende brusk overalt..." Speciallæge i ortopædisk kirurgi, Overlæge, Ortopædkirurgisk afdeling på Hvidovre Hospital har afgivet erklæring af
  25. august 2005 til Tryg Vesta Forsikring, hvorefter sagsøgers tilstand betegnes som uændret stationær gennem de sidste 3 måneder. Forklaringer. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 3/5 Sagsøger har bl.a. forklaret, at han på ulykkestids-punktet var i gang med HAuddannelse i erhvervsøkonomi. I perioden
  26. au-gust 2004 til
  27. februar 2005 forsøgte han at passe sine studier, så godt det kunne lade sig gøre. Han mistede dog et antal timer, særlig i starten af studi-eåret, hvor han havde svært at komme til og fra skole, m.v. Han anslår at hans fraværsprocent den første måned var 30 og for hele perioden ca.
  28. Hans knæ hævede ved belastning og det gjorde ondt. Fra september 2004 begyndte han at cykle som et led i genoptræningen, der i øvrigt bestod i en række øvelser, som han havde fået instruktion i af fysioterapeut i sammen-lagt 2 x 10 minutter. Under forløbet og i hele den omtvistede periode har han således selv stået for genoptræningen efter de anvisninger, han havde få-et med fra fysioterapeut. Øvelserne virkede, selvom det gik langsomt. I hele perioden var han i høj grad plaget af smerter ved belastning af knæet. Jo me-re han trænede, desto mere blev knæet belastet og gav smerter. Han tog i he-le perioden Diclon, der både virker inflamatoriskhæmmende og smertestil-lende, og almindelig smertestillende piller, der kan købes i håndkøb. Hans gener var stærkt hæmmende for hans almindelige funktionsdygtighed. Han kunne heller ikke dyrke sport og lignende, men kun klare cykling og almin-delig gang. Parternes synspunkter Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgte allerede den
  29. august 2005 havde de fornødne oplysninger med henblik på at opgøre sagsøgers fulde krav om godtgørelse for svie og smerte. Betingelserne for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarsloven § 3,
  30. punktum er opfyldt, idet sagsøger også efter den
  31. august 2004 var sygemeldt, hvilket understøttes af lægeerklæring af
  32. august
  33. Der kræves ikke på et universitetsstudium en sygemelding fra de tilmeldte fag. Sagsøger har måtte opgive at deltage i mange af undervisningstimerne på grund af nedsat bevægelighed. Sagsøger har helt frem til reoperationen den
  34. febru-ar 2005 - og også derefter - været undergivet medic insk behandling og har været nødsaget til at foretage øvelser med henblik på genoptræning af sit knæ. Det fremgår ikke af erstatningsansvarslovens § 3's udtryk "egentlig be-handling", at der skal være tale om genoptræning decideret ved fysioterapeut men blot, at man skal være undergivet en vis form for behandlingen, enten ved læge eller på anden måde. Sagsøger behandlede smerterne med det re-ceptpligtige medikament Diclon på opfordring fra læge. Det fremgår således konkret af journaludskrift fra KAS Glostrup af
  35. juli 2004 under "behandling", at sagsøger som behandling må tage tabletterne Diclon. Den
  36. august 2004 havde sagsøger ikke genvundet funktionsdygtigheden i knæ-et, hvilket understøttes af den lægelige dokumentation, herunder især jour-nalnotat fra KAS Glostrup af
  37. december 2004, der anfører, at "trods Diclon og aflastning uændrede gener fortil lateralt i knæet, når knæet belastes og musklerne spændes" samt at "generne har stået på i over et halvt år". STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 4/5 Sagsøger er således berettiget til supplerende svie og smerte godtgørelse for perioden
  38. august 2004 til og med
  39. februar
  40. Godtgørelsen skal tillægges renter fra en måned efter, at sagsøgte har været i stand til at udbetale godtgørelsen, hvilket sagsøgte var den
  41. august 2005, jf. erstatningsansvarslovens §
  42. Alternativt har sagsøger gjort gældende, at sagsøger er berettiget til at få godtgørelse for svie og smerte med det samme beløb i henhold til bestemmelsen i erstatningsansvarslovens § 3,
  43. punktum, idet betingelserne for denne er opfyldt. Sagsøger har notorisk haft betydelige fysiske gener i perioden
  44. august 2004 og frem til reoperationen den
  45. februar
  46. Han har indtaget medicin og genoptrænet efter ordre fra speciallæge og hans skade har medført fysiske indskrænkninger i de normale legemsfunktioner. Sagsøgte har gjort gældende, at sagsøger ikke er berettiget til yderligere godtgørelse for svie og smerte, jf. erstatningsansvarslovens § 3,
  47. punktum, idet de to kumulative betingelser efter erstatningsansvarslovens § 3 ikke er opfyldt. Sagsøger har ikke i perioden
  48. august 2004 til februar 2005 været syg i erstatningsansvarslovens forstand, idet han i følge lægefaglig vurdering har været i stand til at studere. Sagsøger har planmæssigt gennemført sin uddannelse, herunder deltaget i og bestået de planlagte eksamener. Sagsøger har heller ikke dokumenteret, at han i perioden
  49. august 2004 til
  50. februar 2005 har modtaget egentlig behandling for sin lidelse. Endelig foreligger der ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde yderligere godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 3,
  51. punk-tum. Rettens begrundelse og afgørelse Efter sagens lægelige oplysninger blev sagsøgers behandling afsluttet på KAS Glostrup den
  52. august 2004, men det fremgår samtidig af erklæringen af samme dato til sagsøgte TrygVesta Forsikring, at han ikke var raskmeldt, selvom han skønnedes at være i stand til at studere. Han gik til regelmæssig kontrol hos egen læge og på hospitalets ortopædkirurgiske ambulatorium frem til den
  53. december 2004, hvor man fandt grundlag for at anbefale den artroskopi, der fandt sted den
  54. februar 2005 og gav anledning til den an-den periode, hvor sagsøgte har anerkendt at skulle betale godtgørelse for svie og smerte. Retten må efter sagsøgers forklaring og sagens andre oplys-ninger videre lægge til grund, at sagsøger i perioden fra
  55. august 2004 til
  56. februar 2005 dels gennemførte en genoptræning med øvelser anbefalet af fysioterapeut og dels indtog medicin i form af Diclon og almindelige smertestillende midler. Endvidere medførte skaden på sagsøgers højre knæ stadig fysiske gener og indskrænkninger i hans almindelige bevægelighed. Retten finder, at sagsøger herefter har været syg og undergivet en vis form for lægelig behandling i erstatningsansvarslovens § 3,
  57. punktums forstand STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 5/5 også i perioden
  58. august 2004 til
  59. februar
  60. Han har derfor krav på godtgørelse for svie og smerte for denne periode. Retten tager derfor sagsøgers påstand til følge og med rente som påstået, da sagsøgte med speciallægeerklæringen af
  61. august 2005 havde de fornødne oplysninger til at tage stilling til sagsøgers krav. Efter resultatet skal sagsøgte betale sagsomkostninger til sagsøger. Sagsøger har fri proces, men er ikke dækket af retshjælpsforsikring. Sagsomkostningerne fastsættes til 13.000 kr., som sagsøgte skal godtgøre statskassen. Beløbet er fastsat, så det dækker retsafgift med 500 kr. og udgift til advokatbi-stand med 12.500 kr. inkl. moms. Thi kendes for ret: Sagsøgte TrygVesta Forsikring A/S betaler inden 14 dage til Sagsøger 28.420 kr. med procesrente fra den
  62. september
  63. Sagsøgte skal inden samme frist betale 13.000 kr.i sagsomkostninger til statskassen. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.