ECLI:DK:SON:2025:BS0000000129 Sag om erstatningskrav i forbindelse med CEO-fraud, hvor fire store overførsler fra Sagsøger A/S´s driftskonto, blev ove

SKIFTERETTEN I SØNDERBORG DOM afsagt den

1. januar 2025 Sag BS-17927/2023-SON Sagsøger A/S (advokat Paw Allan Møller Christensen) mod Boet efter Afdøde (advokat Thomas Hede Sørensen) Som biintervenient til støtte for sagsøgte: Arch Insurance (EU), Allied World Assurance Co. (Europe), Lloyd’s Insurance Company S.A. og Travelers Insurance (alle advokat Lotte Noer Calundan) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer
2. Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den
3. april
4. Sagen drejer sig om erstatningskrav mod dødsboet efter Afdøde, der i sin ansættelse som økonomichef hos Sagsøger A/S blev udsat for CEO-fraud og som følge heraf foranstaltede fire store overførsler fra arbejdsgiverens driftskonto til uvedkommende konti i udlandet. 2 Sagsøger A/S har nedlagt følgende endelige påstande: Sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, tilpligtes til Sagsøger A/S, at betale modværdien på betalingsdagen af USD 2.561.405,90, af SGD 126.445,95 og EUR 228.135,57 med tillæg af procesrente af USD 1.896.627,56, EUR 225.258,33 og SGD 22.966,60 fra sagens anlæg til betaling sker, med tillæg af procesrente af USD 636.927,42, EUR 2.877,24 og SGD 103.479,35 fra den
5. juni 2024 til betaling sker, og med tillæg af procesrente af USD 27.850,92 fra den
6. oktober 2024 til betaling sker. Herudover tilpligtes sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, til Sagsøger A/S, at betale DKK 2.208.782,72 med tillæg af procesrente af DKK 2.132.306,59 fra sagens anlæg til betaling sker og af DKK 76.476,13 fra den
7. juni 2024 til betaling sker. Påstanden er opgjort sådan: Overførsler Modtager Dato Overfør beløb Rente pr. Udenlandsk virksomhed 08-12-2022 € 195.000,00
8. april 2023 1 Udenlandsk virksomhed 09-12-2022 1.978.000,00 USD
9. april 2023 2 Udenlandsk virksomhed 2 09-12-2022 995.000,00 USD
10. april 2023 Udenlandsk virksomhed 2 12-12-2022 2.990.000,00 USD
11. april 2023 TOTALT TAB 5.963.000,00 USD € 195.000,00 Tilbageførte beløb 4.216.828,18 USD NETTO TAB 1.746.171,82 USD € 195.000,00 Advokatudgifter Land Hong Kong Udenlandsk advokatfirma 1 … … Udenlandsk advokatfirma 1 Fakturadato Fakturabeløb Indtalt pr. 06-01-2023 52.887,42 USD
12. april 2023 27-09-2024 27.850,92 USD
13. oktober 2024 508.475,41 USD Singapore Udenlandsk advokatfirma 2 14-02-2023 6.654,75 SGD
14. juni 2024 3 … … Udenlandsk advokatfirma 3 18-03-2024 25.885,20 SGD
15. juni 2024 126.445,95 SGD USA Udenlandsk advokatfirma 4 … … Udenlandsk advokatfirma 5 15-02-2023 11.764,00 USD
16. april 2023 22-04-2024 323,12 USD
17. juni 2024 306.758,67 USD Italien Udenlandsk advokatfirma 6 Danmark Advokatfirma 1 Advokatfirma 1 Advokatfirma 2 Advokatfirma 1 10-02-2023 € 2.877,24
18. april 2023 31-12-2022 124.687,50 kr.
19. april 2023 31-12-2022 26.250,00 kr.
20. april 2023 13-03-2023 € 3.000,00
21. april 2023 31-03-2023 51.476,13 kr.
22. juni 2024 Tyskland Udenlandsk advokatfirma 7 28-02-2023€ 240,86 Udenlandsk advokatfirma 7 26-01-2023€ 315,35 TOTAL
23. april 2023
24. april 2023 815.234,08 USD 126.445,95 SGD € 6.433,45 202.413,63 kr. Øgede Forsikringsomkostninger Type Omkostninger Indtalt pr. Riskpoint/HDI Præmie € 13.000,00
25. april 2023 Riskpoint Præmie € 1.202,12
26. april 2023 TOTAL € 14.202,12 Interne omkostninger Interne omkostninger Omkostninger Indtalt pr. 1.082.091,00 kr.
27. april 2023 4 Finansielle omkostninger Type Omkostninger Indtalt pr. Kompasbank Bevillingsgebyr 110.000,00 kr.
28. april 2023 Kompasbank Renter 789.278,09 kr.
29. april 2023 Virksomhed A/S Låneomk. € 12.500,00
30. april 2023 Revisionsfirma Rådgivning 25.000,00 kr.
31. juni 2024 TOTAL Overførsler Overførsler Tilbageførte beløb 924.278,09 kr. € 12.500,00 5.963.000,00 USD € 195.000,00 - 4.216.828,18 USD Nettotab 1.746.171,82 USD € 195.000,00 Advokatudgifter 815.234,08 USD 126.445,95 SGD € 6.433,45 202.413,63 kr. Øgede forsikringsomk. € 14.202,12 Interne omkostninger 1.082.091,00 kr. Finansielle omk. 924.278,09 kr. € 12.500,00 Samlet tab 2.561.405,90 USD 126.445,95 SGD € 228.135,57 2.208.782,72 kr. Boet efter Afdøde har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Arch Insurance (EU), Allied World Assurance Co. (Europe), Lloyd’s Insurance Company S.A. og Travelers Insurance er indtrådt som biintervenienter til støtte for boet efter Afdøde. Oplysningerne i sagen 5 Afdøde var ansat i Sagsøger A/S ved følgende ansættelses-kontrakt: ”… ANSÆTTELSESKONTRAKT Mellem Sagsøger A/S Afdeling, Adresse 1, By 1, CVR nr., og undertegnede funktionær. Navn: Afdøde Adresse: Adresse 2, 6100 Haderslev Fødselsdag: Dato1981 er der d.d. oprettet følgende kontrakt §1 Funktionæren ansættes pr. 01.11.2022 som Økonomichef. Stillingen refere-rer til den administrerende direktør, og funktionæren er fysisk placeret på Sagsøger A/S' adresse. Ansættelsesforholdet er omfattet af funktionærloven. Funktionæren er forpligtet til at udføre det arbejde, som virksomheden pålægger den ansatte, og som naturligt falder ind under stillingen. Om stillin-gens indhold, ansvar og funktion henvises til stillings- og ansvarsbeskrivel-sen, der udleveres til funktionæren ved opstart. Derudover kan virksomheden generere andre interne dokumenter, som beskriver ansvarsområder, beføjelser og hierarki. … §2 Lønnen er kr. 70.000,- pr. måned (for 37 timer/ugen eksklusiv frokostpause) plus en firma pension, der består af 8% og 4% (8% betales af virksomheden og 4% af funktionæren). Fra 01.11.2023 er firmapensionen 14% alene betalt af virksomheden. Funktionæren kan have ret til en bonus på 12,5% af grundlønnen i overensstemmelse med selskabets bonuspolitik. …” Af jobbeskrivelsen fremgår: ”… 6 Efternavn: Fornavn: Jobtitel: Afdøde Startdato: 01.11.2022 Afdøde Afdeling: Finans Finanschef Leder: Vidne 1 Hovedopgaver:
32. At forberede og analysere regnskaber månedligt, kvartalsvis og årligt.
33. Gennemgå de finansielle konti/ regnskaber for at sikre nøjagtighed.
34. Forberede, styre og opdatere det årlige budget for fabrikken.
35. Sammenligne de planlagte og faktiske resultater månedligt (f.eks. fra resultatop-gørelsen og balancen).
36. Udvikle og give handlinger og anbefalinger til resultatforbedring.
37. Udvikle specifikke finansstandarder og processer.
38. Administrere kasseaktiviteterne.
39. Sikre overholdelse af lovgivning inden for de respektive områder.
40. Understøtter eksterne revisioner og juridiske revisioner fra regeringens side, og leverer oplysninger og efterspurgte dokumenter.
41. Redegøre for implementering af omkostnings- og rentabilitetsanalyse samt for den løbende udvikling af passende instrumenter.
42. Redegøre for og overvåge opgørelsen af virksomhedens driftsoverskud, omkostningsstedsregnskab og omkostningsenhedsregnskab i serie-og stykproduktion, allokering af materialebehov og særlige indkøbsfakturaer samt analyse og godkendelse af produktkalkulation.
43. Udføre forretningssager for investeringsforslag til kapitalprojekter i samråd med den anmodende afdeling og overvåg budgettet for alle investeringsprojekter.
44. Redegør for frigivelsen af produktberegningerne.
45. Ansvarlig for de nødvendige skatte- og statistiske rapporter.
46. Udarbejde alle former for ad hoc-analyser og -rapporter - statistiske data og rapporter fra ERPsystemet.
47. Håndhæve og følge sikkerhedsprocedurer i organisationen, være opmærksom på usikre adfærd eller forhold, og tag de nødvendige korrigerende handlinger. Sørge også for, at arbejdstidsregler / sikkerhedsregler overholdes.
48. Fremme et respektfuldt arbejdsmiljø og rekruttere, udvikle og fastholde men-neskelige ressourcer for at opretholde en kvalificeret, motiveret og produktiv ar-bejdsstyrke. Gå foran med eksempel og efterlev Sagsøger A/S' mission, værdier og ledelsesprincipper. Give regelmæssig feedback og aftale opgaver og mål med de respektive medarbejdere. Disciplinære og funktionelle rapporteringslinjer er defineret i selskabets organisationsdiagram. Den aktuelle version kan findes i HR-afdelingen. …” I forbindelse med den kontakt, som Afdøde havde med svindlerne, blev han tilsendt en fuldmagt til at disponere. Fuldmagten fremstod som udstedt af Vidne 2 og så således ud: 7 [ Fuldmagt udeladt ] Vidne 2 var en af stifterne bag koncernen Koncern, der inde-holdt en række selskaber, som angivet i følgende diagram: 8 [ Organisationsdiagram udeladt ] Svindelsagen blev opdaget den
49. december
50. Den
51. december 2022 afgik Afdøde ved døden, hvorfor erstatningskravet er rettet mod hans dødsbo. Dødsboets bobeholdning er efter det oplyste opgjort til ca. 1 mio. kr. Forklaringer Vidne 3 har forklaret, at hun er uddannet merkonom i økonomi- og ressourcestyring, en uddannelse på HD1 niveau. Hun har beskæftiget sig med regnskab og økonomi med skiftende titler de seneste 25 år. Hun blev ansat i Sagsøger A/S i februar 2022 som accounting specialist, der er en form for over-bogholder. Hun var involveret, når der skulle foretages betalinger fra selskabets konti. Betalinger fandt aldrig sted uden bilag, og der var en bestemt godkendel-sesrække på op til tre personer, alt efter beløbets størrelse. Processen for betalin-ger var sædvanlig ud fra selskabets størrelse. Der blev foretaget betalinger af for-skellig slags, men størstedelen vedrørte betaling for råvarer og forbrug, betalin-ger til underleverandører, vikarer og yderligere betalinger, som alle var almin-delige for en produktionsvirksomhed. Der var bilag eller fakturaer på alle beta-linger. Der blev aldrig foretaget betalinger uden underliggende bilag. Betalings-modtageren var for det meste oprettet i deres betalingssystem i forvejen. En ty-pisk betaling skete efter modtagelse af en faktura, som så skulle godkendes i hen-hold til proceduren. Ved de betalinger, der blev udført i forbindelse med svind-len, var modtageren ikke oprettet i deres system i forvejen. Hun kendte ikke til de pågældende betalingsmodtagere. 9 Afdøde blev ansat i Sagsøger A/S som finance manager. Stil-lingen havde været ledig i noget tid, inden de i oktober 2022 fandt Afdøde. Han kom forbi, for at de kunne hilse på hinanden, inden han skulle begynde i stillin-gen. Afdøde blev ansat som hendes chef, som hun skulle referere til. Den første overførsel til Italien blev foretaget en dag, hvor hun arbejdede hjemmefra. Afdøde ringede og sagde, at der var behov for at få overført et beløb til Italien, og det skulle ske fra selskabets konto i Commerzbank, som Afdøde endnu ikke havde fået adgang til. Selskabet havde en konto i Commerzbank i Tyskland, fordi der var mange udenlandske kunder, som betalte i euro, og de ville ikke betale gebyr for at overføre til en dansk bank. Kontoen i Commerzbank blev ført i euro, og det var derfor den konto, de brugte til udenlandske kunder. Vidnet undrede sig ikke over betalingen til Italien. Selskabet havde netop vundet en kontrakt med Lamborghini, og de ville gerne i gang med arbejdet hurtigt. Hun antog derfor, at beløbet skulle overføres til en underleverandør i Italien. Der var ikke noget bilag på overførslen, men hun ville efterfølgende lægge bilaget ind. Afdøde nævnte ikke Koncern i forbindelse med overførslen. Den anden overførsel skete samme dag. Hun skulle godkende overførslen, og denne gang var beløbet ikke i euro, men i US dollars, hvilket undrede hende, idet de normalt ikke foretog overførsler i US dollars og aldrig til Hong Kong. Hun blev mistænksom og søgte derfor på internettet efter det selskab i Italien, som de netop havde overført penge til. Hun kunne ikke finde selskabet, uanset hvordan hun søgte. Hun fortalte Afdøde herom og gav udtryk for sin bekymring, men han sagde, at alt var, som det skulle være. Hun forsøgte at forklare ham, at det var et ”red flag” , at der nu skulle overføres i US dollars og til en bank i Hong Kong, men hun kunne ikke trænge igennem til ham. Afdøde sagde, at det var hans ansvar. Til sidst trak han ”chef-kortet” og sagde, at hun bare skulle gøre, som hun blev bedt om. Afdøde nævnte Koncern enten ved den første overførsel i US dollars eller ved den næste. Den tredje overførsel var om fredagen, den
52. december
53. Hun havde fri den dag, men hun ringede alligevel til Afdøde kl. 7.15 for at sige, at han manglede at godkende de betalinger, som hun havde lagt ind om torsdagen. Det drejede sig om sædvanlige betalinger, som hun havde oprettet, og som Afdøde skulle godkende. Afdøde sagde da til hende, at der skulle ske yderligere en overførsel i løbet af dagen. Hun svarede, at hun havde fri, og at hun derfor ikke kunne hjælpe ham med det. Hun skulle køre sin søn til By
54. Der var glat og masser af sne på vejene, hvilket stressede hende. De kørte afsted kl. 8.00 og kort efter kunne hun høre, at hendes telefon, der lå i tasken på bagsædet, blev ved med at ringe. Hun fik sin søn til at tage telefonen og sætte den på bilens højtaler. Det var Afdøde, som bad hende hjælpe med at godkende en overførsel, der skulle gennemføres inden kl.
55. Hun svarede Afdøde, at hun ikke kunne gøre noget lige nu, men at 10 hun ville kigge på det, når hun kom til By
56. Afdøde blev ved med at presse hende, og han bad hende holde ind et sted for at godkende overførslen. Hun holdt ind på en tankstation og godkendte overførslen. Hun spurgte ikke mere til det, fordi hun var meget presset, og Afdøde havde uden omsvøb fortalt hende, at hun bare skulle godkende. Om mandagen den
57. december 2022 mødte hun på arbejde kl. 7.00 for at gennemføre betalinger. Der var en del betalinger, der skulle ekspederes. Hvis ikke betalingerne blev håndteret, fik de ingen råvarer. Det var derfor vigtigt, at det blev gjort nu. Hun tjekkede alle fakturaer og lagde dem til betaling. Afdøde og hendes kollega Vidne 4 mødte ind lidt senere. Op ad formiddagen kom Afdøde med en overførsel mere. Hun havde om morgenen fortalt ham, hvor mange penge der stod på kontoen i Commerzbank, og hun havde understreget, at pen-gene skulle bruges til betaling af råvarer. Da Afdøde kom med endnu en over-førsel, sagde hun til ham, at der så ikke var penge nok til betalingerne. Afdøde forklarede hende, at det var Koncern, som skulle låne pengene. Hun sagde til Afdøde, at han måtte kontakte Koncern og forklare, at pengene skulle hurtigt retur, da de ellers ikke kunne få råvarer. Hun godkendte derefter overførslen. Hun argumenterede også denne gang for, at det var en dårlig ide, men Afdøde afviste hende, som han også havde gjort torsdag og fredag. Hun var til stede, da svindlen blev opdaget. Selskabets direktør, Vidne 1, mødte ind på kontoret mellem kl. 9 og 10 om mandagen. Han gik som sædvanligt rundt og sagde godmorgen, hvorefter han gik op på sit kontor. Ca. en time senere kom han ned igen ligbleg og med et forvildet udtryk i ansigtet. Han gik hen til Afdøde, som sad ved sit skrivebord bagerst i lokalet. Vidnet sad sammen med Vidne 4 ved sit eget skrivebord. De kunne ikke helt høre, hvad Vidne 1 og Afdøde talte om men fornemmede, at stemningen ikke var god. Hun havde en dårlig fornemmelse og tænkte, at det måske drejede sig om de overførsler, der var ble-vet foretaget. Kort efter gik Vidne 1 for at komme retur med resten af ledergruppen. De stod alle foran Afdødes bord, og vidnet kunne nu høre, at de spurgte ham, hvor alle selskabets penge var blevet af. De diskuterede, fordi Afdøde ikke ville vise dem det papir, som var årsag til, at han havde foretaget overførslerne. Afdøde blev ved med at sige, at han ikke kunne vise dem noget, fordi det var fortro-ligt. Da Afdøde bad hende overføre i US dollars om fredagen, sagde hun til ham, at hun skulle have et bilag eller andet papir på overførslen, men det ville han ikke give hende. Han sagde, at det var fortroligt. Hun bad ham drøfte det med Vidne 1, men han sagde, at han havde underskrevet en non-disclosure agreement – en NDA - med Koncern, og derfor måtte han ikke sige noget til Vidne 1 eller nogen andre. Det var den NDA, som ledergruppen ville se om mandagen, da svindlen blev opdaget. Afdøde holdt fast i, at han ikke ville udlevere den. Til sidst sagde 11 Vidne 1, at han var direktøren, og at det var ham, som Afdøde skulle svare til. De fik papiret at se, og det var tydeligt for dem, at det var svindel. Hun og Vidne 4 forsøgte herefter at stoppe overførslerne. De kontaktede blandt andet Danske Bank, men pengene var allerede væk. Selskabet havde kun 100.000 euro tilbage på kontoen. 10 dage senere skulle der betales løn til alle medarbej-dere, og alle råvarer skulle betales, ligesom en af deres samarbejdspartnere var kommet til at lave en dobbeltoverførsel, som også skulle betales retur. De havde netop skiftet IT system, årsafslutningen var lige om hjørnet, og der var to helt nyansatte i afdelingen. Det var et stort kaos. Hun ved ikke, hvordan de kom igen-nem den periode i selskabet. De arbejdede 10 timer om dagen i mange dage, og den
58. december 2022 lykkedes det dem at få lånet fra Kompas Bank til at gå igennem. Virksomhed A/S var den tidligere ejer af Sagsøger A/S. Koncern købte fabrikken af dem i 2021 og ændrede selskabets navn til Sagsøger A/S. Da hun blev ansat i februar 2022, var Virksomhed A/S en stor samarbejdspartner. For at en betaling fra selskabet kunne nå frem til banken, skulle den først være godkendt internt i selskabets økonomisystem. Normal procedure var, at vidnet -i den stilling, hun havde, kunne foretage og selv godkende indkøb under en vis beløbsmæssig grænse. Nåede hun over et vist beløb, skulle hendes chef og even-tuelt også dennes chef godkende betalingen. Ved kontooverførsler i banken, som ikke blev foretaget i deres interne økonomisystem, skulle der bare være to god-kendere. Der var ikke nogen nærmere procedure eller beløbsgrænser for sådanne bankoverførsler. Dog skulle der altid være et bilag på en udbetaling. Der var in-gen bilag på de overførsler, som Afdøde bad hende godkende. Hvilket var årsa-gen til, at hun til at begynde med sagde til ham, at hun ikke kunne godkende det. Hun overvejede ikke at kontakte andre omkring betalingerne, idet Afdøde havde fortalte om den NDA, som han havde underskrevet med den virkning, at Vidne 1 ikke måtte få noget at vide. Der var lidt uro i virksomheden, inden Afdøde tiltrådte. Det var vist i september 2022, da Person 1 kom til. Han var udsendt af det tyske ejerselskab Koncern. Person 1 var i virksomheden nogle dage ad gangen. Person 1 kom ikke godt ud af det med Vidne
59. Person 1 fyrede Vidne 1 og deres HR-chef, Vidne 5, i oktober
60. Hele managementteamet satte herefter deres egne stillinger på spil og truede med en kollektiv opsigelse, hvis ikke Vidne 1 og Vidne 5 kom tilbage. Der var mange, der syntes, at Person 1 var ubehagelig. Stemningen var normalt god og rummelig i virksomheden, som var multikulturel, men da Person 1 kom til, ændrede han det hele, og mange gik syge hjem. Hun ved ikke, hvorfor Koncern placerede Person 1 i virksomheden. Der gik vist kun en uges tid, inden Vidne 1 og Vidne 5 kom tilbage. 12 Hun havde under sin ansættelse ikke adgang til at oprette adgange eller begrænsninger i District, som var deres online banksystem. Det skulle Vidne 5 eller Vidne 1 gøre. Det var en lang procedure. Hun ved ikke, om det har været diskuteret, om der skulle være andre retningslinjer eller begrænsninger i District. Der har ikke tidligere været problemer med proceduren, der var meget klar. Om torsdagen den
61. december 2022 sagde hun til Afdøde, at der ikke var dæk-ning på kontoen til alle de betalinger, der skulle foretages i Danske Bank. Det var derfor nødvendigt at overføre penge fra kontoen i Commerzbank. Den havde Afdøde dog ikke fået adgang til endnu, fordi det var en længere proces. Derfor var det nødvendigt at få Vidne 5 til at gøre det. Hun vidste dog, at det krævede et underliggende bilag, hvorfor hun sagde til Afdøde, at han selv måtte forklare Vidne 5, hvorfor der skulle overføres uden bilag. Hun ved ikke, om Afdøde talte med Vidne 5 om det. Hun satte ikke ord på sin bekymring i mail af
62. december 2022 kl. 9.55 fra hende til Afdøde. Det havde hun gjort i telefonsamtalen med Afdøde, som gik forud for mailen. Den forudgående mail til hende fra Afdøde samme dag var selve instruksen om overførslen, som hun bad om at få på skrift. Afdøde havde megen faglig erfaring og var hendes chef, og hun ville ikke betvivle hans vurdering. Hun ved ikke, om Afdøde havde bemyndigelse til at ændre på procedurerne i forbindelse med betalinger. Vidne 1 var allerede tilbage som direktør, da Afdøde begyndte i virksomhe-den. Afdøde vidste dog besked om Vidne 1's opsigelse, da de ringede til Afdøde for at fortælle om det. De ringede igen til Afdøde, da Vidne 1 var blevet genansat. Uroen omkring Vidne 1's afskedigelse og genansættelse varede en uge. Hun er ikke længere ansat i Sagsøger A/S. Vidne 4 har forklaret, at hun har en master i international business fra
63. Hun har arbejdet med økonomi i mange år. Hun har været administrationschef og financial business rådgiver, og har været en del af flere ledelsesteams. I 2022 havde hun et ønske om at reducere sine arbejdstimer, og derfor fik hun ansættelse som controller i Sagsøger A/S pr.
64. december
65. Hun er ikke længere ansat der. Hun blev ansat i Sagsøger A/S som production controller. Det betød, at hun løbende skulle holde øje med, hvordan de kunne optimere produktionen. Hun mødte Afdøde første gang, da hun var til sin anden jobsamtale. Afdøde var virksomhedens økonomichef og skulle være hendes direkte chef. Den
66. december 2022 var hun på kontoret. Afdøde havde haft en lidt hård start i virksomheden, men han ville gerne gøre det det godt. Det er hendes vurdering, 13 at han nok havde en snert af aspergers-syndrom. Han var ikke en naturlig leder-type. Stemningen var lidt speciel denne torsdag på kontoret. Afdødes skrivebord stod i hjørnet af kontoret, og han krøb næsten sammen i hjørnet med telefonen, meget hemmelighedsfuldt. Virksomhedens HR-chef, Vidne 5, kom for at hente Afdøde, fordi de skulle til ledelsesmøde. Men Afdøde viftede hende væk. Han bad hende om at deltage i ledelsesmødet i stedet for ham. Afdøde talte vist også i telefon med Vidne 3 flere gange den dag. Han fortalte ikke, hvad han havde gang i. De skulle afrapportere tal til hovedkontoret i Tyskland om mandagen, og der var meget arbejde, der skulle gøres forud herfor. Samtidig havde de fået nyt IT sy-stem, så de havde meget travlt. De havde delt opgaverne mellem sig, men om fredagen sagde Afdøde pludselig, at han ikke kunne nå at lave sin del, da han havde fået anden vigtig opgave. Vidnet havde ikke bankadgang, hvorfor hun ikke var en del af de overførsler, der blev foretaget. Om mandagen overhørte vidnet, at Afdøde pressede Danske Bank, fordi der var en vigtig overførsel, som hastede. Afdøde var meget opsat på at få pengene sendt afsted. Samme dag var vidnet inde på Vidne 1's kontor, og Vidne 1 spurgte hende, hvad der stod på bankkontoen. Hun vidste det ikke, for hun havde ikke adgang. Vidne 1 kiggede selv, og han så da, at der ikke var nogen penge. Vidne 1 gik straks ned til Afdøde og spurgte, hvor alle pengene var henne. Afdøde ville ikke svare. Vidne 1 ringede herefter til det tyske kontor, men de kunne ikke svare på det. Herefter gik hele ledergruppen ned til Afdøde, men han ville stadig ikke sige noget. Han ville heller ikke vise de papirer, som indeholdt oplysninger om overførslerne. De diskuterede, og på et tidspunkt var der en fra ledergruppen, der fysisk tog papirerne ud af hånden på Afdøde. Da gik det op for Afdøde, at der var tale om svindel, og han frøs fuldstændig. Han kunne næsten ikke tale og blev usammenhængende. Vidne 3 gik straks i gang med at forsøge at stoppe overførslerne, og ledergruppen gik også i gang med damage control. Afdøde sad tilbage i sin stol. Efter nogle timer kom han med i arbejdet, og han prøvede også at få yderligere information fra svindlerne, da de ringede til ham igen. Samtalen blev sat på medhør, og hele le-dergruppen lyttede med. På mange måder var det ”the perfect storm” , for lige i de dage var der langt flere penge end normalt på virksomhedens konto. De havde regninger, som ikke var blevet betalt på grund af skift af IT-leverandør, og derudover havde en kunde foretaget en dobbeltbetaling af et stort beløb, som også stadig stod på deres konto. Sagsøger A/S var tæt på at lukke i ugerne efter svindlen. De havde leverandører, der skulle betales, og de havde svært ved at skaffe kapital. Den
67. december 2022 lykkedes det at få et lån fra en ny bank. 14 Ejerne i Koncern var ikke nogen, de var i kontakt med løbende. En gang imellem dukkede et bestyrelsesmedlem op i virksomheden, men det var ikke noget fast. I netbanken arbejdede de med ”fire øjne-princippet” . Afdøde var selv invol-veret i at sætte reglerne omkring beløbsgrænser, som hun husker det, men det var i forbindelse med betaling af fakturaer, og ikke ved overførsler i banken. In-strukserne omkring betalinger og overførsler hos Sagsøger A/S sva-rede nogenlunde til de instrukser, hun havde arbejdet med andre steder. Sagsøger A/S' retningslinjer var måske lidt mere udførlige. Hun blev chokeret, da hun fandt ud af, hvad der var sket. Hun var meget over-rasket over, at en person i Afdødes stilling ville falde for sådan noget. Be-talingerne var sat op som et klassisk svindelnummer. Afdøde havde aldrig mødt ejerne fra Tyskland. Vidnet udarbejdede efterfølgende et overblik over, hvor me-get tid, der blev brugt på at rydde op efter svindlen. Hun husker, at der blev talt om en NDA-aftale, og at Afdøde af den grund ikke måtte fortælle, hvad han havde gang i. Foreholdt den falske fuldmagt til Afdøde har vidnet forklaret, at det måske var den aftale, Afdøde refererede til. Det kan også være, at han mundtligt havde fået at vide, at han havde tavshedspligt. Det var noget med, at Afdøde i hvert fald ikke måtte sige noget til deres direktør Vidne 1, fordi han muligvis skulle fyres. Selskabet var lige overgået til nyt økonomisystem, da Afdøde blev ansat. Det fungerede ikke helt, og hun husker, at Afdøde udtalte, at han håbede, at nogen ville fikse det. Hun undrede sig over udtalelsen, da det jo var Afdødes opgave som chef. Det var hendes indtryk, at Afdødes stilling i Sagsøger A/S var på et sværere niveau, end han havde været vant til tidligere. Afdøde havde totalt styr på tal og regnskab, men denne stilling var mere end det, da der også var et ledelsesansvar. Det faldt ham ikke naturligt, og han havde ikke imponeret i virksomheden den første måned. Det er hendes teori, at Afdøde lod sig narre af svindlerne, fordi han troede, at det var hans chance for at ”shine” . Vidne 5 har forklaret, at hun har gået 5 år på universitetet i Rusland. Hun har læst HA i konsulentvirksomhed. Hendes uddannelse ligger på et niveau mellem en bachelor-og en masteruddannelse. I Rusland arbejdede hun i 15 år som HR-manager for Volkswagen. Hun ønskede at få international erfaring, og i 2019 søgte hun job ved Virksomhed A/S, som var en international virksomhed med hovedkontor i Tyskland og en afdeling i By
68. Efter 2½ år blev afdelingen i By 1 solgt til Koncern, som omdøbte selskabet til Sagsøger A/S. Vid-net var HR chef i Sagsøger A/S. Hun var med i ledelsesgruppen. En gang om ugen mødtes de i ledergruppen for at drøfte ledelsesmæssige opgaver og aktuelle emner. 15 Hun var med til at ansætte Afdøde som økonomichef, og det var hendes opfattelse, at han var kompetent til rollen. Foreholdt jobbeskrivelsen for hans stil-ling har vidnet forklaret, at denne blev givet til Afdøde på hans første ar-bejdsdag. Det var meningen, at han skulle læse den og returnere den i underskre-vet stand, men det gjorde han aldrig. Afdøde var med i af ledelsesgruppen. Hans ansættelsesvilkår var anderledes end de øvrige andre ansattes. Alle i leder-gruppen havde ret til bonus, og de havde en forlænget opsigelsesperiode. Afdøde var i kontakt med Koncern på den måde, at han deltog i de månedlige møder, hvor de skulle præsentere virksomhedens tal. Deres direktør, Vidne 1, deltog altid i mødet sammen med Afdøde. Koncern havde ikke megen interesse i driften, men mere i hvordan virksomheden klarede sig økonomisk. Person 1 blev af ejerne i Koncern sendt til virksomheden i By
69. Det var meningen, at han skulle være second managing director, altså en slags admi-nistrerede direktør sammen med Vidne
70. Det er korrekt, at hun og Vidne 1 blev afskediget fra virksomheden af Person 1, og en uge senere blev de genansat. Hun var involveret i selskabets betalinger og overførsler i den periode, hvor de manglede en økonomichef. I begyndelsen af december havde hun derfor stadig adgang til kontoen i Commerzbank. Hun havde tidligere haft adgang til kontoen i Danske Bank også, men det var ændret. Hun kendte ikke til de opkald, som Afdøde modtog. Hun blev en del af sagen, da der skulle overføres penge fra Commerzbank til kontoen i Danske Bank. Afdøde havde endnu ikke fået ad-gang til kontoen i Commerzbank, hvorfor hun skulle godkende overførslen. Hun blev fortalt, at hun ville få en skriftlig anmodning om at overføre beløbet fra Vidne
71. Normalt ville der være vedhæftet et bilag med sådan en overførsel, men det var der ikke her. Hun spurgte Vidne 3, hvorfor der ikke var et bilag, og Vidne 3 svarede, at det var en intern overførsel på anmodning fra Afdøde. Hun spurgte ikke mere ind til det første gang, men da der skulle overføres penge til Danske Bank anden gang, spurgte hun Afdøde, hvad det vedrørte. Han svarede, at det var en over-førsel efter ønske fra Koncern. Ved første overførsel var hun ikke bekymret, men anden gang bekymrede det hende en smule, da det var et stort beløb. Hun spurgte ikke Afdøde om flere detaljer, men hun gik til Vidne 1 og spurgte, om han vidste noget om det to overførsler. Det var om fredagen, den
72. december
73. Vidne 1 sagde, at han ikke kendte noget til det, men at han ville undersøge det. Hun ved ikke, hvad Vidne 1 konkret gjorde, og hun ved heller ikke, om han talte med Afdøde om det. Hun godkendte overførslerne, fordi det var interne overførsler. Hun ville ikke have godkendt uden bilag, hvis det havde været en udbetaling til en anden konto end virksomhedens egen. Hun fik ikke at vide, at pengene straks blev overført videre til udlandet. Det var normalt, at der blev lavet overførsler fra konto til konto internt i selskabet. Men der blev ikke foretaget bankoverførsler ud af huset. 16 Hun opfattede ikke, at Afdøde opførte sig underligt i dagene omkring overførslerne. Hun fik information om svindlen om mandagen ved 11-12-tiden. Hun havde fået endnu en anmodning om intern overførsel mandag morgen, og den godkendte hun. Så talte hun med Vidne 1 om, at hun nu havde godkendt endnu en overførsel. To timer efter kom Vidne 1 og sagde, han at havde talt med Koncern, og de vidste ikke noget om disse overførsler. Da gik det op for dem, at de var blevet svindlet. De drøftede det straks i ledergruppen og forsøgte i fællesskab at finde ud af, hvad de skulle gøre. Afdøde var også en del af disse drøftelser. Hun husker ikke, om hun så en NDA-aftale. Hun husker heller ikke, om Afdøde havde papirer, han ikke ville vise resten af ledergruppen. Foreholdt firmaets underskrifts- og godkendelsesbeføjelser af
74. november 2022 har vidnet forklaret, at hun har lavet udkast til dokumentet. Instruksen omfattede ikke kontooverførsler i banken. Retningslinjerne var, at for alle køb skulle der være en købsrekvisition. Den skulle godkendes, og når der så kom en faktura, skulle den henvise til rekvisitionen, så de kunne tjekke i bogholderiet, at det mat-chede. De havde ikke en politik for betalinger i netbank. Ledergruppen bad Afdøde forklare sig, og han fik til opgave at finde alle mails, han havde modtaget fra svindlerne. De identificerede alle betalingerne og anmo-dede banken om at stoppe dem. De fandt ud af, at Afdøde afventede endnu et opkald fra svindlerne, og da opkaldet kom, var de alle med på medhør. De an-meldte sagen til politiet om mandagen. De diskuterede ikke, om det skulle have ansættelsesretlige konsekvenser for Afdøde. Det handlede kun om at minimere skaden. Det blev ikke sagt, at det kunne ende med en konkurs, men det havde de nok alle i hovedet. De var meget opta-gede af, hvordan de kunne betale de ansattes løn. Afdøde var til stede hele dagen den
75. december, men dagen efter mødte han ikke op på arbejde. Vidne 2 har forklaret, at han er bankuddannet og har efterfølgende læst erhvervsøkonomi og samfundsøkonomi. Han er medstifter af Koncern, som blev stiftet i
76. Koncern er et brand navn, som anvendes udadtil. Det er en sammenslutning bestående af forskellige juridiske enheder, blandt an-det Virksomhed G.m.b.H 1 og Holdingselskab. Koncern er en private equity investe-ringsfond med både fremmedkapital og egenkapital. Fonden støtter og investe-rer i mellemstore virksomheder. Forholdet mellem Koncern og Sagsøger A/S er, at Koncern erhver-vede Sagsøger A/S i Frankrig og Sagsøger A/S i Danmark. Sagsøger A/S er 100 % ejet af selskabet Virksomhed G.m.b.H
77. Selskabet skiftede navn til 17 Sagsøger A/S, da Koncern overtog det fra Virksomhed A/S. Navneændringen skete som led i handelen. Når Koncern køber virksomheder som Sagsøger A/S, er fremgangsmåden altid, at virksomheden fortsat ledes af et lokalt mana-gement team. Så er der på stedet en industrileder, som er CEO, og han arbejder sammen med en lokal operating partner. De gør det på den måde, for at der kan træffes hurtige beslutninger lokalt i virksomheden. Så er det ikke nødvendigt at ringe til Koncern i München hver gang. Opgavefordelingen i virksomhederne er, at CEO’en har den daglige forretningsdrift som distribution, indkøb og pro-duktion, og operating partneren skal se på, om der er ansat de rigtige personer i management teamet, og om budgettet overholdes. Operating partner er også bin-deleddet mellem den lokale ledelse og Koncern. Person 1 fungerede i en periode som operating partner for Sagsøger A/S. Han var ansat i Sagsøger A/S. Person 1 blev ansat, fordi de konstaterede, at virksomheden ikke udviklede sig, som de havde håbet. De ledte efter årsagen til det. Person 1 mente, at det var Vidne 1, der var ansvar-lig for, at tingene ikke kørte i Sagsøger A/S. De troede på Person 1's udsagn, og de valgte derfor at opsige Vidne
78. Kort efter var der dog tegn på, at Vidne 1 havde gjort det bedre end Person 1 selv, og derfor genansatte de Vidne 1 og afskedigede Person
79. Han ved ikke præcist, hvilken melding der kom fra Sagsøger A/S i december 2022, da svindlen blev opdaget. Der var et led mellem ham og Sagsøger A/S, og derfor havde han ikke direkte kontakt. Mellemleddet var Person 2, som var management director hos Koncern, og det var derfra han hørte, at der havde været en hændelse. Det er forskelligt, hvor meget vidnet er i kontakt med de porteføljeselskaber, som Koncern har. Det afhænger helt af selskabets karakter. Hos Sagsøger A/S var Person 2 kontaktperson, og vidnet havde ikke selv kontakt til Sagsøger A/S. Han har aldrig talt med Afdøde, og han har aldrig mødtes med ham personligt. Han mener heller ikke, at de har deltaget i teams-møder sammen. Koncern beder ikke porteføljeselskaberne om at stille likviditet till rådighed. Det foregår altid som investeringer og private equity, når der skal findes likviditet. Der var dog et tilfælde, hvor Sagsøger A/S i Frankrig lånte penge til Sagsøger A/S. Det kan godt have været i forbindelse med svindelsagen, hvor Sagsøger A/S i Danmark manglede likviditet. Men det ville aldrig ske, at et porteføljeselskab skulle stille midler til rådighed for Koncerns opkøb af et nyt selskab. Det må heller ikke finde sted. 18 Afdøde kunne have fundet vidnets mailadresse på Koncerns hjemmeside. Han kunne også regne mailadressen ud, da han kendte Person 2's mailadresse, som var opbygget på samme måde. Han hørte om svindelsagen via Person 2 eller Vidne
80. Det var i star-ten af december
81. Vidne 6 anmeldte med det samme sagen til politiet i München. Så ringede de til diverse banker for at forsøge at standse betalingerne. De ringede også til Koncerns egen bank for at høre, hvad man skulle gøre i sådan en sag. Koncern hjalp med at få så mange penge som muligt hjem til Sagsøger A/S, særligt Vidne 6, som tog sig af det juridiske, og Person 2 fra handelssiden gjorde en stor indsats. Koncern har efterfølgende adva-ret deres andre selskaber om situationen, og de har vejledt om, at man ikke skal reagere på mails alene, men altid ringe til den person, som opdraget kommer fra. Han ved ikke præcist, hvilken rolle Afdøde havde i Sagsøger A/S. Han mener, at Afdøde var en del af ledelsen, men kan ikke sige det mere nøjagtigt, da vidnet ikke havde jævnlig kontakt til Sagsøger A/S. Han husker ikke, om det var før eller efter en weekend, at han blev bekendt med svindelsagen. Han husker bare, at det blev politianmeldt straks derefter. Koncern har ikke fastlagt generelle regler for deres porteføljeselskaber om pengebetalinger. Han ved ikke, om de har regler for forsikringer, herunder ledelsesansvarsforsikring. Han ved, at der ikke har været krav om, at de skulle have en cyber crime forsikring. De har drøftet det i Koncern for nyligt, men det er ikke relevant for dem. Vidne 6 har oplyst ham om, at konklusionen på drøf-telserne var, at det ikke var muligt for dem at tegne en sådan forsikring. Vidne 6 har forklaret, at han er uddannet jurist og har arbejdet som advokat i 10 år på forskellige advokatkontorer i München. Han er nu ansat hos Koncern, hvor han har været i 3½ år. Han er ansat i det selskab, der hedder Virksomhed G.m.b.H 1, som er konsulentvirksomheden for hele Koncern. Han sidder til daglig på kontoret i Mün-chen. Han er juridisk ansvarlig for de eksisterende porteføljeselskaber og yder bistand ved M&A transaktioner. Han var involveret ved Koncerns opkøb af Sagsøger A/S i
82. Før svindelsagen i december 2022 havde han også løbende opgaver med Sagsøger A/S, blandt andet var der i januar 2022 en tvist mel-lem Sagsøger A/S og deres største leverandør, Hydro, hvor han ydede bistand til Sagsøger A/S. Den
83. december 2022 blev han bekendt med svindelsagen efter en telefonopringning til kontoret i München fra Vidne
84. Vidnet deltog ikke selv i samtalen 19 med Vidne 1, men Vidne 2 kom ind på hans kontor bagefter og fortalte om overførslerne. Til at begynde med tog han det ikke så alvorligt, men hurtigt samme dag viste det sig, at der var tale om bedrageri. Der var overført store beløb til Italien og Hong Kong, og der var ingen forretningsmæssig grund til disse over-førsler. De tog straks kontakt til den danske advokat. Deres første prioritet var at se, om de kunne få de beløb, der var overført til udlandet, indefrosset. Sagsøger A/S er 100 % ejet af Koncerns fonde, og derfor var det både Koncerns opgave og i deres interesse at støtte Sagsøger A/S under sagen. Vidnet styrede processen sammen med nogle lokale advokatkonto-rer i forhold til at undersøge, om det var muligt at få pengene retur. Sagsøger A/S var katastrofalt stillet efter overførslerne. Der var tale om et mindre selskab, som mistede 6 millioner euro i kontanter. Vidnet var in-volveret i at søge refinansiering til Sagsøger A/S. Det var en medar-bejder hos Koncern, som forhandlede med Kompasbank, og vidnet styrede den juridiske del af processen. De fik hjælp fra danske advokater, særligt Advokatfirma
85. Sagsøger A/S havde formentlig ikke kunnet overleve, hvis lånet fra Kompasbank ikke var gået i gennem. Der havde dog måske været andre muligheder for finansiering i Danmark, som vidnet ikke kender til. De talte også med de væsentligste leverandører og forsøgte at få aftaler om hen-stand eller afdragsordninger. Men det var vist kun med Virksomhed A/S, at det lyk-kedes at få en aftale i hus. De betalte 12.500 euro til Virksomhed A/S for at få udsæt-telse med betalingerne. Advokatfirma 1 hjalp med forskellige ting i forbindelse med sagen. Han kendte firmaet fra opkøbet af Sagsøger A/S i 2021, og derfor var det dem, de gik til som de første. Advokatfirma 1 anbefalede dem at samarbejde med et ad-vokatkontor i Hong Kong, og det var vist nok også Advokatfirma 1, der anbefalede dem et advokatkontor i Italien. Advokatfirma 2 fik til opgave at under-søge, om der kunne være noget ansvar for Danske Bank i forbindelse med over-førslerne. Fakturaerne fra det tyske advokatselskab vedrører udgifter til notar i forbindelse med en apostille, som skulle oversættes til brug i Hong Kong. Faktu-raen fra Revisionsfirma vedrører undersøgelser af de skattemæssige forhold, herunder om tabet kunne fratrækkes skatteretligt. Opgørelsen over antallet af medarbejdertimer blev udarbejdet af Sagsøger A/S kort tid efter, at bedrageriet blev opdaget. De arbejdede alle mange timer i dagene lige efter, og det var svært at opgøre det præcist, men det var et forsøg på at få opgjort det ressourceforbrug, som sagen kostede dem. Sagsøger A/S har en løbende konsulentaftale hos Virksomhed G.m.b.H 1, hvor Koncern bistår med forskellig businessrelevant arbejde, men i månedsvis 20 var det kun svindelsagen, de arbejdede med under denne konsulentaftale. Der var også øgende omkostninger til deres forsikringsselskab Risk Point. Den oprin-delige aftale med Risk Point udløb i 2022, og den ville de gerne forny, men det ville Risk Point ikke være med til pga. svindelsagen. De fik derfor en ny police hos HDI, men den var væsentlig dyrere end den gamle. Fakturaerne fra advokater i tabsopgørelsen til sagen handler udelukkende om assistance til at få pengene tilbage. Den første betaling gik til Italien og de næste tre til Hong Kong. I begyndelsen af januar 2023 fik de en liste over alle de konti, som pengene var videreoverført til. Det var sket i dagene den
86. og
87. december
88. Der var tale om 30 forskellige konti, blandt andet i Hong Kong, Singapore, USA og Indien. Processen blev tilrettelagt sådan, at de drøftede de enkelte overførsler med Advokat 1 i Hong Kong. Han var meget erfaren inden for området, og de drøftede med ham, i hvilke lande det ville give mening at forfølge pengene, og hvor de af omkostningsmæssige årsager måtte anse dem for tabt. De blev rå-det til at forfølge pengene i Hong Kong, Singapore og USA, men i Kina og Indien var det stort set umuligt, og de forbundne omkostninger var meget høje. Det foregik sådan, at de først skulle have pengene indefrosset på den pågældende konto, og herefter skulle der føres en civil sag til afklaring af, hvem beløbet til-kom. De lokale myndigheder ydede ikke assistance til disse sager, og det var me-get forskelligt, hvor hjælpsomme de var. I mange tilfælde endte det med en uden-retlig aftale, ved at der blev taget kontakt til kontoindehaveren, som endte med at betale beløbet tilbage helt eller delvist. De foretog altid en økonomisk afvejning af, om det kunne betale sig at bruge penge på at inddrive kravene. Gode advo-kater i USA og Hong Kong er dyre, og de brugte et stort beløb på at inddrive, men det var pengene værd. De havde under ingen omstændigheder fået så mange penge retur, hvis ikke de havde brugt penge på advokatomkostninger. Forlig på delvis betaling blev indgået, når det gav mening for at spare yderligere advokatomkostninger. Så hvis en kontoindehaver tilbød f.eks. 80 % af beløbet, tog de imod det for at spare omkostningerne ved en retssag. I Indien var der kun en overførsel, som han husker det, og derfor skulle de antage en advokat for kun den ene sag. Det, vurderede de, ikke var rentabelt. I Hong Kong var der tale om ca. 20 overførsler, og de kunne behandles under én sag. De anlagde sag mod alle beløbsmodtagere i Hong Kong. Den interne opgørelse mellem Sagsøger A/S og Koncern reguleres via en løbende faktura, hvor de afregner efterhånden som der udføres arbejde. Det er her, konsulentbistanden bliver afregnet. Denne faktura afregnes måneds-vist, og det hele opgøres en gang årligt. Der er derfor ikke sendt specifikke fak- 21 turaer på de ydelser, som Koncern leverede til Sagsøger A/S i for-bindelse med svindelsagen. Vidnet er bekendt med de fleste bilag og dokumenter i sagen. Han husker svagt, at der var et dokument med Vidne 2's underskrift, men om det var en NDA, ved han ikke. Koncern havde ikke mulighed for at modtage penge fra deres investorer i tilfælde som dette. Det kan de i andre tilfælde, for eksempel ved opkøb af virksomheder. Fonden i sig selv har ingen penge. De støttede derfor ikke Sagsøger A/S med likviditet, men på alle andre måder. De har i Koncern drøftet, om der skulle tegnes en forsikring mod cyber crime. De har også talt med flere forsikringsmæglere om det, men konklusionen var, at det ikke var realistisk for en virksomhed af Koncerns størrelse, fordi det kræver, at virksomheden opfylder bestemte IT-krav og sikkerhedsløsninger, som ville være uforholdsmæssigt dyre at implementere. De forskellige forsikringsmæglere sagde også, at det ikke var sædvanligt for en virksomhed af Koncerns størrelse at tegne den slags forsikring. De undersøgte det grundigt, da de var meget inter-esserede i sådan en forsikring, men det gav ikke mening for dem. I sommers kom de sidste betalinger ind fra udlandet, og sagen er derefter ende-ligt afsluttet hos Koncern. Vidne 1 har forklaret, at han har arbejdet som direktør i forskellige selskaber i 18 år. Han blev ansat i Sagsøger A/S i april
89. Først var han kon-sulent, så han kunne lære af den daværende ledelse, og i juni 2022 blev han di-rektør. Han er ikke ansat i Sagsøger A/S længere. Afdøde var CFO i Sagsøger A/S. Afdøde skulle stå for alle finanser og var en del af topledelsen. Han var ansvarlig for økonomien i Danmark. Afdøde var under vidnets ledelse, og Afdøde havde også selv et team under sig, som han var ansvarlig for. Afdødes stilling indebar ikke kontakt med Koncerns kontor i Tyskland. Det var vidnet selv, der havde den kontakt. Det er korrekt, at Afdøde skulle indberette månedsafregningerne, men den direkte kontakt til Koncern var vidnets. Sagsøger A/S stod selv stod for den daglige ledelse og drift. Det blandede Koncern sig ikke i. Koncern har aldrig bedt om lån fra Sagsøger A/S. Kontoen i Commerzbank blev brugt til de udenlandske kunder. Det var hovedkontoen. Herudover havde de en konto i Danmark, som blev brugt til betaling af lønninger og danske leverandører. De havde fire øjne-princippet på alle deres 22 betalinger. Det vil sige, at der altid skulle være to om betalingerne. Der var en, der oprettede betalingen, og en anden som skulle godkende. Det kunne kun gø-res via pc, og ikke fra en mobiltelefon. Det var kun Afdøde, Vidne 3, Vidne 5 og ham selv, der kunne oprette og godkende betalinger, og der skulle altid være to til det. Det var ikke normalt, at Afdøde oprettede betalinger. Han var den, der god-kendte. Det var Vidne 5, der oprettede betalinger til lønninger, og Vidne 3, der oprettede betalinger til leverandører. Der var en ugentlig likviditetsplan i selskabet, og en gang om måneden blev tallene præsenteret for hovedkontoret i Tyskland. Det er muligt, at han om fredagen, den
90. december 2022, blev gjort opmærksom på, at der var foretaget en overførsel fra Commerzbank til Danske Bank. Men det var ikke usædvanligt, da de havde en stor leverandør, Hydro, der altid blev betalt fra den danske konto. Så det ville han ikke have undret sig over. Han husker ikke, om han talte med Vidne 5 om den konkrete overførsel, eller om han sagde til hende, at han ville kontakte Koncern. Om mandagen tjekkede han kontoindeståendet og kunne se, at den var tæt på nul i Commerzbank. Han gik straks hen til Afdøde og spurgte, hvorfor der ikke var penge på kontoen. Afdøde forklarede, at han havde fået en speciel ordre om at overføre penge, og at ordren kom fra Vidne 2 og en engelsk advokat. Vidnet flippede helt ud, for kommunikationen med Koncern gik altid via ham, og kontoen havde aldrig før været så langt nede. Vidnet prøvede at få fat på Vidne 2, men det lykkedes ikke. Han sendte ham besked om straks at ringe, og han sendte også en kopi af den skrivelse, som Afdøde oplyste, kom fra Vidne
91. Kort efter ringede Vidne 2 tilbage og sagde, at det ikke var ham, der havde givet betalingsorden, og at skrivelsen var falsk. Det var tydeligt, at det ikke var en original skrivelse fra Koncern, da brevhovedet og underskriften var klippet ind, og sproget var engelsk, ikke tysk. Omgående samlede han ledergruppen. De forsøgte at standse overførslerne, og de arbejdede indtil kl. 4 om morgenen. De kontaktede Danske Bank og politiet, men politiet gjorde ingenting. De forstod ikke, hvorfor banken ikke havde ringet for at høre, om betalingerne var korrekte. Efter svindelnummeret ændrede han proceduren, så det kun var ham, der kunne godkende betalinger som fast proce-dure. Det er hans vurdering, at Sagsøger A/S var insolvent efter overførs-lerne. I Tyskland ville selskabet være gået konkurs, men han fik forklaret af en dansk advokat, at så længe de ledte efter investorer, var man ikke forpligtet til at indgive konkursbegæring. De forsøgte forgæves at optage lån hos både Danske Bank og Sydbank. Koncern kunne heller ikke hjælpe med likviditet. De blev fo-reslået Kompasbank, som har specialiseret sig i at yde lån til virksomheder, og her fik de et lån. Sagsøger A/S havde ikke kunnet fortsætte, hvis lånet i Kompasbank ikke var blevet optaget. Hen over jul og nytår 2022-23 talte 23 han også med flere leverandører om at få en afdragsordning. Det lykkedes at få henstand hos Virksomhed A/S og Hydro. Han husker ikke præcist, hvilke vilkår der blev aftalt for henstanden. Men det var den henstand, sammen med lånet, der gjorde, at Sagsøger A/S ikke gik konkurs. Alt arbejde, der blev udført i forbindelse med sagen, blev noteret ned, så de havde et overblik. Denne interne opgørelse over forbrugt tid er fremlagt til sagen som ”Dage brugt på Svindel” . De ville gerne samle alle de udgifter, der havde med svindelsagen at gøre, så de i årsrapporten kunne tydeliggøre, hvordan virk-somhedens resultat havde set ud uden denne sag. Han mener, at Sagsøger A/S' ledelsesforsikring blev opsagt som følge af sagen. Efterfølgende var der kun ét forsikringsselskab, der ville have dem som kunder, og det var med en noget højere præmie. Koncern var meget hjælpsomme, og særligt Vidne 6 assisterede med mange ting. Koncern be-talte også i første omgang advokatregningerne, da Sagsøger A/S in-gen likvide midler havde. De var ikke i tvivl om, at de skulle forsøge at få de overførte beløb tilbage, og det var en succes. Flere af forbryderne var villige til at sende pengene retur, mod at politiet ikke blev indblandet. De ønskede alle pen-gene retur og ville til at begynde med ikke nøjes med forlig om mindre. Men det var problematisk at inddrive i nogle af landene, og derfor endte de med en del forlig, hvor de ikke fik 100% dækning. Aldersmæssigt var forbryderne mellem 18 og 65 år. Der blev foretaget en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, hvor de holdt omkostningerne op mod udbyttet. Person 1 og han selv var ikke de bedste venner. Person 1 var ansvarlig for Sagsøger A/Si både Frankrig og Danmark. I slutningen af oktober måned afskedigede Person 1 vidnet på et forkert grundlag. Der gik ikke mange dage, før Vidne 2 kontaktede vidnet og bad ham komme tilbage, hvilket han indvilligede i. Vidnet blev genansat lige omkring det tidspunkt, hvor Afdøde begyndte i virk-somheden. Det er muligt, at vidnet ikke var der i den første uge af Afdødes ansættelse. Han stoppede som direktør i Sagsøger A/S i slutningen af april
92. Han fortsatte i virksomheden indtil
93. juli 2023, men uden ledelsesansvar. Jobbeskrivelsen til Afdøde genkender han. Det er en jobbeskrivelse, som alle medarbejdere hos Sagsøger A/S fik. Han vil mene, at beskrivelsen svarer til de opgaver, som Afdøde havde. Afdøde deltog i de månedlige afrapporteringsmøder med bestyrelsen. Det var ikke egentlige bestyrelsesmøder, men en afrapportering omkring økonomien. De havde herudover ugentlige ledermøder hos Sagsøger A/S, hvor Afdøde også deltog. De større strategiske overvejelser lå hos Person 1, og da han stoppede, var det Person 3, der overtog. For så vidt angår forsikringer i selskabet gik han ud 24 fra, at de var tegnet korrekt, og var som de skulle være. Han husker ikke, om han har været med til at drøfte hvilke forsikringer, der skulle tegnes. Hvis de har drøf-tet en cyber crime forsikring, var det først efter svindelsagen. Efter de var blevet svindlet, havde han nogle diskussioner med Danske Bank. Han ville gerne have alting spærret og oprettet på ny, da han var bange for, at der var kommet malware ind på deres systemer. Han gik lidt hårdt til dem i ban-ken, for han var vred over, at han ikke var blevet kontaktet af banken, når beløbet, der skulle overføres, var så stort. Afdøde var ikke bemyndiget til at ændre på fire øjneprincippet, og det var forudsat, at den, der godkendte betalingen, skulle sætte sig ind i sagen, og hvad betalingen vedrørte. Det var hele formålet med fire øjne-princippet. Det er korrekt, at Koncern lagde ud for advokatomkostningerne, mindst 6 måneder, før der blev betalt tilbage. og der gik Vidne 7 har forklaret, at han er ansat i Danske Bank som Chief service delivery specialist i bankens svindelafdeling, det vil sige den afdeling i banken, som kontrollerer transaktioner med henblik på at afdække svindel. Han bestred samme stilling i december
94. I afdelingen har de en ”svindelmotor” , som alle bankens betalinger køres igennem, og mistænkelige betalinger bliver derved ud-taget til manuel kontrol. Det er herefter vidnets opgave at undersøge betalingen nærmere og eventuelt kontakte kunden for at finde ud af, om der er tale om svin-del. Den første overførsel til Italien gik uden om kontrollen. Overførsel nummer to til Hong Kong blev udtaget til kontrol. Det var en express overførsel, og den blev lagt ind lidt efter kl. 16 en torsdag eftermiddag. Vidnet fik overførslen på sit bord den næste morgen. Han syntes, at det virkede mistænkeligt, at der skulle sendes så stort et beløb til Hong Kong. Banken opererer efter et forsigtighedsprincip, og derfor kontaktede han virksomheden for at få betalingen verificeret. Vidnet kunne se, at det var Afdøde, som havde igangsat betalingen, og Afdøde var anført som finance controller i virksomheden. Det var derfor Afdøde, som vidnet kontaktede. Vidnet startede med at spørge ham, hvad betalin-gen angik, og om Afdøde kunne redegøre for de nærmere omstændighe-der. Afdøde forklarede vidnet, at der var tale om en overførsel i forbindelse med opkøb af en virksomhed på vegne af et holdingselskab. Vidnet mistænkte da, at det var CEO fraud. Afdøde forklarede videre, at han havde fået an-modningen pr. mail fra selskabets tyske CEO, og at han efterfølgende var blevet ringet op af samme CEO. Vidnet blev da endnu mere bekymret og spurgte, om det var sædvanligt. Afdøde sagde, at det ikke var normal procedure, og at han aldrig tidligere havde talt med den tyske CEO. 25 Han advarede Afdøde og sagde, at han mistænkte, at det var svindel. Han kom med en kraftig opfordring til Afdøde om, at han skulle kontakte den tyske CEO ad en sikker intern kanal, fx et opkald via teams, for at få betalingen bekræftet. Det sagde Afdøde, at han ville gøre. Han havde talt med Afdøde kl. 9.55, og 20 minutter senere ringede Afdøde tilbage og sagde, at alt var ok. Det var ikke vidnet, som Afdøde da talte med, men en kollega. Kollegaen noterede, at Afdøde havde oplyst, at han ad sikker kanal havde fået bekræftet, at betalingen var rigtig. Betalingen blev herefter gennemført. De næste to overførsler til Hong Kong kørte også igennem, da de lignede den første, som jo var blevet godkendt af virksomheden. Den
95. december 2022 blev han bekendt med, at overførslerne var svindel. Det var dagen efter den sidste betaling på 2,99 mio. US dollars. Han forstod på sine kolleger på kontoret, at der var 4 overførsler i alt. Vidnet blev overrasket og un-drede sig over, hvordan det var muligt, når Afdøde havde fulgt deres an-befaling om at kontakte den tyske CEO ad en sikker kanal. Vidnet ringede til Afdøde for at få en forklaring. Afdøde krøb til korset og sagde, at han forsøgte at ringe til den tyske CEO, men telefonen var optaget. Kort efter var Afdøde igen blevet ringet op af den person, der udgav sig for at være den tyske CEO, og han forklarede, at telefonen var optaget, fordi de havde meget travlt med virksomhedsopkøbet. Personen forsikrede Afdøde om, at alt var i orden, og derefter ringede Afdøde til banken og sagde, at pengene kunne overføres. Denne form for svindel sker jævnligt, og banken stopper en del af den slags. Det er dog meget sjældent, at overførsler som de pågældende alligevel gennemføres, efter at banken har taget kontakt til kunden for at få kunden til at kontrollere rigtigheden af overførslerne. Når pengene først er overført, sendes de lynhurtigt videre mange gange, indtil de er umulige at spore. Derfor har de en stor interesse i at standse svindlen, inden pengene overføres. Der er begrænsede muligheder, når pengene først er ude af kontoen. Svindel kan sagtens ske, selv om kunderne bruger de værktøjer, der er tilgængelige i netbanken. Det er altid den menneske-lige faktor, der gør udfaldet, når det går galt. Han vil tro, at bankens rådgiverne fortæller kunderne om de muligheder, der er i District, men han er ikke rådgiver, så han ved det ikke med sikkerhed. Når en betaling bliver udtaget til kontrol, vil han eller en af hans kolleger forsøge at kontakte igangsætteren af betalingen. Det var derfor, at det var Afdøde, der blev taget kontakt til. Kunderne kan lave en aftale med banken om, hvem der skal ringes til, hvis der er betalinger, der er udtaget til kontrol. 26 Et andet faresignal i denne sag var netop også, at Afdøde typisk var god-kender af betalingerne, men ved disse overførsler var han igangsætter. Parternes synspunkter Sagsøger A/S har i sit påstandsdokument anført: ”…
96. ANBRINGENDER 3.
97. Ansvarsgrundlag Overordnet gøres det gældende, at Afdøde som ledende medarbejder og øverste dagligt ansvarlige for Sagsøger A/S' finansielle forhold begik en række klare og ansvarspådragende fejl i forbindelse med de fire overførsler, hvorved Afdøde pådrog et erstatningsansvar over for Sagsøger A/S. 3.1.
98. Afdødes ansvar som økonomichef Afdøde var en højtuddannet, erfaren og ledende medarbejder i Sagsøger A/S, som gennem hele sit arbejdsliv havde beskæftiget sig med regnskab og økonomistyring i private virksomheder. Uddannelsesmæssigt havde Afdøde også gennemført en række uddan-nelser, herunder på universitetet, inden for regnskab og økonomistyring, idet han efter sin studentereksamen i 2002 havde gennemført: 1-årig HHX