ECLI:DK:GLO:2023:BS0000005259 Sag om, hvorvidt sagsøger, har krav på udlevering af en flyvemaskine i henhold til Højesterets dom af 20. april 2004

Retten i Glostrup DOM Afsagt den

1. november 2008 i sag nr. BS 1-1026/2008: Scandinavian Historic F Øvre Ullern, Terasse 27 0380 Oslo Danmark mod Forsvarets Materieltjeneste Lautrupbjerg 1-5 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt ved retten i Glostrup den
2. marts
3. Sagsøger, Scandinavian Historic Flight, har påstået, at sagsøgte, Forsvarets Materieltjeneste, skal dømmes til at udlevere Drakenflyet OY SKA med halenr. AT 158 i indregistreret stand til civil flyvning hos Statens Luftfartsvæ-sen med tilhørende reservemotorer og reservedele. Sagsøgte, Forsvarets Materieltjeneste, har principalt påstået sagen afvist, subsidiært frifindelse. Sagsøger har ved sagens anlæg anmodet om, at sagen henvises til Østre Landsret, i medfør af retsplejelovens § 226, stk.
4. Retten har den
5. august 2008 besluttet, at afvisningspåstanden udskilles til særskilt afgørelse i medfør af retsplejelovens § 253, og at spørgsmålet om henvisning til Østre Landsret skal afgøres i forbindelse hermed. Sagsøger har herefter nu påstået sagen henvist til Østre Landsret, jf. retsplejelovens §
6. Over for sagsøgtes afvisningspåstand har sagsøger påstået sagen realitetsbehandlet ved domstolene. Sagsøgte har over for henvisningspåstanden påstået, at sagsøgers anmodning ikke tages til følge. Sagsøger har i øvrigt påstået sagen afvist. I relation til afvisningspåstanden angår sagen spørgsmålet om, hvorvidt Østre Landsrets kendelse af
7. oktober 2007 i en kæresag har retskraft for den sag, som nu er anlagt. Anmodningen om henvisning til Østre Landsret baserer sig i det væsentligste på , at spørgsmålet om retskraft er principielt. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 2/5 Henset til afgørelsens resultat afsiger retten herefter dom omfattende begge spørgsmål. Oplysningerne i sagen Den
8. januar 1994 indgik Scandinavian Historic Flight og Flyvematerielkommandoen, nu Forsvarets Materieltjeneste, en aftale om, at Scandinavian Historic Flight af Forsvarets Materieltjeneste lånte et Drakenfly med halenummer AT-
9. Om låneperioden er det i aftalen anført, at flyet vil forbli-ve udlånt til Scandinavian Historic Flight, så længe det ønskes af forenin-gen, at udlånet iværksættes, når demilitarisering har fundet sted i løbet af første kvartal 1994 og efter nærmere aftale mellem parterne. Efter uenighed mellem parterne ophævede Forsvarets Materieltjeneste aftalen i
10. Scandinavian Historic Flight anlagde sag ved Østre Landsret med påstand om, at Forsvarets Materieltjeneste skulle anerkende, at udlånsaftalen fortsat var gældende, og at Forsvarets Materieltjeneste skulle udlevere Drakenflyet i en sådan stand, at det kunne blive civilt certificeret og opnå luftdygtigheds-bevis uden yderligere arbejde eller udgifter. Østre Landsret afsagde den
11. juni 2000 dom, hvorefter Forsvarets Materieltjeneste inden 4 uger skulle ud-levere Drakenflyet til Scandinavian Historic Flight i den tilstand, hvori det forefandtes. Sagen blev anket til Højesteret, som den
12. oktober 2004 stadfæstede dommen. Ved brev af
13. november 2004 skrev Forsvarets Materieltjenestes advokat til Scandinavian Historic Flights advokat med opfordring til at holde flyet, som fortsat befandt sig hos Forsvarets Materieltjeneste, i forskriftsmæssig stand, jf. udlånsaftalen § 5a. Det blev tillige anført, at udlevering af flyet først ville ske, når der forelå dokumentation for fornøden forsikring, jf. udlånsaftalens § 3a. Scandinavian Historic Flight blev opfordret til at kontakte Forsvarets Materieltjeneste skriftligt for praktisk tilrettelæggelse af udleveringen, da flyet befands til på militært område. Scandinavian Historic Fligth reagerede ikke på denne henvendelse. Ved brev af
14. april 2005 skrev Forsvarets Materieltjenestes advokat på ny til Scandinavian Historic Flights advokat og ophævede udlånsaftalen. Det blev anført, at Scandinavian Historic Flights manglende reaktion på brevet af
15. november 2004 ansås for en væsentlig misligholdelse af aftalen. Ved brev af
16. maj 2006 svarede Scandinavian Historic Flights nye advokat og krævede flyet udleveret i henhold til Højesterets dom af
17. oktober
18. Dette krav afviste Forsvarets Materieltjeneste. Efter yderligere korrespondance mellem parterne i juni 2006 indgav Scandinavian Historic Flight den
19. april 2007 en anmodning til fogedretten om udlevering af Draken flyet i henhold til Højesterets afgørelse af
20. oktober STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 3/5
21. Under fogedretssagen blev det af Scandinavian Historic Flight gjort gælden-de, at Forsvarets Materieltjeneste var pligtig til at udlevere Drakenflyet på grundlag af Højresterets dom. Ifølge retsbogen for fogedretten af
22. august 2007 påstod Forsvarets Materieltjeneste principalt sagen nægtet fremmet, subsidært, at Scandinavian Historic Flight ikke havde krav på udlevering af flyet, da låneaftalen var ophævet. Fogedretten bemærkede i kendelse af
23. august 2007, at der var tale om et meget langt forløb efter Højesterets dom, og at en afklaring af forholdet ville kræve en omfattende bevisførelse for fogedretten. Fogedretten anså det derfor for betænkeligt at fremme sagen, som burde afklares ved civilt søgsmål, og nægtede sagen fremme. Ved kæreskrift af
24. august 2007 kærede Scandinavian Historic Flight afgørelsen til Østre Landsret. For Østre Landsret nedlagde Scandinavian Historic Flight følgende påstand: Forsvarets Materieltjeneste tilpligtes at opfylde Højesterets dom af
25. oktober 2004, hvorved Østre Landsrets dom af
26. juni 2000 blev stadfæstet, og hvori det blev kendt for ret, at "Flyvematerielkommandoet (Forsvarets Materieltjeneste) skal inden 4 uger til sagsøgeren, Scadinavian Historic Flight udlevere et Drakenfly, hale nr. AT 158, i den stand, hvori det forefindes." I kæreskriftet har Scandinavian Historic Flight nærmere redegjort for forlø-bet efter Højesterets dom og har i denne forbindelse anført følgende: "De ovennævnte bemærkninger har til formål at gendrive Forsvarets Materieltjenestes synspunkt om, at udlånsaftalen efter Højesteretsdommen med rette er ophævet."Samtidig anmodede Scandinavian Historic Flight om mundtlig behandling af kæremålet. Østre Landsret traf den
27. oktober 2007 bestemmelse om, at kæremålet ik-ke blev behandlet mundtligt, og fastsatte samtidig frist for eventuelt supple-rende processkrifter. Af Østre Landsrets retsbog af
28. december 2007 frem-går, at Forsvarets Materieltjeneste subsidiært påstod hjemvisning. Af Østre Landsrets kendelse af
29. december 2007 fremgår følgende bemærkninger: "Ifølge Højesterets dom af
30. oktober 2004 var udlånsaftalen fortsat virk-som. Den
31. april 2005 ophævede Flyvematerielkommandoen aftalen på grund af senere indtrufne omstændigheder. Efter det oplyste reagerede Scha-dinavian Historic Flight ikke herimod inden for rimelig tid. Herefter og hen-set til aftaleforholdets karakter findes det godtgjort, at udlånsaftalen og der-med retten til at få flyet udleveret nu er bortfaldet. Med denne begrundelse tiltrædes det, at fogedsagen er nægtet fremme,…" Scandinavian Historic Flight har søgt
32. instansbevilling til at kære kendel-sen. Ansøgningen er ikke blevet ikke imødekommet. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 4/5 Parternes synspunkter Sagsøger, Scandinavian Historic Flight, har til støtte for sin påstand om henvisning til Østre Landsret i medfør af retsplejelovens § 226 anført, at henvisning bør ske, da sagen har principiel karakter. Spørgsmålet om rets-kraft indeholder betydelige principielle problemstillinger. Hertil kommer, at det er tale om en sag af særlig principiel karakter, når fogedretten nægter at efterkomme Højesterets dom om udlevering. Sagsøger har over for sagsøgtes afvisningspåstand anført, at Østre Landsrets kendelse ikke har negativ retskraft. Hvis en fogedretsafgørelse er behandlet i landsretten er det en forudsætning for at tillægge kendelsen retskraft som en dom, at spørgsmålet har været underlagt fuld prøvelse, og det har der ikke været her, allerede fordi der ikke er sket mundtlig forhandling. Der må i øv-rigt sondres mellem negative afgørelse og positive afgørelser. Det er en yderligere mangel ved sagens tilblivelse, at fogedretten afviser materiel prø-velse. Derved er der alene sket prøvelse i en instans. Retskraft må forudsætte fuld prøvelse i 2 instanser. Sagsøgte, Forsvarets Materieltjeneste, har til støtte for sin påstand om, at sagen ikke henvises til Østre Landsret, anført, at sagen ikke er principiel. Spørgsmålet om retskraft er tidligere afgjort ved Højesterets afgørelse U 1954.46 H, ligesom der er enighed om spørgsmålet i litteraturen. Sagens substans er ikke af principiel karakter. Dette fremgår allerede af det forhold, at Procesbevillingsnævnet ikke gav 3 instans bevilling til at kære Østre Landsrets afgørelse. Til støtte for afvisningspåstanden har sagsøgte gjort gældende, at Østre Landsrets kendelse har retskraft, hvorfor samme spørgsmål ikke på ny kan indbringes for retten i en civil sag. Baggrunden for reglerne om retskraft er, at parter på et tidspunkt må have tillid til, at en domstolsafgørelse er endelig. Fogedrettens afgørelse er dog lige så betryggende som civilrettens afgørelse, når der er taget stilling til materielle forhold. Fogedrettens afgørelse vil i så fald kunne kæres, eller der vil kunne anlægges en civil sag herom, ikke beg-ge dele. Landsretten her ikke tiltrådt fogedrettens begrundelse om, at det var betænkeligt at fremme sagen, men har derimod taget materielt stilling i sa-gen. Østre Landsrets afgørelse er herefter bindende for parterne. Østre Landsret har haft en fuldstændig prøvelse, uagtet at der ikke skete mundtlig forhandling. At Østre Landsret har været forelagt alt relevant for sagens prø-velse, støttes af, at det materiale, der nu er fremlagt for civilretten er fuld-stændig samme materiale, som blev fremlagt for fogedretten og landsretten. Det kan ikke tillægges betydning for spørgsmålet om retskraft, om præcist samme spørgsmål har været behandlet i to instanser. Det er en typisk situati-on, at afgørelser i
33. og
34. instans ikke begrundes på samme måde, hvilket STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16 Side 5/5 ikke medfører, at sagerne kan ankes i 3 instans, eller at de ikke har retskraft. Rettens begrundelse og afgørelse Om henvisning til landsretten: Denne sag angår spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger, Scandinavian Historic Flight, har krav på udlevering af en flyvemaskine i henhold til Højesterets dom af
35. april
36. Sagsøgte til støtte for sin frifindelsespåstand gjort gældende, at låneaftalen er ophævet med rette efter Højesterets dom. Sagens substans indeholder ingen spørgsmål af principiel karakter. Alene det for-hold, at retten skal påkende et processuelt spørgsmål om retskraft af en for-udgående fogedretsafgørelse, kan ikke i sig selv føre til, at hele sagen henvi-ses til behandling ved Østre Landsret. Sagsøgers anmodning om, at sagen skal henvises til Østre Landsret i medfør af retsplejelovens § 226, tages derfor ikke til følge. Om afvisningsspørgsmålet: Den sag, der nu er anlagt ved retten i Glostrup, har allerede været til behandling ved fogedretten, hvor parterne var til stede, og ved Østre Landsret, som efter sagsøgers påstand realitetsbehandlede sagen, efter at parterne havde haft lejlighed til supplerende skriftlige indlæg. Grundlaget for tvisten er u-ændret. Sagsøger har valgt fogedretten som forum for sagen, og efter foged-rettens kendelse valgt at kære kendelsen til realitetsbehandling i stede for at anlægge civil sag. Hensynet til modparten, som efter to instanser prøvelse, begge foranlediget af sagsøger, må kunne have tillid til, at afgørelsen er en-delig, taler for, at sagen afvises. Herefter tages sagsøgtes påstand om afvis-ning til følge. Efter sagens resultat skal sagsøger betale sagsomkostninger til sagsøgte med kr. Beløbet dækker udgift til advokatbistand med 10.000 kr. og udgift til materialesamling med 267 kr. Thi kendes for ret: Denne sag afvises fra retten. Sagsøger, Scandinavian Historic Flight, skal inden 14 dage til sagsøgte, Forsvarets Matrieltjeneste, betale sagsomkostninger med 10.267 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16