ECLI:DK:VLR:2022:BS0000000525 Byrettens beslutning om at udpege 2 skønsmænd blev ophævet, og sagen blev hjemvist til udpegning af en anden skønsmand

VESTRE LANDSRET RETSB O G Den

1. maj 2019 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Astrid Bøgh, Hanne Kildal og Nikolaj K. Andersen (kst.) behandlede sagen. Sag BS-13421/2019-VLR (
2. afdeling) Wega Vinduer A/S (advokat Jonas Houkjær Bech) mod Selskabet af
3. september 2017 A/S under konkurs v/kurator, advokat Boris Frederiksen Ved beslutning af
4. december 2018 har Retten i Holstebro (sag BS-34644/2018Skønsmand 1 HOL) udpeget direktør og direktør Skønsmand 2 som skønsmænd til at vurdere værdien af nogle fysiske aktiver, der efter det oplyste blev overdraget til Wega Vinduer A/S umiddelbart inden, Selskabet af
5. september 2017 A/S blev erklæret konkurs af Skifteretten i Holstebro den
6. september 2017 med fristdag den
7. september
8. Wega Vinduer A/S har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af
9. marts 2019 kæret afgørelsen med påstand om, at byrettens beslutning ophæves, hvorefter en uafhængig part, fx Dansk Teknologisk Institut, anmodes om at bringe en anden skønsmand i forslag. Til støtte for påstanden har Wega Vinduer A/S anført, at de udpegede skønsmænd må anses for inhabile. De repræsenterer begge erhvervsvurderingsselVirk. ApS skabet , som forud for sagens anlæg har foretaget en sagkyndig vurdering af den goodwill, der var omfattet af samme aftale som overdragelsen Virksomhed ApS (Virk. ApS) 2 af de fysiske aktiver, og denne vurdering er indhentet ensidigt af konkursboet. Wega Vinduer A/S har en række indsigelser mod den udenretligt indhentede vurdering af goodwill, og en stor del af Wega Vinduer A/S’ anbringender og vidneførsel vil gå på at beklikke validiteten og kvaliteten af den pågældende vurdering, der er fremlagt under sagen. Virk. ApS Uanset at de pågældende skønsmænd fra alene er udpeget til at vurdere de fysiske aktiver, er det ganske betænkeligt, hvis skønsmænd fra selvVirk. ApS samme skal kunne fungere som uvildige i forhold til begge parter i den foreliggende situation. Skillelinjen mellem fysiske aktiver og goodwill er i øvrigt ikke ganske skarp. Der er strid mellem parterne om henholdsvis eksistensen og værdien af CADtegninger til brug for vinduesproduktion. Wega Vinduer A/S bestrider eksistensen af CAD-tegningerne, men disse er omtalt i den tidligere indhentede vurdering for så vidt angår goodwill og ansat til en værdi på 600.000 kr. Der er således i forhold til spørgsmålet om CAD-tegningerne tale om et sammenfald mellem vurdering af goodwill og fysiske aktiver. De udpegede skønsmænd vil også ved fuld indsigt i sagens bilag få kendskab til Wega Vinduer A/S’ klare holdning til den manglende validitet og kvalitet af Virk. ApS det arbejde, som allerede har udført i forbindelse med vurderingen af goodwill, hvis dette ikke allerede er sket. Vurderingen af de fysiske aktiver, der mest består af træindustrimaskiner, kræver ikke særlig sagkundskab og kan udføres af andre professionelle vurderingsmænd. Der er derfor ikke tale om en vurderingsopgave, hvor netop Virk. ApS har en helt enestående viden inden for det pågældende felt. Den skete udmeldelse er retssikkerhedsmæssigt klart betænkelig, når sagens samlede sammenhæng tages i betragtning, og de pågældende skønsmænd opfylder ikke habilitetskravene i retsplejelovens §
10. Selskabet af
11. september 2017 A/S under konkurs har påstået afgørelsen stadfæstet. Konkursboet har til støtte herfor anført, at de udpegede skønsmænd Virk. ApS fra er habile til at vurdere de fysiske aktiver, jf. retsplejelovens § 199, stk. 1 og stk. 2, jf. § 60, stk. 1, nr.
12. Virk. ApS Det forhold, at har været involveret i vurderingen af goodwill forud for sagens anlæg, er ikke et forhold, der frembyder en så nærliggende fare for uretfærdighed, jf. herved forarbejderne til retsplejelovens § 60 fra juni Virk. ApS 1877, at de udpegede skønsmænd fra ikke kan foretage syn og skøn i forhold til de fysiske aktiver. Genstanden for syn og skøn er ikke samVirk. ApS menfaldende med det, som har vurderet, før retssagen blev an- 3 lagt. Det bestrides, at de omstridte CAD-tegninger er omfattet af et syn og skøn af de fysiske aktiver i sagen, idet de udgør immaterielle aktiver. Dette har Wega Vinduer A/S også selv forudsat i de spørgsmål, der er stillet i skønstemaet vedrørende vurdering af goodwill og fremsendt til Retten i Holstebro. Der vil desuden blive udarbejdet en helt ny skønsrapport vedrørende goodwill, Revisor og er foreløbigt bragt i forslag hertil af FSR – danske revisorer. har endvidere ikke optrådt som rådgiver for konkursboet eller i Virk. ApS øvrigt haft nogen nær relation hertil, ligesom repræsenterer en specialistviden inden for området for vinduesproduktion. Dette gør sig også gældende for de to udpegede skønsmænd. Det bestrides, at der er tale om en helt sædvanlig vurderingsopgave, som ikke kræver særlig viden. Wega Vinduer A/S har selv i brev af
13. maj 2018 til konkursboet angående problematikken om goodwillvurderingen af tegningerne til vinduesproduktion foreslået kurator, ”at man undersøger forholdet nærmere hos relevante fagpersoner, der rent faktisk har viden om, hvordan vinduesfremstilling foregår i dagens Danmark”. Dette understreger behovet for, at der også i relation til vurderingen af de fysiske aktiver udpeges særligt fagkyndige personer, og denne fagkundskab og Virk. ApS specialistviden har de udpegede skønsmænd fra . Virk. ApS Landsretten afsagde KENDELSE Efter retsplejelovens § 199, stk. 2, må personer, der ville være udelukkede fra at handle som dommere i sagen efter § 60, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, ikke udpeges som skønsmænd, og øvrige personer nævnt i § 60 må kun udpeges, når det ikke er muligt at finde andre lige så egnede skønsmænd. Det fremgår af Højesterets kendelse af
14. januar 2014 gengivet i UfR 2014 s. 1094, at selv om det ikke fremgår udtrykkeligt af bestemmelsens ordlyd, finder Højesteret, at princippet i § 61 finder anvendelse ved bedømmelsen af en skønsmands habilitet. har forud for sagens anlæg efter anmodning fra konkursboet foretaget en vurdering af den goodwill, som udgjorde en del af den samlede overdragelse af aktiver til Wega Vinduer A/S fra Selskabet af
15. september 2017 A/S. Det fremgår af vurderingsredegørelsen i rapport af
16. marts 2018, at vurderingen er foretaget af fagkyndig vurderingsmand Skønsmand 3 i samråd Skønsmand 1 med fagkyndig vurderingsmand pr.
17. marts
18. Virk. ApS 4 Af svarskrift af
19. oktober 2018 fra Wega Vinduer A/S fremgår det blandt anVirk. ApS' det om indsigelserne mod vurdering af goodwill, at Virk. ApS ved vurderingen har sammenlignet helt usammenlignelige virksomheder med hinanden, og at der ikke er anvendt CAD-tegninger i virksomhedens produktion. Det er i svarskriftet herefter gjort gældende, at den indhentede goodwillvurdering er klart fejlbehæftet og udført på et forkert grundlag. Virk. ApS Selv om isoleret set ikke tidligere har beskæftiget sig direkte med de fysiske aktiver, finder landsretten efter en samlet vurdering af de foreVirk. ApS' liggende oplysninger om tilknytning til sagen sammenholdt med de fremsatte indsigelser fra Wega Vinduer A/S, at der foreligger sådanne omstændigheder, som er egnede til at rejse tvivl om den fuldstændige upartiskVirk. ApS hed hos de udpegede vurderingsmænd fra i forhold til vurderingen af de fysiske aktiver. Landsretten lægger i øvrigt efter sagens oplysninger til grund, at det vil være muligt at finde andre lige så egnede skønsmænd. Landsretten tager derfor påstanden fra Wega Vinduer A/S til følge som anført nedenfor. Efter kæresagens udfald skal Selskabet af
20. september 2017 A/S under konkurs i sagsomkostninger for landsretten betale 4.000 kr. til Wega Vinduer A/S til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. THI BESTEMMES: Byrettens beslutning af
21. december 2018 om at udpege direktør som skønsmænd ophæves, og sagen hjemvises til udpegning af en anden skønsmand. Skønsmand 1 og direktør Skønsmand 2 I sagsomkostninger for landsretten skal Selskabet af
22. september 2017 A/S under konkurs inden 14 dage betale 4.000 kr. til Wega Vinduer A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgiften skal betales tilbage. Sagen sluttet.