UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den
- januar 2025 af Østre Landsrets
- afdeling (landsdommerne Dorthe Wiisbye, Michael de Thurah og Nina Palesa Bonde (kst.) med domsmænd).
- afd. nr. S-371-24: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1969)) (advokat Katrine Westhausen Gottlieb, besk.) Dom afsagt af Retten i Glostrup den
- februar 2024 (AL-2664/2022) er anket af Tiltalte med endelig påstand om formildelse, således at tiltalte idømmes en kortere fængsels-straf end den, der blev udmålt af byretten, og at straffen fastsættes som en tillægsstraf i medfør af straffelovens §
- Endvidere nedlægges påstand om frifindelse for dommens bestemmelse om rettighedsfrakendelse i medfør af straffelovens §§ 78 og
- Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at tiltalte idømmes en straf af fængsel i ikke under 3 år og 6 måneder, der i medfør af straffelovens § 89 fastsættes som en tillægsstraf til den straf af fængsel i 4 år, som tiltalte blev idømt ved dom af
- april 2023 afsagt af en belgisk domstol. Den indankede doms bestemmelse om rettighedsfrakendelse påstås stadfæstet. Dommens bestemmelser om konfiskation og udvisning er ikke omfattet af anken. -2Supplerende oplysninger Om sagsforløbet Skattemyndighederne indgav den
- august 2016 politianmeldelse mod en række udenlandske selskaber, herunder Udenlandsk virksomhed 1, som var kontrolleret af tiltalte, for mulig svindel med tilbagesøgning af indeholdt udbytteskat i perioden 2012 til
- Den
- juni 2019 blev tiltalte anholdt og varetægtsfængslet i surrogat i Storbritannien på grundlag af en europæisk arrestordre fra Belgien i en sag, som ligner den danske straffesag, men hvor forholdene blev begået over for den belgiske stat. Den
- august 2020 rejste anklagemyndigheden sigtelse mod tiltalte. Sigtelsen blev sendt til tiltalte ved anbefalet brev adresseret til tiltaltes adresse i England. Der foreligger elek-tronisk kvittering for, at brevet er udleveret den
- september
- Tiltalte har bestridt, at han har modtaget sigtelsen. Den
- november 2021 blev der i Storbritannien truffet endelig afgørelse om udlevering af tiltalte til Belgien. Ved Retten i Glostrups kendelse af
- januar 2022 blev tiltalte varetægtsfængslet in absentia. Retten udstedte samtidig en europæisk arrestordre på ham. Den
- februar 2022 blev tiltalte varetægtsfængslet i Belgien. Af sagens oplysninger fremgår, at der foreligger to belgiske afgørelser af
- februar 2022 om varetægtsfængsling. I den ene af afgørelserne henvises der til den europæiske arrestordre fra Belgien, mens der i den anden afgørelse henvises til den europæiske arrestordre fra Danmark. Den
- marts 2022 modtog byretten anklageskrift i sagen. Ved dom af
- april 2023 fra Den Nederlandsksprogede Ret i Første Instans i Bruxelles blev tiltalte idømt 4 års fængsel for bl.a. bedrageri og forsøg på bedrageri over for de belgi-ske skattemyndigheder ved at have sendt anmodninger om refusion af udbytteskat for ca. 22,7 mio. euro (ca. 170 mio. kr.). Den belgiske dom blev anket af tiltalte og kontraanket af den belgiske anklagemyndighed. -3Ved dom af
- juni 2023 traf Appeldomstolen i Bruxelles afgørelse om, at tiltalte kunne udleveres til Danmark. Tiltalte blev udleveret til Danmark den
- juni 2023, hvor han samme dag blev varetægtsfængslet. Ved brev af
- januar 2024 anmodede tiltaltes forsvarer Retten i Glostrup om i medfør af retsplejelovens § 879 at udsætte sanktionsproceduren i den danske straffesag med henvisning til, at den belgiske ankesag fortsat verserede og dermed ikke ville kunne indgå ved en eventuel strafudmåling i den danske sag efter grundsætningen i straffelovens §
- I rets-bog af
- januar 2024 besluttede byretten ikke at imødekomme anmodningen. Ved Retten i Glostrups dom af
- februar 2024 blev tiltalte idømt 6 års fængsel for bedra-geri af særlig grov beskaffenhed vedrørende refusion af udbytteskat for ikke under 320.758.845 kr. begået over for de danske skattemyndigheder. Tiltalte ankede ved domsafsigelsen dommen med påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Anklagemyndigheden kontraankede den
- februar 2024 dommen med påstand om skærpelse. Den belgiske dom på 4 års fængsel blev endelig den
- april 2024, efter at tiltalte havde frafaldet sin anke. Den
- april 2024 meddelte tiltaltes forsvarer, at tiltalte i den danske straffesag frafaldt sin bevisanke, således at der nu alene var tale om en udmålingsanke. Ankesagen blev ved landsrettens meddelelse af
- juni 2024 berammet til hovedforhandling over 4½ retsdag i perioden
- til
- januar
- Den belgiske dom Ved dom af
- april 2023 afsagt af Den Nederlandsksprogede Ret i Første Instans i Bruxelles blev tiltalte idømt en straf af fængsel i 4 år. Tiltalte blev dømt for bl.a. bedrageri og forsøg på bedrageri ved anvendelse af 159 falske ”dividend credit advices ”med henblik på uberettiget at opnå refusion af ca. 22,88 mio. euro, svarende til mindst 170 mio. kr. fra de belgiske skattemyndigheder. 129 af anmodningerne blev imødekommet, hvorved der uberettiget blev udbetalt 11.118.665 euro, svarende til mindst 82 mio. kr. Heraf blev 1.287.517 euro, svarende til mindst 9,5 mio. kr., efterfølgende tilbagebetalt til de belgiske skattemyndigheder. 30 anmodninger om refusion blev ikke imødekommet. Bedrageriet og forsøget -4herpå over for de belgiske skattemyndigheder blev gennemført ved i vidt omfang at anven-de de samme selskaber og i det væsentlige den samme fremgangsmåde som i den danske straffesag. Tiltalte blev ud over fængselsstraffen på 4 år tillige idømt en bøde på 12.000 euro samt dømt til at tilbagebetale ca. 6,7 mio. euro med tillæg af renter til den belgiske stat. Endvi-dere blev det bestemt, at der hos tiltalte skal konfiskeres 6 mio. euro. Endelig blev tiltalte i en periode på 10 år frakendt retten til at virke som direktør, bestyrelsesmedlem eller forret-ningsfører i aktie- og andelsselskaber og andre selskaber med begrænset ansvar, samt fra-kendt retten til at varetage enhver funktion, hvorved der gives magt til at binde et sådant selskab. Derudover blev tiltalte frakendt retten til at drive erhverv som børsmægler. Personlige forhold Tiltalte har på grundlag af sagen været frihedsberøvet i Danmark fra den
- juni 2023, hvor han blev udleveret fra Belgien til Danmark i henhold til en europæisk arrestordre. Endvidere har den belgiske anklagemyndighed i brev af
- juni 2023 oplyst, at tiltalte forud for udleveringen var varetægtsfængslet i Belgien fra den
- juni 2023 på grundlag af den europæiske arrestordre. Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken. Forklaringer Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har forklaret bl.a., at hans personlige forhold fortsat er, som han forklarede i byretten. Han har fortsat vanskeligt ved at komme til at tale i telefon med sine børn i Australien. Hans nuværende hustru og stedbørn i Manchester må besøge ham én gang om måneden, men på grund af rejseudgifterne har de dog ikke mulighed for at besøge ham hver måned. Det er hans plan at rejse hjem til familien i Manchester, når han bliver løsladt. Landsrettens begrundelse og resultat Strafudmåling De forhold, som tiltalte er fundet skyldig i ved byrettens dom, er begået i perioden februar 2012 til juli
- -5Tiltalte blev ved dom af
- april 2023 afsagt af Den Nederlandsksprogede Ret i Første Instans i Bruxelles idømt en straf af fængsel i 4 år, jf. ovenfor, for bl.a. bedrageri og forsøg på bedrageri ved anvendelse af 159 falske ”dividend credit advices ” med henblik på uberettiget at opnå refusion af ca. 22,88 mio. euro, svarende til ca. 170 mio. kr. fra de belgiske skattemyndigheder. 129 af anmodningerne blev imødekommet, hvorved der uberettiget blev udbetalt ca. 11,1 mio. euro, svarende til mindst 82 mio. kr., og 30 anmodninger blev ikke imødekommet. Den belgiske dom er endelig pr.
- april 2024, idet tiltalte har frafaldet sin anke, og den belgiske anklagemyndighed har frafaldet sin kontraanke. Den straf, som tiltalte skal idømmes i denne sag, skal herefter fastsættes som en tillægsstraf til den straf på 4 års fængsel, som tiltalte blev idømt ved den belgiske dom, jf. grundsætningen i straffelovens §
- Ved fastsættelsen af tillægsstraffens længde har landsretten i skærpende retning lagt vægt på de samme forhold, som byretten har anført. Landsretten har desuden anset det for en skærpende omstændighed, at forholdene er begået over for offentlige myndigheder. Der er endvidere i skærpende retning lagt vægt på, at der i både den belgiske og danske straffesag er tale om kriminalitet med grænseoverskridende karakter med udnyttelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster og af tilliden til depotbankers tredjemandserklæringer. Efter kriminalitetens karakter og sagens omfang og forløb, herunder at tiltalte først blev udleveret til retsforfølgning i Danmark i juni 2023, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at nedsætte tillægsstraffen som følge af den medgåede sagsbehandlingstid hos myndigheder og domstole. Ligeledes efter kriminalitetens karakter og sagens omfang og forløb finder landsretten, at der heller ikke er grundlag for at nedsætte tillægsstraffen som følge af den omstændighed, at der er forløbet ca. 9½ år, siden det strafbare forhold i den danske sag ophørte. Landsretten tiltræder endelig, at skattemyndighedernes administration af kontrollen med ansøgninger om refusion af udbytteskat ikke er tillagt betydning ved strafudmålingen. På den baggrund finder landsretten, at tillægsstraffen skal fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, jf. grundsætningen i §
- -6- I medfør af straffelovens § 86, stk. 5, bestemmer landsretten, at der i den idømte straf skal ske fuld afkortning for den frihedsberøvelse, som fandt sted i Belgien fra den
- juni til den
- juni
- Rettighedsfrakendelse Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte i medfør af straffelovens § 79, stk. 2,
- pkt., jf. § 79, stk. 1, jf. § 78, stk. 2, indtil videre er frakendt retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser. Sagsomkostninger Som følge af grundsætningen i straffelovens § 89 er den straf på 6 års fængsel, som tiltalte blev idømt i byretten, ændret til en tillægsstraf af fængsel i 3 år og 6 måneder. Da denne ændring, der indebærer en forandring til tiltaltes fordel, ikke kan anses for at være uvæsentlig, finder landsretten, at statskassen i medfør af retsplejelovens § 1008, stk. 3, skal betale sagens omkostninger for landsretten, jf. herved U2018.445/2H. Konklusion Landsretten ændrer således strafudmålingen i byrettens dom således, at tiltalte idømmes en tillægsstraf af fængsel i 3 år og 6 måneder. I øvrigt stadfæstes dommen i det omfang, den er anket. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres således, at han straffes med en tillægs-straf af fængsel i 3 år og 6 måneder. I øvrigt stadfæstes dommen i det omfang, den er anket. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. -7-
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.