Obsah (4)

§ 24§ 32§ 27§ 22

RETTEN I AALBORG DOM afsagt den 3. august 2023 af Retten i Aalborg Rettens nr. 9-5268/2023 Politiets nr. 5100-71281-00059-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 født Dato 1 1996 Tiltalte 2 født Dato 2 1

§ 24, nr.

1, jf. § 22, nr. 1 kan en udlændin-ge, og en udlændinge som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovover-trædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

§ 24, nr.

1, jf. § 22, nr. 2 kan andre udlæn-dinge, og udlændinge som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen for flere straf-bare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

§ 24, nr.

1, jf. § 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved overtræ-delse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idøm-mes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der in- side 17 debærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

§ 24, nr.

2, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller an-den strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for fri-hedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 1 med sikkerhed kan antages at være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af

1. marts
2. Heraf fremgår at Tiltalte 1 blandt andet har oplyst, at han: har været i Danmark flere gange, hvoraf første gang i ca. 3 måneder og sidste gang i ca. 1 måned, har sammenlagt opholdt sig i Danmark i ca. 4 måneder, ikke har venner eller familie i Danmark, har ikke gaet i skole eller arbejdet i Danmark, ikke kan skrive eller tale dansk, er gift med en albansk kvinde, som er bosiddende i Albanien, har familie i Albanien, kan skrive og tale albansk. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalite-tens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en friheds-straf af 3-5 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at an-klagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4 eller § 24, nr.
3. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. side 18 Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændinge-lovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-
4. Det bemærkes, at

§ 32, stk.

4, nr. 5 medde-les indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 el-ler for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år. Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den va-righed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikker-hed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser." Udlændingestyrelsen har den

1. juli 2023 vedrørende Tiltalte 2 udtalt: "Opholdsgrundlag og længde Den
2. juni 1999 søgte Tiltalte 2 via udlandet om opholdstil-ladelse efter lov om midlertidig opholdstilladelse fra Kosovo-provin-sen i Forbundsrepublikken Jugoslavien (Kosovo-nødloven). Tiltalte 2 fik første gang den
3. juni 1999 opholdstilladelse efter Ko-sovo-nødlovens § 1 indtil den
4. december
5. Denne tilladelse blev den
6. marts 2000 forlænget indtil den
7. juni
8. Den pågældende fik den
9. januar 2003 opholdstilladelse i Dan-mark

dagældende § 9, stk. 2, nr. 5 (for per-soner med midlertidig opholdstilladelse efter særlov), indtil den

1. juli
2. Denne tilladelse blev den
3. maj 2009 meddelt tidsube-grænset. Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den
4. juni 1999, hvor pågældende fik opholdstilladelse i Danmark efter Kosovo-nødlovens § 1, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 2.

§ 27, stk.

5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfæl-delse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for friheds-berøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet

§ 27, stk.

1. Tiltalte 2 har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 23 år og 8 måneder. side 19 Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og 4.

§ 22, nr.

1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlæn-ding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

§ 22, nr.

2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlæn-ding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der inde-bærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertræ-delse, der ville have medført en straf af denne varighed.

§ 22, nr.

4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlæn-ding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelo-vens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ube-tinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af

1. april
2. Heraf fremgår at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han: har opholdt sig i Danmark i ca. 24 år, har flere danske venner og kollegaer, har afsluttet folkeskolen og
3. klasse samt gået ét år på handelsskolen, har op til anholdelsen arbejdet hos Virksomhed ApS i ca. 2 år, side 20 har arbejdet i Pizzeria i ca. 5 år og som freelancetolk i ca. 4 år, taler og skriver dansk, har ikke en fast kæreste, men ser en pige fra Grønland, har sine forældre og søskende i Danmark, har fire onkler og 2 tanter i Kosovo, som han engang imellem ta-ler med, har været på ferie i Kosovo i ca. én måned i 2022, har ingen ejendomme eller bankkonto i Kosovo, men det har onklerne og tanterne, taler godt albansk, men har svære ved at skrive albansk. Udlændingestyrelsen bemærker, at det fremgår af Det Centrale Personregister, at Tiltalte 2 er ugift og uden børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalite-tens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en friheds-straf af 3-5 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at an-klagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og
4. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændinge-lovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-
5. Det bemærkes, at

§ 32, stk.

4, nr. 5 medde-les indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 el-ler for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år. Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den va-righed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikker-hed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser." Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har side 21 været på ferie i Kosovo en gang sidste år. Han har svært ved at skrive al-bansk. Han kan tale albansk, men hans ordforråd er ikke stort nok til at kun-ne blive godkendt til at tolke for myndigheder, herunder i retten. Han kan bedst lide at være alene, hvorfor han almindeligvis holder sig meget for sig selv, men han kan også lide, at der kommer nogen hos ham, således at han ikke føler sig alene. Han har ikke noget større behov for social kontakt med andre. Han var ansat som vikar hos Virksomhed, da han blev anholdt, og han mang-lede kun 4 uger af sit vikarjob inden han kunne fastansættes. Han havde fået at vide, at virksomheden var glad for ham, og at han kunne forvente at blive fastansat. Begge de tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den

1. februar
2. Rettens begrundelse og afgørelse Skyldsspørgsmålet Tiltalte 1 Forhold 1a Tiltalte har erkendt sig skyldig i tiltalen for at have været i besiddelse af sam-let 719,77 gram kokain til videreoverdragelse samt at have overdraget ca. 60 gram kokain. Hans forklaring er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, her-under fundet af 30 gram kokain på ham, hvoraf han forsøgte at sælge 10 gram til en civil politimand samt fundet af kokain på hans bopæl hos medtil-talte. Der er fundet 27.000 kr. under ransagningen af bopælen, hvoraf tiltalte har erkendt, at 12.000 kr. hidrører fra salg af kokain. Efter mængden af kokain, som er fundet på bopælen sammenholdt med oplysningerne om omfanget af tiltaltes handel med kokain, som har båret præg af professionel og organise-ret handel med kokain, findes det ubetænkeligt at anse det for bevist, at hele beløbet på 27.000 kr. hidrører fra salg af kokain. Tiltalte findes derfor i det hele skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Forhold 1b Der er i en pose med omkring 720 gram kokain, som blev fundet under ransagningen af tiltaltes bopæl, fundet en mobiltelefon indeholdende et billede optaget den
3. februar 2023, som viser en intakt blok kokain på omkring 1 kg. Der er ved sammenligning mellem denne blok på billedet og den blok på omkring 500 gram, som lå i posen, konstateret sådanne sammenfaldende lig- side 22 hedspunkter, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at den fundne halve blok hidrører fra den intakte blok, som fremgår af billedet. Det lægges herefter til grund, at tiltalte den
4. januar 2023 har været i besiddelse af en intakt blok kokain, som efter de retskemiske statistiske oplysnin-ger har været på mindst 967 gram. Det findes således bevist, at tiltalte i peri-oden fra den
5. februar 2023 indtil sin anholdelse den
6. februar 2023 har solgt ikke under 157,15 gram baseret på den angivne vægt af den intakte blok kokain med fradrag af den i forhold 1a beskrevne mængde kokain. Med disse bemærkninger findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i dette forhold. Forhold 1c Tiltalen mod tiltalte er alene baseret på fundet af en video på den beslaglagte mobiltelefon, hvor en person ses håndtere noget kokain. Det fremgår af politiets undersøgelser, at der på foliebakken med kokain er fundet fingeraftryk, som kan knyttes til Person 2, mens der ikke er andet i relation til denne video el-ler den pågældende kokain, som kan knyttes til tiltalte ud over, at videoen er optaget i Tiltalte 2's lejlighed, hvor tiltalte har boet, og at tiltalte i øvrigt i anden sammenhæng er fundet skyldig i besiddelse af kokain til videresalg, jf. forhold 1a. På denne baggrund kan det ikke med den tilstrækkelige sikkerhed anses for bevist, at tiltalte har medvirket til salg af den kokain, som fremgår af video-en. Tiltalte frifindes derfor i dette forhold. Forhold 3 Efter tiltaltes erkendelse, der er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, findes han skyldig i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold. Tiltalte 2 Forhold 1a Det fremgår af bevisførelsen, herunder tiltaltes egen forklaring, at han straks efter at politiet bankede på døren til hans lejlighed, tog en pose indeholdende blandt andet omkring 720 gram kokain, som han forsøgte at skjule bag en grill på terrassen. Det findes ganske ubetænkeligt at afvise tiltaltes utroværdige forklaring om, at han troede, at posen alene indeholdt hash. Han har i sin lejlighed haft Tiltalte 1 boede i nogle måneder. Medtiltalte har erkendt besid- side 23 delse og salg af kokain i et ikke ubetydeligt omfang, som blev opbevaret i tiltaltes lejlighed, hvilket tiltalte har været bekendt med. Dette er underbygget af blandt andet indholdet af tiltaltes mobiltelefon, herunder en prisliste på ko-kain svarende til medtiltaltes. Det kan ikke lægges til grund, at tiltalte selv har solgt kokain, men han har medvirket hertil gennem opbevaring af kokai-nen i hans lejlighed samt ved at udlåne sin bil til medtiltalte, ligesom han har indkøbt en pengetællemaskine, som medtiltalte har benyttet, således som det-te fremgår af en optaget video. Endvidere fremgår det, at der på den seng, hvor tiltalte havde ligget kort inden politiets ankomst til lejligheden, blev fun-det en notesbog indeholdende optegnelser i relation til handel med stoffer samt et større kontant pengebeløb. Hertil kommer, at der i lejligheden er fun-det flere notesbøger liggende fremme på køkkenbordet, som indeholder op-tegnelser, der kan knyttes til salg af kokain, hvilket tiltalte har været bekendt med. Der lægges videre vægt på, at der på sofabordet i den forholdsvis lille lejlighed blev fundet en digitalvægt og adskillige små poser. Endelig lægges der en vis vægt på den forklaring, som Vidne 3 har afgivet til politiet. Det fremgår heraf, at tiltalte inden politiet kom til lejligheden, havde stået med en pose med noget hvidt pulver, som hun var overbevist om, var narkotika, og at hun var overbevist om, at tiltalte var bekendt med, hvad der var i posen, som han forsøgte at skjule. Efter poli-tiassistent Vidne 1's vidneforklaring lægger domsmandsret-ten vægt på denne tidligere forklaring til politiet, selv om vidnet under hovedforhandlingen har søgt at fragå denne. Med disse bemærkninger findes tiltalte skyldig i medvirken til besiddelse og salg af kokain som beskrevet i forholdet. Forhold 1b Der er i en pose med omkring 720 gram kokain, som blev fundet under ransagningen af tiltaltes bopæl, fundet en mobiltelefon indeholdende et billede optaget den
7. februar 2023, som viser en intakt blok kokain på omkring 1 kg. Der er ved sammenligning mellem denne blok på billedet og den blok på omkring 500 gram, som lå i posen, konstateret sådanne sammenfaldende lighedspunkter, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at den fundne halve blok hidrører fra den intakte blok, som fremgår af billedet. Det lægges herefter til grund, at tiltalte den
8. januar 2023 har medvirket til besiddelse af en intakt blok kokain, som efter de retskemiske statistiske oplysninger har været på mindst 967 gram. Det findes således bevist, at tiltalte i perioden fra den
9. februar 2023 indtil sin anholdelse den
10. februar 2023 har medvirket til salg af ikke under 157,15 gram baseret på den angivne vægt af den intakte blok kokain med fradrag af den i forhold 1a beskrevne mæng-de kokain. side 24 Med disse bemærkninger findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i dette forhold. Forhold 1c Tiltalen mod tiltalte er alene baseret på fundet af en video på den beslaglagte mobiltelefon, hvor en person ses håndtere noget kokain. Det fremgår af politiets undersøgelser, at der på foliebakken med kokain er fundet fingeraftryk, som kan knyttes til Person 2, mens der ikke er andet i relation til denne video el-ler den pågældende kokain, som kan knyttes til tiltalte ud over, at videoen er optaget i hans lejlighed, og at tiltalte i øvrigt i anden sammenhæng er fundet skyldig i medvirken til besiddelse af kokain til videresalg, jf. forhold 1a. På denne baggrund kan det ikke med den tilstrækkelige sikkerhed anses for bevist, at tiltalte har medvirket til salg af den kokain, som fremgår af video-en. Tiltalte frifindes derfor i dette forhold. Forhold 2 Efter tiltaltes erkendelse, der er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, findes han skyldig i den principale tiltale i dette forhold. Straffastsættelsen Tiltalte 1 Straffen fastsættes for Tiltalte 1 efter straffelovens § 191, stk. 1,
11. pkt., jf. til dels stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70 og udlændingelovens § 59 b, stk. 1, til fængsel i 4 år. Tiltalte 2 Straffen fastsættes for Tiltalte 2 efter straffelovens § 191, stk. 1,
12. pkt., jf. til dels stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 70 og straffelovens § 290a, stk. 1, til fængsel i 3 år og 6 måneder. Udvisning Tiltalte 1 Påstanden om udvisning af Tiltalte 1 tages til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, således at tiltalte side 25 udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 2 Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
13. pkt., jf. lovgivningen om euforiserende stoffer, og er ved dommen straf-fet med fængsel i 3 år og 6 måneder. Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, for udvisning således opfyldt.

§ 32, stk.

4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1, skal der ved udvisning af tiltalte som udgangspunkt fastsættes et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal herefter udvises, med mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk.

1. Spørgsmålet er, om udvisning med sikkerhed vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privat-liv og familieliv. Tiltalte er 27 år. Han kom til Danmark som 3-årig som familiesammenført til sin far. Han har således på tidspunktet for sin frihedsberøvelse under sagen haft lovligt ophold her i landet i næsten 24 år. Han er ikke gift eller samle-vende og har ikke børn. Udvisning vil på denne baggrund indebære et indgreb i tiltaltes ret til privat-liv, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1, og kan kun ske, hvis betingelserne i artiklens stk. 2 er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, og det afgørende er herefter, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål, hvilket beror på en proportionalitetsafvejning. De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår blandt andet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af
2. juni 2008 i sagen 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis
3. Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. dommens præ-mis
4. I en sag som den foreliggende, hvor der er tale om en fastboende person, der er kommet til landet som 3-årig og er opvokset her i landet, skal der foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning. Som anført ovenfor har tiltalte tilbragt alle sine formative leveår i Danmark, og har således haft lovligt ophold her i landet i næsten 24 år, da han blev frihedsberøvet i anledning af denne sag. Han taler, læser og skriver dansk. Han har gået i folkeskole til og med
5. klasse. Han har været tilknyttet arbejdsmarkedet, herunder med forskelligt ufaglært arbejde i et pizzaria og som freelancetolk og senest som lagermedarbejder hos Virksomhed, hvor han efter sin for-klaring var tilbudt fast ansættelse. Hans forældre og søskende bor i Danmark. Han har 4 onkler og 2 tanter i Kosovo, som han har kontakt til. Han har i 2022 været på ferie i Kosovo i en måned, og taler godt albansk. side 26 Domsmandsretten finder efter det anførte, at tiltalte har en meget stærk tilknytning til Danmark, og en begrænset tilknytning til Albanien. Tiltalte er ved denne dom straffet for meget grov narkotikakriminalitet, idet han er dømt for at have medvirket til besiddelse af ikke under 1 kg kokain med henblik på videreoverdragelse. Forholdet er begået i forening med blandt andet medtiltalte, og forholdet er begået som led i en professionel og organiseret handel med narkotika. Efter karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet finder domsmandsretten efter en samlet vurdering, at de hensyn, der taler for udvisning af tiltalte, er så tungtvejende, at de har større vægt end de hensyn, som taler imod udvisning på baggrund af tiltaltes stærke tilknytning til Danmark. Der lægges herved vægt på, at tiltalte taler og forstår albansk, og at han ikke er uden tilknytning til Kosovo, hvor han har flere familiemedlemmer, som han har forbindelse til. Han er således ikke fuldstændig uden forudsætninger for at kunne klare sig i oprindelelseslandet, hvor han efter egen forklaring har været på ferie i en måned sidste år, ligesom han gennem sin familie i Dan-mark må antages at have et vist kendskab til skik og kultur i hjemlandet. Det lægges til grund, at hans familie i Danmark vil have mulighed for at oprethol-de kontakten med ham, herunder ved besøg i hjemlandet og ved at kommuni-kere via telefon og internet. Den omstændighed, at tiltalte ikke tidligere er straffet, kan ikke i sig selv føre til nogen anden vurdering. Efter tiltaltes meget stærke tilknytning til Danmark og hans begrænsede tilknytning til Albanien findes et indrejseforbud for bestandig at være et uproportionalt indgreb, hvorfor tiltalte meddeles et indrejseforbud på 6 år, jf. her-ved udlændingelovens § 32, stk. 5, nr.
6. Konfiskation Anklagemyndighedens påstand om konfiskation af 749,85 gram kokain tages til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, mens påstanden om konfiskati-on af et beløb på 27.000 kr. tages til følge i medfør af straffelovens § 75, stk.
7. Erstatning Efter retsformandens bestemmelse tages det fremsatte krav om erstatning, som tiltalte har anerkendt, til følge som nedenfor bestemt, jf. forhold
8. Thi kendes for ret: Tiltalte 1 straffes med fængsel i 4 år. Tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig. side 27 Tiltalte 2 straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år, som reg-nes fra den
9. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen. Hos de tiltalte konfiskeres 749,85 gram kokain og 27.000 kr. De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, som vedrører dem hver især. Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Forurettede betale 45.000 kr. med procesrente fra den
10. august 2023 [j.nr. 5100-76631-00105-23]. Dommer