Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt.

Retten i Glostrup Udskrift af retsbogen Den

april 2022 kl. 09.15 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand
Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. CL-7588/2021 Politiets nr. 0100-71281-00168-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1998), Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1997), Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1996), Tiltalte 4 CPR nr. (Født 1997), Tiltalte 5 cpr-nummer CPR nr. (Født 1999), Tiltalte 6 CPR nr. (Født 1997) og Tiltalte 7 CPR nr. (Født 1997) Hovedforhandling dag 5 Anklager 1 var mødt for anklagemyndigheden. Sagens bilag var til stede. Advokat Charlotte Møller Larsen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Advokat Dorte Dittmann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Advokat Ulrik Lunn var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Advokat Jesper Storm Thygesen var mødt ved advokat Adam Bengtsson som beskikket forsvarer for Tiltalte
Std 75266 side 2 Advokat Snorre Kehler var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Advokat Luise Høj var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Advokat Kåre Traberg Smidt var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
Tiltalte 1 var fremstillet. Tiltalte 2 var fremstillet. Tiltalte 3 var fremstillet. Tiltalte 4 var fremstillet. Tiltalte 5 var fremstillet. Tiltalte 6 var fremstillet. Tiltalte 7 var fremstillet. Tiltalte 2 afgav forsat forklaring. Advokat Dorte Dittmann oplyste, at Tiltalte 2 ikke ønskede at svare på yderligere spørgsmål fra anklageren. Udspurgt af advokat Dorte Dittmann forklarede Tiltalte 2, at han erkender sig delvist skyldig i forhold 1, idet han kan erkende salg af 687 gram kokain i perioden fra den
august 2019 til den
februar 2020 for-hold, jf. opgørelsen i bilag F-1-7-7-2, dog ikke i forening eller som led i en organisation. Tiltalte 2 forklarede, at han er gode venner med Tiltalte
Han kender de andre medtiltalte som kammerater og bekendte. På en skala fra 1-5, hvor 1 er en ven, han hilser på på gaden, og 5 er en nær ven, vurderede han forholdet til de andre medtiltalte til 3-4 stykker. Han er opvokset i By
Han har kendt de medtiltalte i 4-5 år. Han har ikke gået i skole sammen med dem. Han har gået på Gymnasium 1 og Gymnasium
Han har fa-milie i Område
Han er af albansk afstamning fra Makedonien. Han har ikke kendskab til Husum-gruppen og har ikke været medlem af den. Han kender ikke nogen, der har været medlem. Han har heller ikke spurgt nogen om, hvorvidt de var medlem. Foreholdt bilag M-2-0-0-0, ekstrakt s. 38.911, skatteoplysninger fra 2018, side 3 forklarede han, at han ejede VW Golf’en fra december 2017 til februar
Han fik den af sin far med henblik på at reparere den og herefter videresælge den. Det har han før gjort. Han arbejdede i 2018 i et byggefirma i By
Han havde et forbrugslån, privatgæld og studiegæld. Han havde oprettet forbrugslånet, da han ikke havde økonomi til at betale af på sine andre lån. Foreholdt bilag M-2-2-0-0, ekstrakt s. 38.916, skatteoplysninger fra 2019, forklarede han, at han ejede tre biler, en Ford Fiesta, en Suzuki og en Peuge-ot. Ford Fiesta’en var en gammel bil, som han brugte lang tid på at reparere med henblik på at sælge den videre. Han kørte i den i den periode, han arbej-dede på den. Han kørte i den for at finde ud af, hvad der skulle laves på den. Peugeot’en ejede han også for at sætte den i stand og derefter sælge den. Der var forskel på, hvor lang tid han brugte på at sætte bilerne i stand. Han brug-te et ”gør det selv værksted” eller en kammerats værksted i By
Su-zuki Splash’en brugte han selv i længere tid til at køre i. Han arbejdede i 2019 som vikar i Arbejdsplads 1, som er et rengø-ringsfirma. Han havde forskellige vagter. Han mødte kl. 7.00 om morgen og gjorde rent i private hjem og i virksomheder. Han arbejdede også kort tid på Arbejdsplads
Han havde stadig sin studiegæld og den private gæld i
Han optog et lån gennem Aurora, som var et kviklån. Der var høj rente på lånet. Han stif-tede gæld, da han elsker at spille, både på odds’et, på væddeløbsheste, på ca-sino og købe skrabelodder. Foreholdt bilag M-2-1-0-0, ekstrakt, s. 38.914, skatteoplysninger fra 2020, forklarede han, at han også havde Toyota Aygo’en med henblik på at repare-re den og herefter sælge den. Det var salg af biler, han tjente penge på. Han lånte Suzuki Splash’en ud til sine kammerater og bekendte. Han ved ikke, hvad de skulle bruge den til. Han spurgte dem ikke. Han har også lånt andres biler, hvis han havde brug for det. Aftalen var, at når man lånte hinandens bil-er, afleverede man bilen tilbage med fuld tank og i samme stand, samt gav bilens ejer mad som tak for lån. Han er aldrig blevet stoppet af politiet i Suzuki’en. Han kørte som hvidt bud, fordi han var i økonomiske problemer. Han havde i sidste ende ikke flere valgmuligheder. Han startede med at køre som hvidt bud i august
Foreholdt F-1-7-1-13, ekstrakt s. 1.626, regneark vedrørende udlæsninger fra salgstelefoner, forklarede han, at han husker, at han startede den
au-gust 2019, da han lige var kommet hjem fra tre ugers sommerferie i Makedo-nien. Der var ingen, der pressede ham til det. Det var kun hans økonomi, der pressede ham. Han skyldte på dette tidspunkt 200.000-250.000 kr. Han spurgte selv, om han kunne køre som hvidt bud. Han fik en telefon, hvorpå side 4 der kom beskeder med kunder. Han hentede salgstelefonen et sted. Det var forskelligt, hvor han hentede den. Han afleverede telefonen igen, når han var færdig med at gøre. Han kalder sig selv ”Tiltalte 2” , og det gør andre også. Han har ikke nogen kalde-navne. Han kender ikke til, at andre kalder ham ”Kaldenavn 17” eller ”Kaldenavn 19” . Han har ik-ke underskrevet sig selv som ”Kaldenavn 17” eller andet. Hans profilnavn på Instagram er ”Profilnavn 10” . Foreholdt bilag H-1-2-11, ekstrakt s. 16.279 korrespondance mellem ham og Tiltalte 1 den
juni 2019 kl. 14.33, hvoraf fremgår ”Nyder du din fridag? ”forklarede han, at hun spurgte til, om han havde fri fra rengøringsfirmaet, hvor han arbejdede på dette tidspunkt. Foreholdt samme bilag, ekstrakt s. 16.301 korrespondance mellem ham og Tiltalte 1 den
juni 2019 kl. 11.37, hvoraf fremgår ”Nej jeg skal kører i morgen ” forklarede han, at han i rengøringsfirmaet havde vagtplaner. Han kunne godt have fri en hel uge. Det var det, han skrev om. Han leasede VW Golf’en i kammeraters navne, fordi han selv stod i RKI og derfor ikke kunne lease en bil. Han blev i denne periode også indkaldt til Fogedretten. Kammeraterne hed Person 11 og Person
Mens Tiltalte 7 sad i fængsel, blandede han sig i, hvilken bil tiltalte kørte i. Det gjorde Tiltalte 7, fordi han kunne mærke, at tiltalte ikke havde støttet Tiltalte 7 med penge i støttepulken. Tiltalte 7 håbede, at hvis tiltalte solgte Golf’en, så kunne han lægge penge i støttepuljen til Tiltalte
Tiltalte 7 kendte til tiltaltes gæld. Han skyldte Tiltalte 7 penge, før Tiltalte 7 kom i fængsel. Tiltalte 7 bad man-ge personer om tøj, penge og andre ting i fængslet. Tiltalte 7 forsøgte at kon-takte 15-20 personer i den forbindelse. Tiltalte har forsøgt at være behjælpe-lig med at få ting ind i fængslet til Tiltalte
Tiltaltes familie hjalp tiltalte med penge og tøj, efter han blev varetægtsfængslet. Han har fået ca. 2.000 kr. om måneden af sin familie. Han kan godt klare sig for de penge. Pengene bliver brugt på basisting, såsom sæbe, smøger etc. Tiltalte 7 afgav forklaring. Tiltalte 7 forklarede, at han kalder sig for ”Kaldenavn 11” . Det kal-der andre ham også. Han er opvokset i Brønshøj. Han er bekendt med, at det er politiets opfattelse, at han er medlem af Husum-grupperingen. Husum-gruppen eksisterer ikke mere. Nogle af de tidligere medlemmer er nu i NNV, andre er i Section 8, og andre er ikke længere i miljøet. Han har skrevet un-der på, at han er en del af Section
side 5 Hvis der er sendt en SMS med hans navn, tænker han, at det er ham, der har sendt den, men han husker det ikke. Der er ikke andre, der ville bruge hans navn i en SMS. Han husker ikke, hvilken telefon Signal-app var oprettet på. Han er blevet dømt for forhold 1 og har fået en lang straf. Han ønsker derfor ikke at komme nærmere ind på forhold 1, som han anser for afsluttet. Han ønsker kun at udtale sig om forhold
Anklageren dokumenterede fra sagens bilag E-5-1, ekstrakt, s. 999, udskrift af dombog, dom af
august 2020 over Tiltalte 7 vedrørende forhold 1 fra Retten på Frederiksberg bilag E-5-2, ekstrakt s. 1.004, udskrift af retsbog af
august 2020 fra Retten på Frederiksberg Foreholdt sin forklaring gengivet i retsbogen s. 2,
afsnit, ekstrakt s. 1004, gentog tiltalte, at han ikke vil udtale sig nærmere om forhold
Han kalder ikke sig selv for Kaldenavn
Han har heller ikke hørt andre kalde ham det. Tiltalte oplyste, at han ikke vil udtale sig om telefonen (koster 62) og Profilnavn
Tiltalte forklarede, at telefonen fra forhold 1 havnede hos politiet ved hans anholdelse. Han er ikke bekendt med, at nogen skulle have kørt forretningen videre efter hans anholdelse. Det ville komme bag på ham, hvis der var tilfældet. Da telefonen er en salgstelefon, var den penge værd. Han vil tro, at en salgstelefon kan være 20.000-100.000 kr. værd, afhængigt af, hvor meget salg, der er i telefonen. Han ved ikke, hvor meget hans salgstelefon var værd. Måske 50.000-100.000 kr. Han solgte ikke telefonnummeret videre. Han har ikke haft adgang til salgstelefonen, mens han har siddet fængslet. Han over-vejede ikke at få et nyt simkort til telefonnummeret og sælge det videre. Han tænkte ikke, at nogen ville køre forretningen videre, da han lige var blevet ta-get for det. ”Dudu” er en telefon. ”Bøt” eller ”brøt” angiver den lyd, som en vibrerende telefon laver, og betyder også en telefon. Når han har skulle ringe fra fængslet, skrev han sig op til at telefonere. En vagt kommet ind med en telefon til ham, og han fik lov til at ringe. Han vil tro, at han har talt i 80-100 timer. Foreholdt at der foreligger ca. 100 timers aflytning af hans telefonsamtaler, forklarede han, at han for det meste talte om dagligdags ting, og om hvordan det gik uden for fængslet, samt at han havde brug for penge og tøj. side 6 Han vil tro, at ca. 30 % af samtalerne handler om penge og tøj og andre ting, han mangler i fængslet. En del af samtalerne handler også om, at han gerne vil have besøg. Han ryger hash. Det kaldes også for ”røg” , ”weed” , ”sju” og andre kaldenavne. Han taler også meget om hash på aflytningerne. Han forsøgte at få hash smuglet ind i fængslet. Det lykkedes ikke, hvilket var frustrerende. Han ville gerne have penge sat ind på sin konto, så han kunne købe røg og tøj. Alt koster penge i fængslet. Det var forskelligt, hvem der skulle komme med pengene til ham. Man hjælper hinanden som kammerater, når man er i fængsel. Han havde brug for penge fra sine venner. Han ringede op til dem og spurgte om hjælp. Det var hans forventning, at de ville hjælpe ham, idet han også havde hjulpet andre. Han har hjulpet og støttet både de medtiltalte og andre venner. Han har tidligere hjulpet Tiltalte 5 og Tiltalte 6, da de sad i fængsel. Han havde be-dre en økonomi og håbede på god karma, hvis han en dag havde brug for hjælp. Han håbede på, at alle de medtiltalte ville hjælpe ham, idet han betragtede dem som venner. Han synes, at man hjælper sine venner, når de har brug for hjælp. Han spurgte 15-20 venner om mindre pengebeløb, da han ikke forventede at få alt fra en eller to venner. Foreholdt bilag P-40-1, ekstrakt s. 39.431, samtale mellem tiltalte og flere personer fra den
september 2020, forklarede tiltalte, at det er ham, der taler. Der var flere personer med i samtalen. Han kan ikke høre, om Tiltalte 6 er med på samtalen. Hvis han ringede op til Tiltalte 6, må det være Tiltalte
At ”woode” betyder at give nogle bank. Han mente det ikke bogstaveligt, da han sagde om Tiltalte 2, at han ”wooder ham hvis han ikke kommer med nani ”. Det var sagt i sjov og frustration. Han havde ventet i noget tid på at få besøg, og han var frustreret fordi han ikke fået det, han havde håbet på. Han og hans venner taler ikke altid pænt til hinanden, og de kan være grove i deres måde at tale på. De ved godt indbyrdes, at det er for sjovt. Han kan godt se, at det ikke er optimalt at udtrykke sig på den måde. I starten talte han pænt og stille og roligt, så de ville hjælpe ham, men han blev irriteret, når de lovede noget, som de ikke holdt. Det var hans forventninger, som ikke blev indfriede. Han talte frit og sagde, hvad han følte. Jo længere tid der gik, og jo mere han fandt ud af, at han ikke fik hjælp, jo mere irriteret blev han. Han blev ked af det og frustreret. Foreholdt bilag P-1-13, ekstrakt s. 39.270-39.271, telefonsamtale mellem tiltalte og flere personer fra den
oktober 2020, forklarede tiltalte, at han og Tiltalte 2 talte om, at Tiltalte 2 skulle besøge ham i fængslet. Han var frustreret over, side 7 at Tiltalte 2 blev ved med at sige, at han gerne ville besøge ham, men at der var gået flere uger uden Tiltalte 2 havde booket besøg. Det gjorde ham frustreret. Han blev skeptisk og tænkte, om Tiltalte 2 overhovedet ville besøge ham. Han kan godt høre, at hans tone var frustreret. Det var ikke en god tone. Han havde på det tidspunnkt siddet fængslet i fire måneder, og Tiltalte 2 blev ved med at sige, at han gerne ville hjælpe ham. Han blev frustreret over, at Tiltalte 2 ikke hjalp ham, når han sagde, at han gerne ville. Han begyndte at tænke på, om det var en løgn, og at de måske ikke var så gode venner, som han troede. Han forstod ikke, hvorfor Tiltalte 2 ikke hjalp ham. Hvis Tiltalte 2 havde sagt, at han ikke kunne hjælpe eller komme på besøg, så var det i orden. Han var ikke nervøs for, at Tiltalte 2 ville lægge på. Han ville godt kunne forstå, hvis Tiltalte 2 hav-de lagt på. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 2 ikke lagde på. Han har før hjulpet Tiltalte 2 og lånt ham penge. Han ved ikke, hvor meget han har hjulpet Tiltalte 2 med. Han har ikke skrevet det ned. Han har hjulpet Tiltalte 2 i ny og næ, men han har ikke holdt regnskab over det. Han havde et håb om, at Tiltalte 2 ville hjælpe ham, da de var gode venner. Foreholdt videre fra samme samtale forklarede tiltalte, at ”døne” er et udtryk for, at man er utilfreds, og at personen er en klovn eller en idiot. Han var ik-ke tilfreds med Tiltalte 2 på dette tidspunkt. De talte om penge, som Tiltalte 2 havde sagt, at han ville skaffe. Tiltalte var uforstående overfor, hvorfor pengene ik-ke kom. Han blev mistroisk og begyndte at tænke på, om det var, fordi Tiltalte 2 ikke ville hjælpe ham. Han havde et håb og en forventning om, at Tiltalte 2 hjalp ham, når Tiltalte 2 havde sagde, at han gerne ville. Tiltalte startede med at snakke stille og roligt med Tiltalte 2, men han blev til sidst frustreret. Foreholdt hvad han mener, når han i samtalen sagde ”Trylle para frem selv ”, forklarede han, at han mente, at Tiltalte 2 skulle bruge de penge, han tjente på sit arbejde. Han vidste, at Tiltalte 2 havde forskelligere jobs, men ved ikke, hvad han arbejdede med på det tidspunkt. Han spurgte ham ikke. Det faldt ham ikke ind at spørge. Tiltalte 2 skulle skaffe penge, så tiltalte kunne få en jakke til vinte-ren og til mad i sit køleskab. Han stillede ikke spørgsmål til, hvor pengene Tiltalte 2 skulle skaffe, stammede fra. Det var ikke vigtigt for ham at vide. Når Tiltalte 2 havde givet udtryk for, at han ville hjælpe, så tænkte tiltalte, at Tiltalte 2 havde råd til det. Måske det var nemmere for Tiltalte 2 at sige, at han gerne ville hjælpe i forhold til at sige, at han ikke ville. Tiltalte 2 er en af hans venner. Han har kun tætte venner. Det var ikke naturligt for ham at tale om arbejde med sine venner. Det gør han heller ikke med sine andre venner. Han spurgte ikke ind til personlige ting. Hans indtryk var, at Tiltalte 2 ikke havde det økonomisk godt, idet han ikke sendte penge ind. Han sagde til Tiltalte 2, at hvis han ikke kunne skaffe penge, skulle han sige det, men Tiltalte 2 sagde, at han godt kunne hjælpe. Foreholdt, om Tiltalte 2 kunne være bange for at sige nej, forklarede tiltalte, at det havde han ikke indtryk af, at Tiltalte 2 var. Han havde heller ikke indtryk af, at andre var bange for ham. side 8 Foreholdt, om Tiltalte 2 kunne være bange for ham, fordi han var en del af Husumgruppen, forklarede tiltalte, at han ikke har meldt sig ind i gruppen. Han er vokset op med dem. Han ser dem ikke som en bande, men som en gruppe af hans venner, og det er der ikke noget farligt i. Han er fredelig og ingen skal frygte ham. Foreholdt om Tiltalte 2 kunne have svært ved at sige nej, fordi tiltalte er en ”stor kanon” , afviste han dette. Tiltalte 2 hævede også stemmen over for ham. De er gode venner. Det er tiltaltes indtryk, at Tiltalte 2 ikke ville sige, at han havde økonomiske problemer. Foreholdt, om Tiltalte 2 talte ham efter munden, forklarede tiltalte, at han hellere vil have, at folk siger nej til ham, hvis det er det, de mener. Grunden til, at han blev ked af det og frustreret var, at han var blevet stillet hjælp i udsigt, som han så ikke fik. Foreholdt at han skulle have en jakke ind i fængslet, og at Tiltalte 2 skulle sende billeder ind af en Prada-jakke, bekræftede tiltalte dette. Han og Tiltalte 2 har ikke samme tøjsmag, og han ville derfor gerne se billede af jakken, inden Tiltalte 2 købte den, da det var en dyr jakke. Den kostede 10.000-20.000 kr. Han skul-le ikke selv betale jakken. Han spurgte, om Tiltalte 2 kunne hjælpe. Fordi jakken var så dyr, spurgte han om hjælp fra flere venner. Det var hans venner, der skulle betale for jakken. Han spurgte blandt andet Tiltalte 2, Tiltalte 6 og Kaldenavn 15, om de kunne hjælpe. Han spurgte også nogle andre venner. En dyr mærkejakke giver anerkendelse og respekt i fængslet. Han havde også pralet i fængslet med, at han ville få en Prada-jakke ind. Han spurgte flere personer om hjælp til jakken, da det gik op for ham, at den kostede 22.000 kr. Han modtog bil-leder af jakken, og Tiltalte 2 gav udtryk for, at han gerne ville hjælpe. Han havde ikke en forventning, men et håb om, at vennerne ville købe jakken til ham. Han fik ikke jakken, da han sigtede for højt. Foreholdt bilag, P-1-2-1, ekstrakt s. 39.134 samtale mellem ham og Tiltalte 1 fra den
oktober 2020, forklarede tiltalte, han talte om Tiltalte 2 med Tiltalte
Foreholdt ”ja der sagde jeg bare til ham ligesom " hør i November / decem-ber det bliver koldt ligesom - jeg forventer en jakke af dig, men ikke en, en et eller andet hurtig hurtig jakke ! ” forklarede tiltalte, at han havde en for-ventning om, at Tiltalte 2 hjalp ham, fordi de var venner. Han håbede, at Tiltalte 2 vil-le hjælpe ham. Foreholdt ”det er bare for at holde Tiltalte 2 presset ” forklarede tiltalte, at han selv var presset og fik fornemmelsen af, at Tiltalte 2 ikke ville hjælpe ham. Han blev skrappere i sin måde at tale på, da det var ved at blive koldt, og han ikke modtog jakken. Han ønskede ikke at gå gennem vinteren uden jakken. Han havde kun pengene på hans konto samt lidt penge fra en pulje fra hans venner. side 9 Foreholdt ”det er ikke noget der, der, som jeg skal bruge mine egne penge på ” fra samme samtale, forklarede tiltalte, at han havde venner, der kom for-bi Tiltalte 1 med penge til ham. Han vidste, at han havde nogle penge til rådighed. Tiltalte 1 brugte af de penge, når hun købte ting til ham. Foreholdt, hvorfor de penge ikke skulle bruges til jakken, forklarede han, at Tiltalte 2 havde sagt, at han kunne skaffe pengene, og tiltalte forventede det der-for. Han synes, at Tiltalte 2 skulle holde sit ord. Da han ikke modtog jakken, sag-de han til Tiltalte 2, at han skulle glemme det. Pengene, der lå hos Tiltalte 1, skulle ikke gå til jakken. De skulle gå til serier og tøj. Foreholdt bilag P-1-14, ekstrakt s. 39.275, samtale mellem tiltalte og flere andre personer den
oktober 2020 forklarede tiltalte, at det er ham på samtalen. Han husker samtalen. De talte om, at der var nogen, der var irriterede over Tiltalte
Han husker ikke, om han ringede til Tiltalte 1 eller Tiltalte
Det kan godt passe, at han har ringet op til Tiltalte 6 og fik Tiltalte 2 i røret. Tiltalte 2 sagde, at der var noget galt med hans simkort, men tiltalte tænkte, om det var, fordi Tiltalte 2 ikke ville tale med ham. De var irriterede på Tiltalte 2 samtidig med, at de lavede pis med ham. Han ringede senere til Tiltalte 2 og sagde, at det kun var for sjov. Det vidste Tiltalte 2 godt. Foreholdt hvorfor han på samtalen siger ”woood ham walla ” forklarede tiltalte, at det var sagt i sjov. Det vidste Tiltalte 2 godt. De slås ikke. Foreholdt bilag, P-1-2-1, ekstrakt s. 39.129, samtale mellem ham og Tiltalte 1 den
oktober 2020 forklarede tiltalte, at det er ham og Tiltalte 1, der taler sammen. Han husker ikke, om Tiltalte 2 fik lavet en besøgstilladelse. Tiltalte 1 fik sin besøgstilladelse godkendt. Han fik aldrig besøg af Tiltalte
Foreholdt samme samtale, ekstrakt s. 39.132, hvoraf blandt andet fremgår ”nu har jeg bedt Tiltalte 2 om 10 - 20 ting,” forklarede tiltalte, at overdrivelse fremmer forståelsen. Det skulle ikke tages bogstaveligt. Tiltalte 2 arbejdede ikke for ham. Foreholdt fra samme samtale, ekstrakt s. 39.145, forklarede tiltalte, at de tal-te om jakken, og at Tiltalte 2 ikke kunne dække hele prisen. Han delte derfor beløbet op mellem et par venner, så det var nemmere for dem at skaffe penge. Han tænkte, at han måtte spørge andre i vennekredsen. Han ville bruge 4.000 kr. på jakken fra den pulje, som Tiltalte 1 havde liggende til serier og tøj. Han havde på dette tidspunkt vurderet, at Tiltalte 2 ikke kunne skaffe pengene, og havde derfor erkendt, at han måtte prioritere jakken frem for serierne. Foreholdt samme samtale, ekstrakt s. 39.145, forklarede tiltalte, at ”Kaldenavn 15” er Tiltalte
”5 lapper” er 5.000 kr. Han spurgte Tiltalte 6, om han kunne hjælpe med 5.000 kr. til Tiltalte 2, da det var Tiltalte 2 der stod for at hjælpe med jakken. Tiltalte 6 gav udtryk for, at han gerne ville hjælpe. Tiltalte husker ikke, om Tiltalte 6 side 10 gav 5.000 kr. til jakken. Projektet med at få jakken gik i vasken. Han har tidligere hjulpet Tiltalte 6 økonomisk. Han lavede også en pulje til Tiltalte 6 og nogle andre, da de kom i fængsel. Han ved ikke, om hans penge gik direkte til Tiltalte
Puljen skal ses som en slags A-kasse, som man betaler ind til, men hvor man ikke ved, hvem der får gavn af pengene. Det er Tiltalte 6 og deres venner, der efter politiets opfattelse er medlemmer af Husum-gruppen. Han betalte ikke til puljen dengang, fordi vennerne var medlemmer af Hu-sumgruppen, men fordi de var venner og hjalp hinanden. Foreholdt bilag P-1-4-1, ekstrakt s. 39.162, samtale mellem ham og flere an-dre personer fra den
oktober 2020, forklarede tiltalte, at han og Tiltalte 1 taler om, at Tiltalte 2 skal have ny bil. Det var tiltalte, der kom med forslaget. Det udsprang af flere måneders frustration over, at han ikke modtog penge til jakken. Han tænkte, ”Så må Tiltalte 2 sælge sin bil” . Han sagde det til Tiltalte 1, fordi det var hans indtryk, at Tiltalte 2 ikke altid får gjort tingene. Han tænkte, at hvis han fiksede det for Tiltalte 2, kunne det være, at bilen blev solgt. Han tænk-te, at det ville være mere overkommeligt for Tiltalte
Han nåede ikke videre i processen, og bilen blev ikke solgt. Han nævnte det også kun to gange. Det var meningen, at tiltalte ville finde en ny bil, der skulle erstatte Tiltalte 2's Golf, men han fulgte ikke op på det. Han kom frem til, at han ikke skulle blande sig i, hvilken bil Tiltalte 2 kørte i. Han syntes bare ikke, det var i orden, at Tiltalte 2 kørte rundt i en fed bil, mens tiltalte sad i Vestre Fængsel og sultede. Tiltalte 2 havde i flere måneder givet udtryk for, at han ville give ham penge. Hvis bil-en blev solgt, ville Tiltalte 2 få penge, som Tiltalte 2 kunne give til ham. Han vidste godt, at han ikke skulle blande sig i Tiltalte 2's økonomi og bil. Han har ikke givet andre af sine venner økonomiske råd. Det er kun til Tiltalte 2, fordi han ikke gør, som han lover. Hvis Tiltalte 2 solgte bilen, ville det have været en bekræftelse for ham i forhold til, at Tiltalte 2's intentioner var gode. Han var på dette tidspunkt i tvivl om, hvorvidt Tiltalte 2 ville hjælpe ham. Foreholdt videre fra samme samtale, ekstrakt s. 39.163, hvoraf blandt andet fremgår ”Hmm kan du huske den der Renault Clio” forklarede tiltalte, at han sagde sådan til Tiltalte 1, da hendes forældre lige havde købt en Renault Clio, som han og Tiltalte 1 havde talt om tidligere, hvorfor han vidste, at Tiltalte 1 vidste, hvilken bil det var. Foreholdt samme samtale, ekstrakt, s. hvoraf blandt andet fremgår ”hvordan han får bilen, det skal han ikke tænke på, jeg skal nok fikse det” , forklarede tiltalte, det var meningen, at tiltalte ville finde et alternativ til Golf’en og også en køber til den, så det ville være mere overkommeligt for Tiltalte
Tanken blev ikke ført ud i livet. Tiltalte husker ikke, om han på dette tidspunkt vidste, at Golf’en var leaset. Han tænkte vist, at den nok var flex-leaset. En ny Golf 8 koster mere end en Renault Clio. Hans fornemmelse var, at Tiltalte 2 ikke havde råd til en ny Golf. Han forventede, at der ville komme et over-skud i Tiltalte 2's budget ved salg af Golf’en. Han ved ikke, om han forventede at side 11 modtage penge fra Golfen. Han håbede, at salg af bilen ville gøre, at Tiltalte 2 havde råd til at sende penge ind til ham hver måned. Der skulle betales 50.00060.000 kr. fra overskuddet af Golf’en. Det var ikke meningen af til-talte skulle betale om en anden bil til Tiltalte
Tiltalte formodede, at der var lavet en pulje til ham, da der var en pulje, da han var ude, og venner var i fængsel. Tiltalte blev foreholdt samme samtale, ekstrakt, s. 39.164, hvortil han forklarede, at folk i fængslet manglede penge. Han husker dagen og samtalen. Han sad inde med fire andre kammerater, som ligesom ham ikke havde modtaget penge. Han var den eneste, der kunne ringe ud, og de bad derfor om hans hjælp. Navnene i samtalen er navne på dem, der manglede penge. Tiltalte 1 skulle sende beskeden videre til en af hans kammerater. Foreholdt bilag P-1-5-1, ekstrakt, s. 39.175, samtale mellem ham og flere andre personer den
november 2020, forklarede tiltalte, at de snakker om Tiltalte 2's bidrag til puljen. Det var nemmere, hvis det gik uden om puljen og direkte ind til tiltalte, for så skulle pengene heller ikke forbi hans familie. Tiltalte gik ikke op i, om han modtog 3.500 kr. eller 4.000 kr. Folk skulle betale det, de kunne. Foreholdt videre fra samme samtale, ekstrakt s. 39.175, sidste afsnit, forklarede tiltalte, at Tiltalte 6 var frustreret over Tiltalte 2, og at Tiltalte 2 havde nævnt, at Tiltalte 6 ville hakke ham en. Tiltalte 2 var bange. Tiltalte vidste godt, at det var Tiltalte 6, der drillede. Tiltalte sagde til Tiltalte 2, at han havde sagt, at ingen skulle røre ham. Det var for at berolige Tiltalte
Tiltalte havde i virkeligheden ikke sagt noget sådant til folk. Tiltalte 2 havde behov for at blive beroliget, fordi han troede, at det var seriøst og ikke for sjov. Foreholdt fra samme samtale, ekstrakt s. 39176, forklarede tiltalte, at jakken var lige meget. ”Arabar” betyder bil, og ”fikse” betød at hjælpe med at finde en køber til bilen. Tiltalte ville gerne hjælpe med at finde køber til Tiltalte 2's bil. Retten hævet kl. 12.05 til frokostpause. Retten sat igen kl. 13.
Foreholdt bilag P-1-16, ekstrakt s. 39.292, samtale mellem tiltalte og flere personer den
november 2020, forklarede tiltalte, at han og Tiltalte 2 taler om hash. Tiltalte 2 skulle købe 30-40 gram til tiltalte. ”LX Trainer” er en model af Adidas-sko, som han bad Tiltalte 2 købe. Skoene skulle bruges til at smugle hash ind i fængslet i. Når Tiltalte 2 havde fået fat i skoene og hashen, skulle han ringe til en kammerat, som kunne lære Tiltalte 2 at gemme hashen i skoene. Foreholdt videre fra samme samtale forklarede tiltalte, at ”bøt” betyder telefon. Han talte på et tidspunkt i november 2020 med nogle venner om en side 12 bøt. De talte om en salgstelefon. Han legede med tanken om at starte en bøt fra fængslet. Han var åben for mange muligheden, da han var desperat for at tjene penge. Han ville skaffe sig en bøt og var åben for alle muligheder derfra. Han ville tjene penge ved at sælge narko og derved tjene penge. Det var vanskeligt. Han talte kun om det to gange, da det var urealistisk og efter hans lange dom, ville han ikke gøre det. Han havde ikke lavet en detaljeret plan. Han spurgte Tiltalte 6 ind til, om han og en kammeret kunne køre det, så han kunne tjene lidt penge. Det var meget svært. Tiltalte ville ikke kunne køre en forretning fra fængslet alene. Selv med andre mennesker er det umuligt. Han droppede ideen meget hurtigt, da det ikke var smart, og ikke var realistisk. Foreholdt samme samtale ekstrakt, s. 39.293 forklarede han, at det er ham og Tiltalte 6 på samtalen. Tiltalte 6 lød overrasket og chokeret over hans idé. Han vil tro, at Tiltalte 6 blev chokeret, da Tiltalte 6 vidste, at tiltalte var dømt. Tiltalte 6 havde ikke noget med det at gøre. Tiltalte ville køre det med to an-dre. Han ville ikke køre det med Tiltalte 6, Tiltalte 2 eller nogen af andre i denne sag. ”Bigge” betyder at stjæle en telefon for nogen. Han havde hørt et rygte i Vestre Fængsel om, at en person fra Valby skulle være i besiddelse til en salgstelefon. Han vidste godt, han ikke kunne betale mange penge for en salgstelefon. Han legede derfor med tanken om at stjæle en salgstelefon. Han nåede ikke langt i planlægningen. Han luftede bare ideen over for Tiltalte
Han havde ikke tænkt videre i detaljer. Han vidste kun, at der var en person i Valby, der havde en salgstelefon. Han vidste ikke mere end det. Han vidste ikke, om personen overhovedet fandtes, eller om bøten fandtes. Han har ikke brugt ordet ”bigge” , som om der var nogen, der skulle overfaldes. Det var en farlig og dumdristig plan, men han var desperat. Hvis nogle stjal hans salgste-lefon, ville han forsøge at få den tilbage. Foreholdt samme samtale, ekstrakt, s. 39.296 forklarede han, at nogle perso-ner fra Område 2 var kommet i fængsel. Personerne var blevet dømt i fore-ning. Det var det de talte om. Det er rigtigt, at han tændte for en vandhane i besøgsrummet, da Tiltalte 1 besøgte ham i fængslet den
november
Vandhanen blev tændt, så Kriminalforsorgen ikke kunne høre, at han forsøgte at få Tiltalte 1 til at smug-le hash ind i fængslet. Foreholdt bilag P-1-18, ekstrakt s. 39.316, samtale mellem tiltalte og flere andre personer fra den
november 2020, forklarede han, at ”chem” bety-der salgsposer med kokain. ”Adam” betyder en person. Det kan både være hankøn og hunkøn. ”Brad/brat” betyder bror. Han talte med Tiltalte 6 om per-sonen fra Valby med salgstelefonen. Det var første gang, at han talte med Tiltalte 6 om personen fra Valby og om at stjæle telefonen. Han tænkte, at hvis side 13 der dukkede en op ud af det blå, og personen fra Valby blev forvirret, så kunne de måske stjæle salgstelefonen i forvirringen. Det var en urealistisk plan, og derfor førte han den ikke ud. Foreholdt samme samtale, ekstrakt s. 39.317, forklarede han, at ”to til tre vufferter ” betød, at salgstelefonen kunne sælge 200-300 gram kokain om måneden. De vidste ikke, om telefonen overhovedet fandtes. De kunne der-for heller ikke vide, om telefonen kunne sælge 200-300 gram kokain om må-neden. Den var for dyr til at købe med hans økonomi. Det var derfor, han overvejede at stjæle den. Foreholdt bilag, P-1-11-1, ekstrakt s. 39.235, samtale mellem tiltalte og flere personer, herunder Tiltalte 6, fra den
december 2020 forklarede tiltalte, at de taler om, at nogen fra Område 2 var kommet i fængsel. Han har overvejet bandexit for at få flere rettigheder i fængslet, da han på nuværende tidspunkt ikke har samme de rettigheder som andre eller mulighed for f.eks. at studere eller komme på orlov. Det ville kræve, at han kan aflæg-ge rene urinprøver, at han ikke må have været oppe at slås, og at han ikke omgås eller taler med folk, der er medlem af en bande. Foreholdt bilag P-1-17-1, ekstrakt s. 39.306, samtale mellem tiltale og flere andre personer fra den
december 2020, forklarede tiltalte, at de taler om, hvornår han regner med at blive prøveløsladt og hvad der kan gøre, at han ik-ke kan komme i bandexit. Foreholdt hvad ”jumper alle mulige adems ” betyder, forklarede tiltalte, at hvis han hoppede på nogen og skulle forsvare sig selv og derfor kom i karambolage, ville han ikke kunne komme i bandeexit. Det ville være, hvis nogen provokerede ham, og han derfor hoppede på dem. Foreholdt samme samtale, ekstrakt s. 39.309, forklarede tiltalte, at det er Tiltalte 2, han taler med. Han skulle fikse penge til ham. De talte om, hvor meget han kunne hjælpe ham med. Han modtog nok ca. 3.200 kr. Foreholdt bilag F-5-2, ekstrakt s. 2.081, Indbetalinger til Tiltalte 7 modtaget i Vestre fængsel, forklarede tiltalte, at det er en oversigt over, hvor mange penge han har fået ind. På oversigten fremgår der også andre venner end de medtiltalte i denne sag samt hans familie. Pengene er medbragt ved besøg i fængslet. Han kan ikke svare på, om de medbragte penge er penge fra andre venner, fra Tiltalte 2 eller hans familie. Han har bare været glad for at modtage pengene. Udspurgt af advokat Kåre Traberg Smidt forklarede tiltalte, at han ikke har solgt kokain fra fængslet, og at han ikke har været leder af kokainsalg fra fængslet. Han har ikke haft nogen ansatte, som har solgt kokain for ham. Han har ikke drevet forretning for de medtiltalte. side 14 Telefonsamtaler fungerede sådan, at han fik en telefon ind på cellen, hvoref-ter han måtte tale i en time eller halvanden. Den dag han talte i telefon i 12 ti-mer, må vagten have glemt, at han havde fået en telefon ind i cellen, så den først blev hentet næste morgen. Tiltalte 6 blev træt af at tale med ham hele nat-ten. Tiltalte kunne ikke bare lægge røret på og ringe op til en anden person, da telefonen er låst, så kun vagterne kan ringe op. Han ville gerne have smuglet ca. 10 gram hash ind, da den mængde kan gemmes i munden. Person 3 var hende, som han overvejede at udskifte Tiltalte 1's besøg med, så hun kunne tage hash med ind. Han skiftede ikke Tiltalte 1 ud. Person 3 ville ikke kun-ne få besøgstilladelsen godkendt til dagen efter. Det var i frustration, at han ville udskifte Tiltalte 1, fordi hun afslog at tage hash med ind til ham. Han har et hashmisbrug og havde derfor et ønske om at få hash ind i fængslet. Alt er bedre, når han har røget hash. Han ville ikke have kokain eller andet smuglet ind. Han solgte ikke noget fra fængslet og holdt ikke øje med nogle regnskaber. Han vidste ikke, at der overhovedet var regnskaber. Han spurgte ikke ind til salg. Han vidste ikke, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 var blevet et par. Det kom som en over-raskelse. Tiltalte 2 er hans kammerat. Han blev påvirket af det. Han har ikke hørt, at der bliver talt om salg af kokain eller andet, der kan reflektere tilbage på ham på sagens telefonsamtaler. Han har heller ikke hørt på andre aflytninger om udskiftning af Tiltalte 2's bil. Han havde ikke kendskab til, om bilen var leaset, eller om Tiltalte 2 ejede den. Han har haft besøg af sin bror, sin mor, sin lillesøster og Tiltalte
Det er ikke alle hans venner fra omgangskredsen, der er registeret som medlemmer af Husum-gruppen. Han ved ikke, hvor mange der er det. Han har ikke oplyst til politiet, at han er medlem af Husum-gruppen. Det var en vagt, der kom ind på hans celle en dag, fordi politiet havde oplyst Kriminalforsor-gen, at han var medlem. Han bekræftede, at han vidste, at Husum-gruppen nu hedder Section
Det havde han hørt. I august 2020 havde han lige fået dom og havde ikke en forventning om at modtage penge eller andet. Det var først senere, han blev frustreret. Foreholdt bilag P-39-1-1, ekstrakt s. 39.414 samtale mellem ham og Tiltalte 1 fra den
august 2020, forklarede tiltalte, at han gerne ville have noget hverdagstøj ind i fængslet. Han havde ikke noget behov for specielle ting. side 15 Tiltalte 2 lovede at hjælpe, men tiltalte erfarede, at dette ikke skete. Det var alt muligt tøj, han ville have ind. Han gav overfor Tiltalte 2 udtryk for, at det ikke hastede med at få jakken, da den først skulle bruges til vinter, og at Tiltalte 2 kun-ne spare op. Tiltalte ville gerne have en lækker dyr jakke, fordi det gav respekt, og de andre indsatte ville se ham som en sej gut og som en vigtig person. Han erfarede, at Tiltalte 2 ikke var den ven, som han troede. Han blev skuf-fet, ked af det og frustreret over det. Tiltalte 2's Golf blev ikke solgt. Tiltalte har ikke efterfølgende haft samtaler om andre biler, der skulle skiftes ud. Han bad om at få T-shirts og en badekåbe. Han fik badekåben, men ikke Tshirts’ne. Han rykkede for dem, og Tiltalte 2 og Tiltalte 1 sagde, at de lå i bilen. Tiltalte tænkte, at de havde glemt at købe dem, eller brugt pengene til noget andet, men han ved det ikke. Han talte med Kaldenavn 21 om at skaffe en hue. Tiltalte 2 havde givet udtryk for, at han gerne ville skaffe den, men det skete ikke. Foreholdt bilag, P-1-2-1, ekstrakt, s. 39.141 samtale mellem ham og Tiltalte 2 fra den
oktober 2020 hvoraf blandt andet fremgår ”jeg har hørt det er helt hårde tider udenfor – wallah ” forklarede han, at har havde hørt fra tidligere samtaler og inde i fængslet, at der var andre kammerater, der var kommet i fængsel, og at støttepuljen ikke rakte til alle. Foreholdt bilag P-1-5-1, ekstrakt s. 39.176, samtale mellem ham og Tiltalte 1 fra den
november 2020 hvoraf fremgår blandt andet ”hvad hedder det nu, jeg skal nok fikse det selv .. mmm hvad hedder det nu, men bare 4 lapper om måneden” forklarede tiltalte, at han ikke vidste, om det var hårde tider, men det var det han hørte. Puljepenge ligger ikke i en ”skattekiste” som fysiske penge. De hjælper hinanden i vennekredsen. Han har hjulpet andre før, herunder Tiltalte 6 og Tiltalte
Det gik begge veje. Det er ikke som i banken. Der er mere: Jeg har hjulpet dig, forhåbentlig hjælper du mig, hvis jeg får brug for det. Han havde tænkt over, hvor mange penge han kunne skaffe til en bøt. Han sad derfor og tænk-te over, hvem der skyldte ham penge. Han opdagede hurtigt, at det var en urealistisk plan at skaffe penge til en bøt. Tiltalte 2 er flink og har gode intentioner, men han leverer ikke altid som lovet. Det er korrekt, at han på et tidspunkt lånte Tiltalte 1's dankort i forbindelse med ferie til Thailand og Marokko. Han havde mistet sit eget kort. Han for-søgte at få et nyt, men idet han ikke havde nogen adresse, kunne det ikke la-de sig gøre. Han har haft adgang til Tiltalte 1's telefon, tablets og computere. De stolede på hinanden. side 16 Han havde hørt om en person i Valby, der havde en bøt, men han vidste ikke, om det bare var ”gårdturssladder” . Han talte med Tiltalte 6 om en salgstelefon. Tiltalte blev foreholdt bilag F-1-40, ekstrakt s. 1.808, rapport vedrørende Tiltalte 7 vil købe ”bøb” til 104 – Profilnavn 1 telefon i relation til salg af narko, hvoraf fremgår blandt andet: ”D. 10/11-20 kl. 18:14 ses en telefon samtale mellem Tiltalte 6 og Tiltalte 7 – hvor Tiltalte 7 fortæller Tiltalte 6, (tæller ca. 01:11:33) at Tiltalte 1 skal komme og hun skal fikse alle mulige ting til Tiltalte
Tiltalte 7 siger bla. ” jeg er i gang med at fikse en bøt (FON) og sådan noget der, det er derfor” Tiltalte 7 fortæller videre ” jeg ved ikke hvor meget den laver endnu jeg har bare fået af vide, at den ko-ster 104 og sådan noget der” – Tiltalte 7 siger videre ” det er derfor jeg har sagt, at hun skal komme wallah” . Hertil forklarede tiltalte, at han var desperat. Han kom ikke længere i forberedelserne. Foreholdt bilag P-1-17-1, ekstrakt s. 39.305, samtale mellem ham og Tiltalte 6 den
december 2020, forklarede tiltalte, at de talte om, hvorvidt der var blevet fikset en bøt, hvilket der ikke var. Han fulgte ikke yderligere op på det. Han fik ikke en jakke eller en bøt. Der var ingen, der talte om, at samtalerne kunne blive aflyttet. Han gik ud fra, at politiet var ”færdige” med ham, idet han havde fået sin dom. Hvis han vidste, at han blev aflyttet, havde han ikke talt åbent om hverken det med at fikse en bøt eller få smuglet hash ind. Advokat Kåre Traberg Smidt dokumenterede fra bilag P-1-6, ekstrakt s. 39.182, samtale mellem Tiltalte 6 og Tiltalte 7 fra den
november 2020, bilag U-1-17-1, ekstrakt s. 40.754, rumaflytning af Adresse 2 fra den
november 2020 Udspurgt af advokat Charlotte Møller Larsen forklarede tiltalte, at hans og Tiltalte 1's kæresteforhold fra 2019 og frem til hans anholdelse var on and off. De så også hinanden, når de var off. Der var andre gange, hvor deres forhold var romantisk. Han datede også andre piger, når de var off. Han havde adgang til Tiltalte 1's families lejlighed og kolonihave. Han kunne være alene eller sammen med sine kammerater uden Tiltalte 1 var til stede i både lejligheden og kolonihaven. Tiltalte 1 er før kommet hjem, hvor han var alene. Hans kammerater har også været alene i lejligheden og i kolonihaven. Tiltalte 1 har fortalt hvor nøglen til kolonihaven lå. Han havde adgang til Tiltalte 1's kort, telefon og computer. Han kendte koderne hertil. Han hjalp hen- side 17 de med at installere ting på hendes telefon og computer. Han har skrevet noter i Tiltalte 1's telefon og bærbare computer. Han har solgt kokain fra hendes lejlighed og fra kolonihaven. Han kan godt have sendt en besked med hendes Adresse 2, men det kan også have været nogle af hans kammerater. Der lå sikkert nogle af hans ting i Tiltalte 1's lejlighed, da han blev anholdt. Han husker ikke, hvad han havde deroppe. Hans kammerater kan også have lagt ting i lejligheden. Tiltalte 1 kommente-rede ikke på, at hans kammeraters ting lå i lejligheden. Hun spurgte ikke ind til det. Hans telefoner var meget ens, og Tiltalte 1 ville ikke kunne se forskel, og derfor ikke vide, at han havde mange telefoner. Udspurgt af advokat Dorte Dittmann forklarede tiltalte, at det efter fire måneder efter hans dom gik op for ham, at han ikke fik hverken penge eller ting fra Tiltalte
Han fik at vide af folk, at Tiltalte 2 ikke havde nogle penge. Foreholdt bilag P-1-2-1 ekstrakt, s. 39.141 samtale mellem ham og Tiltalte 2 fra den
oktober 2020, forklarede tiltalte, at han foreslog, at Tiltalte 2 skulle skille sig af med bilen, så han kunne få en bedre økonomi, og så han kunne skaffe penge til tiltalte. Udspurgt af advokat Ulrik Lunn forklarede tiltalte, at han kender Tiltalte
De har kendt hinanden i mange år. Tiltalte 3 er en nær ven. Han kalder ham for ”Kaldenavn 7” . Navnet stammer fra en sang. Der er måske også nogle, der kalder ham for ”Kaldenavn 22” , som stammer fra samme sang. Han kalder ikke Tiltalte 3 for ”Kaldenavn 1” eller ”Kaldenavn 2” . Han har heller ikke hørt andre kalde ham det. Udspurgt af adspurgt af advokat Snorre Kehler forklarede tiltalte til bilag S-1-7, ekstrakt s. 40.313, Gennemgang af koster 66, forklarede tiltalte, at han ved, hvem der gemmer sig bag navnet ”Kaldenavn 13 ”. Kaldenavn 13 er en person, men nogle gange skrev de ”Kaldenavn 13” , hvis de ikke vidste, hvem chaufføren den på-gældende dag var. Han vil ikke komme ind på, hvem ”Kaldenavn 13” er, idet den person ikke er tiltalt i dag. ”Kaldenavn 13” kan godt være flere forskellige personer, men primært er det den ene person. Personen er ikke Tiltalte
Foreholdt bilag V-9-1, ekstrakt s. 43.545, uddrag fra Signalbeskeder mellem Profilnavn 1 og Tlf nr. 1, hvoraf blandt andet fremgår ”Kaldenavn 5 skylder 20 ki” for-klarede tiltalte, at han ikke husker regnskabet, men han vil mene, at det er skrevet, fordi ”Kaldenavn 5” skylder 20 poser. Når vagten var færdig, gav de det overskydende tilbage. Han husker ikke, hvornår Tiltalte 5 sluttede med at køre med kokain, men han husker, at de var i Norge sammen lige før nytår. Han er ikke bekendt med, at Tiltalte 5 kørte efter turen til Norge. Udspurgt af advokat Luise Høj forklarede tiltalte, at han har kendt Tiltalte 6 i mange år. Han har også hjulpet Tiltalte 6 før i tiden. De hjælper hinanden, fordi de er gode venner, ikke fordi politiet mener, de er medlem af en bande. side 18 Adspurgt af anklageren oplyste tiltalte, at han fortsat ikke vil udtale sig om forhold
Anklageren redegjorde for bilag F-1-7-1-12 skema over salg af kokain. Sagen blev udsat til onsdag den
april 2022 kl. 9.
Retten hævet kl. 15.
Dommer

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.