Obsah (4)

§ 160§ 162§ 158§ 159

RET TEN I SØ N DE RB O RG KE N D ELSE afsagt den 25. juni 2018 Sag BS-13779/2018-SON Virksomhed 1 ApS (Virk. 1 ApS) under konkurs v/kurator, advokat Jens Christian Krabbe (advokat Jens Christian Krabb

§ 160, stk.

2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk.

1. Person 2 blev stiftet den
2. februar 2011 af og Virksomhed 2 ApS med en selskabskapital på kr. 80.
3. Som direktør i selskabet var indPerson 2 Person 3 sat og fra stiftelsen og indtil
4. oktober 2016, Person 3 Person 2 hvor fratrådte, og den
5. januar 2017, hvor fraPerson 4 trådte, og tiltrådte. Den
6. juni 2017 traf Erhvervsstyrelsen beslutning om selskabets tvangsopløsning, og som følge heraf fratrådte Person 4 dato som direktør pr. samme. Virk. 1 ApS Den
7. juli 2017 tog skifteretten, som følge af opløsningsanmodningen, selskabet under konkursbehandling og udpegede samtidig advokat Jens Christian Krabbe som kurator i konkursboet. Skifteretten tog den
8. april 2018 kurators indstilling om at indlede konkurskaPart A rantænesag mod til følge. Person 4 Direktør den
9. juli 2017 forklaret at: har i forbindelse med afsigelse af konkursdekret 3 ” Person 4 Mødt var direktør . Direktøren taler kun engelsk. Efter en indledende samtale skønnede skifteforvalteren, at direktøren forstår så meget engelsk, at en afhøring under strafansvar på dette sprog giver mening. For kurator i Virksomhed A/S deltog advokat Stefan Cepron via telefon. forklarede behørigt formanet, at han først for ca. 2 måender siden blev bekendt med, at han var direktør i Virksomhed A/S og for under en uge siden, at han var direktør i Virk. 1 ApS . Kendskabet er fremkommet i forbindelse med henvendelser fra kurator og skifteret. Før det kendte han intet overhovedet til hverken Virksomhed A/S eller Virk. 1 ApS . Afhørte har ingen viden overhovedet om de to selskaber. Afhørte har ikke givet fuldmagt til nogen, og han har ikke modtaget hverken penge eller andet som modydelse for at at stå som direktør i de to selskaber. Person 4 Afhørte blev foreholdt en lang række navne og adresser med relation til de to selPart A skaber. Afhørte kender ikke , men han kender Person 2 , jf. bilag
10. Baggrunden er nærmere den, at afhørte for mange år siden har Person 5 arbejdet for Person 2's bror, . For ca. 18 måneder siden henPerson 5 vendte sig atter til afhørte, idet han havde arbejde til ham. Afhørte ville gerne igen have arbejde i Danmark og rejste herop. For at få en kontrakt og blive skatteindeberettet mv. har afhørte afleveret kopi af sit pas til Person 5 . Efter en måneds arbejde fik afhørte ingen løn, og han henvendte sig til 3F, og der kørte en retssag, jf. bilag 10, som endte med at LG udbetalte lønnen. Afhørte kører i en firmabil, en Ford Transit, årgang 1999 og har ikke haft rådighed over andre biler. Afhørte har ikke besvaret henvendelser fra kurator i Virksomhed A/S , da han ikke vidste, hvem han var, og hvad rolle han havde. Afhørte har som direktør i Virk. 1 ApS intet at indvende imod, at selskabet erklæres konkurs. Skifteforvalteren bemærker, at det i Virksomhed A/S , i følge kurators telefoniske Part A Person 4 oplysning er , der har tilmeldt som direktør. Det henstilles, at kurator i nærværende selskab ligeledes retter henvendelse til Erhvervsstyrelsen og søger opklaret, hvem der har tilmeldt direktøren. Det fremgår af en indhentet aktindsigt vedr. Virk. 1 ApS hos Erhvervsstyrelsen at Part A sagsøgte d 09-01-2017 har afholdt en generalforsamling i selskabet og at han som eneste deltager i generalforsamlingen har valgt Person 4 som ny direktør samt at sagsøgte samme dato har anmeldt direktørskiftet hos Erhvervsstyrelsen. ” 4 Kurator har i sit processkrift anført følgende: ” SAGSFREMSTILLING: Selskabet blev taget under konkurs den
11. juli
12. Person 4 , der På mødet i skifteretten den
13. juli 2017 oplyste var tilmeldt som selskabets direktør, at han intet kendskab havde til selskabet, jfr. bilag
14. Ifølge er selskabet den
15. december 2016 blevet solgt til Adresse 3 By 3 , , jfr. Person 3 Virksomhed 3 ApS , Virksomhed 4 ApS , bilag 2 og
16. , Part A Virksomhed 3 ApS Adresse 1 , By 1 , er direktør i . Part A den
17. januar 2017 Ifølge Erhvervsstyrelsen har Person 4 anmeldt som direktør, ligesom han har afholdt generalforsamling og indsendt selskabets årsrapport 2016 til Erhvervsstyrelsen, jfr. bilag
18. Det kan derfor konstateres, at direktør, og at han alene har indsat Part A Person 4 er selskabets reelle som stråmand. Kurator har forgæves forsøgt at få udleveret selskabets bogførings- og biPart A lagsmateriale fra , jfr. bilag 5 -
19. Dette har ikke været muligt. Person 3 Selskabet har haft konto i Jyske Bank. Kautionisterne og Person 2 har indfriet bankens tilgodehavende og er herefter indtrådt i bankens tilgodehavende i boet, jfr. bilag 9 Der er anmeldt krav i boet som følger: § 95 krav med kr. 220.000,00 og § 97 krav med kr. 1.1lO.227,74, jfr. bilag
20. PROVOKATIONER: Part A opfordres til at fremlægge:
21. virksomhedens bogførings- og bilagsmateriale for de seneste 5 år ANBRINGENDER: 5 Til støtte for konkursboets påstand gøres følgende anbringender gældende, at Part A har været selskabets reelle leder/direktør at som selskabets reelle leder/direktør er ansvarlig for, at der sker korrekt bogføring af virksomhedens aktiviteter, og der sker korrekt opbevaring af bogføringsmaterialet, at der foreligger en overtrædelse af bogføringslovens § 6,7,9 og 10 ved Part A's manglende overholdelse af korrekt bogføring og opbevaring heraf, hvorfor, der foreligger en overtrædelse af straffelovens § 302, at har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og har påført kreditorerne store tab, og derfor er uegnet til at drive virksomhed Part A Part A at Part A derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år. Rettens begrundelse og resultat Efter bevisførelsen, jf.

§ 162, stk.

6 og på baggrund af Person 4's forklaring sammenholdt med indholdet af aktindsigten fra Erhvervsstyrelsen, finder skifteretten at måtte lægge til grund, at der har bestået en stråmandskonstruktion i selskabet med sagsøgte som hovedmand. Skifteretten finder, at dette falder ind under det i bet nr. 1525 side 119 og side 98 og LLF 2012-2013, side 8 om stråmandskonstruktioner anførte. På denne baggrund og når henses til størrelsen af kreditormassen finder retten, Part A at har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. Karantæneperioden fastsættes til 3 år, idet der ikke findes at være grundlag for at fravige udgangspunktet herom, jf.

§ 158, stk.

1. Der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, hvorved bemærkes, at kurator på grund af konstruktionens opbygning må antages at have haft noget mere arbejde med at opklare sammenhængen end sædvanligt i udeblivelsessager. 6 THI BESTEMMES: , født den
2. maj 1953 pålægges konkurskarantæne såPart A ledes af ikke må deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, jf.

§ 159, 1 pkt.

Part A Part A skal inden 14 dage i sagsomkostninger til statskassen betale kr. 18.750,

1. Der tillægges kurator, advokat Jens Christian Krabbe, vedrørende j.nr. 77730 i salær kr. 15.000 + moms i alt kr. 18.750, hvilket beløb udredes af statskassen . Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. På grund af de lidt specielle forhold vedrørende forkyndelse af processkriftet af
2. april 2018 forkyndes nærværende kendelse for sagsøgte ved Amtsgerichts foranstaltning på de to angivne tyske adresser tillige med indrykning på portalen.