← Danmark

ECLI:DK:ARH:2025:SS0000000070 Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen DOM afsagt den 15. december 2023 Rettens nr. 12-5817/2023 Politiets nr. 4200-71281-00050-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 født Dato

(1989), Tiltalte 2 født Dato
(1994), Tiltalte 3 født Dato
(1988)Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Revideret anklageskrift er modtaget den
  1. september
  2. Anklagemyndigheden havde forinden, den
  3. juni 2023, udarbejdet anklageskrift omfattende de 3 tiltalte og tillige en medtiltalt ved navn Vidne
  4. Da Vidne 1 imidlertid den
  5. september 2023 i en tilståelsessag fik sin sag udarbejdet, indgav anklagemyndigheden revideret anklageskrift, hvori Vidne 1 ikke længere indgik. Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af
  6. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  7. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 43), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  8. maj 2020 ca. kl. 09.30, blandt andet på Adresse 1 i By 1, i forening, bl.a. via tjenesten Enchrochat med profilerne ”Profilnavn 1,” Profilnavn 2” og ”Profilnavn 3” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 4” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen ”Profilnavn 5” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdra-gelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, Std 75327 side 2 modtagelse, opbevaring og videresalg af 12 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  9. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  10. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 43), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  11. juni 2020 ca. kl. 18.00, blandt andet ved Q8 benzintank på Storebæltsvej 60 i Korsør, i forening, bl.a. via tjenesten Enchrochat med profilerne ”Profilnavn 1,” Profilnavn 2” , og ”Profilnavn 3” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 4” (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreo-verdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra ud-landet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 10 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  12. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  13. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved i tiden umiddelbart før og efter den
  14. marts 2022 ca. kl.08.00, blandt andet på parkeringsplads ved Re-ma1000 på Skovlundvej 5 i Skovby, i forening, herunder også med Vidne 2 (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmug-ling fra udlandet, modtagelse og videresalg af ca. 2 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  15. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  16. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 ved i tiden umiddelbart før og efter den
  17. marts 2022 ca. kl. 08.30, blandt andet på parkeringspladsen ved Super-brugsen på Søndergade 45 i Galten, i forening, herunder også med Vidne 2 (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmug- side 3 ling fra udlandet, modtagelse og videresalg af ca. 2 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  18. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  19. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved i tiden umiddelbart før og efter den
  20. april 2022, ca. 08.45, blandt andet ved parkeringspladsen på Klank-vej i Galten, i forening, herunder også med Vidne 2 (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter for-udgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skær-pende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, mod-tagelse og videresalg af 2 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  21. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  22. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved i tiden umiddelbart før og efter den
  23. juni 2022 ca. kl. 09.00, blandt andet ved Havkærvej i Tilst, i fore-ning, herunder også med Vidne 2 (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstæn-digheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse og vide-resalg af ca. 2 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  24. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  25. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved i tiden umiddelbart før og efter den
  26. august 2022 mellem ca. kl. 13.00 blandt andet på Adresse 2 i By 2, i forening, herunder også med Vidne 2 (hvis sag er af-gjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter for-udgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skær-pende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, mod-tagelse og videresalg af ca. 2 kg kokain samt håndteret pengestrømmen her-fra,
  27. side 4 alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  28. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved i tiden umiddelbart før og efter den
  29. august 2022 mellem ca. kl. 10.50, blandt andet ved parkeringsplad-sen ved Kvickly på Loftbrovej 17 i Nørresundby, i forening, herunder også med Vidne 2 og Person 1 (hvis sager er afgjorte), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende om-stændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse og videresalg af 3 kg kokain samt håndteret pengestrømmen herfra,
  30. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  31. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  32. juli 2020 ca. kl. 16.15, blandt andet på parkeringspladsen ved Kvickly, Siimtoften 2 i Ry, i forening, bl.a. via tjene-sten SKY ECC med profilerne ”Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ”Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skær-pende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, mod-tagelse, opbevaring og videresalg af 4 kg kokain samt håndteret pengestrøm-men herfra,
  33. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  34. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 (tidligere liste B, nr. 29), liste B, nr. 201 (tidligere liste B, nr. 189) og liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  35. august 2020 ca. kl. 14.45, blandt andet på parkeringspladsen ved Meny, Hovedgaden 11, 8670 Låsby, i fore-ning, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmug- side 5 ling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 1 kg amfetamin, 500 ecstacypiller og 10 gram kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  36. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  37. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  38. august 2020 ca. kl. 13.45, blandt andet på parkeringspladsen ved Lidl, Vestergade 133 i Skanderborg, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ”Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmug-ling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 250 gram kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  39. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  40. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 (tidligere liste B, nr. 29), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  41. september 2020 ca. kl. 11.30, blandt andet på parkeringspladsen ved Silvan, Ydervangen 2 i Randers, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 50,50 kg amfetamin, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  42. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  43. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  44. september 2020 ca. kl. 18.00, blandt andet på parkeringspladsen ved Superbrugsen, Søndermarksvej 10 i Malling, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,”Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen side 6 bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 2 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  45. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  46. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  47. september 2020 ca. kl. 12.00 blandt andet på parkeringspladsen ved Rema1000, Skovlundvej 5 i Galten, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ”Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskelli-ge roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 2,5 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  48. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  49. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  50. september 2020 ca. kl. 19.15 blandt andet på rastepladsen, ca. 200 meter nord for ”Hotel” Skanderborgvej i Sabro, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,”Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort), som en del af en samlet organi-sation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod bety-delig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranle-diget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 2 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  51. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  52. pkt., jf. lov om euforiserende stof- side 7 fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  53. september 2020 ca. kl. 01.45 blandt andet ved Adresse 3 i By 3, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstæn-digheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbeva-ring og videresalg af 8 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  54. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  55. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  56. oktober 2020 ca. kl. 06.20 blandt andet ved Adresse 4 i By 4, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med pro-filerne ”Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fæl-les forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds el-ler mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og vide-resalg af 7 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  57. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  58. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  59. oktober 2020 kl. 07.00 blandt andet ved Adresse 5 i By 5, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og vide-resalg af 9 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra, side 8
  60. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  61. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den Dato 2020 ca. kl. 18.00 blandt andet ved Ry Marina, Siimtoften 13 i Ry, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og vide-resalg af 5 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  62. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  63. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  64. november 2020 ca. kl. 09.55, blandt andet ved Hotel Scandic, Kokbjerg i Kolding i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstæn-digheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbeva-ring og videresalg af 7 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  65. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  66. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  67. december 2020 ca. kl. 11.10, blandt andet ved Hotel Scandic, Kokbjerg i Kolding, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større per- side 9 sonkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 5 kg kokain og 2 kg ketamin, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  68. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  69. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  70. februar 2021 ca. kl. 18.40 blandt andet ved BC Catering, Kokbjerg 28 i Kolding, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ” Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskellige roller, efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med henblik på videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstæn-digheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbeva-ring og videresalg af 6 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  71. alle tiltalte straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  72. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 (tidligere liste B, nr. 29) og liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved i tiden umiddelbart før og efter den
  73. marts 2021 ca. 19.15 blandt andet ved Adresse 6 i By 6, i forening, bl.a. via tjenesten SKY ECC med profilerne ” Profilnavn 6” ,” Profilnavn 7” , og ”Profilnavn 8” , og med Vidne 2, der var personen bag profilen ”Profilnavn 9” (hvis sag er afgjort) samt med Vidne 1, der var personen bag profilen, ” Profilnavn 10” , som en del af en samlet organisation med forskelli-ge roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med henblik på vide-reoverdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have foranlediget indsmugling fra udlandet, modtagelse, opbevaring og videresalg af 70 kg amfetamin og 1 kg kokain, samt håndteret pengestrømmen herfra,
  74. Tiltalte 3 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  75. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere liste B, nr. 66), ved den
  76. side 10 november 2020, blandt andet fra sin bopæl i Danmark, som en del af en sam-let organisation med forskellige roller, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, via tjenesten SKY ECC fra profilen ”Profilnavn 6” , i forening med Vidne 2, hvis sag er afgjort særskilt, med henblik på videreo-verdragelse til en større personkreds eller mod betydelig vederlag eller under andre skærpende omstændigheder, at have besiddet og koordineret salg af 10 kg kokain i Norge, bl.a. omkring Oslo. Påstande Anklagemyndigheden har for alle de tiltalte nedlagt påstand om fængsels-straf, og om at straffelovens § 88, stk. 1,
  77. pkt. bringes i anvendelse. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om udbyttekonfiskation, jf. straffelovens § 75, stk. 1, som følger: for så vidt angår Tiltalte 3: af 1.649.500 kr. (F-1-51), for så vidt angår Tiltalte 1: af 270.000 kr. (255.000 kr. (F-20-4) + 15.000 kr. (F-1-31)) for så vidt angår Tiltalte 2: af 284.800 kr. (F-1-48) Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om udvidet udbyttekonfiskation, jf. straffelovens § 76a, stk. 1, som følger: for så vidt angår Tiltalte 3: af 166.914,93 kr. (indestående på bank-konto, Danske Bank). Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om genstandskonfiskation, jf. straffelovens § 75, stk. 2, som følger: For så vidt angår Tiltalte 1 af: A20-2/9, 2 x 2 ruller Vacuum Sealer Bag Rolls, A20-2/11, Vacuum pakker mrk. Swordfish, A20-2/1, Kontanter 3.500 euro, A20-2/2, Kontanter 81.500 danske kroner, A20-2/5, Kontanter 58.000 danske kroner, A20-2/6, Kontanter 63.000 danske kroner og 10 euro seddel, A20-2/7, For så vidt angår Tiltalte 3 af: Google Pixel telefon A3-5/1 For så vidt angår Tiltalte 2 af: Google Pixel telefon A5-2-2 Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 3 i medfør af udlændingelovens § 22, stk. 1, nr. 4 udvises med indrej-seforbud i gældende for bestandigt. side 11 For så vidt angår de påstande, som fremgår af anklageskriftet om henholdsvis udbyttekonfiskation og genstandskonfiskation over for Tiltalte 1 af 60.786,36 kr. (indestående på bankkonto, Danske Bank), Nissan Qashqai, Reg. nr. 1, (Stel nr.) Kontanter 2.950 danske kroner, Kontanter 750 danske kroner, og Kontanter 6.500 danske kroner har anklagemyndigheden i stedet nedlagt påstand om, at retten i forbindelse med domsafsigelsen træffer afgørelse om opretholdelse af beslaglæggelsen med henblik på fordeling i medfør af retsplejelovens § 807 d, stk.
  78. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig og har subsidiært på-stået domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 290, stk.
  79. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig. OPLYSNINGER VEDRØRENDE SAGEN Sagens baggrund De 3 tiltalte blev alle anholdt af politiet den
  80. oktober 2022, efter at politiet gennem nogen tid havde efterforsket mod dem. Størstedelen af forholdene i sagen er baseret på kommunikation på kommunikationsplatformene En-crochat og SKY ECC, som oprindeligt var krypterede, men som det siden lykkedes blandt andet fransk politi at dekryptere. Politiet har tillige foretaget anholdelse af flere andre, som efter anklagemyndighedens opfattelse har været involveret i den indsmugling og efterfølgende håndtering af narkotika, som sagen ifølge tiltalen angår, og flere af disse er blevet dømt i sagen. Vidne 2, som er nævnt i anklageskriftet, har i den forbindelse erkendt at være personen bag Encrochatprofilen "Profilnavn 4" og SKY ECC profilen "Profilnavn 9", ligesom Vidne 1, der ligeledes er nævnt i anklageskriftet, har erkendt at være personen bag Encrochatprofilen "Profilnavn 5" og SKY ECC profilen ""Profilnavn 10". Forklaringer Der er afgivet forklaring af Tiltalte 1 og af vidnerne Vidne 2, Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne
  81. Tiltalte 2 har ikke ønsket at afgive forklaring. Tiltalte 3 har alene afgivet forklaring om sine personlige forhold, men har ikke i øvrigt ønsket at udtale sig. side 12 Tiltalte 1 har forklaret, at han kender nu dømte Vidne 2 gennem en fælles ven. Han har hjulpet Vidne 2 på et tids-punkt, men ikke arbejdet for ham. Han fik penge for sin hjælp. Han ved, hvem medtiltalte Tiltalte 2 er, men Tiltalte 2 er ikke en nær kontakt. Han vil ikke kommenteret på, om Tiltalte 2 også har hjulpet Vidne
  82. Han vil kun fortælle fra sin egen synsvinkel og om, hvad han har haft at gøre med Vidne
  83. Han vil ikke udtale sig om de øvrige tiltalte. Han kender ikke Tiltalte
  84. Han har aldrig mødt Tiltalte
  85. Han kender heller ikke den nu dømte Vidne 1, og har aldrig mødt, talt eller skrevet med ham. Han har haft en "Encro-telefon" og muligvis en "SKY-telefon". Han fandt først ved anholdelsen ud af, at der var noget, der hed Encro- og Sky-telefon-er. Han var tidligere ikke klar over, at der var tale om krypterede telefoner. Han fik en telefon fra Vidne 2, men ved ikke, hvad hans brugerprofil hed, eller om den hed "Profilnavn 3". Vidne 2 havde på et tidspunkt hjulpet ham med pen-ge, 30.-35.000 kr. Da han fik arbejde, talte han med Vidne 2 om at betale pen-gene tilbage lidt ad gangen - 5.-6000 kr. ad gangen. Han havde lånt penge fra Vidne 2, fordi han lige var flyttet fra England, hvor han havde boet fra 2016-
  86. Det var svært for ham at få arbejde i Danmark på grund af Covid-19, og han havde efter få måneder brugt de penge, han havde tjent i England. Han mødte Vidne 2 og en fælles ven. Vidne 2 spurgte ham, hvad han lavede, og sagde, at han bare skulle sige til, hvis han manglede noget. Efter nogle dage holdt tiltalte en "drengefest". Vidne 2 var der og spurgte, om han havde fået arbejde. Han svarede, at det havde han ikke. Vidne 2 sagde, at han kunne reg-ne med ham. Tiltalte lånte efter få dage 10.000 kr. af Vidne 2, som han brugte til at betale regninger. Efter 1-2 måneder bad han Vidne 2 om lov til at låne yderligere 5.000 kr., hvilket han gjorde. Efter nogle uger var det blevet ret nemt at skrive til Vidne 2 om lån af yderligere penge, og han lånte yderligere 10.000 kr. Til sidst drejede det sig om 35.000 kr. Da han skulle betale tilba-ge, sagde Vidne 2, at i stedet for at betale, kunne tiltalte betale af ved at hjælpe ham med at holde nogle sorte penge, som han havde fra et leasingfirma, hvor han leasede biler i udlandet og solgte bilerne i Danmark. Vidne 2 sagde, at det drejede sig om penge herfra og fra nogle andre ting. Han spurgte Vidne 2, hvorfor han skulle holde pengene. Vidne 2 svarede, at han ikke havde fast bo-lig, og at det derfor var svært for ham at holde pengene. Vidne 2 sagde også, at han jo havde gjort tiltalte en tjeneste. Derfor gjorde tiltalte også Vidne 2 en tjeneste. Frem til anholdelsen vidste han ikke, at pengene havde med narko at gøre. Vidne 2 nævnte ikke, hvor store beløb det drejede sig om. Tiltalte holdt forskellige beløb, fra 30.000 kr. og måske op til 150.-200.000 kr. ad gangen. Et par gange var det 300.-400.000 kr. men det var det højeste, han modtog ad gangen. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det var Vidne 2, der kom med pengene. På nogle tidspunkter kom Vidne 2 også personligt med pengene, blandt andet i begyndelsen. Han vidste ikke dengang, om han hed Profilnavn
  87. Han kan godt genkende, at side 13 han har sendt nogle af de beskeder, der er dokumenteret, men han ved ikke, om andre har sendt nogle af beskederne ved brug af den samme telefon. Ved dokumentationen af beskederne var der en besked om, at han skulle tage 65.000 kr. til sig selv, og dette har han aldrig gjort. Han har aldrig taget så store beløb ad gangen til sig selv. Han ved ikke, om det var Profilnavn 3 eller Profilnavn 8, der skrev det. Han har aldrig fået 65.000 kr. til sig selv på én gang fra Vidne
  88. De telefoner, han fik, fik han af Vidne
  89. Han skulle ikke betale for telefonerne eller for et eventuelt abonnement. Han har ikke lånt telefonerne ud til andre. Nogle af beskederne er fra ham. Vidne 2 har talt med en del personer, men han ved ikke, hvem det er. De penge, han fik, skulle han holde for Vidne 2, hvorefter Vidne 2 skulle have dem tilbage. Han skulle tælle pengene for sin egen skyld. Han skulle, hver gang der kom penge, opdatere Vidne 2 om, hvor mange penge han holdt. Det var jo Vidne 2's penge, men han ved ikke nærmere, hvorfor han skulle opdatere Vidne
  90. Der har flere gange været problemer i forhold til penge. De mødtes forskellige steder for at overdrage pengene. Et par gange har det været hjem-me hos ham, og et par gange har det været hos Vidne
  91. Det foregik også på parkeringspladser og ved supermarkeder. Han ved ikke, hvorfor de skulle mødes sådanne steder. Når man ikke er en del af det kriminelle miljø, har man ingen formodning om, hvad der foregår, og han havde heller ikke nogen formodning om, at det havde noget at gøre med narko. Han havde aldrig tænkt på det og var i chok, da han blev anholdt. Han så Vidne 2 som en almin-delig person, en flink mand. For ham var det sådan, at når Vidne 2 hjalp ham, skulle han også hjælpe Vidne
  92. Han tænkte ikke over, hvorfor de skulle mø-des på f.eks. parkeringspladser. Han var i god tro og regnede ikke med, at der lå noget bag. Når han fik penge, opbevarede han dem forskellige steder i bilen. Han havde ikke et specielt sted, hvor de skulle ligge, men han havde forskellige steder i bilen, hvor han kunne lægge pengene. Korrespondancen om, hvorvidt pengene "kunne være der", angik spørgsmå-let om, hvorvidt pengene kunne være i handskerummet. Handskerummet var nok fyldt med andre ting. Han havde ikke så meget plads. Som betaling for sin hjælp fik han beløb, som Vidne 2 bestemte. Det var forskelligt, hvor meget han fik. Det har været 10.000 kr. og 15.000 kr. Han vid-ste ikke, hvornår han fik penge. Der var ikke nogen fast aftale. Det højeste beløb, han fik, var 30.000 kr., som han fik efter flere måneder. Han fik penge hver anden eller tredje måned, men det var lidt op og ned, hvor ofte det ske-te. Ordningen stod på i cirka 1½ år. Han har aldrig arbejdet med narko. Han har arbejdet sort en gang imellem, men har aldrig prøvet at holde sorte penge. Han regnede med, at Vidne 2 ville side 14 fratrække det beløb, som tiltalte skyldte, men han havde svært ved at sige fra. Der var ikke konkret snak om de beløb, han skulle have. Vidne 2 gav ham det, han syntes, han fortjente. Han fik job som taxachauffør vistnok i slutningen af 2020, så vidt han hus-ker. Han fik job hos et taxafirma i Aarhus. Han husker ikke navnet på ejeren af firmaet, men firmaet hed vistnok Virksomhed. Det er ikke nogen i hans familie, der ejer firmaet. Han skyldte i begyndelsen Vidne 2 35.000 kr. Til sidst skyldte han Vidne 2 omkring 70.000 kr., hvilket skyldtes, at han havde nogle familieproblemer. Han kan ikke komme ind på årsagen, men han havde virkelig brug for flere penge. Han husker ikke præcist, hvornår han begyndte at hjælpe Vidne
  93. Han mener, det var, mens der var corona, men han er ikke sikker. Da han kom til Dan-mark, var der nedlukning på grund af covid
  94. Foreholdt fil 2, side 1662, korrespondance den
  95. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 4, har tiltalte forklaret, at Vidne 2 havde udleveret te-lefonen til ham og vist ham, hvilken profil Vidne 2 selv havde. Han ved ikke, om profilen hed Profilnavn
  96. Han skrev mest med Vidne
  97. Han vil ikke ud-tale sig om, hvem han ellers skrev med. De skrev kun om penge. Når man skulle bruge telefonen, brugte man den som en helt almindelig telefon. Man gik ind på app'en og skrev frem og tilbage. Der stod, hvem der skrev til ham. Han husker ikke, om Vidne 2 hed Profilnavn 4, men det må være sådan, det var. Foreholdt samme side, besked den
  98. april 2020 kl. 15.39.08 fra Profilnavn 4 om, at de ventede på, at grænsen åbnede, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, hvad beskeden betød. Han kan ikke læse Vidne 2's tanker. Vidne 2 havde sagt, at hvis tiltalte manglede noget, kunne han skaffe tiltalte en billig bil. Han tænker, det var det, beskeden angik. Han husker ikke korrespondancen fra maj 2020, fil 2, side 1664, om at mø-des i Brabrand. Foreholdt beskeden kl. 19.15.10 om, at de kunne se, hvad de skulle lave, indtil de startede igen, har tiltalte forklaret, at han har holdt flere pauser. Han brugte ikke telefonen til andet end til det med pengene fra Vidne
  99. Det kan godt passe, at han på det tidspunkt, som beskederne angår, var i gang med at holde penge for Vidne
  100. Han husker ikke, om det var ham, der skrev med Vidne 2 i forbindelse med samtalen på side
  101. Han har røget sammen med Vidne 2 flere gange. Foreholdt korrespondance den
  102. maj 2020, fil 2 side 1666, har tiltalte forklaret, at han ikke husker sikkert, om det var ham, der skrev beskederne un-der profilen Profilnavn 3 den pågældende dag. Når han og Vidne 2 skrev sam-men, skrev de beløb ligesom det, der fremgår af beskeden kl.14.45.
  103. "k"betød 1.
  104. Han husker ikke dem specifikke korrespondance, men han hus- side 15 ker, at han på et tidspunkt havde enten 20,3 eller 20,5 tusind euro. Foreholdt beskederne den
  105. maj 2020 kl. 10.05 fra Profilnavn 4, fil 2 si-de 1670, har tiltalte forklaret, at Vidne 2 fik 20.500 euro tilbage. Han ved ikke, om Vidne 2 fik vekslet pengene eller ej. Han kan ikke svare på, hvad beskeden "Kaldenavn 1 kl. 13:30 ca, 250k" betød, og han kan heller ikke svare på, om han modtog beskeden, eller hvem Kaldenavn 1 var. Han husker det ikke. Foreholdt besked den
  106. maj 2020 kl. 23.07 fra Profilnavn 3 til Profilnavn 4, fil 2 side 1672, om en tur til Odense med familie, har tiltalte forklaret, at han ikke har familie i Odense. Han husker ikke, om det er ham, der har skre-vet beskeden. Foreholdt beskeden samme side, sendt kl. 23.05.12, har tiltalte forklaret, at hvor han kommer fra, er saraf en person, der kan sende penge videre til Afghanistan. Han har afleveret nogle penge til en "saraf person" i forbindelse med det, han har lavet for Vidne
  107. Pågældende er kommet flere gange til til-taltes parkeringsplads. Tiltalte troede, at Vidne 2 sendte pengene til sin familie. Han har aldrig spurgt Vidne 2, hvorfor han skulle give pågældende penge. Det var kun Vidne 2, der vidste det. Han tænkte over, hvorfor Vidne 2 ikke brugte en bank, men Vidne 2 havde jo sagt, at der var tale om sorte penge. Foreholdt beskeden fil 2 side 1673, ligeledes den
  108. maj 2020, men sendt kl. 23.15.56 fra Profilnavn 3, har tiltalte forklaret, at han ikke husker, om han har skrevet beskeden. Han lånte på et tidspunkt en bil af Vidne 2, men det var i 2021, hvor tiltalte havde familieproblemer i Sverige. Han ved ikke, hvad der ligger i bemærkningen "...få styr på vores arbejde". Foreholdt besked den
  109. juni 2020 kl. 20.40.13 om "Person 2", der havde været aflyttet, fil 2 side 1813, har tiltalte forklaret, at han ikke husker, om han og Vidne 2 har skrevet om dette. Han kender ikke nogen, der hedder Person 2, borts-et fra en fætter i Afghanistan. Samtalen siger ham ikke noget. Videre foreholdt beskeden fil 2 side 1814, sendt den
  110. juni 2020 kl. 21.24.08, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, hvad han skulle være forsigtig med. Han ved ikke, hvem Person 3, som er nævnt i beskeden kl. 21.22.47, er. Han husker ikke samtalen. Foreholdt korrespondancen, ligeledes fra den
  111. juni 2020, fil 2 side 1817, de første 4 beskeder, har tiltalte forklaret, at han på et tidspunkt havde nogle penge lagt til side for Vidne 2, men han ved ikke, hvad udtrykket "til side" be-tød. Han havde på et tidspunkt penge i 2 puljer for Vidne
  112. Vidne 2 sagde til ham, hvis noget skulle lægges til side. Nogle gange sagde Vidne 2, at pengene skulle lægges tilbage til de øvrige igen. Dette har han faktisk gjort tit. Han ved ikke, hvorfor Vidne 2 gjorde det. side 16 Foreholdt korrespondancen samme side, fra kl. 15.42.59 til 15.52 samt beskederne side 1818 kl. 04.00 og 04.01, har tiltalte forklaret, at han ikke hus-ker, hvad det betød. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har givet penge til en person, der blev kaldt Kaldenavn
  113. Pengene var Vidne 2's, og Vidne 2 kunne gi-ve pengene til hvem, han ønskede. Han kan ikke på nuværende tidspunkt udtale sig om, hvorvidt han har været med til at aflønne eller give penge til Tiltalte 2 for arbejde udført for Vidne
  114. Foreholdt korrespondancen den
  115. juni 2020, fil 2 side 1829, beskeder kl. 17.38.39, 17.39.50 og 19.33.04, har tiltalte forklaret, at han ikke vil udtale sig om, hvorvidt han har lavet aftaler med andre. Foreholdt beskeder samme side, kl. 19.35.49 og 19.35.50, har tiltalte forkla-ret, at der var et par gange, hvor pengene kom i mange små sedler. Han und-rede sig ikke over, at der kom penge vedrørende leasingbiler i små sedler. Vidne 2 sagde, det var sorte penge, og det kunne jo dreje sig om mange ting. Vidne 2 havde sagt til ham, at hvis han skulle bruge en bil, skulle han bare sige det til Vidne
  116. Han undrede sig ikke over de "små sedler". Hvis man har et al-mindeligt arbejde, kan man godt lægge små sedler til side. Han tænkte ikke over det dengang. Vidne 2 sagde, at han leasede biler i udlandet og overdrog dem i Danmark. Tiltalte har en ven i Tyskland, som leaser biler i Danmark. Så kan man lease en bil i Tyskland, som bliver leveret i Danmark. Han troe-de, at det var sådan, det foregik, og at Vidne 2 fik penge af de danske kunder. Han tænkte, det kunne være, at Vidne 2 vekslede penge til Afghanistan, efter-som der var en saraf involveret. Han ved ikke, hvor pengene kom fra, og han tænkte slet ikke, at det havde noget med narko at gøre, indtil han blev an-holdt. Han tænkte, at det var sorte penge, og det var det, han forholdt sig til. Han tænkte over, hvor pengene kom fra. Vidne 2 kom aldrig med flere hundre-de tusinde flere dage i træk. Han tænkte ikke over, hvor pengene kom fra. Foreholdt særskilt bilag om pengeflow, de 4 første, grønne felter, og fore-holdt at indbetalingerne, der fremgår af felterne, skete over 9 dage, har tiltal-te forklaret, at han ikke tænkte over det på dette tidspunkt. Da han blev an-holdt fandt han ud af, at tingene ikke var, som han havde regnet med. Foreholdt fil 2, side 1834, besked den
  117. juni 2020 kl. 19.35.35 om penge i vacuum, har tiltalte forklaret, at han har været med til at vacuumpakke pen-ge. Han tror, at Vidne 2 selv har været med til at vacuumpakke nogle penge og også de 765.400 kr., der er nævnt i beskeden. Det skete første gang, Vidne 2 kom med en vacuumpakker. De var enige om, at der så ikke skete nogen misforståelser. Tiltalte vidste ikke forud herfor, hvad en vacuumpakker var. Vidne 2 kom med den. Et par dage forinden havde tiltalte givet Vidne 2 nogle penge, og Vidne 2 havde sagt, at der manglede 4.-5000 kr. Vidne 2 sagde, at han fremover skulle vacuumpakke pengene. Vidne 2 pakkede pengene, mens side 17 tiltalte sad ved siden af og så, hvordan det skulle gøres. Efterfølgende har tiltalte vacuumpakket penge for Vidne 2 højst 3 gange. Det var ikke noget for ham, og han kunne ikke finde ud af det. Foreholdt fil 2, side 1837-1838, beskeder den 28.-
  118. juni 2020, blandt andet om 765.400 kr. leveret til" Exchange" og om Kolding og Middelfart, har til-talte forklaret, at han nok var en del af samtalen. Det kan godt være,at han afleverede de 765.400 kr. vacuumpakket til "Exange" men han husker det ik-ke. Det er 3 år siden. Foreholdt foto, fil 2, side 1903 øverst, har tiltalte forklaret, at han kan genkende fotoet. Det er muligvis et, han har taget. Han kan genkende underla-get, og fotoet er taget hjemme hos ham. Han pakkede pengene på den måde, som man kan se. Han modtog dem også sådan. Foreholdt fotos, fil 2, side 1904, har tiltalte forklaret, at han husker episoden. Det var ham, der vaccumpakkede pengene. Han spurgte ikke, hvorfor det skulle gøres på den måde, og han tænkte ikke over, hvorfor der skulle være krydser på. Han tænkte, at man så kunne se, at det ikke var samme pose. Når han afleverede pengene til sarafen, vidste han ikke, hvor de skulle hen. Han tænkte, at pengene skulle sendes til Afghanistan. Vidne 2 virkede som en, der havde styr på sit liv. Han havde fede biler og talte om huse rundt omkring. Han tænkte, at Vidne 2 nok havde et godt arbejde. Han spurgte ikke Vidne 2 om det. Vidne 2 ville aldrig fortælle ham sandheden. Foreholdt fil 2, side 4116, fotos sendt af Vidne 2 til Profilnavn 8 efterfulgt af en be-sked om, at han sendte forkert, og desuden efterfulgt af besked vedrørende Kaldenavn 1, har tiltalte forklaret, at han først har set de to fotos sammen med sin forsvarer. Han har indtil da aldrig set billederne. Foreholdt side 4114, beskeder fra
  119. september 2020 indsat i uddraget, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om han har skrevet sådanne beskeder med Vidne
  120. Han husker heller ikke, om han har fået beskeden om "Husk ikk finger aftryk på vacuumposerne". Beskeden den
  121. september 2020 kl. 19.54.42 om fingeraftryk husker han heller ikke at have modtaget. Foreholdt beskederne den
  122. februar 2021 i uddraget, fil 2 side 4115, har til-talte forklaret, at han ikke husker samtalen. Han har først her i retten fundet ud af, hvad tegnet "tommelfinger op" betyder. Han husker ikke samtalen. Han husker ikke at have skrevet, at hele hans krop rystede. Foreholdt beskederne den
  123. august 202 i uddraget, fil 2 side 4113, har til-talte forklaret, at han ikke husker korrespondancen. Han ved ikke, hvad "balali", som er nævnt i beskeden fra Profilnavn 8 kl. 20.37.56, betyder. Han har ikke haft grund til at holde øje med, om der var nogen, der var blevet an- side 18 holdt. Foreholdt fil 3, side 328, uddrag af politiets døgnrapport om en anholdelsesaktion flere steder i landet vedrørende store mængder amfetamin og fund af våben, har tiltalte forklaret, at han fortsat ikke husker korrespondancen. Foreholdt fil 2, side 2987, foto sendt af Profilnavn 8 til Vidne 2 den
  124. oktober 2020 kl. 20.00.31 med omtale af en situation, hvor politiet ransagede en bil og fandt poser med hash og kokain, samt svaret herpå samme side, har tiltal-te forklaret, at han ikke husker at have sendt dette billede til Vidne
  125. Han ved ikke, om der var andre, der holdt penge for Vidne
  126. Det tror han, men han ved det ikke. Vidne 2 har aldrig fortalt, om der var andre. Som forklaret tidligere kender han medtiltalte Tiltalte 2 lidt, men de er ikke tætte. Foreholdt at tiltalte på Snapchat i en besked har skrevet "God ferie, Kaldenavn 2" til Tiltalte 2, har tiltalte forklaret, at han har mange venner på Snapchat, som han skriver med. "Kaldenavn 2" er bare et kaldenavn. Foreholdt at profilen Profilnavn 8 flere gange har skrevet til en person, som profi-len har benævnt "Kaldenavn 2", har tiltalte forklaret, at han ikke på nuværende tids-punkt vil udtale sig om dette. Han har ikke lånt encro-/skytelefoner ud til andre. Han ved ikke, om andre havde adgang til hans telefon, inden han fik den fra Vidne
  127. Efter at han fik den, var den hos ham. Han tror ikke, at andre har kunnet bruge den hjemme hos ham. Da han sagde ja til at hjælpe Vidne 2, var et af Vidne 2's krav, at han ville udlevere en telefon til tiltalte, som de skulle kommunikere igennem. Til-talte troede dengang, at Vidne 2 ville have sikkerhed for, hvor tiltalte var, fordi der kunne være en tracker i telefonen, så Vidne 2 kunne tracke ham. Han så ik-ke, om der var en sporingsmulighed på telefonen. Han fik bare telefonen og fik at vide, at de kunne skrive sammen frem og tilbage på telefonen. Det lig-nede en helt almindelig telefon. Når man loggede ind på telefonen, skulle man taste en kode. Han åbnede en app på telefonen. Han husker ikke, hvad app'en hed. Han har aldrig ringet fra telefonen eller prøvet at gøre det. Foreholdt den tidligere afspillede videofilm om brugen af SKY-app, hvoraf fremgår, at man hver gang skulle trykke på en app, der ligner en lommeregner,og indtaste en kode/et regnestykke, hvorefter programmet åbnede, har tiltalte forklaret, at han ikke gjorde sådan. Han slukkede aldrig telefonen. Han skulle ikke taste en kode for at skrive. Han regner med, at han i hele den periode, hvor han hjalp Vidne 2, har modtaget et beløb på under 10 mio. kr. i alt. Han kan ikke sige beløbet med sikkerhed, men regner med det. 18 mio. kr., som er det beløb, der fremgår af det særskilte bilag om pengeflow, er alt for mange penge. Det er logisk. Hans side 19 gæld var på et tidspunkt oppe på 70.000 kr., men det var det højeste beløb. Han betalte af, men havde nogle gange brug for penge og tog så nogle. Han satser på, at han skylder Vidne 2 55.000 kr. Det var aldrig sådan, at han blev færdig med at betale gælden. Han spurgte aldrig Vidne 2 direkte, hvor pengene kom fra. Vidne 2 sagde, at det var sorte penge. Efterfølgende talte de ikke om det. Han kan godt se nu, at det ikke er logisk, men når man ikke er anklaget af politiet, har man svært ved at forstå, at det skulle have noget med kriminalitet at gøre. Han har al-drig haft noget med narko at gøre, har aldrig set det og har aldrig brugt det. Han tænkte ikke dengang, at han lod være med at spørge Vidne 2, fordi Vidne 2 nok ikke ville fortælle ham sandheden. Det er noget, han tænker nu. Han ved ikke, hvorfor pengene først skulle afleveres til tiltalte, hvorefter der skulle afleveres nogen videre, og hvorfor pågældende ikke bare kunne give pengene direkte videre. Vidne 2 må vide, hvorfor det var sådan. Han har forklaret, at Vidne 2 på et tidspunkt gav ham en telefon. Den lignede en helt almindelig telefon, og Vidne 2 sagde ikke noget om, hvad for en slags telefon det var. Han fik telefonen vistnok i 2020, men han er ikke sikker. Han satser på, at det var i efteråret, men han er heller ikke sikker på dette. I begyndelsen fik han én telefon, og på et tidspunkt fik han en anden. Der gik nok et par måneder imellem, at han fik de to telefoner. Foreholdt fotos sendt til Profilnavn 8, fil 2 side 4116, har tiltalte forklaret, at han først så disse fotos sammen med sin forsvarer for et par måneder siden. Han har ikke fået tilsendt fotos af narko. Indtil for et år siden vidste han ikke, at der var noget, der hed amfetamin. Alt har været nyt for ham. Da han fik et opkald fra politiet om, at han også blev sigtet for amfetamin, blev han glad, da han troede, at det var et vitamin. Han fik imidlertid på arrestens kontor at vide, at det også var narkotika. Den dag, han blev anholdt, den
  128. oktoober 2023, var han på arbejde. Hans kone og ældste søn var i skole, og hans yngste søn var i vuggestue. Han fik et opkald fra vuggestuen, som bad ham om at hente sønnen, der ikke havde det godt. Han bad sine forældre om at hjælpe, og hans far hentede sønnen. Omkring ved 10tiden fik han et opkald fra en af sine chauffører, som sagde, at han lige var blevet standset af Færdsselsstyrelsen, som mente, at tiltalte manglede at skrive under på nogle papirer fra Færdselsstyrelsen vedrørende erhvervstransport. Tiltalte havde nogle dage forinden i e-boks modtaget et brev fra Færdselsstyrelsen vedrørende erhvervstransport og havde ikke fået set på det, og han troede, at det drejede sig om dette. Kort tid efter fik han endnu et opkald. Det var fra Person 4 fra NSK, men der blev ikke sagt, at det var fra NSK, men derimod, at det var fra Færdselsstyrelsen. Han fik oplyst, at han manglede at skrive under på noget vedrørende sin taxa, og at Færd-selsstyrelsen var ved hans parkeringsplads. Han bad dem blive der og sagde, at han ville være der i løbet af 10-12 minutter. Han tænkte, at det havde med side 20 det at gøre. Han ringede til en god ven, som har mere styr på taxabranchen, og fortalte, at han havde fået en mail fra Færdselsstyrelsen. Vennen sagde, at han bare skulle tage hjem, og at vennen også ville komme. Da tiltalte ankom til parkeringspladsen ved sin bopæl, stod der to mænd, Person 4 og Person 5, som bad om hans fulde navn. Han oplyste navn og cpr-nummer. Hans medarbej-der stod lige ved siden af. Den ene mand trak ham lidt til side og sagde, at han var anholdt, og at manden, når de kom ind i lejligheden, ville fortælle, hvad han var anholdt for. Tiltalte troede, at nogen lavede sjov med ham. Han blev spurgt, om han kendte en, der hed Vidne 2, og han svarede bekræftende. Han blev spurgt, om han var bange for Vidne 2, og han sagde, at det kom an på, hvad det drejede sig om, men at han ikke var specielt bange. Politiet sag-de, at de vidste, at han havde arbejdet for Vidne 2 og havde penge liggende hjemme hos sig. Han sagde, at han havde penge liggende hjemme, men at det ikke havde noget med Vidne 2 at gøre. Han udpegede selv de kontanter, han havde liggende, og forklarede, hvad det var for nogle penge. Når man kører taxa, modtager man nogle gange kontanter. Han havde 2-3 chauffører, som kørte for ham. Pengene skal egentlig indsættes på en erhvervskonto, men det havde han ikke fået gjort de seneste 3-4 måneder. Det drejede sig om 12.000 kr. "+/-". Han sagde til politiet, at det var begyndelsen af måneden, og at han sad og afregnede sine chauffører. Det var først, da han fik håndjern på, at han var klar over, at han var anholdt. Indtil da regnede han med, at henvendelsen havde med Trafikstyrelsen at gø-re. Han hjalp Vidne 2, fordi han følte sig forpligtet til det. Aftalen var, at han kunne betale sin gæld tilbage ved at hjælpe Vidne 2 med at holde nogle penge. En gang imellem skrev Vidne 2 til ham, at han kunne tage 10.-15.000 kr. til sig selv. Han spurgte, om Vidne 2 kunne trække beløbet fra gælden, men fik at vide, at det fandt de ud af. Over hele perioden vil han tro, at han har taget omkring 140.-180.000 kr. ud til sig selv. Når der i bilaget over pengeflow står, at det drejer sig om 255.000 kr., er det cirka 100.000 kr. for højt. De 18.461.000 kr., som fremgår af politiets bilag som det beløb, han har håndte-ret for Vidne 2 i perioden, er for højt. Han mener, at han har modtaget ikke over 10 mio. kr. i alt i perioden. Der har nok været et par gange, hvor Vidne 2 skrev, at han ville få 300.000 kr., men hvor det ikke skete. Han ved ikke med sikkerhed, om andre havde brugt telefonen fra Vidne 2, inden han selv fik den. Han har aldrig spurgt Vidne 2 til de beløb, som Vidne 2 skrev om, men som han ikke modtog. Det "ragede" jo egentlig heller ikke ham. Nogle gange skrev Vidne 2 også, at han måske ville modtage nogle penge, hvor han så ikke fik dem. Han var selv helt ligeglad med, om han fik pengene eller ej. Det var Vidne 2, der for det meste bestemte, hvor de skulle mødes. Et par gange sagde tiltalte, at Vidne 2 kunne komme hjem til ham. Han blev ved anholdelsen spurgt, hvor mange penge han havde hjemme hos sig. Han svarede, at det var 200.000-250.000 kr. Efterfølgende fik han at vi- side 21 de, at det drejede sig om 212.000 kr. Pengene var fra hans taxaselskab. Han fik afregninger fra sine chauffører, og han havde pligt til at sætte pengene i banken, men han var doven og fik det ikke gjort i en periode på 3-4 måneder. Pengene lå på køkkenbordet og i køkkenskabet samt i soveværelset. Hans lil-lesøster boede hos ham og gør det også fortsat. Hun havde også nogle penge liggende. Hun havde nok 58.000-60.000 kr. liggende. Han føler sig mest tryg ved at have penge liggende. Han har oplevet, at der kunne opstå familieprob-lemer i Afghanistan. Hvis han skulle hæve penge i banken, ville han skulle vente nogle dage, før han kunne hæve penge. Hvis de har penge liggende hjemme, er de forberedt. Dette har de oplevet, f.eks. da hans fætter mistede livet. De kunne da købe billetter og komme afsted med det samme. De ønsk-er at have adgang til penge med det samme. De har ingen bank i Afghanistan. De er altid forberedt på det værste. Danske kontanter kan godt bruges i Afghanistan. Han ved godt, det lyder lidt mystisk, men det er det ikke. Foreholdt fotos fra ransaningen, fil 2, side 263ff, og nærmere foreholdt side 264-265, fotos af kontanter fundet under topmadrassen i sengen i soveværel-set, har tiltalte forklaret, at 2.000 euro af de 3.500 euro var nogen, hans hu-stru havde vekslet 1-1½ uge forinden. De øvrige euro var også hans private. De havde planer om at rejse til Hamborg på efterårsferie. Pengene lå under madrassen, fordi han så havde dem tæt på sig. Pengene lå forskellige steder af sikkerhedsmæssige årsager. Nogle af de øvrige kontanter, som politiet fandt, var også hans private penge, men de var blandet sammen med taxafir-maets. Når han skulle adskille taxapengene fra sine egne, brugte han rappor-terne. Foreholdt foto 9, side 268, af en picnic taske med 58.000 kr., har tiltalte forklaret, at pengene var enten hans lillesøsters eller hans lillebrors. Hans lillesøster boede hos ham. Hans lillebrors penge var på adressen, fordi lillebroren boede sammen med en ven og ikke følte sig tryg ved at have pengene på sin egen bopæl. Pengene var sparet sammen over lang tid, hvor lillebroren var kommet og havde afleveret få tusinde kroner ad gangen. Han vil mene, at de 58.000 kr. er hans lillesøsters. Hans søster sov i stuen og nogle gange i børneværelset. I soveværelset var der skabe og tasker, og derfor lå pengene der. De var bedre gemt på den måde. Hans søster arbejder og har flere gange overført penge til ham og sparet penge op. Det var lovlige penge. Hun har ikke overført penge til ham, men har sparet sammen over lang tid. Foreholdt foto 13, side 269, om fund af 62.500 kr. og en 10 euro seddel, har tiltalte forklaret, at disse penge må være hans lillebrors. Hvis der skulle ske noget i familien, kunne tiltalte disponere over pengene på brorens vegne og sende penge videre til Afghanistan. Broren boede i en 1 værelses lejlighed. Tiltalte "holdt" bare pengene for broren. Foreholdt foto 16, side 271, af kontanter fundet i jakkelommen i entreskabet, har tiltalte forklaret, at det var hans penge, men en del af beløbet var drikkepenge og omsætning. side 22 De 750 kr. fundet i en pung i køkkenskabet var penge, han brugte til daglig, når han var på arbejde. Det var hans kassebeholdning. Foreholdt foto 22, side 274, om fund af en "vacuumsealer" med tilbehør, har tiltalte forklaret, at vacuumsealeren var til pakning af penge, men han kunne ikke finde ud af det, og derfor lå rullerne i skabet. Han havde ikke kunnet fin-de ud af at bruge udstyret, hvorfor det stadig lå i skabet. Foreholdt fil 3, side 526, bilag udarbejdet af revisor Vidne 4, har tiltalte forklaret, at virksomheden Virksomhed ApS er hans og hans hu-strus. De betalte løbende de kontanter, som blev modtaget i taxaselskabet, ind. Foreholdt at der ifølge bilaget er sket indbetaling den
  129. august 2022 af lidt over 3.000 kr., og at tiltalte har forklaret, at han forud for anholdelsen ikke havde indsat kontanter i cirka 3-4 måneder, har tiltalte forklaret, at hans chauffører nogle gange havde haft penge liggende i et stykke tid, inden de kom videre til ham. Pengene, der blev indsat den
  130. august 2022, kan godt være fra f.eks. marts måned. Når han havde kontanterne, brugte han sine pa-pirer til at se, hvilke kontanter der var tale om fra virksomheden. Han be-holdt kontanterne, indtil han havde lavet regnskabet. Nogle af hans chauffø-rer brugte de penge, de egentlig skulle have afleveret, og afleverede så først penge igen senere. Af de penge, der lå hjemme hos ham, vil han gætte på, at 50.000-70.000 kr. tilhørte taxaselskabet. I regnskabet for firmaet for 2022 må man kunne se præcis, hvor meget der mangler. Foreholdt at der er foretaget kontantindsættelser på virksomhedens bankkon-to i februar, april, august og december 2022, og at der var indbetalt 24.000 kr. i februar 2022, 42.000 kr. i april 2022, 33.000 kr. i august 2022 og cirka 34.000 kr. i februar 2022, og forespurgt hvordan hænger det sammen med, at der lå så mange kontanter hjemme hos ham, har tiltalte forklaret, at han ik-ke kan styre, om kunderne betaler med kontanter. Med 3 chauffører kan der godt komme 10.000-12.000 kr. i kontanter fra hver chauffør. Andre måneder kommer der måske kun 5.000 kr. i kontanter. Der var ingen af de penge, der lå hjemme hos ham i oktober 2022, der tilhør-te Vidne
  131. Han havde ikke nogen af Vidne 2's penge liggende. Han havde på tidspunktet for anholdelsen ikke talt med Vidne 2 i et godt stykke tid. Han fik at vide af politiet, da han blev anholdt, at Vidne 2 var i Spanien og også ville blive anholdt. Han stoppede med at hjælpe Vidne 2 et par måneder før den da-to, hvor han ikke længere hørte fra Vidne
  132. De havde ikke talt om, at han skulle stoppe med at hjælpe Vidne 2, det stoppede bare. Det var nok i februar eller marts
  133. Han vil tro, at han hjalp Vidne 2 i cirka 1½ år. Da han blev anholdt, havde han ikke haft kontakt med Vidne 2 i et par måneder. Undervejs havde der været flere gange, hvor Vidne 2 forsvandt, og hvor de ikke havde kontakt. Han hørte så blot ikke fra Vidne 2 og var heller ikke interesseret i, side 23 hvad der foregik. Han vidste ikke, at pengene, han opbevarede for Vidne 2, var ulovlige. Han mente godt at hans familiemedlemmer kunne være trygge ved at opbevare penge hos ham, selv om pengene måske stammede fra sort arbejde. Han følte sig også selv tryg ved det. Han kendte ikke noget til, at nogen af de telefoner, han fik af Vidne 2, var krypterede eller ulovlige. Foreholdt at der foreligger Encrochat kommunikation i et par måneder frem til sommeren 2020, hvor Encro blev hacket, har tiltalte forklaret, at han slet ikke har læst nyheder om, at Encro var blevet dekrypteret. Da politiet ringede til ham på anholdelsesdagen om formiddagen, havde han som forklaret fået et opkald forinden fra sin chauffør, som sagde, at Færdselsstyrelsen tjekkede papirer og mente, at der var noget, han manglede at skrive under på. Han opfattede det såan, at politiet, da de ringede, sagde, at de var fra Færdselsstyrelsen. Han sagde selv til politiet, at pengene, som lå på hans bopæl ved anholdelsen, var fra hans forretning, og han viste selv betjen-tene, hvor pengene lå, inden de gik i gang med ransagningen. Hver gang han pegede på noget, tog de fotos af ham. Han udpegede, hvor pengene lå. Foreholdt fil 2, side 334 nederst, hvoraf fremgår, at tiltalte ikke ønskede at afgive forklaring til politiet, har tiltalte forklaret, at dette er rigtigt. Han var på daværende tidspunkt i chok. Han rystede så meget, og politiet blev ved med at hente vand til ham. Da han blev fremstillet i grundlovsforhør dagen efter, udtalte han sig heller ikke. Han var stadig i chok. Foreholdt at han har siddet fængslet i over et år uden at afgive forklaring, har tiltalte forklaret, at han ikke har haft noget med narko at gøre. Han har talt med en af efterforskerne, og de var kun interesserede i narko, hvilket han ik-ke kunne besvare spørgsmål om. Foreholdt fil 2, side 1744, note med tal fundet på iPhone, har tiltalte forkla-ret, at hvis noten lå på hans telefon, kan det godt passe, at den er fra SKY korrespondancen. Han arbejdede først for et andet taxafirma ejet af en person ved navn Person 6, men siden stiftede han og hans hustru deres eget taxafirma. Tiltalte 1 har supplerende forklaret og foreholdt fil 2, side 1861, beskeder den
  134. juli 2020 kl. 18.12.09 til 18.12.49, at han ikke husker beskederne. Der er mange, der kører taxa i Aarhus. Foreholdt fil 2 side 1861-1862, beskeder den
  135. juli 2020 kl.11.09.09 til 11.48.20, har tiltalte forklaret, at han ikke husker beskederne. Han har vacu- side 24 umpakket penge 2-3 gange. Når han skulle gøre det, foregik det nogle gange sådan, at Vidne 2 skrev, at der skulle pakkes, og at der var en, der skulle have pengene. Han kan ikke sige, om det er ham, der har skrevet de nævnte beskeder. Vidne 2 har som vidne forklaret, at han nu afsoner sin straf på 15 års fængsel. Han er blevet dømt for at have haft en ledende og koordi-nerende rolle. Han har tilstået alle forholdene. Nogle af forholdene havde in-tet med ham at gøre, men han tilstod dem alligevel, for han ville alligevel ha-ve fået den samme straf. Han havde en telefon, men han husker ikke, om det var en Encro telefon. Det kan godt passe, at han stod bag profilen Profilnavn
  136. Han ved ikke, om telefonen bare blev opdateret, eller om han på et tidspunkt skiftede telefon. Han husker, at Encrochat på et tidspunkt blev hacket, men han husker ikke, om han fik ny telefon, eller om telefonen bare blev opdateret. Han ved ikke, om det, han gik over til at bruge, hed SKY. Han husker ikke sit profilnavn på SKY, men hvis det er det, han er dømt for, er det nok rigtigt, at Profilnavn 9 var hans profilnavn. Han havde en ledende og koordinerende rolle i forbindelse med videreoverdragelse af kokain og fik hjælp til det. Han købte kokainen og solgte det videre. Han husker ikke, om han købte det på gaden, eller hvorfra det kom. Da SKY blev dekrypteret, var der ikke yderligere fra hans side, men han til-stod noget mere, end han havde gjort, fordi det ikke havde betydning for straffens længde. Under hans sag sagde anklageren selv, at det ikke ville hjælpe ham, om han tilstod lidt mindre end det, han var sigtet for. Hans rolle med køb og salg af narkotika stoppede fra den ene dag til den an-den. Der er nogle ting, han tydeligt kan huske, og andre ting, han ikke kan huske. Foreholdt tiltalen i forhold 1 i vidnets egen sag har vidnet forklaret, at han ik-ke husker, om han indsmuglede de 12 kg kokain. Han husker ikke, om stof-fet kom fra udlandet eller ej. Han husker modtagelsen af de 12 kg kokain. En anden, der har fået dom, eller en af de andre - en høj, tyk, dansk dreng - kør-te for ham sammen med Vidne
  137. Det var en skandinavisk udseende dreng med briller, som de kaldte Kaldenavn 1, og som vidnet ikke kender privat. Han husker ikke, om han selv rørte stoffet. Han husker ikke, hvor modtagel-sen af stoffet fandt sted. Hvis der står i papirerne, at det var i By 1, er det nok rigtigt. Han ved ikke, hvor stoffet blev opbevaret, men han ved, at Vidne 1 er dømt for det. Det var enten Vidne 1 eller den danske dreng, der modtog det. Han ved ikke, hvad de gjorde med det. Han solgte kokainen til nogle andre. Det var forskelligt, hvordan det foregik. Han husker ikke, hvor-dan de 12 kg kokain blev solgt. Det var den danske dreng, Kaldenavn 1, der tog sig af det. Tiltalte tjente nogle penge på det, ellers gjorde han det vel ikke? Han husker ikke, om Kaldenavn 1 også tjente penge på det, eller om han gjorde det side 25 gratis, eller om han skyldte vidnet penge. Alt overskuddet gik til vidnet, og han delte det ikke med nogen. Han husker ikke, om det foregik på denne måde i alle forholdene. Han hus-ker ikke, hvor mange gange han brugte personen Kaldenavn
  138. Hver gang profilen var involveret, var det den danske dreng. Han husker ikke pågældendes En-cro profil. "Profilnavn 2" siger ham ikke noget. Der var forskellige personer, der kørte for ham. Han betalte for kokainen med penge fra salget. Han brugte pengene fra salget til at finansiere købene. Når han havde solgt, betalte han med kontanter. Han fik det i første omgang på klods. De penge, han fik ind fra videresalget, blev de fleste gange samlet ind af ham selv. Han kørte også selv varer ud til kun-derne. Telefonen florerede rundt. Hvis Kaldenavn 1, den danske dreng, ikke kunne, fik en anden telefonen stukket i hånden. Han husker ikke, om Kaldenavn 1 også fik penge stukket i hånden. Det kan man læse i beskederne. Hvis Kaldenavn 1 modtog penge, afleverede han dem til vidnet. Han husker ikke, hvor det skete. Han afleverede så pengene videre til en arabisk mand med gråt hår og gråt skæg, en vekselerer, formentlig i slutningen af 50'erne. Vekselereren vidste ikke, at pengene kom fra narko. Tiltalte husker ikke, om han opbevarede pengene selv. Der var ikke en pengemand involveret. Der var en, der vekslede penge uden i øvrigt at være en del af netværket og uden, at pågældende vidste, hvor pengene kom fra. Foreholdt fil 3, side 136, vidnets forklaring under sin egen sag vedrørende forhold 3-8, har vidnet forklaret, at der var "lukket og slukket for det hele"på gerningstidspunkterne for disse forhold, men hvis han ikke erkendte forholdene, ville han have skullet sidde varetægtsfængslet i længere tid, end han skulle, hvis han erkendte. Han havde ikke en Google Pixel telefon. Den Go-ogle Pixel telefon, der lå i handskerummet i den bil, han blev anholdt i i Spa-nien, var ikke hans. Han havde netop lejet bilen, og telefonen var ikke hans. Han ved ikke, at Google Pixel telefoner er svære at dekryptere. Han har brugt en iPhone. Foreholdt foto, fil 2 side 4444, har tiltalte forklaret, at han ikke kender til denne telefon. Det er ikke hans. Han kender ikke et program ved navn Total-sec eller Totalsync. Foreholdt korrespondance, fil 2, side 2370, beskeder den
  139. juli 2020 kl. 16.17.43 og 16.19.14, har vidnet forklaret, at dette var, inden SKY blev hacket. Han nåede ikke at skifte til Totalsync. Han ved ikke, hvad det var, for han fik aldrig telefonen. Han ved ikke, om vekselereren opbevarede pengene hos nogen, før pågæl-dende vekslede dem. Foreholdt fil 2, side 1426, besked den
  140. maj 2020 kl. 16.19.14 fra side 26 Profilnavn 4, har vidnet forklaret, at "saraf" var vekselereren. En saraf er en vek-selerer eller pengemand. Han husker ikke, om "250" betød 250.000, om "k"betød tusind, eller hvad "tp'" betød. Foreholdt fil 2 side 1426, beskeder den
  141. maj 2020 kl. 16.22.55 og samme dato kl. 16.23.07, har vidnet forklaret, at han havde en kammerat, "en rigtig neger", derfor navnet Profilnavn
  142. Beskederne skal forstås sådan, at pågældende skulle have styr på det, hvis der skete noget. "Stash" er en opbevaring. "Pengemand" var vekselereren, og "ham der kører" kan han ikke udtale sig om. Hvis det er forhold 1, der tales om, var det den danske dreng ved navn Kaldenavn
  143. Vekselererne havde også sådanne telefoner. Forespurgt hvorfor han skrev "saraf" et sted og "pengemand" et andet sted, har vidnet forklaret, at ordene betyder det samme. Saraf er det arabiske ord. En saraf opbevarer pengene, indtil han ved, hvor de skal hen. Han købte narko fra folk på gaden. Det foregik over Encro. Han husker ikke, hvor han mødtes med folk. Det var nok nogen, han mødte tilfældige steder. Han er aldrig rejst til udlandet for at finde leverandører af narko. Han har væ-ret en del i udlandet, idet han har en kæmpestor familie. Han har nok været i udlandet en gang om måneden. Han kendte ikke "stash" og "pengemand" privat. Han vidste ikke, om han kunne stole på dem. De pågældende havde telefoner fra begyndelsen. Hvis telefonerne gik i stykker, kan det godt være, at han gav dem en ny telefon. De pågældende søgte arbejde - det var ligesom Jobindex - og han gav dem arbejde. Han ved ikke, om de personer, han brugte, fik løn af ham. Måske skyldte de ham noget, og måske har de fået penge. Der er ingen, der gør noget gratis. Foreholdt fil 2, side 1817, beskeder den
  144. juni 2020 kl. 21.27.20, og svar kl. 21.30.00 og 02.07.04, har vidnet forklaret, at beskederne var til saraf. De drejede sig om hawala-netværket. Han skulle vide, hvor mange penge der var på hans konto hos vekselereren. Beskeden samme side sendt den
  145. juni 2020 kl. 15.42.59 drejede sig om 54.000 kr. Beskeden var, at der kom en person med 54.000 kr. til pågældende. Telefonen hed Kaldenavn 1, uanset hvem der havde den. Beskeden samme dag kl. 15.43.12 drejede sig om hans konto hos saraffen. De 6,2 k var nok til Kaldenavn
  146. Han husker ikke, om beskeden kl. 15.52.05 drejede sig om betaling til Kaldenavn 1, men det må det nok have været. Foreholdt fil 2, side 1848, besked fra vidnet den
  147. juli 2020 kl. 19.35.29, har vidnet forklaret, at beskeden betød, at pengene skulle videre i systemet til saraf. Saraf er en organisation, et netværk for sig selv. Ham, som vidnet gav penge til, var en ældre mand med gråt hår og skæg. Hvad sarafen derefter gjorde, ved han ikke. side 27 Foreholdt fil 2, side 2394, foto sendt den
  148. september 2020 kl. 16.48.49, og beskeden kl. 16.50.10, har vidnet forklaret, at han i beskeden bare fortalte om nogle varer, som der var mulighed for at købe. Den profil, han skrev med, var "ham negeren", han har forklaret om. Han husker ikke, om beske-derne kl. 16.50.37 og 16.50.56 betød, at fortjenesten var 121.000 kr. efter betaling af Kaldenavn 1 og "stash". Han betalte penge til pengemanden, men han husker ikke hvor meget. Foreholdt fil 2, side 2411, besked den
  149. februar 2021 kl. 17.05.30, har vid-net forklaret, at han ikke husker, om der blev betalt 30.000 kr. til pengeman-den hver måned. Videre foreholdt side 1863, besked den
  150. juli 2020 kl. 11.52.56, har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var 30.000 kr. til Profilnavn
  151. Sa-raferne havde deres egen forretning. Saraferne havde også folk til at arbejde for sig. Foreholdt fil 2, side 4118, beskeder den
  152. december 2020 kl. 20.00.43 til 20.07.29, har vidnet forklaret, at han ikke husker, om de blev enige om det, der står. Han mente nok, at modtageren skulle have 30.000 kr. pr. måned. Han mødtes nok med den pågældende, men han husker det ikke. Sarafen skulle tale med sin arbejdsgiver, "den store saraf". Han delte ikke sit udbytte med nogen. Hans udbytte var hans. Han betalte udgifter. Foreholdt fil 2 side 2546, besked den
  153. juli 2020 kl. 15.2.22 fra vidnet til Profilnavn 6, har vidnet forklaret, at han holdt modtageren af beskeden for nar. Han prøvede at love guld og grønne skove for at få vedkommende til at gøre noget. Pågældende kom aldrig til at tjene noget. Foreholdt fil 2, side 1697, besked den
  154. maj 2020 kl. 14.39.14 fra Profilnavn 4 til Profilnavn 1, har vidnet forklaret, at de 300k var til vidnet. Han lovede, at pågældende ville få, men det fik vedkommende ikke. Han aner ik-ke, hvem der var Kaldenavn 1 den pågældende dag. Han behøvede ikke at vide, hvem der var Kaldenavn 1, og om det var Navn 1 eller Navn
  155. Foreholdt fil 2, side 3001, besked den Dato 2020 kl. 14.26.59 fra vid-net til Profilnavn 10, har vidnet forklaret, at han mener, at han kun brugte én per-son som "stash". En fødselsdag var ikke nødvendigvis en fødselsdag, men blot en ekstra dag, hvor personerne kunne få en fridag. På ny foreholdt fil 2, side 1697, besked den
  156. maj 2020 kl. 14.39.14, har vidnet forklaret, at han holdt Profilnavn 1 for nar. Pengemanden var sarafen, som han ikke kendte privat. Han ved ikke, hvor pengemanden havde penge liggende. Han stolede ikke på pågældende og vidste ikke, om han kunne reg-ne med ham. Derfor skulle pågældende ikke have for mange penge liggende. side 28 Han ved ikke, om det lykkedes ham at holde Profilnavn 1 for nar. Han for-søgte. Han husker ikke, om Profilnavn 1 nogle gange fik penge. Profilnavn 1 havde ikke magt eller rådighed over noget som helst - hverken stoffer eller penge. Derfor kunne vidnet slippe afsted med at holde ham for nar. Foreholdt fil 2, side 2394, beskeder den
  157. september 2020 fra kl. 16.43.30 til 16.50.10, har vidnet forklaret, at han holdt pågældende for nar, fordi den pågældende så havde en ide om at skulle have rådighed over stofferne. Vid-net spurgte bare pågældende som en backup. Var det noget lort, kunne på-gældende få stoffet, men vedkommende fik aldrig noget. Foreholdt fil 2, side 1426, beskeder fra kl. 16.22.55 m.fl., har vidnet forkla-ret, at hvis der skete ham noget, skulle Profilnavn 1 være backup og hjælpe ham med at få pengene afleveret. 1,6 mio. kr. er ikke mange penge for ham. Foreholdt fil 2, side 1427, besked kl. 16.38.03, har vidnet forklaret, at han med "Vi" mente ham selv, hans stash og hans runners. Han og Profilnavn 1 var ikke ligeværdige, og han delte ikke. Det var ham af de to, der bestemte, det kan man også se af beskederne. Det er politiet, der har sagt, at han var le-dende og koordinator. Derfor ved politiet også godt, at det var hans forret-ning. Foreholdt fil 2, side 2378, besked den
  158. juli 2020 kl. 19.06.38, har vidnet forklaret, at han ikke selv forstår beskeden. Han husker ikke, hvad han mente med den. Han tror aldrig, at det, han skrev om, fandt sted. Han ved heller ik-ke, hvad beskeden kl. 19.09.07 betød. De havde ikke nogen kasse. Han hus-ker ikke at have modtaget beskeden kl. 19.12.06 med svar fra Profilnavn
  159. Hans svar var ikke en bekræftelse. Foreholdt fil 2 side 1503, korrespondance den
  160. maj 2020, har vidnet forklaret, at personen bag profilen Profilnavn 5 er Vidne
  161. Han husker alle beskeder med Profilnavn
  162. Profilnavn 5 fik lidt penge for at være stash. Vidnet opfatter beskeden kl. 18.32.21 om Profilnavn 4's kammerat sådan, at Profilnavn 5 vidste godt, at vidnet havde nogle runners. Kammera-ten var den, der lå og kørte for vidnet. Alle skulle være enige om en lønfor-højelse, for hvis en fik, skulle de andre også have. Han ved ikke, hvad Profilnavn 5 mente med beskeden. Foreholdt beskeden kl. 18.33.47 er hans svar fortsat det samme. Hvis stash-manden fik f.eks. 30.000 kr., og runneren kun fik 15.000, ville runneren ikke gå med til det. Han husker ikke beskeden kl. 18.34.
  163. Foreholdt beskeden samme side, kl. 18.35.36, har vidnet forklaret, at hans stash ikke kendte de andre privat. Han kender Tiltalte
  164. De er begge afghanere og har mødt hi-nanden ved sammenkomster. Tiltalte 3 er en ven, men ikke en tæt ven. I Dan-mark kender alle afghanere nærmest hinanden. Det kan godt være, at han og side 29 Tiltalte 3 har rejst sammen eller kørt sammen til Tyskland, hvis de begge har skullet til en forlovelsesfest, et bryllup eller en fødselsdagsfest. Det er billige-re på den måde. Det kan godt være, at de også har fløjet sammen. Han hus-ker det ikke. Han har ikke talt med Tiltalte 3 om sin narkoforretning, så vidt han husker. Han er en meget privat person og fortæller ikke nogen af sine venner herom. Han ved ikke noget om Tiltalte 3's fortid. Han kender Tiltalte 2, som er en af vidnets gode venner. Han har kendt Tiltalte 2 i mange år. De kommer fra den samme by. Han har ikke kendt Tiltalte 3 lige så længe, som han har kendt Tiltalte
  165. Han ved ikke, om Tiltalte 2 bliver kaldt noget andet. Vidnet kaldte først Tiltalte 2's kone for Kaldenavn 1 for sjov. Det er muligt, at han også har kaldt Tiltalte 2 for Kaldenavn
  166. Han har kaldt mange for Kaldenavn
  167. Foreholdt korrespondance på snapchat, side 4451, har vidnet forklaret, at han tænker, det er ham, der er Profilnavn
  168. Person 7 er Tiltalte 2's kone, som er som en søster for vidnet. Foreholdt beskeden side 4453 har vidnet forklaret, at han tænker, beskederne kan angå, at nogen havde slået Tiltalte 2, eller at der var sket noget med ham. Han tænker, det var Tiltalte 2, der blev skrevet om. Han ved ikke, hvad Person 7 mente med de videre beskeder i korrespondancen. Han kunne ikke forstå, hvad der var sket, siden hun var så urolig. Han ved ikke, hvad det skyldtes, at hun skrev "Fjerner dig her". Måske ville hendes far eller bror bli-ve sur over, at hun ikke havde kontaktet dem, men ham, når der var noget galt. Han husker ikke, hvad der var sket i situationen. Han tror måske, det var efter, at Tiltalte 2 var blevet anholdt. Tiltalte 2's kone er som hans søster, og det kan forklare, at hun kontaktede ham. Da han fik at vide, at Tiltalte 2 var blevet anholdt, tænkte han, at Person 7 skulle ringe til en advokat. Tiltalte 2 er en lovlydig borger, og han tænkte, at det ikke kunne dreje sig om noget slemt. Han sagde til Person 7, at det nok skulle gå, og at hun skulle ringe efter en advokat. Foreholdt politiets opfattelse af, at Tiltalte 2 var vidnets "runner", og at Tiltalte 2 stod bag profilerne Profilnavn 2 og Profilnavn 7, har vidnet for-klaret, at dette ikke er rigtigt. Han ved, at der vedrørende forhold 3-8 er nog-le observationsrapporter med fotos af Tiltalte 2, men han ved ikke noget om, hvad det drejer sig om, og kan derfor ikke udtale sig om det. Foreholdt at vidnet har erkendt at have stået bag de 2 kg kokain, som Vidne 1 i forhold 5 er fundet i besiddelse af, og at Vidne 1 har vedkendt sig at være "stash-mand", har vidnet på ny forklaret, at han kun er-kendte forholdene, fordi det ikke havde nogen indflydelse på straffen, om han blev fundet skyldig i dem. Han ved ikke, om Vidne 1 gjorde det samme. side 30 I forhold 1 med de 12 kg var det en en dansk dreng af skandnavisk udseende; høj, tyk og med briller, der gik under navnet Kaldenavn
  169. Efterfølgende var pågældende ansvarlig for at give telefonen videre. Telefonen blev overleveret mellem flere forskellige personer. Den, der gav telefonen videre, stod til ansvar. Foreholdt at det af en besked den Dato 2020 fremgår, at Kaldenavn 1 hav-de fri i weekenden, fordi han havde fødselsdag, har vidnet forklaret, at det var et tilfælde, at beskeden blev skrevet i forbindelse med Tiltalte 2's fødselsdag. Det var almindeligt, at folk brugte deres fødselsdag som en undskyldning for at holde fri Han kan ikke oplyse navne på nogen af dem, der har fungeret som runner for ham, for han kender ikke nogen af dem. Han blander ikke forretning og privatliv. Foreholdt at politiet mener, at Tiltalte 3 står bag profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 6, har vidnet forklaret, at han kun kan udtale sig om Profilnavn
  170. Det er en sort mand, meget udspekuleret. Han kender ikke navnet på pågældende. Han har mødtes med pågældende i Nyborg og Horsens, hvor pågældende havde familie. Han spurgte vedkommende, om det ikke var lidt offensivt at kalde sig Profilnavn 1, når han var sort. Pågældende talte i kode-ord og brugte også kodeord for byer, f.eks. mente han Aarhus, når han skrev Aalborg. Tiltalte 1 virker bekendt. Han ved ikke, hvorfra han kender Tiltalte 1, men synes, han virker bekendt. Hans hukommelse er lidt sløret af mange måneder i fængsel. Måske har Tiltalte 1 været en god ven og måske en bekendt. Han tænker ikke, at Tiltalte 1 har hjulpet ham. Måske har Tiltalte 1 været en del af en saraf-organisation. Tiltalte 1 er vekselerer. Han husker ikke, hvad Tiltalte 1 arbejder med privat. Måske som taxachauffør, for han har nogle gange set ham i taxa. Han ved ikke, om Tiltalte 1 var i saraf-organisationen. Han tror, at Tiltalte 1 var "runner" for pengemanden. Det er i den sammenhæng, han har mødt Tiltalte
  171. Han mindes ikke at have talt med Tiltalte 1, han husker ikke, om det er tilfældet. Tiltalte 1 har ikke haft kendskab til nogen narkoforretning, men veksler penge for folk. Vidnet husker ikke, om han selv har haft et lovligt arbejde. Folk har ikke spurgt, hvorfra han har sine penge. Han tror ikke, at han har talt om et "lovligt arbejde" med Tiltalte 1, for han, vidnet, er meget privat. Han husker det ikke. Han har ikke givet narkopenge direkte til Tiltalte
  172. Han husker ikke og ved ikke, om han har været hjemme hos Tiltalte 1 med penge. Det er længe si-den, og han husker det ikke. Tiltalte 1's opgave var at modtage penge fra vidnet og give dem videre i organisationen. Han husker nu, at Tiltalte 1 skulle give 30.000 kr. videre til en i sin organisation. Han husker ikke, om Tiltalte 1 havde en SKY- eller Encroprofil. Han husker ikke, om han har lånt penge til Tiltalte
  173. Måske har han lånt ham småbeløb. Han vil ikke afvise, at han har lånt Tiltalte 1 penge. Hvis fremmede spørger ham om et lån, låner han pengene til dem. Hvis det har været et stort beløb, ville han kunne huske det, men 35.000, 50.000 eller 100.000 kr. ville han ikke kunne huske. Det var vedrørende pen-ge, Tiltalte 1 var ansat hos sin bagmand. Han tænker kun, at han og Tiltalte 1 har side 31 talt om penge. Han har ikke sagt noget til Tiltalte 1 om, hvor pengene kom fra, og Tiltalte 1 har heller ikke spurgt. Man bliver heller ikke spurgt hos Western Union, når man kommer med penge. Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, at han skulle opbevare sorte penge for vidnet, har vidnet forklaret, at dette ikke er korrekt. Tiltalte 1 har væ-ret en del af en anden forretning, som ikke blander sig i andres forretninger. Tiltalte 1 har aldrig spurgt ham, hvordan han tjener sine penge. Tiltalte 1 veksler bare. Han husker ikke, om han har talt med Tiltalte 1 om at have noget med bil-leasing at gøre. Han har haft med leasing at gøre, men husker ikke at have talt om det med Tiltalte
  174. Når der står "pind" i korrespondancen, betyder det kg af et eller andet; hash, kokain eller andet. Hvis kokain ligger i 1000 grams blokke, er det en pind, men en 100 grams skive kan også være en pind eller en skive. "Shufi" er et typisk slangudtryk for kokain. Han ved ikke, hvad "op" betyder. Det kan være mange ting. "Tommelfinger op-tegn" er også slang for kokain. "Tommelfinger ned" betyder amfetamin. Han ved ikke, hvad ordet "ned" betyder. Tiltalte 1 virker bekendt, men ikke mere end det, tænker han. Han ved ikke, hvad han ville kalde Tiltalte
  175. Hans "stash-mand", Vidne 1, var en, der opbevarede. Det kunne både være kokain og penge, der skulle opbevares. Han kan ikke sige, hvad der var det smarte ved, at der var en, der gjorde det, i stedet for at han selv skulle gøre det. Det kan nok godt kaldes en sikkerhedsforanstaltning, så der ikke blev fundet noget hjemme hos ham selv. En saraf eller pengemand fungerede ligesom Western Union. Nogen ejede forretningen, og nogle andre sad og tog imod pengene. De laver ikke andet end at tage mod penge og veksle dem. Fordelen for vidnet var at få pengene overført videre, f.eks. til Tyskland, og at få dem vekslet. Selv om det var danske kroner, der skulle overføres til en anden i Danmark, ville det også gi-ve mening at bruge en pengemand, så han slap for at køre med pengene. Han kender ikke pengemændenes arbejdsmetoder og ved ikke, hvordan de trans-porterer penge videre. Han vil tro, det sker ved overførsler, hvilket minime-rer risikoen for, at de bliver taget. For hans eget vedkommende betød det, at han ikke skulle ligge inde med større beløb. Pengemænd vidste ikke, hvorfra pengene kom. Pengemændene er lovlige personer, som ikke overtræder lo-ven ligesom ham. Kassedamen i Netto forventer heller ikke, at pengene kom-mer fra kokain. Hvis nogen spurgte, hvor pengene kom fra, ville han selvføl-gelig lyve om det, for ellers ville de nok ikke transportere pengene for ham. Da hans egen sag skulle afgøres, fik han at vide af en af efterforskerne, Person 8 fra NSK, efter at pågældende havde talt med anklageren, at han stod til 16 side 32 års fængsel, uanset om han erkendte eller nægtede nogle forhold. Han skulle bare sidde længere og vente på at få sin sag for, hvis han ikke erkendte for-hold 3-
  176. Han stoler på, at politiet har gjort sit arbejde ordentligt, så når de har sagt til ham, at de mener, at han har gjort noget, har han tilstået det. For-hold 3-8 har han ikke haft noget at gøre med. De angår noget, der er sket få måneder før hans anholdelse. Han gjorde betjenten Person 8 fra NSK opmærk-som på, at han ikke havde noget med dem at gøre. For så vidt angår de første sigtelser angående 12 og 10 kg gjorde han det også klart, at nogle af sigtel-serne ikke havde noget med ham at gøre. Han bad om location-opdateringer-ne for på den måde at bevise, at det ikke var ham, der var skyldig, men når det ville være til hans fordel, var der ingen location-oplysninger. Person 8 sagde til ham, at uanset om han blev dømt for 20% mindre, ville han stadig få sam-me dom. Han tilstod bare det hele. Han ved, at efterforskeren har talt med anklageren om dette. Da vidnet kom for retten, vidste efterforskeren godt, at han sad og erkendte nogle forhold, han ikke var skyldig i. Han har skullet forsvare sig i forhold til beskeder, der var 3 år gamle. Han havde ikke lyst til at sidde i arresten i flere år. Derfor valgte han at tilstå alle forholdene. Den første telefon afleverede han til den høje, danske dreng af skandinavisk udseende, som var stor og tyk, og som han kaldte Kaldenavn
  177. Ligegyldigt hvem der fik telefonen, blev telefonen kaldt Kaldenavn
  178. Han ved ikke, hvem i systemet der har stået for at give telefonen videre. Han fik ikke selv telefonen tilbage fra den høje danske, som selv fandt en ny, der skulle overtage. Han ved ikke, om det er 20 eller 3 personer, der har brugt den, men den første var en høj, dansk dreng, som han kaldte Kaldenavn
  179. Hvis han ikke kender personen, er han altid påpasselig, og så har han taget sine forholdsregler. Vidne 1 har som vidne forklaret, at anklagemyndighedens gengivel-se af hans dom er korrekt. Det er korrekt, at han har været en del af en grup-pe, der indsmuglede og videresolgte kokain. De brugte Encro-telefoner, og han gik under Profilnavn
  180. Han husker ikke, hvilke bruger-navne der præcis var med udover ham selv. Han havde ikke en stor rolle i or-ganisationen. Han opbevarede bare stoffer og vidste ikke, hvem der var bag-ved. Han vidste ikke, hvem der var sammen med Profilnavn
  181. Han har er-kendt at have begået forholdene sammen med Vidne 2, men det skyldes, at Vidne 2 på det tidspunkt havde erkendt at være Profilnavn
  182. Han har på et tidspunkt mødt persopnen bag profilen Profilnavn
  183. Denne person var afri-kaner, og vidnet spurgte, om det ikke var lidt dumt så at hedde Profilnavn
  184. De andre profiler har sikkert også været med, men han ved ikke, hvilke bru-gere der var, eller hvem der stod bag. Han var "stash" og opbevarede kokain og i nogle tilfælde også hash. Den dag, han blev anholdt, var han i besiddelse af kokain. Der har været en del kokain gennem hans hænder. Nogle gange blev han bedt om at køre til en parkeringsplads tæt ved sin bopæl, og andre gange blev stofferne afleveret ved hans dør. Det var altid Profilnavn 4, der skrev til ham og gav ham instrukser. Han skrev nogle gange også med andre, for hvis han fik instruks om at skrive til en profil, gjorde han det. Hvis han fik at vide, at han ville modtage en besked fra en anden profil og skulle gøre, side 33 som der blev sagt, gjorde han det. En af de andre, som han modtog en be-sked fra, kunne godt være en "runner". Runnerne var forskellige personer. Det var aldrig det samme ansigt. Det er farligt at opbevare kokain, og det var ikke ham, der var chefen og bestemte, hvem han skulle mødes med. Han skulle bare gøre, som der blev sagt. Han husker ikke forskellen på SKY og Encro, men det er rigtigt, at der var forskellige telefoner. Han husker ikke, om de navne, de brugte, bestod af kombinationer af bogstaver og tal. Kombi-nationen Profilnavn 10 husker han ikke. Han har gennemgået sagen sammen med sin forsvarer, men de har ikke gennemgået beskederne i detaljer. Han var nå-et til et punkt, hvor han bare ville videre i systemet og var træt af at være va-retægtsfængslet. Han opfattede fra sin forsvarer, at der ikke var så meget at gøre, fordi hun mente, at der var beskeder, der kunne identificere ham. Han har tilstået det, han har tilstået. Det, han har sagt i byretten, har han gjort. Hvis han har tilstået at have brugt Profilnavn 10, har han brugt den. Han skulle ikke gøre andet end at opbevare tingene. Nogle gange skulle han opdele det og tage billeder af det. Han ved ikke hvorfor, men hvis han skulle dele et kg op i mindre portioner, gjorde han det. Derefter kom der nogen og hentede det. Det var forskellige ansigter, som han ikke husker. Han vidste, hvem han skulle mødes med, fordi de altid sagde kodeord til hinanden. Han kendte ikke de mennesker, der kom. Vidne 2 skrev til ham, hvad der skulle ske, og hvad han skulle sige. Vidne 2 oplyste ham ikke navnet på de andre. Kaldenavn 1 har han hørt et par gange. Det har været forskellige ansigter. Der var en, han tit så, som blev omtalt Kaldenavn
  185. Det var en overvægtig dansk-er, men der kom som sagt forskellige personer. Han mener ikke, at han har talt om kvaliteten af den kokain, han fik. Han har aldrig sniffet kokain og ved ikke, hvorfor han skulle tale om kvalitet. Foreholdt fil 2, side 2481, korrespondance den
  186. juli 2020 kl. 21.06.01 til den
  187. juli 2020 kl. 07.44.15, har vidnet forklaret, at han ikke husker samta-lerne, men som han husker det, brugte de udtrykket "Kaldenavn 1" om ham, der skulle afleveres til. Det var ikke en specifik person. Beskeden kl. 21.06.01 betød, at han skulle gøre stofferne klar. Bare fordi han skrev med en person, betød det ikke, at han vidste, hvem der var bag. Han kan forestille sig, at de på deres telefoner havde oplysning om, hvem der skulle afleveres til m.v., og det har så været Kaldenavn 1, der skulle afleveres til. Foreholdt fil 2, side 2724, besked den
  188. september 2020 kl. 16.32.13, og fo-toet side 2725 øverst, har vidnet forklaret, at det var sådan, det kunne se ud, når han gjorde noget klar. Foreholdt fil 2, side 2816, korrespondance den
  189. september 2020 kl. 08.22.28 til 08.41.27, har vidnet forklaret, at han ikke husker korrespondan-cen. Han husker ikke, hvem "han", der er nævnt i beskeden kl.08.22.34, var. Foreholdt fil 2, side 2819, beskeder samme dag kl. 10.28.20 og 10.28.33, har side 34 vidnet forklaret, at han ikke husker, om han var med til at vurdere kvaliteten af stofferne, eller om han havde en holdning til, om det, han modtog, var godt. Foreholdt foto af en prægning i form af en skorpion, fil 2 side 2820, og beskeder samme side, den
  190. september kl. 10.30.36 til 10.30.56, har vidnet forklaret, at han ikke husker, hvad beskederne betød, eller om en havde en lampe, som gjorde, at tingene så særligt godt ud. Foreholdt fil 2 side 2961, beskeder den
  191. oktober 2020 kl. 12.55.01 til 13.09.14, har vidnet forklaret, at han ikke husker, hvad beskederne betød. Han fik ikke en fast løn for sin indsats. Det var forskelligt, hvad han fik. Han fik pengene af Vidne 2, som selv kom med dem. Foreholdt fil 2, side 2962, beskeder ligeledes den
  192. oktober 2020 kl. 13.21.40 til 13.21.52, har vidnet forklaret, at han ikke husker, hvorfor det betød noget, om stoffet var blødt eller hårdt. Han ved ikke, om det havde no-get med kvaliteten at gøre. Han ved ikke, hvorfor han tog billedet fil 2, side 2964 nederst, og han husker ikke at have taget det. Det skal nok være ham, der har gjort det. Han husker ikke, hvor længe han modtog og opbevarede kokain. Han husker ikke, hvornår det startede og sluttede. Han har ikke opbevaret kokain for an-dre. Når han skrev som profilerne Profilnavn 5 og Profilnavn 10, var det med Vidne
  193. Også den dag, han blev anholdt med 2 kg kokain, opbevarede han stoffet for Vidne
  194. Foreholdt fil 3 side 166, profilnavnene Profilnavn 6, Profilnavn 7 og Profilnavn 8, har vidnet forklaret, at han har skrevet med andre end Vidne 2, men han husker ik-ke, hvem han skrev med. Han skrev med nogle af de brugere, som afleverede eller hentede kokain hos ham, men han husker ikke, hvem det var. Han har brugt telefonen til at skrive med nogen om noget, der ikke havde med kokain at gøre. Det var nogle kammerater fra København. Nogle gange var det bare rart at skrive på en krypteret telefon, når der var tale om private samtaler, også når det ikke handlede om kokain. Det er en personlig sag. Han købte selv telefonerne. Hvis man kender nogen, kan de fås til gode priser, ellers må man finde dem andre steder. Han husker ikke, hvad han gav for telefonen. Han betalte selv for abonnementet, men han husker ikke prisen. Det var ikke en månedlig pris, men en fast pris for den periode, man skulle bruge den. Det var ikke noget specielt hemmelligt, han skrev med sine kammerater i Køben-havn om. Han afsoner nu sin straf i Enner Mark Fængsel. Vidne 2 afsoner også der. De har ikke længere besøgs- og brevkontrol. Han og Vidne 2 har talt sammen i fængslet, men har ikke aftalt, hvad de skulle sige i dag. side 35 Foreholdt at den sorte mand ikke har været nævnt tidligere, har vidnet forklaret, at han og Vidne 2 ikke har talt om dette. Foreholdt at der ikke i korrespondancen er fundet eksempler på, at Vidne 2 forsynede vidnet med kodeord forud for, at vidnet skulle mødes med Kaldenavn 1, har vidnet forklaret, at dette jo kunne være oplyst personligt. Foreholdt fil 2, side 1503, besked den
  195. maj 2020kl.18.28.03, har vidnet forklaret, at han ikke husker, hvad beskeden drejede sig om. Han husker hel-ler ikke, hvad beskeden kl. 18.32.21 drejede sig om sig om. Han ved ikke, hvem han mente med udtrykket "din kammerat". Han husker heller ikke be-skeden kl. 18.34.
  196. Han kan ikke genkende, at der skulle have været noget korrespondance om hans løn. Vidne 3, som er Tiltalte 1's lillesøster, har som vidne forklaret, at hun bor og også i 2022 boede i samme lejlighed som Tiltalte
  197. Den dag, han blev anholdt, var hun ne-top blevet færdiguddannet som pædagog. Det må have været i september. Den
  198. oktober 2022 kan godt passe. Tiltalte 1, hans kone og deres 3 børn samt vidnet boede i lejligheden på dette tidspunkt. Hun har 4 andre brødre ud over Tiltalte 1, men de boede ikke i lejligheden. Broren Vidne 5 be-søgte dem nogle gange, men boede der ikke. Da politiet kom den
  199. oktober 2022, var det kun hende selv og Tiltalte 1's yngste søn, Person 9, der var hjemme. Hun var i gang med at få sin nevø til at sove. Det bankede hårdt på døren. Hun blev virkelig bange. Hun åbnede. Hun forsøgte at trøste sin nevø, som havde fået et chok, da det bankede på. Politi-et spurgte efter Tiltalte
  200. Hun sagde, at han ikke var hjemme, men var på arbej-de. Hun var bange, fordi hun troede, der var sket noget med Tiltalte
  201. Hun spurgte derfor, om der var sket noget med ham. Hun fik at vide, at politiet ikke kunne få fat på ham. Hun prøvede at kontakte Tiltalte 1, men kunne ikke få fat på ham. Hun fik at vide, at hun skulle sidde ned, og at politiet skulle have fat på Tiltalte
  202. Hun fik ikke at vide, hvad sagen handlede om. Hun fik at vide, at de ikke måtte udtale sig for meget, men senere blev hun kaldt ud i køkke-net og fik at vide, at Tiltalte 1 ville blive anholdt og stillet for en dommer inden for 24 timer. Hun fik ikke at vide, hvad politiet fandt under ransagningen. Hun fik at vide, at når Tiltalte 1 kom, skulle hun gå ud af lejligheden. Hun fik et telefonopkald fra Tiltalte 1's kone, men hun fik at vide, at hun ikke måtte besvare opkaldet. Hun forklarede politiet, at hun bare skulle give besked til Tiltalte 1's kone om, at Person 9 havde det godt, og at Tiltalte 1's kone ellers ville blive bange for, om der var sket noget med sønnen. Dette fik hun lov til. Hun sagde til Tiltalte 1's kone, at Person 9 havde det godt, og at hun, når hun kom hjem, skulle hun blive udenfor. Da Tiltalte 1 senere kom ind i lejligheden, fik hun at vide, at hun skulle gå ud med sine ting og sin nevø. Ude foran mødte hun Tiltalte 1's ko-ne. Hun fortalte Tiltalte 1's kone, at der var politi i huset, og at hun ikke måtte komme ind. Ingen af dem tog kontakt til Tiltalte 1 på dette tidspunkt. Hun sag-de kun hej til Tiltalte 1, da han kom hjem, men ikke andet. side 36 Da politiet foretog ransagningen, havde hun selv ting i lejligheden. Politiet tog blandt andet nogle penge, hun havde i lejligheden. Det drejede sig om omkring 58.-59.000 kr. i kontanter. Pengene havde hun givet til Tiltalte 1, så han kunne passe på dem, fordi hun ellers selv kom til at bruge for mange penge. Hun boede hos sin bror og havde stor tillid til ham. Hun havde tidlige-re lavet en opsparing i banken, men brugte så pengene til tøj og alt muligt an-det, som hun ikke havde brug for. Hun skulle bruge pengene til blandt andet at få ordnet sine tænder, hvilket er dyrt. Derfor bad hun sin bror, som var den ældste ud over deres forældre, om at opbevare pengene. Hun ved ikke, hvor i lejligheden Tiltalte 1 opbevarede hendes penge. Hun havde sagt til ham, at han ikke skulle sige, hvor de var, da hun så kunne finde på at tage dem og bruge dem. Pengene havde hun sparet op af sin løn eller sin SU. Hun tog så 500-600 kr. ud af løn eller SU og gav det til Tiltalte
  203. Dette har hun gjort, siden hun var 18 år. Nogle penge havde hun også fået til Eid og til afghansk nytårsfest. Hun ved ikke, om hendes bror, Vidne 5, også havde penge i lejligheden. Hun har ikke fået at vide, om der blev fundet andre penge i lejligheden. Hun havde over tid skrevet ned, hvor mange penge, det drejede sig om. Hun havde skrevet ned på sin telefon, hvor meget hun løbende havde givet Tiltalte
  204. Hvis hun tog noget, for eksempel for at give det til deres forældre, sagde hun til ham, hvor meget han ville få næste gang. Hun regnede så ud, hvor meget hun havde. Hun skrev ikke datoer ned. Hun hævede pengene fra sin bank-konto. Der var som sagt også fødselsdagsgaver m.v. fra familiemedlemmer, som ikke har været sat ind på hendes bankkonto. Hun skal bruge pengene til at få lavet sine tænder. Tiltalte 1 ved ikke noget om dette. Hun sagde til ham, at når hun blev færdiguddannet pædagog, ville hun bruge pengene til forskellige ting. Det var blandt andet tandlæge. Vidnet har yderligere forklaret, at hun nogle gange gav Tiltalte 1 500 og 600 kr. Det kunne også godt være 1.000 eller 1.500 kr. Det kom an på, hvordan hendes økonomi så ud på de pågældende tidspunkter. Det har aldig været mindre end 300 kr. Hun overførte ikke pengene, fordi det var nemmere for hende at hæve pengene, og hun skulle nogle gange også selv bruge nogle kontanter. Hun tænkte også, at han, når han brugte sit dankort, kom til at bruge pengene til indkøb. Hun kunne jo ikke vide, hvornår han så betalte dem tilbage. Revisor Vidne 4 har som vidne forklaret, at han ikke laver revision, men regnskaber. Han har lavet regnskab for Tiltalte 1's selskab, Virksomhed ApS. Han stiftede bekendtskab med Tiltalte 1 i forbindelse med erhvervelsen af selskabet, vistnok i
  205. Pengeflowet i virk-somheden har været sådan, at pengene fra omsætningen er blevet overført fra taxaselskabet og nogle gange også fra kontanter. Al omsætning kan hentes ud af et system hos Aarhus Taxa. Han ved ikke, om der har været flere kon-tanter i virksomheden end i andre taxavirksomheder. Han har sendt Tiltalte 1's side 37 bror et ark, hvor han har gjort alle kontantindsættelser i selskabet op i året frem til fængslingen. Kassen har stemt. Omsætningen kontant har relativt væ-ret lidt lavere i forhold til den øvrige omsætning end det, han ser i andre taxavirksomheder. Han kan se, at tingene stemmer, men der kan godt mangle no-get, for han ved ikke, om der er noget, man ikke skriver i kassen. Der er kun udarbejdet regnskab for
  206. Man samler kontanter til bunke og sætter ind. De fleste sætter kontanter ind en gang om måneden, men her er det sket fær-re gange og med større beløb. Omstæningen er forholdsvis høj i virksomhe-den, da der er flere chauffører. Kontantomsætningen er 5 % mod normalt 8-10 % af den samlede omsætning. Vidnet har videre forklaret, at det system, de trækker oplysninger ud fra, vi-ser de indkodede ture, der bliver kørt. Han trækker på baggrund heraf en månedsomsætning ud hver måned og indlæser tallene. Han kan ikke se, at der mangler omsætning i forhold til disse oplysninger, men principielt kunne man undlade at taste ture ind i systemet. Systemet går rimeligt tæt på "lige op". Vidne 5, som er Tiltalte 1's lille-bror, har som vidne forklaret, at han i 2022 boede for sig selv hos en kamme-rat. Han så sin bror Tiltalte 1 et par gange om ugen. Han var på Tiltalte 1's bopæl den dag, Tiltalte 1 blev anholdt, og talte kort med ham, inden han blev ført væk af politiet. Vidnet havde inden da været hjem-me hos sine forældre. Hans lillesøster kom og sagde, at der foregik noget hos Tiltalte
  207. Vidnet gik derover og så nogle civile betjente. Han talte kort med Tiltalte 1, mens betjentene var til stede. Han har efterfølgende besøgt Tiltalte 1 i fængslet. Han talte ikke med Tiltalte 1 den pågældende dag forud for, at Tiltalte 1 blev anholdt. Han er bekendt med, at politiet tog nogle ting med fra lejligheden. De tog blandt andet noget penge, som han selv har haft hos Tiltalte 1 i lang tid. Da han spurgte Tiltalte 1's kone, sagde hun, at politiet havde taget pengene, men at de ellers ikke havde fundet noget hjemme hos dem. Det drejede sig for vidnets vedkommende om cirka 58.000 kr., som han havde sparet sammen til et bryllup. Foreholdt at Tiltalte 1's søster har forklaret, at hun også hav-de 58.000 kr. liggende hos Tiltalte 1, har vidnet forklaret, at han mener, at han havde 58.000 kr. liggende, og at hans søster havde 60.000 kr. liggende. Han har ikke noget problem med, om det er 1.000 kr. mere eller mindre. Han stoler på sin bror. Han boede selv sammen med en kammerat og kunne ikke have pengene liggende hos sig selv, da han ikke var tryg ved det. Han kunne have opbevaret pengene hos sine forældre, men vidste ikke, om de så ville bruge dem. Dette havde han tidligere oplevet. Derfor var Tiltalte 1 det sikre valg. Pengene var hans og kom fra arbejde. Han havde hævet pen-gene og givet dem til Tiltalte
  208. Det var mindre beløb ad gangen. Pengene var i store sedler, 500- eller 1000-kronesedler. Han satte ikke pengene i banken, for han er skizofren og bliver nogle gange manisk, og så bruger han alt, hvad side 38 han har. Han var derfor bange for, at han ville komme til at bruge pengene, når han var manisk, hvilket han har gjort før, blandt andet på hasardspil. Han stolede på Tiltalte 1, men har også ført regnskab over, hvor meget det drejer sig om. Dette stemmer "+/- 3.000-5.000 kr. Det kan være, han har lavet fejl i sit regnskab. Han vil gerne have pengene udleveret. Oplysninger i øvrigt Der er under sagen dokumenteret fra notat af
  209. august 2021 udarbejdet af politiet om 'Anvendelse af data sikret fra den krypterede kommunikationsplatform EncroChat i straffesager'. I notatet er blandt andet anført følgende: "... Generelle opmærksomhedspunkter Ved anvendelse af EncroChat data i straffesager er der en række potentielle fejlkilder og usikkerheder, som man bør være op-mærksom på. Allerede i den data, der leveres fra de franske myndigheder, er der en række iboende usikkerheder og fejlkilder. Data der modta-ges som svar på en international retshjælpsanmodning fra Frank-rig er sikret af de udenlandske myndigheder, som deltager i JIT-samarbejdet. Det er ikke oplyst nærmere, hvordan data er sikret, og det kan som følge heraf ikke udelukkes, at data kan være helt eller delvist mistet eller forvansket i forbindelse med sikringen. Idet dansk politi ikke har den tekniske dokumentation for den indledende datasikring af EncroChat data, kan fravær af data ik-ke tages som udtryk for, at der ikke kan have fundet kommuni-kation/aktivitet sted. På den baggrund, kan et fravær af kommunikation/aktivitet på en eller flere enheder, ikke anvendes til entydigt at udelukke, at en enhed eller flere enheder har været aktive eller i kontakt med hi-nanden. Nedenfor gennemgås de væsentligste fejlkilder og usikkerheder i forbindelse med anvendelse af EncroChat data. Tidsstempler EncroChat er et stykke software, der kan installeres på en mobil-telefon, tablet eller lignende. Tidsangivelserne i data er genereret på baggrund af det ur, som er indbygget i den enkelte enhed. Tidsangivelserne er derfor kun korrekte, i det omfang uret i en-heden har været indstillet korrekt på tidspunktet for kommunika-tionen. side 39 Geografisk lokalisering af en Encro-enhed Oplysninger om Antenna ID leveres af de franske myndigheder som led i besvarelse af en retshjælpsanmodning fra en politikreds. Oplysningerne er genereret af EncroChat-softwaren i forbindelse med brug af enheden, hvorved der sker logning af oplysninger om de telemaster (celler), som enheden har anvendt. Særlig Ef-terforskning Øst har ved bearbejdning af disse data og sammen-ligning med lister over de danske telemaster udfundet de telema-ster, som har været anvendt til at transmittere kommunikationen. ..." Der er afspillet videofilm til illustration af, hvordan en SKY ECC telefon fungerer. Der er videre dokumenteret fra politiets "Varedeklaration - SKY ECC" af
  210. juni 2022, hvori blandt andet er anført følgende: "... Generelle opmærksomhedspunkter Dansk politi er ikke i besiddelse af en detaljeret teknisk doku-mentation for den indledende datasikring af SKY ECC-data. Fra-vær af data kan ikke tages som udtryk for, at der ikke kan have fundet kommunikation eller anden aktivitet sted. På den bag-grund kan et fravær af disse oplysninger ikke anvendes til enty-digt at udelukke, at en eller flere enheder har været aktive. På samme baggrund kan det ikke afvises, at der kan være sket forvanskning af data i forbindelse med sikring eller behandling af data, hvilket er nærmere beskrevet i afsnittet med specifikke opmærksomhedspunkter herunder. Specifikke opmærksomhedspunkter Datotidsstempler i forbindelse med data modtaget fra Frankrig Tidsstempler modtaget til brug for efterforskning er forbundet med usikkerhed, da enhedens geografiske lokation og dermed tidszonen ikke med sikkerhed er konstateret, ligesom det ikke kan udelukkes, at tidsstemplet kan være påvirket, såfremt ejeren af enheden manuelt har indstillet tiden på enheden. Datotidsstempler i forbindelse med SKY ECC-lokationsdata modtaget fra Holland Tidsstempler ses at fremgå i UTC+0 og er dermed ikke korrige-ret i forhold til tidszonen for den relevante geografiske lokation. Geografiske informationer – lokationer i Danmark Der må forventes en række iboende usikkerheder vedrørende opdateringer af mastelister samt registreringer på teleceller. Usik-kerhederne i det modtagne SKY ECC lokationsdata vurderes at kunne sammenlignes med usikkerhederne i lokationssdata modta- side 40 get fra danske teleudbydere. Her gælder det – som ved andet da-ta baseret på telecelle registreringer – at flere registreringer, der understøtter samme billede, kan opveje betydningen af usikkerheder i data. Geografiske informationer – lokationer i udlandet Informationerne kan være forbundet med en vis usikkerhed. Usikkerheden bunder bl.a. i, at den præcise kilde til informationer-ne (koordinater og adresser) er ukendt. Ligeledes er det konstateret, at informationernes præcision varie-rer, og at koordinatet kan angive: Et centralt punkt i det aktuelle land. Et punkt beregnet ud fra flere teleceller i et geografisk af-grænset område. En specifik telecelle. Det fremgår af terminologiskemaerne vedrørende SKY ECC-efterforskningsdata, hvorledes præcisionen for hver datalinje kan findes. ..." Der er under sagen desuden dokumenteret rapporter om betydningen af ord, tegn og begreber anvendt i korrespondance på SKY ECC og EncroChat samt over politiets opfattelse af betydningen heraf. Heraf fremgår blandt an-det, at både ordet "shufi", ordet "op" og tegnet for "tommelfinger op" efter politiets opfattelse betyder kokain, mens "ned" og "tommelfinger ned" bety-der amfetamin, og at ordet "para" betyder penge. Det fremgår videre, at "k"efter politiets opfattelse betyder 1000, at både "pind" og "stang" efter politi-ets opfattelse betyder kg, at "fingers" og "æg" begge betyder små stykker ko-kain, og at "sten" betyder kokain i hård, fast form. "Popo" betyder ifølge rap-porterne politi. Der er under sagen sket omfattende dokumentation fra dekrypteret Encro-chatog SKY ECC-korrespondance mellem de profiler, der er nævnt i anklageskriftets forhold, og til dels også mellem de pågældende og andre profiler. Der er dels tale om korrespondance, som efter anklagemyndighedens opfat-telse understøtter de konkrete forhold, som der er rejst tiltale for under sa-gen, dels korrespondance vedrørende de pågældende profilers indbyrdes kendskab til hinanden og deres samarbejde. Om den allerede dømte Vidne 2's relation til Tiltalte 3 fremgår af den øvrige bevisførelse blandt andet, at de ifølge opslag i po-litiets systemer 5 gange i perioden
  211. maj 2018 til
  212. september 2018 blev truffet sammen, alle gange i forbindelse med grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse. Det fremgår desuden af oplysninger fra PIU (Passenger Infor-mation Unit), at de flere gange har booket flybilletter sammen til rejser til side 41 Spanien. Således har Vidne 2 booket billetter til udrejse fra Bil-lund til Malaga den
  213. maj 2021 og hjemrejse den
  214. maj 2021 med angivel-se af Tiltalte 3 som medpassager, ligesom Tiltalte 3 har booket billetter og oplyst Vidne 2 som medrejsende fra København til Malaga den
  215. jui
  216. Videre fremgår det, at Vidne 2 har be-stilt billetter til udrejse fra Billund til Malaga den
  217. november 2021 og hjem-rejse den
  218. november 2021 og oplyst Tiltalte 3 som medrejsende. Det frem-går af politiets observationer, at Vidne 2 og Tiltalte 3 den
  219. september 2021 blev ses sammen i Kolding, ligesom det fregår af politiets observationer, at de den
  220. maj 2022 blev set ankomme sammen til Billund Lufthavn, hvor de uden for lufthavnen sås sammen, hvorefter Vidne 2 gik ind i lufthavnsbygningen, og Tiltalte 3 kørte fra stedet. Om Vidne 2's og Tiltalte 2's indbyrdes rela-tion fremgår det af observationsrapporter fra politiet blandt andet, at de både den
  221. september 2021, den
  222. september 2021, den
  223. september 2021 og den
  224. oktober 2021 blev set sammen. Det fremgår desuden af en politirap-port, og er i øvrigt ikke bestridt af Tiltalte 2, at Tiltalte 2 i perioden
  225. august 2022 til
  226. september 2022 besøgte Vidne 2 i Spanien. Om Vidne 2's, Tiltalte 2's og Tiltalte 3's indbyrdes, fælles relation fremgår det af en politirapport, at de 3 sammen blev standset i en bil indregistreret til Vidne 2 i en grænsekon-trol ved Padborg den
  227. marts 2022 kl. 00.20, hvor de kørte i retning fra Tyskland mod Danmark. De medbragte bagage og oplyste, at de havde været i Flensborg siden den
  228. marts
  229. Det fremgår desuden af en observati-onsrapport, at de 3 blev set sammen den
  230. september
  231. Om Vidne 2's og Tiltalte 1's indbyrdes re-lation fremgår det blandt andet af en observationsrapport, at de den
  232. sep-tember 2021 blev set sammen. I forbindelse med anholdelse af de tiltalte og andre, nu dømte, har politiet foretaget ransagninger. Den
  233. oktober 2022 foretog politiet således ransag-ning på blandt andet Adresse 7, 6000 Kolding, som ifølge det oplyste er Tiltalte 3's mors adresse. Det er oplyst, at et af værelserne, benævnt "Værelse 3", har været anvendt af Tiltalte
  234. Af ransagningsrapporten fremgår, at politiet på dette værelse fandt en klump hash og ½ joint, og at de fandt en A4 kuvert med et brev stilet til Tiltalte 3 på Adresse 8, 6000 Kolding. I værel-set fandt politiet desuden en Google Pixel telefon, en tom æske hertil, en i-Phone og en bærpar PC. Politiet fandt desuden et stykke papir med tal opstil-let i rækker under overskrifterne "sort" og "grøn". Anklagemyndigheden har oplyst, at papiret efter deres opfattelse ikke er direkte knyttet til nogen af forholdene i sagen. side 42 På den iPhone, som politiet fandt under ransaningen, er fundet en Snapchatkonto med profilnavnet "Profilnavn 12" og en korrespondance fra 2018 og 2019 mellem profilerne "Profilnavn 12" og "Profilnavn 11". Den
  235. oktober 2022 foretog politiet ligeledes ransagning af Adresse 9, By 7, som er Tiltalte 1's ad-resse. Til stede under ransagningen var Tiltalte 1's søster, Vidne 3, som lige-ledes var tilmeldt på adressen, og Tiltalte 1's yngste søn på 4 måneder, som også var tilmeldt på adressen. Af ransagningsrapporten fremgår, at poli-tiet under en topmadras på dobbeltsengen i soveværelset fandt 2 bundter pengesedler indeholdende 3.500 euro og 81.500 kr. i kontanter. I et klæde-skab i soveværelset fandt de en rød taske indeholdende et bundt pengesedler med 58.000 kr. I nederste skuffe i en skuffereol i soveværelset fandt politiet et bundt pengesedler med 62.500 kr. og en 10 euro seddel. I et klædeskab i soveværelset fandt politiet desuden under en bunke tøj 6.500 kr., og i et klæ-deskab i soveværelset fandt politiet desuden en vacuumpakker og 2 ruller va-cuumposer. I et klædeskab i entreen fandt politiet i en jakkelomme et bundt pengesedler med 2.950 kr. I et skab i køkkenet fandt politiet en sort læderpung med et bundt pengesedler med i alt 750 kr. Af rapporten fremgår yderligere, at Tiltalte 1 blev anholdt kl. 11.05, og at han forinden var blevet kontaktet telefonisk og anmodet om at komme til sin bopæl. Under visitationen af ham blev der ikke fundet noget af interesse. Der er dokumenteret fotos fra ransagningen, herunder af de beskrevne effek-ter. Det fremgår af teksten til de pågældende fotos, at de 3.500 euro fundet under topmadrassen var fordelt på 8 stk. 200 euro-sedler og 19 stk. 100 eu-ro-sedler. De 81.500 kr. fundet under topmadrassen var fordelt på 44 stk. 1000kronesedler, 69 stk. 500-kronesedler, 11 stk. 200-kronesedler og 7 stk. 100kronesedler. De 58.000 kr. fundet i en rød picnictaske var fordelt på 17 stk. 1000-kronesedler og 82 stk. 500-kronesedler. De 62.500 kr., som blev fundet i nederste skuffe i en kommode i soveværelset, blev senere rettelig op-talt til 63.000 kr., som var fordelt på 43 stk. 1000-kronesedler og 40 stk. 500kronesedler. De 750 kr. fundet i en læderpung i køkkenskabet var for-delt på 2 stk. 100-kronesedler og 11 stk. 50-kronesedler. De 6.500 kr. fundet under en bunke tøj i et klædeskab i soveværelset var fordelt på 2 stk. 1000-kronesedler, 5 stk. 500-kronesedler og 10 stk. 200-kronesedler. Ved en gennemgang af en iPhone, som politiet beslaglagde hos Tiltalte 1 i forbindelse med anholdelsen, har politiet ud fra indholdet konstateret, at telefonen kan fastlægges til Tiltalte
  236. I Snapchat er kontakten "Vidne 2"med brugernavnet "Profilnavn 11" lagt ind. I telefonen er desuden fundet en snapchat-korrespondance med et snapchat-id, som af politiet er fastlagt til Tiltalte
  237. I korrespondancen, som er fra
  238. september 2022, har Tiltalte 1 til Tiltalte 2 skrevet "God ferie Kaldenavn 2". I telefonen side 43 er desuden fundet et foto af en anden skærm, hvorpå er skrevet en række tal. Det er ubestridt af Tiltalte 1, at tallene og "regnestykket" kan genfindes i en korrespondance, som profilerne Profilnavn 9 og Profilnavn 8 har haft på SKY ECC. Den
  239. oktober 2022 foretog politiet også ransagning på Adresse 10 Aarhus, som Tiltalte 2 kune knyt-tes til. Tiltalte 2 blev anholdt samme dag kl. 10.
  240. Af ransagnings-rapporten fremgår, at politiet ved siden af en madras i børneværelset fandt en Samsung mobiltelefon, som blev åbnet med Tiltalte 2's højre tom-melfinger, samt en Google mobiltelefon. I et garderobeskab i entreen fandt politiet et lille pengeskab indeholdende emballage fra en Google Pixel tele-fon. I køkkenet fandt man i en skuffe flere pakker engangshandsker. Den nu dømte Vidne 1, blev den
  241. april 2022 anholdt af politiet i forbindelse med det forhold, der i nærværende sag er beskrevet under forhold
  242. Han er siden blevet dømt for sin rolle i flere af forholdene i sagen, jf. nærmere senere. I forbindelse med anholdelsen fore-tog politiet ransagning med narkohund af Vidne 1's bopæl på Adresse
  243. Ved ransagningen konstaterede politiet, at der var opsat et "spionkamera" på indersiden af hoveddøren. I et klædeskab i soveværelset lå emballagen til kameraet samt en Google Pixel telefon. I klædeskabet i soveværelset fandt politiet desuden et pengeskab med 12.000 kr. fordelt på 200- og 500-kronesedler. I stuen fandt politiet endnu en Google Pixel te-lefon, som Vidne 1 nægtede kendskab til. Af ransagningsrapporten fremgår yderligere, at den medbragte narkohund markerede ved et hjørneunderskab i køkkenet, hvor politiet fandt en "klods"på cirka 1 kg kokain i vacuumpose samt 2 yderligere poser med cirka 500 gram i hver. Desuden fandt politiet en vacuumpakker og en digital vægt. Der er dokumenteret fotos fra ransagnin-gen. Af en retskemisk erklæring af
  244. maj 2022 fremgår, at "klodsen" og de to poser indeholdt henholdsvis 997 gram, 499 gram og 494 gram kokain. Den nu dømte Vidne 2 blev anholdt i Spanien og siden udleve-ret til Danmark. Ved sin ankomst til Danmark havde han en iPhone mobilte-lefon på sig. Politiet har gennemgået Snapchat-korrespondance på telefonen. Det fremgår af en rapport herom, at der på telefonen ses korrespondance mellem brugeren "Profilnavn 11" og en ukendt profil. Det fremgår, at den ukendte profil foretog et opkald til "Profilnavn 11" den
  245. oktober 2022 kl. 11.17.
  246. Ti sekunder senere svarede "Profilnavn 11": "Hvad så Person 7". Fra kl. 11.17.46 til kl. 11.22.09 skrev den ukendte bruger herefter adskillige beske-der, herunder blandt andet "Ring", "Nu", "Tiltalte 2 står i en lorte situation", "Er logget ind på en andens", "Ik skriv tol Tiltalte 2's telf", "Fjerner dig her", "For har ringet" og "Tilføjer efter". Profilen "Profilnavn 11" svarede herefter "Ok". Politiet har af spansk politiet fået udleveret effekter, som ifølge spansk politi tilhørte Vidne 2, herunder også en Google Pixel telefon. side 44 Person 1, som er nævnt i denne sags forhold 8, blev anholdt af politiet den
  247. august
  248. Han blev under visitation fundet i besiddelse af en Google Pixel telefon. Det fremgår af en politirapport, at telefonen pludse-lig begyndte at genstarte, uden at politiet havde rørt den. I telefonens display sås herefter teksten "Totalsec". Politiet har ifølge en rapport foretaget en gennemgang af indholdet på hjemmesiden totalsec.io/en, som tilbyder krypte-ret tjeneste via tilkøbte produkter fra hjemmesiden. Politiet har konkluderet, at Totalsec tilbyder krypteret korrespondance og salg af to telefoner til for-målet, nemlig Google Pixel 3 og Google Pixel 3 A. Politiet har foretaget undersøgelser af de Google telefoner, som blev fundet hos nu dømte Vidne 2 og hos de tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte
  249. Politiet har konkluderet, at det ikke har været muligt at datasikre enhederne med de værktøjer og metoder, som politiet råder over. Af politirapporten fremgår, at telefonerne alle ved genstart viste samme, ikke normale, billede med teksten "Your device is loading a different operating sy-stem", og at politiet formoder, at dette skyldes, at der er lagt en krypteret del på telefonen. Samme undersøgelse er foretaget af nu dømte Vidne 1's Google telefon og med samme resultat. Det er ikke lykkedes hverken dansk politi eller andre landes politimyndigheder at udlæse telefonerne. Anklagemyndigheden har udarbejdet og under sagen dokumenteret fra en oversigt over det pengeflow, som der efter anklagemyndighedens opfattelse har været til og fra de i forholdene nævnte profiler i forbindelse med ind-smugling og håndtering af narkotika i perioden
  250. juni 2020 til
  251. marts
  252. Det er ubestridt under sagen, at de tal, der fremgår af oversigten, ka

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.