Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den 6. februar 2025 Rettens nr. S40-1936/2024 Politiets nr. 0100-73111-00006-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (født 2000), Tiltalte 2 CPR

§ 26a 34.871,20 kr.

100.000,00 kr. Erstatningspart 2, mor til afdøde, har nedlagt påstand om godtgørelse på 100.000 kr., jf.

§ 26

a. Vidne 2, samboende lillebror til afdøde, har nedlagt påstand om godtgørelse på 100.000 kr., jf.

§ 26

a. Erstatningspart 3, samboende lillesøster til afdøde, har nedlagt påstand om godtgø-relse på 100.000 kr., jf.

§ 26

a. side 4 Erstatningspart 4, samboende lillestøster til afdøde, har nedlagt påstand om godt-gørelse på 100.000 kr., jf.

§ 26

a. Tiltalte 1 har bestridt erstatningspligten og godtgørelsesbeløbets størrelse, men har ikke bestridt opgørelsen af erstatningskravet for begravel-sesudgifter. Tiltalte 2 har bestridt erstatningspligten og godtgørelses-beløbets størrelse, men har ikke bestridt opgørelsen af erstatningskravet for begravelsesudgifter. Tiltalte 3 har bestridt erstatningspligten og godtgørel-sesbeløbets størrelse, men har ikke bestridt opgørelsen af erstatningskravet for begravelsesudgifter. Tiltalte 4 har bestridt erstatningspligten og godt-gørelsesbeløbets størrelse, men har ikke bestridt opgørelsen af erstatnings-kravet for begravelsesudgifter. Tiltalte 5 har bestridt erstatningspligten og godtgørelsesbeløbets størrelse, men har ikke bestridt opgørelsen af erstatningskravet for begravel-sesudgifter. Forklaringer Tiltalte 1 har til retsbogen den

1. januar 2025 afgivet følgende for-klaring: "... forklarede, at han i oktober 2023 var ledig, efter han havde haft et fast arbejde. Han havde ingen uddannelse. Han boede hos sine forældre i By
2. Tiltalte 2 er en bekendt fra By
3. De er opvokset i samme område, og Tiltalte 2 er venner med tiltaltes lillebror. Tiltalte har ikke rigtigt hængt ud med Tiltalte
4. De har før været ude at spise sammen forskelli-ge steder, hvis de lige har mødt hinanden i området. De har ikke været sam-men alene uden andre. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 er venner, og tiltalte kender derfor Tiltalte 3 gennem Tiltalte
5. Han og Tiltalte 2 er ik-ke tætte venner. Tiltalte 4 og Tiltalte 5 kender han også fra området i By
6. Foreholdt, at tiltalte i grundlovsforhøret forklarede, at han ikke kendte Tiltalte 3, forklarede tiltalte, at han ikke kender Tiltalte 3, men at de har fælles venner. De har været ude at spise sammen. Tiltalte 4 kender han gennem Tiltalte
7. De er alle opvokset i By
8. Tiltalte og de øvrige tiltalte var ikke en gruppe, der hang ud sammen, det skete kun en gang imellem. De kunne godt finde på at tage ud at spise sammen en gang imellem, hvis de lige stødte på hinanden i området, men det var ikke en hverdagsting. Det kunne aftales, hvis de støtte på hinanden i side 5 området. Snapchatgruppen "Chatgruppe" var han medlem af. Hans profilnavn er "Profilnavn 1". Profilnavnet "Profilnavn 2" tilhører Tiltalte
9. "Profilnavn 3"tilhører Tiltalte
10. Tiltalte 5's profilnavn er "Profilnavn 4". Han ved, hvem Person 1 er, men han kender ham ikke, som en tæt ven. Han kender ham gennem nogle andre. Det er rigtigt, at Person 1's Snapchatprofil hed ”Profilnavn 5” . De øvrige i Snapchatgruppen er også bekendte. Han huskede ikke, hvem der oprettede gruppen. Han har været medlem af gruppen rigtig længe. Han har været med i flere grupper. "Bogstaver"står for By
11. Alle personerne havde en relation til By 2, og de har rendt rundt sammen. Det var forskelligt, om de var opvokset der. Forevist foto, PowerPoint, slide 23 - bilag M-14-2-3-0, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han var på Restaurant, ude ved Virksomhed A/S 1 og på Herlev hospital. Inden han kom til Restaurant havde han været sammen med en veninde. Det var meningen, at han skulle hjem. Tiltalte 2 hentede ham i en bil. Tiltalte 2 var sammen med to andre personer i bilen, som tiltalte kendte fra det område, han er vokset op i. Det var Tiltalte 3 og Tiltalte
12. De tog ud for at spise noget natmad. Forevist foto fra videoovervågningen på Restaurant
13. oktober 2023, ekstrakten side 3928, forklarede tiltalte, at det er ham, som sidder til venstre i hjørnet af fotoet. Det kan godt være, at der var flere med. Tiltalte 4 og Tiltalte 3 var også med. De sad også ved bordet. Da de havde spist, var det planen, at han skulle køres hjem. De kørte mod Herlev for at sætte Tiltalte 4 af. De kørte til Bauhaus i Søborg, fordi Tiltalte 4 skulle sættes af der. I bilen på vej mod Bauhaus var de tiltalte selv, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte
14. Han var klar over, at der var en konflikt mellem nogen fra By 2 og nogen fra By 3, der skulle løses. Det skulle ske ved Bauhaus i Søborg. Forurettede boede i By
15. Han kendte ikke forurettede personligt, og de var ikke venner eller på anden måde tætte, men han vidste, hvem forurettede var. Han ved ikke, om der var nogen, som var uvenner med forurettede. Han kender ikke det egentlige problem, men det var noget med både en bilrude og en Snapchatstory, som forurettede skulle have lagt ud. Det er noget, han har hørt, men han kender ikke mere til det. Han har aldrig set den pågældende story. Forevist rapport af
16. oktober 2023, story fra Snapchat, ekstrakten, side 902, forklarede tiltalte, at han ikke var bekendt med, hvad der stod i storyen, som forurettede havde lagt på Snapchat, for han havde aldrig selv set den. side 6 Vedrørende storyen, ekstrakten, side 903, forklarede tiltalte, at han ikke har set denne story før. Han har hørt nogen tale om de stories, som forurettede havde lagt op, men han husker ikke, hvem der har talt om den. Han ved ikke, om nogen af de tiltalte eller andre var sure på forurettede. Han vil ikke udtale sig om andre. Det var Tiltalte 2, som kørte bilen fra By 4 til Bauhaus i Søborg. Da de parkerede ved Bauhaus, gik han selv ud for at pisse. Da han kom tilbage til de andre, så han, at forurettede stod og snakkede med de andre, som tiltalte var ankommet med. Der var flere forskellige mennesker til stede på parkeringspladsen. Det var en parkeringsfest, og der var mange mennesker. Klokken var ca. midnat. Forurettede talte med de andre. Det var en helt normal samtale. Han sagde til forurettede, at der var lagt låg på konflikten, og at der ikke var flere problemer, og at forurettede derfor bare skulle gå derfra. Forurettede sagde, at der var nogle uenigheder, som der ikke var lagt låg på. Forurettede ville gerne mødes med Tiltalte 5 for at få lagt låg på det sidste. Han kan ikke huske, hvem af de andre, forurettede talte med, da han selv kom tilbage efter, han havde pisset, men det var nogen af dem, som tiltalte var ankommet til parkeringspladsen sammen med. Han forsøgte at sige til forurettede, at der ikke var en grund til at tale mere sammen, da problemet var lukket ned. Det var problemet omkring bilruden, der var løst. Han havde hørt, at der ikke længere var at problem. Han bad forurettede om at forlade stedet og kører derfra med sine venner, men det ville forurettede ikke. Forurettede valgte frivilligt at tage med dem for at mødes med Tiltalte 5, som var på Amager. Tiltalte så ikke nogen, som var sure på forurettede, eller som var uvenner. Tiltalte 5 var på Amager, og de aftalte at mødes med ham på halvvejen, som var i By
17. Tiltalte lovede forurettede, at der alene ville blive talt om det ene problem, og at der ikke var nogen, som kom til at røre hinanden, og at der ikke skulle være slagsmål. Foreholdt udskrift af retsbogen fra grundlovsforhøret den
18. oktober 2023, Tiltalte 1, ekstrakten, side 3580, sidste afsnit, hvoraf fremgår; "Han vidste, at Tiltalte 2 og dennes venner og Forurettede var uvenner.", forklarede tiltalte, at der blev snakket stille og roligt mellem dem. Han havde hørt, at der havde været nogle mæglingsmøder, og at der derved skulle være lagt låg på konflikten. Mæglingsmøderne var mellem nogen fra By 2 og nogen fra By
19. Han husker ikke, hvem der holdt møderne. Det kan godt havde været nogle onkler, men han husker der ikke. Han deltog ikke selv i mæglingsmøderne. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3580, hvoraf fremgår; "Der var afholdt otte møder med deres onkler for at finde en løsning på side 7 deres problemer." , forklarede han, at det kan godt være, men han husker det ikke. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3580, hvoraf fremgår; "Sigtede holdt øje med, at de ikke slog hinanden. Det var noget om en Snapchat historie, som de var uvenner over. Han talte med sin dame i telefonen. Der gik 5-10 minutter, hvorefter Forurettede og Tiltalte 2 begyndte at råbe ad hinanden.", forklarede han, at han ikke husker, om de råbte af hinanden. Han kan ikke huske det i dag. Han syntes, både det var en god og en dårlig ide, at forurettede kom med i bilen. Tiltalte valgte selv at tage med ud til By 5 fordi der skulle lægges låg på konflikten. Han så ikke nogen slå eller sparke forurettede ved Bauhaus. Forurettede kom til stede ved Bauhaus, mens at tiltalte tissede, så han så ikke, om det var forurettede, der henvendte sig til tiltaltes venner, eller hvordan det foregik. Han var væk derfra ca. et minut. Han ved ikke, hvor lang tid de var på parkeringspladsen, men det var max 3 minutter. Han har ikke set eller hørt, at nogen skulle have hevet forurettede ud af en bil. De kørte fra Bauhaus med forurettede i bilen efter 2, 3, 5 minutter. Der var god stemning i bilen, da de kørte fra Bauhaus. I bilen var der fire fra By 2, ham selv, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4, og en fra By 3, forurettede. Der var en af dem, som aftalte med Tiltalte 5, at de skulle mødes på halvvejen. Han ved ikke, hvem der lavede aftalen med Tiltalte
20. Foreholdt foto af Snapchat story af
21. oktober 2023 kl. 00.14 fundet på forurettedes telefon, ekstrakten, side 1535, forklarede tiltalte, at han ikke har set storyen før. Foreholdt, at koordinaterne på billedet passede med parkeringspladsen ved Bauhaus i Søborg, forklarede tiltalte, at han ikke så, at forurettede lavede storyen. Da de kørte mod By 5, sad på det venstre sæde på bagsædet. Han er i tvivl, om det var Tiltalte 4 eller forurettede, som sad ved siden af ham. Han mener ikke, at forurettede sad med sin telefon, da de kørte mod By
22. Han ved ikke, hvorfor forurettede skrev dette. Ingen havde gjort noget ved forurettede, da de kørte fra Bauhaus. Han havde ikke selv kontakt med Tiltalte 5, og han har heller ikke set, de andre har haft det. Stemningen i bilen var normal, og de talte ikke grimt til hinanden. Han havde ikke en ide om, at der var nogen af de andre, som ville slå forurettede. Foreholdt udskrift af retsbogen fra grundlovsforhøret den
23. oktober 2023, Tiltalte 1, ekstrakten side 3582, sidste afsnit, hvoraf fremgår; "Han ville have Forurettede til at køre videre, men han blev overtalt til, at de fik snakket sammen. Sigtede troede, at de andre måske ville slå Forurettede, men han tænkte, at det ikke ville ske, når sigtede var med.", forklarede tiltalte, at han ikke husker at have forklaret sådan i retten. Han har ikke sagt, at der ikke ville ske noget, når han selv tog med. Han tog kun med, fordi han tænkte, at side 8 han kunne mægle mellem dem. Han var ikke en del af en gruppe, bare fordi han var fra det ene område. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3582, hvoraf fremgår; "Forurettede bad sigtede om at tage med, da Forurettede var mere tryg ved, at han var med.", forklarede tiltalte, at det var rigtigt. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3582, hvoraf fremgår; "Sigtede sagde til Tiltalte 2 og dennes kammerat, Tiltalte 4 og Forurettede, at han ville tage med, så de kunne få talt sammen. De sad fem personer i bilen. Han blev irriteret over måde, som de andre talte til Forurettede, da der blev sagt mange grimme ting. Han sagde, at de skulle tale ordentligt.". Hertil forklarede tiltalte, at han ikke husker, at nogen talte grimt til hinanden. De stoppede et par gange på vejen til By 1 og sagde, at forurettede bare kunne smutte, men det ville forurettede ikke. Det var tiltalte, der bad Tiltalte 2 om at stoppe bilen flere gange, fordi tiltalte ikke syntes, at der var nogen konflikt. Han ville bare gerne hjem på det tidspunkt, for det var sent, og han var træt, og han kunne ikke overskue, at han ikke kom hjem til sig selv. Han tænkte ikke over, at der kunne ske noget med forurettede. Forurettede insisterede på at komme ud og tale med Tiltalte
24. Foreholdt Google Maps, parkeringsplads ved Virksomhed A/S 1, forklarede tiltalte, at det var helt tilfældigt, at de kørte derhen. Han havde aldrig været der før. Tiltalte 5, som havde sagt, at de skulle mødes der, men det var tilfældigt. Det var ikke bevidst, at det var et øde sted, det var fordi, det lå få minutter fra afkørslen fra motorvejen. De steg ud af bilen, og de stod og snakkede sammen om det problem, der havde været. Forurettede stod ved siden af tiltalte. De stod alle fem sammen. Stemningen vare fin, og de talte normalt om problemerne. Der var en som gik ud til siden og kom tilbage kort efter, men ellers stod de sammen. Han var ikke selv direkte med i samtalen. Stemningen ændrede sig ikke, imens han var der. På et tidspunkt gik han væk, fordi han fik et opkald fra sin familie og kæreste. Han gik 10 meter væk for at tale i telefon. Han talte med sin daværende kæreste og familie. Han talte i telefon ad flere omgange. Telefonsamtalerne varede mellem 30 sekunder og 2 minutter. Han gik lidt frem og tilbage og lyttede lidt til samtalen og sørgede for, at der kun blev snakket. På et tidspunkt stod han bag en lastbil og talte i telefon. Han hørte råb og skrig, og han gik tilbage mod de andre. Han så, at forurettede lå på græsset, og der var en masse panik rundt om forurettede. Han har ikke set nogen slå forurettede forud for dette, så han ved ikke, om forurettede blev slået. Foreholdt udskrift af retsbogen fra grundlovsforhøret den
25. oktober 2023, side 9 Tiltalte 1, ekstrakten side 3583, hvoraf fremgår; "Tiltalte 4 lagde ikke en finger på Forurettede, men prøvede at få ham væk. Tiltalte 2 og hans kammerat, Tiltalte 3, blev sure og begyndte at råbe. Forurettede svarede tilbage, men råbte ikke. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 prøvede at slå Forurettede. De ramte nogle gange Forurettede. Sigtede og Tiltalte 4 prøvede at gå imellem dem flere gange. Forurettede blev ramt flere gange. Sigtede blev også ramt én gang på sin arm.". Hertil forklarede tiltalte, at han ikke husker at have forklaret sådan, og at han ikke kan genkende forklaringen. Han vil kun tale om sig selv. Forurettede lå stille på græsset. Tiltalte 5 var kommet til stedet. Tiltalte 5 ankom, mens han selv talte i telefon omme bag en lastbil. Han så, at Tiltalte 5 ankom til stedet i en bil. Tiltalte 5 steg ud af bilen og gik over til de andre, og Tiltalte 5 og forurettede talte sammen. Der var en anden person med i bilen sammen med Tiltalte
26. Denne person blev i bilen, da Tiltalte 5 steg ud. Han mener, at det var Person
27. Han stod lidt derfra og talte i telefon, men han så, at Tiltalte 5 talte med forurettede. Han overvejede ikke at gå hen til de andre. Da han var færdig med at tale i telefon, gik han over til de andre. Hans telefon ringede, og han gik derfor væk igen. Han så ikke, at forurettede blev slået ellet sparket. Han så intet vold, så han følte sig tryg ved at gå væk for at tale i telefon. Han gik maks. 10 meter væk. Han har ikke set noget før sidst i forløbet. Det var først, da han hørte nogen råbe, at han kiggede og så forurettede ligge på jorden. Der var ikke nogen, som gjorde noget. Han prøvede at se, om der var liv i forurettede. Han kunne se, at det ikke så godt ud. Han talte med Tiltalte 2, og tiltalte sagde, at de skulle køre forurettede på hospitalet med det samme. Forurettede lå på ryggen og havde mange sår. Forurettede så hårdt kvæstet ud. Han var overrasket over, at forurettede var blevet slået. Han kunne ikke komme i kontakt med forurettede. Forurettede svarede ikke, når tiltalte kaldte på ham. Han blev meget overrasket, da han ikke kunne komme i kontakt med forurettede. Det var hans ide at køre forurettede på hospitalet. Tiltalte 1 forklarede videre og blev foreholdt udskrift af retsbogen fra grundlovsforhøret den
28. oktober 2023, Tiltalte 1, ekstrakten, side 3584, hvoraf fremgår; "Han kunne se, at Tiltalte 5 ankom i bil sammen med en kammerat. Tiltalte 5 steg ud af bilen og gik målrettet mod Forurettede og Tiltalte 2 med en mobiltelefon tændt. Det så ud til, at Tiltalte 5 filmede. Tiltalte 5 slog ud efter Forurettede én gang og slaget snittede Forurettede. Tiltalte 2 begyndte herefter at slå ud mod Forurettede. Sigtede lagde telefonen og løb sammen med Tiltalte 4 hen til dem for at stoppe slagsmålet. Han sagde til Tiltalte 5, at han ville smadre ham, da han lige havde fået ro på situationen. Tiltalte 2 og Tiltalte 5 havde aftalt med sigtede, at de kun skulle tale med Forurettede. Sigtede gik lidt væk og talte i sin telefon og røg en smøg. Sigtede prøvede at få ro på det hele. Tiltalte 4 stod ved siden af Forurettede, mens de andre talte med Forurettede." Hertil forklarede tiltalte, at han side 10 ikke husker, om han har forklaret sådan. Han vil ikke svare på, om det var det, der skete ude på stedet. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3584, hvoraf fremgår; "Det blev herefter seriøst, idet Tiltalte 2 og Tiltalte 5 tog Forurettede over til et græsareal, hvor sigtede ikke kunne se dem. Sigtede var optaget af noget andet, men Tiltalte 5 og Tiltalte 2 tildelte Forurettede adskillige spark og tramp bl.a. i hovedet.", forklarede tiltalte, at han ikke havde nogen kommentarer hertil. Han ville ikke svare på, om han har forklaret sådan. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3584, hvoraf fremgår; "Tiltalte 5 og Tiltalte 2 havde nok slået Forurettede 50 gange ude på græsarealet. Han havde ikke regnet med, at de ville begynde at slås. Alle ved, at det var Tiltalte 5 og Tiltalte 2, der er de skyldige.", forklarede tiltalte, at han ikke har forklaret sådan. Anklageren afspillede sekvens fra sammenklippet video fra tre overvågningskameraer på Virksomhed A/S 1's område og henviste til rapporten Persongalleri, ekstrakten, side 4065, bilag V-6-2-5-
29. Tiltalte forklarede, at han ikke sad på forsædet af den bil, de ankom til Virksomhed A/S 1 i. Han sad på bagsødet på det venstre sæde. Han mente, at han steg ud af bilen, som den sidste. Det kunne godt passe, at de steg ud lidt efter hinanden, og at der gik nogle sekunder inden, at forurettede kom ud af bilen. Han kunne ikke se, hvor han står efter, at han er kommet ud af bilen. Han mener, at det er ham, som kom tilbage med det hvide mærke på sin trøje. Han kan ikke se, om det er ham selv, der går med en telefon, der lyser. Han ved ikke, hvor forurettede var på det tidspunkt. Han tror ikke, at forurettede lå på jorden i starten af forløbet. Anklageren afspillede fra minuttal
30. Hertil forklarede tiltalte, at inden det pågældende sted i videoen, havde forurettede stået op og røget en smøg. Det ikke var muligt at se, hvem der står hvor, idet de alle havde sort tøj på. Det er ham selv, der går frem og tilbage i baggrunden. Han gik tæt på de andre, han var lige ved siden af dem. Da den anden bil ankom til stedet, stod forurettede sammen med Tiltalte 2 og Tiltalte
31. Personen på bilens venstre side ved han ikke, hvem er. Han så ikke noget vold på noget tidspunkt ude ved By
32. Han mente ikke, at han talte i telefon med forurettedes onkel. Han kender ikke onklen, men han ved, hvem det er, da de ikke bor så langt fra hinanden. Foreholdt, at forurettedes onkel hedder Vidne 3, forklarede tiltalte, at han ikke talte i telefon med ham. Foreholdt udskrift af retsbogen fra grundlovsforhøret den
33. oktober 2023, side 11 ekstrakten, side 3583, hvoraf fremgår; "Sigtede stod ved Tiltalte 2 og Forurettede. Sigtede talte i telefon med Forurettedes onkel, Vidne 3, der bliver kaldt "Kaldenavn 1". Vidne 3 er et højtstående medlem af Comanches, selvom han ikke er præsident. Sigtede var selv medlem af Satudarah for to til tre år siden. Onklen var nervøs over, at nevøen var blevet kidnappet. Sigtede kan godt forstå, at godt kunne ligne en kidnapning set udefra, men det var det ikke. Sigtede beroligede Vidne 3, som var bekymret for sin nevø. Han holdt samtidigt øje med de andre.", forklarede tiltalte, at han ikke husker at have forklaret dette. Han huskede ikke, at han talte med Vidne 3, mens de var i By
34. Det sagde ham intet, at Vidne 3 skulle have været nervøs over, at de skulle have kidnappet hans nevø, Det var helt frivilligt, at forurettede tog med i bilen. De kørte forurettede til Herlev Hospital, fordi de kendte det og kendte vejen dertil. Det var derfor det hurtigste at gøre. Foreholdt, at By 1 Hospital lå tættere på, hvor de var, forklarede tiltalte, at de var i panik og kørte til Herlev, fordi han kendte vejen. Han dirigerede, hvilken vej Tiltalte 2 skulle køre. De lavede lidt stop på vejen, blandt anet på en Q8tank tæt på By
35. De ville hente nogle servietter. Det var ham, som sagde, at de skulle stoppe der. De ville forsøge at stoppe blødningerne på forurettede. Det var blandt andet i ansigtet og på kinden. De kunne ikke komme i kontakt med ham, og han talte ikke. Han tænkte, at det var bedst, at de fik stoppet blødningerne. Han var godt klar over, at det var alvorligt. Det var et hurtigt stop, og derefter kørte de direkte til Herlev Hospital. Da de kom til hospitalet, gik han direkte ind for at få kontakt til nogle læger. Tiltalte 2 gjorde det samme. Da lægerne kom og tog sig af forurettede, forlod han selv stedet i panik. Det var koldt, så han havde handsker og halsedisse på, som han tog op foran sit ansigt. Han havde ikke halsedisse på for at maskere sig, men fordi det var koldt. Det havde heller ikke noget med politiet at gøre. Foreholdt videre fra samme retsbog, ekstrakten, side 3585,
36. afsnit, hvoraf fremgår; "Der gik måske 20-30 minutter, inden de ankom til sygehuset. Sigtede sagde til Tiltalte 2, at han skulle hente en læge, men det turde Tiltalte 2 ikke. Sigtede løb ind på hospitalet, hvor han fortalte, at der de havde en person i bilen, der var ved at dø. Tiltalte 2 gik med ham ind på sygehuset. Sigtede valgte at maskere sig, da han ikke ville have noget at gøre med politiet. Da lægerne kom, forlod han stedet, da ville ”redde sin egen røv” , forklarede han, at han ikke husker, om han har forklaret dette, men at det godt kunne være. Han panikkede. Han ville ikke anholdes for noget, han ikke havde gjort. Han var forvirret. Han ankom til hospitalet med en person, der var kommet til skade. Han tog efterfølgende til By 2, som ligger tæt på Herlev Hospital. Han valgte at forlade Danmark, og han rejste ud af landet. Han rejste sammen side 12 med Tiltalte
37. De mødtes senere samme nat. Han huskede ikke præcist, hvornår det var. Det var nok 1-2 timer senere. Han var stadig i panik på dette tidspunkt og ville ikke risikere at blive anholdt for noget, han ikke havde gjort. Han tænkte, at han ville være blevet anholdt, hvis han var blevet på hospitalet. Han fik selv ideen om at forlade Danmark. De tog toget senere samme dag til Hamborg Lufthavn og fløj derfra til Dubai. Han tænkte ikke på at kontakte politiet, inden han fløj til Dubai, fordi han var i panik. Han ændrede mening 2 til 3 dage efter, han ankom til Dubai, og han besluttede at rejse tilbage til Danmark. Han skulle lige komme til sig selv og tænke over tingene. Han tog herefter kontakt til sin advokat. Derefter skulle han tænke over tingene igen. Han kom tilbage til Danmark den
38. oktober
39. Han kommunikerede ikke med de andre medlemmer af Chatgruppe i løbet af natten efter episoden i By
40. Foreholdt rapport af
41. oktober 2023, beskeder fra Snapchatgruppesamtale "Chatgruppe", mediefil kl. 00:17:04 og 00:17:14 og 00:17:16, korrespondance fundet på Tiltalte 2's telefon, ekstrakten side 1611, forklarede tiltalte, at han ikke har set nogen optage fotos eller videoer eller andet af forurettede. Det er ikke ham, der har sendt filerne. Foreholdt beskederne kl. 00.26, ekstrakten side 1617, forklarede tiltalte, at ”Profilnavn 6” var en af hans venner. Foreholdt videre fra samme rapport, mediefil kl. 00:42 fra ”Profilnavn 7” og svar fra ”Profilnavn 5” og ”Profilnavn 2” , ekstrakten side 1637, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad der blev skrevet om, eller hvilke videoer der var tale om. Han har ikke set videofilerne. Han var med, da der blev skrevet om ruden, der var blevet smadret. Det var nok nogle uger før den pågældende episode. Det kunne godt passe, det var den
42. september
43. Han husker ikke, hvem der var med den
44. september 2023, men han mente, at Tiltalte 5 var med. Han huskede ikke, om Person 1 også var med. De var i By
45. De var i bilen og sugede lattergas. De blev stoppet af politiet og blev visiteret. Imens de stod sammen med politiet, kom der nogen løbende og smadrede ruden i Tiltalte 5's bil. Han så ikke, hvem det var, der gjorde dette, fordi de var maskerede. Tiltalte, Tiltalte 5 og Person 1 var i By 3, fordi der var en, som skulle købe en klump hash. Han huskede ikke, om han selv skulle købe hash. De havde ikke våben med. Han var ikke nervøs for at være i By
46. Foreholdt anmeldelsesrapport af
47. september 2023, ekstrakten, side 4466, forklarede tiltalte, at han ikke huskede det, men det kan godt passe, at Person 1 var med. I dag synes han ikke, at han var bange for at være i området. De side 13 andre var heller ikke bange for at være der. Han så, at der blev kastet noget mod bilen. Det ramte højre bilrude. Han så ikke, hvem der gjorde dette, da de var maskerede og kom løbende. Forevist fotomappe, foto af machete udfundet i Mazda 3, Reg. nr. 2, ekstrakten, side 4489, forklarede tiltalte, at han ikke huskede dette. Han var høj på lattergas. Han vidste ikke, hvad der lå i bilen, og det var ikke hans ting. Han vidste ikke, at forurettede boede i Nr.
48. Der er fem høje blokke i By
49. De blev stoppet på vejen, der fører ind til selve blokkene. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han nu er 24 år. Han er født i 2000, og han er ældre end de medtiltalte og forurettede. Tiltaltes lillebror er fra 2003, og han kender de medtiltalte, men han har ikke rendt rundt sammen med dem. Forurettede var også 3 år yngre end tiltalte. Foreholdt rapport af
50. oktober 2023, Snapchatstory, ekstrakten, side 902, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem "Gruppe 1" er. Han vil ikke betegne sig selv, som en del af By 2's yngste. Han er lidt over niveau aldersmæssigt. Da de ankom til Bauhaus, gik han for sig selv for at pisse. Det gjorde han, lige da de ankom. Han var rimelig langt væk fra bilen og de andre. Der kunne godt være gået længere tid, men han huskede det som om, at det gik hurtigt. Han så ikke, forurettede stige ud af den bil, som forurettede ankom i. Da han så forurettede første gang den aften, stod han og talte med nogle af de andre. Tiltalte var ikke en del af problemet, og forurettede ville derfor gerne tale med tiltalte om, hvordan der kunne findes en løsning. Der var respekt om tiltalte, fordi han var lidt ældre end alle de andre. Han garanterede forurettede, at der ikke ville ske ham noget. Det var kun derfor, at tiltalte tog med. Det gjorde forurettede mere tryg, at tiltalte var til stede. Foreholdt afhøringsrapport af
51. december 2023, ekstrakten, side 3180, hvoraf fremgår; "Afhørte sad på bagsædet bag Tiltalte
52. Tiltalte 4 sad ved siden af afhørte og Forurettede sad ved siden af Tiltalte 4.", forklarede tiltalte, at det godt kunne passe, men han huskede det ikke i dag. Han sagde ikke noget til nogen om, at han ikke gad at være på By 5, og at han hellere ville hjem, fordi han var træt. Han havde kun fat i forurettede til allersidst, da forurettede lå på græsset. Da de andre snakkede med forurettede. Han stillede sig imellem forurettede og Tiltalte 5, så der ikke skete noget. Han gik derefter lidt væk et par gange for at tale i telefon. Han huskede ikke, hvor mange gange han gik frem og tilbage for at tale i telefon. side 14 Forevist "sammenklippet video", minuttæller 26:35, forklarede tiltalte, at han gik bag den orange lastbil flere gange. Det var maks. ti meter væk fra de andre. Han har intet gjort mod forurettede. Ingen havde regnet med, at det ville ende så galt. De var alle sammen lidt i panik. Det var også derfor, at han valgte at køre forurettede på hospitalet. Han kørte til hospitalet sammen med Tiltalte
53. Det var Tiltalte 2's bil, de kørte i. Han tænkte ikke over, om de andre blev tilbage på stedet. Han tænkte kun på at få forurettede på hospitalet. Han forsøgte at tale med ham i bilen på vej til hospitalet. Han forsøgte at hælde vand i hovedet på forurettede, men han svarede ikke. Når han tidligere har sagt, at de tog forurettede hen på et græsareal, så er det det græsareal, man kan se på videoen. Han var bange for at blive anholdt. Han tænkte, at han ville blive anholdt uanset hvad, fordi han havde været på stedet. Derfor stak han af til udlandet. Han besluttede at komme hjem til Danmark efter 2-3 dage. Han har deltaget i en påvisningstur med politiet. Han har aldrig sagt nej til at udtale sig til politiet. Han har medvirket overfor politiet og gjort, hvad de sagde. Han var i panik og ville ikke anholdes. Han var påvirket af at have set forurettede i den tilstand. Han har fortrudt, at han ikke kontaktede politiet dengang. Han ville ønske, at han kunne gøre det om. Adspurgt af advokat Naja Larsen og foreholdt, at han i grundlovsforhøret den
54. oktober 2023 forklarede, at det var Tiltalte 2 og Tiltalte 5, der gik amok på forurettede til sidst, og forevist sammenklippet videosekvens tæller 28:00 forklarede, tiltalte, at det er Tiltalte 2, der står med ryggen til og forurettede, der står til venstre i hjørnet. Forevist minuttal 29:56, forklarede tiltalte, at han ikke kan se, om det er ham selv, som kommer tilbage og stiller sig ved bilen. Når han så videoen i dag, huskede han det ikke anderledes, end som han forklarede i grundlovsforhøret. Tiltalte 2 slog og sparkede forurettede, mens han lå ned. Han huskede ikke, hvor han selv var på videoen. Han huskede ikke, hvor han selv var, da der kom yderligere en person til. Det var ikke ham, som lyste på forurettede, og det var ikke ham, der forsøgte at rejse forurettede op. Han kunne ikke huske, om han satte sig ind i bilen på et tidspunkt. Han kunne ikke se sig selv på den sidste del af videoen. Han kunne ikke se sig selv, da forurettede blev løftet hen mod bilen. Adspurgt af advokat Anders S. Olesen forklarede tiltalte, at ude ved Bauhaus fik han at vide, at forurettede ville tale med Tiltalte
55. Han vidste ikke, hvordan mødet med Tiltalte 5 blev sat i stand. Han fik bare at vide, at nogen havde været i kontakt med Tiltalte 5 og fået at vide, hvor han var. Det kunne sagtens side 15 have været via korrespondance i Snapchatgruppen "Chatgruppe", men han vidste det ikke. Forevist rapport af
56. oktober 2023, Snapchatgruppesamtale "Chatgruppe", ekstrakten side 1618, mediefil fra Profilnavn 8 kl. 00:27:17, hvoraf fremgår "dem der vil hilse", og fra Profilnavn 5 kl. 00:27:36, hvoraf fremgår "på vej", forklarede tiltalte, at han allerede ude i Herlev fik at vide, at forurettede ville tale med Tiltalte 5 for at løse et problem. Han huskede ikke, hvad Tiltalte 5 gjorde, da de løftede forurettede ind i bilen ude i By
57. Der var flere, som hjalp med dette, men han huskede ikke hvem. Han huskede ikke, om Tiltalte 5 sagde noget, da tiltalte ville køre forurettede på hospitalet. Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at han ikke havde sin telefon med tilbage til Danmark fra Dubai, da den var gået i stykker. Skærmen var flækket, og den havde allerede været ødelagt inden, at han kom til Dubai. Foreholdt afhøringsrapport af
58. december 2023, Tiltalte 1, ekstrakten, side 3189, hvoraf fremgår; "Adspurgt hvor hans iPhone 13 Mini var på nuværende tidspunkt, svarede afhørte: ”Som sagt, den blev indregistreret i Tyskland og i Dubai, jo, men øh… Jeg havde så også, som sagt nogle… Jeg har jo haft en fortid, kan man sige, ikke. Så… Efter alt den her efterlysning med drab osv., så besluttede jeg mig for, at gøre det af med den. Både simkort og både telefonen og både alt indhold i min telefon og alt. Så den er stort set sporløst forsvundet dagen i dag. Man finder ikke frem til den ligemeget hvad.” Adspurgt om afhørte havde ødelagt telefon, bekræftede afhørte, at det havde han. Den var også nulstillet.", forklarede tiltalte, at han ikke havde nogen kommentarer hertil." Tiltalte 2 har til retsbogen den
59. januar 2025 afgivet følgende forklaring: "... forklarede, at han helst vil kaldes Navn. Han ønsker ikke at udtale sig om de andre, eller om hvordan han kender dem. Han ønsker kun at tale om sig selv. Det er et princip. Han vil ikke oplyse, hvor eller om han kender de med-tiltalte. Han kender Forurettede var By 3, hvor han selv kommer fra. Han er opvokset i By
60. Han har arbejdet i By 3 i en frisør og ejeren var fra By
61. Frisøren lå i By
62. Han er samme årgang som Forurettede. Forurettede kom også i frisøren, men han har ikke klippet ham. Der er flere frisører inde i salonen. Den hedder Virksomhed. Han husker ikke, om han har talt med Forurettede i frisøren. Han har talt med ham på andre tidspunkter, fordi de er samme årgang. De var ikke venner, men bekendte. De hang ikke ud sammen, kun hvis de var i en gruppe. Den
63. oktober 2023 var tiltalte sur på Forurettede, og Forurettede var sur på tiltalte. side 16 Det handlede om noget småligt. Forurettede havde givet udtryk for, at han ville have fat i tiltalte, og det var han sur over. Han vidste ikke, hvad han skulle ligge i det. Derfor tog han fat i Forurettede. Det virkede som en trussel, men han kan ikke huske, hvorfor Forurettede var sur. Han havde fået det at vide af nogle andre mennesker, som han ikke vil udtale sig om. Det var ikke de andre til-talte, der havde sagt det. Han ved ikke, hvor længe de havde været sure på hinanden, men det var nok kun et par dage. Han vil ikke udtale sig om de an-dre tiltalte vidste, at de var uvenner. Forevist rapport af
64. oktober 2023, story fra Snapchat "Fuck hele Gruppe 1 vi dræber jer", ekstrakten, side 902, forklarede han, at han ikke havde set dem før, han blev fængslet. Vedrørende storyen, ekstrakten, side 903, forklarede han, at den havde han heller ikke set før. Snapchatgruppen "Chatgruppe" var han en del af. Han vil ikke udtale sig om de andre tiltalte var med i gruppen. Han hedder Profilnavn
65. Han ved ikke, hvem der oprettede gruppen. Han vil ikke udtale sig om, han kendte alle, som var med i gruppen. Han vil ikke udtale sig om Bogstaver står for By
66. Forevist rapport af
67. november 2024, foto, ekstrakten, side 2983, forklare-de han, at det er ham på billederne. Han kan ikke huske, at han har været på Restaurant. Forevist foto fra forelæggelsen, side 19, forklarede han, at han ikke kan afvi-se, at det er ham. Han husker ikke, at han var der. Han var sammen med sin fætter, Vidne 4, som han satte af derhjemme. De havde været i By
68. Det var kun dem. De havde været i Område
69. Han ønsker ikke at si-ge, hvem der boede der. Han vil ikke oplyse, hvor Vidne 4 bor, andet end at det er i By
70. Han kørte derefter til By
71. Han var alene i bilen. Han skulle mødes med nogle venner og bekendte. Han kan ikke huske, hvor de mødtes henne, eller hvad de lavede. Det endte med, at de kørte mod Bau-haus, hvor han så Forurettede. Det var ham der kørte. Forevist forelæggelsen, slide 3, parkeringsplads Bauhaus, forklarede han, at det var omkring det område, men han husker det ikke præcis. Han kan ikke huske, hvornår han så Forurettede. Han steg ud for at snakke med Forurettede. Han husker ikke, om Forurettede var alene, men han mener, at han var sammen med en sort dreng. Da de snakkede sammen, stod de udenfor. Han gik hen til Forurettede for at få problemet ud af verden. Han ville bare snak-ke med ham og kører en tur. De talte sammen, mens de kørte i bil sammen. Han var ikke modvillig og satte sig selv ind i bilen. Han kørte et tilfældigt sted hen, og Forurettede undrede sig ikke over, hvor de kørte hen. Han vil ikke oplyse om, der var andre med i bilen. side 17 Det var tilfældigt, hvor de kørte hen. Det havde tiltalte ikke planlagt. Han vil-le gerne skræmme Forurettede. Forurettede spurgte ikke, om de blot skulle snakke sammen på stedet. Han kan kun huske, at han kørte bilen og ikke om, hvor-dan stemningen var. De kørte til By 5 ved Virksomhed A/S
72. Han ved ik-ke, hvorfor han kørte derhen. Det skulle blot være et lidt afsides område. De skændtes ikke, da de var ved Bauhaus. Han hverken slog eller sparkede ham, og det gjorde Forurettede heller ikke selv. Tiltalte så ikke, om Forurettede brug-te sin telefon ved Bauhaus. Forevist Snapchatstory, ekstrakten, side 1535, forklarede tiltalte, at han først så denne story, da han var i fængsel. Han har ikke set opslagene før, han blev anholdt. Da de kom ud til Virksomhed A/S 1, parkerede han og gik ud af bilen. Han sparkede Forurettede et par gange og slog ham også. Han husker ikke, hvor mange gange. Han husker ikke, om han sagde noget. Han ville gerne skræmme ham, så det var derfor, at det endte i slag og spark. Det var ikke tanken fra starten af. Det var først ude på stedet, at han ændrede mening. Han kan ikke huske, om Forurettede stod oppe. Han husker ikke de små deltager. Det var en traumatisk oplevelse for tiltalte at være ved Virksomhed A/S 1 den dag. Han vil ikke udtale sig, om der var andre til stede. Han husker ikke, om Forurettede sagde noget til ham. Forurettede faldt ned på jorden på et tidspunkt, og derfor kom han op at stå. De snakkede sammen i ca. 15 minutter og røg en smøg sammen. Han husker ik-ke, om han selv røg en smøg. Så startede det forfra med spark og slag. Foreholdt at omkring 9 minutter efter, at de ankom til stedet, kommer der en personbil til, forklarede han, at han ikke husker om han lagde mærke til den. Det var ikke derfor, at de stoppede med at slå og sparke Forurettede. Tiltalte skubbede ham ud på jorden, Sparkede ham nogle gange, og så gik han væk derfra. Han ramte ham med sparkene. Han tror ikke, at han ramte ham i hovedet. Det var en traumatisk oplevelse for tiltalte. Han sparkede ham flere gange. Han gør det, man kan se på videoen, og ellers har han ikke en kommentar til det. Han ved ikke, hvorfor han slog og sparke-de ham. Han husker ikke, hvorfor det eskalerede. Han gik efterfølgende væk, men så at han var i krampe, og derfor gik han tilbage. Han forsøgte at yde førstehjælp. Han forsøgte at få tungen ud af mun-den på Forurettede, så han ikke blev kvalt. Han fik ham ind i bilen sammen med en anden person, og så kørte de på Herlev hospital, hvor han kendte ruten. Han vidste ikke, at der lå et hospital i By
73. Det skulle bare gå hurtigt. Han overvejede ikke at ringe efter en ambulance, fordi han selv havde en bil. Han mente, at han kunne komme hurtigt frem. De stoppede ikke på en tank side 18 på vejen. Foreholdt at Tiltalte 1 har sagt, at de stoppede ved en tank, afviste tiltalte. Da de kom frem til hospitalet fik de fat i en læge og en båre, så der kom no-gen og hentede Forurettede. Han panikkede og derfor kørte han fra stedet og direkte hjem. Den nævnte Ford Fiesta er hans storesøsters, som han tit låner. Det var forskelligt, om det var en gang om ugen eller mere. De boede samme sted på det tidspunkt. De havde en aftale om, at han kunne tage bilen uden at spørge. Da han kom hjem, gik han i bad og prøvede at ligge sig til at sove. Han vaskede ikke tøj. Politiet hentede hans tøj omkring kl. 14.00 dagen efter. Det er en fejl, at politiet har skrevet, at hans tøj blev vasket kl.
74. Han blev anholdt meget tidligt om morgenen. Han vil ikke udtale sig om chatten i "Chatgruppe". Foreholdt Snapchatkorrespondance den
75. oktober 2023 kl. 00:27:07 fra Profilnavn 8, "dem der vil hilse", ekstrakten, side 1618, forklarede han, at han ikke ønsker at udtale sig om chatten. Han vil ikke udtale sig, om han skrev noget til Person 1, men han husker det heller ikke. Foreholdt Snapchatkorrespondance den
76. oktober 2023 kl. 00:39:07 fra Profilnavn 8 til Profilnavn 5, ekstrakten, side 1649, forklarede tiltalte, at han ikke vil udtale sig, om han sendte noget til Person
77. Foreholdt Snapchatkorrespondance den
78. oktober 2023 kl. 00:39:07 fra Profilnavn 8 til Profilnavn 4, ekstrakten, side 2270, forklarede tilalte, at han ikke vil udtale sig, om han har sendt lokationen til Tiltalte
79. Han vil ikke udtale sig, om han var i kontakt med Tiltalte 5 eller Person 1 i løbet af aftenen. Foreholdt obduktionsrapport af
80. oktober 2023, ekstrakten, side 629, forklarede tiltalte, at han ikke så nogen bruge en hårtrimmer under forløbet. Han kan ikke huske, om han stod ved Forurettede i alle 35 minutter. Han ved ikke, om han havde øje på Forurettede hele tidne. Han ville have vidst, hvis nogen havde brugt en hårtrimmer på Forurettede, fordi den larmer. Han har altid en hårtrimmer i sin bil. Foreholdt Snapchatsamtale den
81. oktober 2023 kl. 02:19:40 mellem Profilnavn 9 og Profilnavn 8, ekstrakten side 2349, forklarede tiltalte, at det er en samtale mellem ham og en han har købt en hårtrimmer af, som manglede at få penge. side 19 Foreholdt videre fra samme Snapchatsamtale den
82. oktober 2023 kl. 02:27 fra Profilnavn 9 til Profilnavn 8 med beskeden; "har du set Forurettedes storys på snap"og svar tilbage "Ja d har jeg" fra Profilnavn 8, forklarede han, at han ikke ønsker at svare på spørgsmål herom. Han har ingen kommentarer til beskederne fra Profilnavn 9; "blev han taget fat i" og "det tror jeg ved ikke noget". Han har ingen kommentarer til, om han var uvenner med Forurettede den
83. sep-tember
84. Foreholdt anmeldelsesrapport af
85. september 2023, ekstrakten, side 4493, forklarede han, at han ikke husker, om han blev stoppet af politiet den pågældende dag. Det siger ham ikke noget. Foreholdt kort, fund af machete, ekstrakten, side 4509, forklarede tiltalte, at det ikke er hans machete. Han bliver kaldt mange kælenavne bl.a. "Kaldenavn 2" og "Kaldenavn 3". Det er venner og bekendte, som kalder ham det. De bruger mest hans Navn. Han vil ikke udtale sig, om der var nogen, som prøvede at stoppe ham. Adspurgt af forsvareren og foreholdt på ny Snapchatstory, ekstrakten, side 902, forklarede tiltalte, at han ikke havde hørt fra de andre, at de var blevet tagget i nogle storys. Han var ikke maskeret, da de var ved Virksomhed A/S 1 eller ved Bauhaus. Han har en hætte på sin trøje, men han har ikke brugt den. Han ejer ikke en halsedisse. Advokaten afspillede sammenklippet video fra tæller 01:00 og frem til 02:28, kl. 00:33:23, hvor tiltalte bekræftede, at han sparkede et par gange. Det kan ses på hans krop, som giver efter på videoen. Tæller 05:16, kl. 00:37:00, bekræftede han, at han sparkede et par gange. I mellemtiden snakkede han med de andre. Ved tæller 05:40, gik han om bag ved og røg en smøg. Ved tæller 06:32, husker han ikke, hvad han sagde. Han viftede med armen. Ved tæller 07:32, forklarede tiltalte, at Forurettede stod længere henne, ude af billedet og bag ved den røde lastbil. Ved tæller 08:04, mener han, at han gik ind i bilen, men han husker ikke, hvad han lavede. Ved tæller 08:33, tændte han en smøg og det lignede, at han var inde og hen-te en smøg i bilen. Smøgerne lå inde i bilen. Ved tæller 10:18, røg han en smøg, men han husker ikke, hvad der foregik side 20 bag den røde lastbil. Ved tæller 11:27, husker han ikke, hvad der skete. Ved tæller 11:44, oplyste tiltalte, at det var Forurettede, som stod for enden af den røde lastbil. Han havde stået der siden, at han rejste sig op. Ved tæller 12:44, forklarede tiltalte, at han stod med ryggen til. Det var Forurettede, som stod overfor ham. Han ved ikke, hvad de talte om. Forurettede havde ikke fået en cigaret på det tidspunkt. Det kunne godt være hans egne smøger, han fik på et tidspunkt, men han husker det ikke. Ved tæller 13:44, forklarede tiltalte, at han stod i midten. Forurettede stod til venstre for tiltalte. Ved tæller 28:11, vil han ikke oplyse, hvem der slår. Tiltalte skubbede ham ned på jorden. De var gået i gang lige forinden. Spar-ket ved tæller 28:40, ramte Forurettede på benet. Ved tæller 29:00, trampede han Forurettede på kroppen. Ved tæller 29:06, var Forurettede stadig sig selv. De snakkede med ham. Ved tæller 29:17, tramppede han på ham. Man kan se, at Forurettede stod bag ved fronten af bilen. Han husker ikke, om han sagde noget, da han satte sig op. Ved tæller 29:23, gik tiltalte ud af billedet. Han havde givet Forurettede nok, der-for gik han væk derfra. Ved tæller 29:28, oplyste tiltalte, at han var bag ved lastbilen. Han husker ik-ke, om han fortsat stod med ryggen til det der skete. Han husker ikke, om han kunne se de andre. Ved tæller 29:47, bemærkede han ikke, om der blev tændt noget lys. Ved tæller 30:08, havde han en arm fremme mod personerne. Det var hans arm, som stoppede det, og derefter tjekkede han til Forurettede. Han vil ikke ud-tale sig yderligere om, hvad der skete. Ved tæller 30:24, krampede Forurettede. Ved tæller 30:39, var Forurettede knockoutet, og han kunne ikke stå selv på benene. Tiltalte gik i panik, og han ville sikre sig, om der var noget galt. De kørte ham på hospitalet herefter. side 21 Ved tæller 31:08, forsøgte han at få tungen ud af munden på Forurettede. Han forsøgte at lægge ham i aflåst sidelejde. Det lykkedes kun halvt. Han ved ik-ke, om han var den eneste, som var der på det tidspunkt. Ved tæller 35:27, kiggede han, om han var okay og forsøgte at give førstehjælp. De besluttede derefter, at han skulle på hospitalet. Det var en traumatisk oplevelse for ham. Han gik i panik, og han tænkte alle mulige tanker. Han kunne ikke blive ved hospitalet. Forurettede var kvæstet på det tidspunkt. Hvis han havde haft en intension om at slå ham ihjel, så havde han ladet ham ligge. Han mener, at han gjorde det rigtige ved at køre ham på hospitalet. Han kun-ne ikke havde gjort det hurtigere. Han ønsker ikke at sætte ord på, hvordan han har haft det efterfølgende. Det var ikke hans intension, at Forurettede skulle dø. Han ved ikke, om det var hans egne spark som gjorde, at han døde. I det sidste forløb, da tiltalte var kvæstet, var han i stand til at rejse sig. Det var først til sidst, at han ikke kunne rejse sig." Tiltalte 4 har til retsbogen den
86. og
87. januar 2025 afgivet følgende forklaring: "... forklarede, at han kender de øvrige tiltalte gennem folkeskolen. Tiltalte 1 gik på skolen overfor hans egen. De snakkede ikke sammen som sådan. I oktober 2023 havde de et fint forhold. De var ikke sammen hver dag. De var på en måde venner, men de sås ikke til daglig. Han kender Tiltalte 2 fra folkeskolen. Han gik en klasse under dem. De kendte hinanden gennem skolen og har tit spillet bold sammen. De var venner og boede lige ved siden af hinanden. Tiltalte 3 kender han fra
88. klasse. De stødte på hinanden gennem et arrangement for alle
89. klasser i By
90. Han mener, at Tiltalte 5 gik i klasse med Tiltalte
91. En klasse under ham selv. I oktober 2023 var han selvstændig. Han arbejdede med transport og rengøring. Han kendte Forurettede fra Klub 1 i By
92. De gik i samme klub, og de var gode venner. Han havde en god relation med Forurettede og hans lillebror. De kendte hinanden og mødtes ikke dagligt, men de kunne godt se hinanden dagligt. Han boede selv i By 7 på det tidspunkt. Han havde tidligere boet i By 3 fra 2014 til 2020, hvor han boede i By
93. Han var med i Snapchatgruppen "Chatgruppe". Hans brugernavn er "Profilnavn 10". Han blev kaldt Kaldenavn 4, da han var lidt yngre. Han blev ikke kaldt det længere, men derfor kunne Tiltalte 2 godt have det gamle navn kodet ind. Han har ikke lyst til at svare på, om de andre var med i gruppen. side 22 Det er rigtigt, at Bogstaver står for By
94. Det er tilfældige grupper, som blev oprettet. Det var tilfældigt, at det var Tiltalte 2, som havde oprettet den. Han vil kun svarer på spørgsmål, som vedrører ham selv. Det var tilfældigt, hvis man skrev sammen. Det var en fællesskabsgruppe, hvor man kunne afta-le at spille bold, spise eller hygge sig sammen. Han vil ikke oplyse, om alle var fra By
95. Han havde ikke hørt, at nogen var uvenner, men han havde set på snappen, at de var uvenner. Foreholdt Snapchatstory, ekstrakten, side 902, forklarede han, at han ikke kan huske den. Snapchatstoryen, ekstrakten, side 903, oplyste han, at han godt kan huske. Han så den lige, da den blev sendt ud. Det var en uge før, at det hele skete. Han var i udlandet på det tidspunkt, hvor han så den. Det var Forurettedes profil. Han var lidt ligeglad med snappen, fordi det ikke havde noget med ham at gøre. Han kom tilbage til Danmark 2 dage efter, at han havde set snappen. Han husker ikke, om han har set andre snaps efter, at han kom hjem. Han har set i sagen, at der var snaps, men han husker ikke at have set dem. Hvis det var et problem, så var det ikke blevet skrevet på hans story. Forurettede har flere gange skrevet sådanne ting eller nævnt andre, så han tænkte ikke over det. Han tog det ikke personligt, at der blev skrevet "fuck By 2". Han mødtes med de andre den dag det hele skete, og han havde derfor ikke talt med de andre om det inden. Forevist rapport af
96. november 2024, foto, ekstrakten, side 3069, bekræf-tede tiltalte, at det er ham på alle 5 billeder. Det er rigtigt, at han var på alle 3 steder. Han blev hentet hjemme i By 7, da han skulle hen på Restaurant. Han vil ikke svare på, om de kørte sammen derfra. Han vil ikke svare på, om der var andre i bilen. Det hele kan ses på kameraet. De tog derhen for at spi-se aftensmad. Han skulle hen til en kammerat inden, at han skulle hjem, for at snakke med ham. Det er ikke en, som var med i sagen. Der var ikke andre end ham, som skulle mødes med en, og det var derfor, at de kørte til Bau-haus. Han husker ikke, om de kørte direkte eller om der var nogle stop på vejen. Han vil ikke svare på, om det var de samme, som var ved Restaurant og ved Bauhaus. Forevist kort fra forelæggelsen, side 3, forklarede tiltalte, at de parkede ved Turbinevej ud fra parkeringspladsen. Han gik hen til den hvide bil, som holdt side 23 under træet. Han gik derhen for at snakke med hans ven. Der kom en bil kørende, som skulle købe lattergas af hans ven. De stoppede midt på Turbine-vej inden, at man kan dreje ind på parkeringspladsen. Ham som tiltalte mød-tes med sælger lattergas. Han mener, at personen hedder Vidne
97. Der stod også en anden person, som var med på Restaurant. Han kender Vidne 5 fra By 2 skole. Det er en bekendt, som han hilser på, når de mødtes. Da han havde sagt, hvad han skulle, gik han videre. Vidne 5's bil kørte herefter. Forurettede stod og snakkede med nogle andre imens. Han vil ikke oplyse, hvor mange som snakkede med Forurettede. Han er ikke sikker på, om de var inde i bilen på det tidspunkt. Han hilste ikke på Forurettede, før de var i bilen. Forurettede sad ved siden af tiltalte. Han regnede med, at det havde noget med Snapchatstoryerne at gøre, men han vidste det ikke. Hans egen teori er, at det hang sammen med de storys, som var lagt op. Det er længe siden nu, og han husker det ikke præcis. Han ladge ikke mærke til, om Forurettede skrev noget på hans telefon. Han havde måske løst problemet siden, at han lagde storyen op. Tiltalte sad selv meget med sin telefon i bilen, og derfor lagde han ikke mær-ke til alt. De sad ikke tæt i bilen. Han husker ikke, om de snakkede sammen. Han mener, at han skrev sammen med sin mor. De kørte ikke dfirekte hjem, men han tænkte ikke over at sige, at han gerne ville hjem. Han mener, at det var tilfældigt, at de havnede på By
98. Han husker ikke, hvordan stemningen var i bilen. Da de kom til By 5, parkede de og hoppede ud af bilen. Der skete det, man kan se på videoen. Han røg en cigaret med Forurettede. Han blev lidt chokeret over, at Forurettede blev slået og sparket. Han prøvede selv at blande sig uden om. Han ville ikke blandes ind i deres problemer. Han havde nok sagt en eller to gange, at det skulle stoppe, men han gjorde ikke noget med hans hænder. Han tænkte ikke over, om han selv var udenom det. Han blev både slået og talte med folk. Hvis han havde vidst, at det fik den ende, som det fik, ville han havde stoppet det. Vedrørende sammenklippet video fra minuttal 00:31:44, forklarede tiltalte, at det var ham, som steg ud af bilen. Personen man kan se med en hvid hættetrøje, på minuttal 00:33:10, er tiltal-te. Tiltalte så sparkene, men han gjorde ikke noget. Da de kom til stede i By 5 tænkte han blot, at de slag han måtte få, fik han og så skulle de videre derfra. Han tænkte ikke over at gribe ind. Han reg-nede med, at det ville være en lille sag. Du kan ikke sætte dig ind i det gen-nem kameravinklen. Det var værre, at være der. Han var bange i situationen. side 24 Han er ikke vant til at se en mand blive slået på gaden. Han blev bange på grund af skaderne. Han turde ikke gribe ind, så havde han nok selv fået nogle slag. Han havde ikke lyst til at blive blandet ind i noget, som ikke var hans problem. Vedrørende tæller 28:15, forklarede han, at han er den person, som står til højre med hvid trøje. Han gik med hen, idet 2 personer stod og sparkede. Da det blev voldsomt, gik han væk derfra. Han kiggede på sin telefon, som han havde i hånden. Han mener, at han skrev med sin mor på det tidspunkt. Han overvejede ikke at ringe efter hjælp. Han tænkte ikke over, at det var så al-vorligt. Han slog ham ikke selv eller rørte ham fysisk. Du er selv ansvarlig for dine egne handlinger. Han havde ikke et problem med Forurettede. Han kan ikke huske, hvad de talte om, men han mener, at Forurettede fortalte, om de stor-ys han havde lavet, og at det ikke var ham, som havde skrevet dem alle. Han havde været på lattergas hele tiden. Det var planen, at de skulle kører Forurettede hjem igen. Tiltalte viste ikke, at Tiltalte 5 skulle komme, og han ventede ikke på ham. Han er ikke sikker på, om Forurettede og ham selv stod helt alene på et tidspunkt. Det var hans opfattelse, at Forurettede var der af egen fri vilje. Forurettede havde begge sine telefoner og kunne bevæge sig frit. Hvis han var tilbage-holdt ville han ikke have mulighed for at tage sin telefon. Han ved ikke om problemet var eller blev løst. Helt til sidst i videoen, da Forurettede faldt ned på jorden, var der nogen som råb-te. Han blev lagt på siden, og de forsøgte at tage fat i hans tunge. De blev al-le enige om, at han skulle på hospitalet med det samme. Han tænkte ikke over, hvorfor han hoppede ind i en anden bil og væk derfra. Det er normalt, at man får dårlig samvittighed, hvis man kan se, at der sker noget andet, end hvad man tænker, at der skulle ske. Især når det er alvor-ligt. Den bil som han kørte i efterfølgende, kørte hen på tanken. Han er i tvivl, om de købte noget, men han husker det ikke. Han mener, at han talte i telefon med Forurettedes lillebror mens de var på tanken. Han er usikker på, om han var ude af bilen på det tidspunkt. Anklageren afspillede sammenklip fra CirkleK, Kettevej fra den
99. oktober 2023 kl. 01:18:34, bekræftede tiltalte, at han kørte bilen. Han havde sin tele-fon i hånden og var i gang med et opkald. Forurettedes lillebror ringede til tiltalte, men det var Forurettedes onkel, Vidne
100. Han ville vide, hvor Forurettede var. Tiltalte fortalte, at han var på vej på hospitalet. Tiltalte tror, at Vidne 5 har sagt til onklen, at Forurettede var taget med tiltalte og de andre. Onklen ville vide, hvor Forurettede var. Da han kom til Bauhaus stod han et sted, hvor der ikke skete noget. Han sagde til onklen, at han ikke var sammen med ham. Onklen sagde til tiltalte, at han godt vidste, at tiltalte ikke havde gjort noget. Det kan godt være, at han talte med onklen på det tidspunkt. side 25 Han mener, at det er samme opkald, som han havde hele tiden. De andre personer lyttede med på samtalen. Han kan ikke huske, om han gik ind og købte noget på tanken. På det tidspunkt var han lidt bekymret på grund af krampen. Han forstod ik-ke, hvad der var sket med ham. Han er en meget positiv person, men han var ikke glad for, hvad der skete mod Forurettede. Vedrørende tæller 04:43, CirkleK, Kettevej, den
101. oktober 2023 kl. 01:22:19, forklarede han, at han troede, at der blev sagt noget sjovt. Hvis de havde vidst, hvordan Forurettede havde det, så havde de ikke grint og hygget sig. Han var ikke klar over, at han ville dø af skaderne. Vedrørende tæller 16:00, den
102. oktober 2023 kl. 01:32:31, forklarede tiltal-te, at han ikke husker øjeblikket. Det ser ud til, at de snakkede om, hvad der skete. Det er tydeligt at se, men han har ikke lyst at svare på, hvordan man kan se, at de talte om det. Han husker ikke, hvor lang tid de var der, men han vil tro, at det var et par minutter. Han mener ikke, at de tog samme sted hen. Han mener, at han kørte afsted med en person. De kørte tilbage til Bauhaus. Herefter kørte han hjem, og han talte med en af de andre om, at politiet kun-ne misforstå hans rolle, så han besluttede at rejse ud af landet. Man kontakte-de altid sin advokat først før, at man kontaktede politiet. Han havde ikke væ-ret i sådan en situation før. Det er normalt, at ens advokat skal være der, når man udtaler sig. Han skulle køle ned og måle temperaturen. Han var bange for, hvad der ville ske. Det er rigtigt, at han blev anholdt i Dubai den
103. oktober
104. Han blev anholdt i sin lejlighed, fordi han var efterlyst. Han havde selv overvejet at melde sig, men han ville gerne køle ned og finde ud af, hvad der skulle ske. Han skulle have styr på det først. Det var advokaten og politiet som sagde, at han skulle tale med advokaten først, før han udtalte sig. De betjente som hentede ham i lufthavnen, sagde til ham, at han skulle vente med at sige noget, til han havde talt med sin advokat. Det rådede advokaten ham også til. Det var bedst at forsvare sig på den måde, som advokaten anbefalede. De sad længe og snakkede på parkeringspladsen ude foran hans hjem. Han hentede noget tøj og hentede en person på vejen. Herefter tog han toget til Hamborg og flyet videre til Dubai. Han kender Vidne
105. De har kendt hinanden siden ungdomsskolen. Det var en god veninde. De snakkede sammen, da han var i toget. Vidne 6 skrev en besked, men tiltalte havde ikke hendes nummer, så han var i tvivl om, hvem det var. Han spillede smart i telefonen overfor hende. side 26 Anklageren foreholdt rapport af
106. oktober 2023 og oplæste telefonsamtale den
107. oktober 2023 kl. 12:37, mellem Tiltalte 4, Tlf nr. 1, og Vidne 6, Tlf nr. 2, ekstrakten, side 3709, hvoraf fremgår; Vidne 6: hørte bare at der var sket nogle ting Tiltalte 4: hvad har du hørt? Vidne 6: hvad siger du? Tiltalte 4: Hvilke ting? Vidne 6: Jeg tror godt du ved hvilke ting jeg snakker om Tiltalte 4: Hvilke? Vidne 6: Hvis du tænker dig rigtig godt om. Tiltalte 4: Hvad Vidne 6: Noget der skete i nat... jeg har hørt alt Tiltalte 4: Hvad har du hørt? Vidne 6: Jeg har bare hørt at Forurettede er på hospitalet, så var han død, så var han ikke død. Tiltalte bekræftede, at de talte sammen. Vidne 6 kendte Forurettede via en ekskære-ste. Foreholdt videre og oplæst fra samme telefonsamtale, ekstrakten, side 3710, hvoraf fremgår; Vidne 6: Og så hørte jeg også andre ting i forhold til hvad der var sket og hvem der var indblandet Tiltalte 4: Ja? Vidne 6: Og så var jeg bange for at der ville ske dig noget Tiltalte 4: Hvorfor skulle der ske noget? Vidne 6: Hvorfor tror du? Er du syg? Tiltalte 4: Hvad mener du? Vidne 6: Det er lige meget Tiltalte 4: Walla du burde kende mig godt nok til at vide, at der ikke sker mig noget. Vidne 6: Det ved man aldrig Tiltalte 4: Ja men jeg vil gerne vide hvem der har sagt det til dig? Vidne 6: Folk der kender Forurettede Hertil forklarede tiltalte, at Vidne 6 var bange for, at der ville ske ham noget, fordi han var sammen med dem. De personer som var i retten sidste gang, var også sure på ham. Foreholdt videre og oplæst fra samme telefonsamtale, ekstrakten, side 3710, hvoraf fremgår; Tiltalte 4: Nå Vidne 6: Folk snakker rigtig meget, og folk snakker om hvad der er sket. Det her stykke tid imellem folk fra By 2 og By
108. Tiltalte 4: hvad? Vidne 6: Der er mange der snakker om, hvad der er sket Tiltalte 4: Hvad er der blevet sagt? side 27 Vidne 6: Et eller andet med at... Først noget med "Kaldenavn 5" (fonetisk) og så noget med at I andre var indblandet. Og noget med hans mors bils rude eller et eller andet. Og så har Forurettede siddet og postet alt muligt på sin My Story om jer og jeg ved ikke hvad. Tiltalte 4: Jaa. Vidne 6: Ja. Folk for alt at vide Hertil forklarede tiltalte, at det er pigesladder der foregår. Han mener ikke, at hun har fået det at vide af nogle drenge. Han kørte bare samtalen videre. Han havde ikke lyst til at sige det til hende. Foreholdt videre og oplæst fra samme telefonsamtale, ekstrakten, side 3711, hvoraf fremgår; Tiltalte 4: Ja men så kan man også se hvad der sker ik. Vidne 6: Hvad siger du? Tiltalte 4: Walla, ser hvad der sker med folk når de opføre sig på en forkert måde. Vidne 6: Ja lige præcis, men jeg ved jo også godt hvem Forurettedes onkler er. Tiltalte 4: Ja ja og hvad så? Vidne 6: JA... Og så er jeg bare bange for at der sker dig noget. Og så havde jeg bare behov for at skrive det til dig. Han forklarede, at han ikke vidste på det tidspunkt, at Forurettede var død. Han vidste godt, at han havde fået tæsk, men ikke at han var død. Han sagde ,at Forurettede ikke skulle spille smart overfor de andre. Hvis Forurettede ikke havde op-ført sig dårligt, så havde han ikke fået slag. Foreholdt videre og oplæst fra samme telefonsamtale, ekstrakten, side 3711, hvoraf fremgår; Tiltalte 4: Tusind tak, men der sker mig ikke noget. Og for det andet. Forurettedes onkler de ved godt at øh... De ved godt hvordan tingene fungere. Vidne 6: Så sig til mig, at der ikke vil ske nogen af jer noget? Tiltalte 4: ja. Vidne 6: Er du 100 på det? Tiltalte 4: Ja.. og ikke nok med det, så øhh hvad hedder det? Hvad var det vi snakkede om? faktisk så sker der ikke noget, og for det andet... Hvad var det andet jeg skulle sige walla... Vidne 6: Ja det ved jeg ikke Tiltalte 4: Vi er igang med noget (utydeligt) men det... Giv mig lige to sekunder... Hvor går du i skole henne? Vidne 6: By 8 Tiltalte 4: ja... (Mumler) Tiltalte 4: Ja men du ved selv, vi er ikke bange for nogen af de der. De kan ikke gøre os en skid Tiltalte 4: Du sagde selv hvad der sker med dem, når de opføre sig på den måde. Vidne 6: Ja, det er også rigtig. Men vi er enige om, at du ikke er en del af det der side 28 lort længere vel? Tiltalte 4: Hva? Vidne 6: Du er ikke en del af det lort længere vel? Tiltalte 4: (utydeligt) selvfølgelige er jeg ikke det. Vidne 6: Det er godt at høre. Han forklarede, at han ikke længere er en del af Satudarah, og han har fuldført sin exitforløb. Han har forholdt sig til de mennesker, han har holdt tæt. Foreholdt videre og oplæst fra samme telefonsamtale, ekstrakten, side 3712, hvoraf fremgår; Tiltalte 4 : Ja men walla, sygt nok du bare lige pludselig kom i tankte om at skrive. Vidne 6: Ja for jeg fik det af vide idag. Tiltalte 4: Ja men du kan fortælle dine venner, som sidder og fortæller dig de her ting, at øhh... hvordan det ser ud. Hvem der fører. Vidne 6: Hvad for noget "hvem der fører"! Hvad tror du det er? Tiltalte 4: Jeg tror ikke det er noget, men walla kan du ikke selv se det. Det er dem der spiller smart og snakker lort og så lige så snart de fik tilbage, så prøv at se Forurettede. Vidne 6: Men er alt det her seriøst startet fordi Kaldenavn 5's mors brødre blev stenet eller sådan noget? Tiltalte 4: Nej Walla slet ikke. Det er en meget længere historie. Vidne 6: ja. Tiltalte 4: Det er en meget længere historie. Vidne 6: Ja. Men jeg håber du er okay. Tiltalte 4: Ja, normalt. Tiltalte forklarede, at han spillede lidt smart, når han omtalte, hvem der førte. Forurettede havde fået tæsk. Han var ikke klar over, at han var død. Han følte godt, at han kunne spille smart med det. Der var ikke noget os og dem. Der er ingen grupper i By
109. Det er forskelligt, hvem der går sammen. Det er ikke en gruppe, som fører over en anden. Der er ingen grupper indblandet i det. Foreholdt telefonsamtale den
110. oktober 2023 kl. 12:14:11 mellem Tiltalte 4, Tlf nr. 1, og Person 2, Tlf nr. 3, ekstrakten, side 3728, hvoraf fremgår; Person 2: Min søn, Gudskelov, det er noget meget godt, min søn, så du kan få ro resten af livet. Tiltalte 4: Det er ikke en mild ting Person 2: Fordi den her ting, du havde ikke kunne tilgive dig selv. Tiltalte 4: Ved Gud, jeg tænkte lige jeg skulle lige lave en tatovering under øjet , men akhh (ærger sig)... Tiltalte forklarede, at han godt husker det. Hans mor er hans bedste veninde. De laver sjov og skræmmer hinanden. Når han siger noget med en tatovering side 29 under øjet, så var det for at drille hans mor. Hans mor vil ikke have, at han får tatoveringer. Tatoveringen under øjet med en dråbe betyder, at man har mistet en tæt på. Forurettede var en ven. Det kunne godt være, at han jokede med det. Han husker ikke, om han vidste, at Forurettede var død på det tidspunkt. Ekstra bladet havde lavet en artikel om, at Forurettede var død, men det var han ikke, og kort efter sagde Ekstra Bladet undskyld, fordi det var en fejl, og at han ikke var død på det tidspunkt. Tiltalte 4 forklarede, at han havde to telefoner, da han kom til Danmark. Den ene var en Iphone
111. Foreholdt at der blev fundet en video fra den
112. september 2023 kl. 13.40, ekstrakten, side 2421, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han havde den video. Foreholdt foto fra ekstrakten, side 2490, forklarede tiltalte, at han ikke har filmet videoen. Han har fået den tilsendt, men han har ikke lyst til at oplyste fra hvem. Han husker ikke, hvornår han fik videoen. Det var før selve episo-den. Han ved ikke, hvornår den præcist blev optaget. Han mener, at den er optaget indenfor en måned fra han modtog den. Det er ikke ham, som har sat emojier ind i videoen. Han kan godt have taget den fra et andet sted, hvor den blev delt. Han ved ikke, hvad en vandpistol og en rød dråbe betyder. Han husker lidt fra episoden ved kirken. De spiste pizza og pludselig kom politiet. Foreholdt anmeldelsesrapport af
113. september 2023, ekstrakten, side 4493, forklarede han, at han ikke helt husker, hvem der var med, men de var et par stykker. Han har ikke lyst til at svare på, om Tiltalte 2 og Person 1 var der. Politiet kom og stoppede dem, der var flere patruljer, så der var mange mennesker. Det var ikke hans machete. Han har ikke set, at nogen af de andre havde en machete. Da han var i Dubai, tænkte han godt, at han ikke havde gjort noget forkert, fordi han ikke havde slået Forurettede. Han var bange for, at politiet troede, at han var skyld i Forurettedes død. Han ringede på et tidspunkt til politiet. Det ver en eller to dage efter, at han rejste. Politiet havde været hjemme hos ham, og de ville gerne tale med ham. Han fik at vide af sin familie, at han skulle kon-takte politiet. Foreholdt at politiet har registreret, at tiltalte ringede til politiet den
114. okto-ber 2023, ekstrakten, side 3081, forklarede tiltalte, at politiet ikke ville sige, om han var sigtet, eller hvad de ville, da de kontaktede ham, så derfor ville han ikke melde sig selv. Han ville hellere tale med sin advokat først. Foreholdt udpluk af web-historik, ekstrakten, side 2430, forklarede tiltalte, at side 30 det er ham, som har søgt på at rejse til Dubai. Han ville undersøge, hvilken situation han stod i. Han søgte også på en advokat i Dubai i tilfælde af, at han blev anholdt der. Han ville også tjekke, om Dubai havde udleveringsafta-le med Danmark. Han har været meget i Dubai, og det var derfor, han søgte dertil. Han havde ikke hørt, om det var nemt eller svært at blive udleveret fra Dubai. Foreholdt videre af samme bilag, ekstrakten, side 2432, kolonne 25, bekræftede han, at han har søgt på det. Han var i panik og ville bare prøve at finde ud af, hvad han skulle gøre. Det var vigtigt for ham at finde ud af, hvad der ville ske. Politiet havde sagt til hans familie, at han var sigtet for drab. Det var derfor, at han panikkede. Adspurgt af forsvareren, forklarede tiltalte, at han blev anholdt den
115. okto-ber 2023 i en lejet lejlighed i Dubai. Han havde ikke tidligere været tilbage-holdt i Dubai. Han blev sat i fængsel med det samme. Da han blev anholdt, fik han en pose over hovedet og skulle kigge ned. Han sad i 5 dage uden at få lov til at ringe til sin familie. Da han fik mulighed for at ringe, ringede han til familien, men de svarede ikke. Han fik lov at få sin telefon, og der kunne han ringe til hans mor og storesøster. Han skulle rykkes til et andet sted 3 da-ge efter, og den adresse sendte han til hans familie. Han blev hentet af politiet den
116. december
117. Han har ikke udøvet vold mod Forurettede på noget tidspunkt. Han har ikke sagt til andre, at de skulle gøre noget. Han tænkte ikke på noget tidspunkt over, at de tæsk han fik, kunne bringe Forurettedes liv i fare. Han stod med ham i et stykke tid og snakkede med ham og røg en smøg. Der var han helt normal. Han så ingen våben under forløbet. Han gik væk til sidst, fordi det blev voldsomt og det skiftede karakter. Det ændrede karakter fra start til slut. Det var derfor, han trådte væk. Han var ik-ke klar over, at der var videoovervågning fra stedet, og at episoden var opta-get. Han var nervøs for, om hans egen rolle og det politiet mente han havde gjort var ens. Da de kørte til By 5 havde han ikke en fornemmelse af, at der skulle udøves vold. Det var problemet, som skulle løses. Det hele skete lige-pludselig. Han havde aldrig været i området før, så han vidste ikke, hvordan man skulle komme væk derfra. Han har ikke sagt til Forurettede, at han ikke måt-te gå derfra. Adspurgt af advokat Anders S. Olesen forklarede tiltalte, at han ikke var i kontakt med Tiltalte 5 i løbet af aftenen. Han vidste heller ikke, at der havde været kontakt. Han vidste ikke, at Tiltalte 5 havde en konflikt med Forurettede. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 5 kom derud." Tiltalte 5 har til retsbogen den
118. januar 2025 afgivet følgende side 31 forklaring: "... forklarede, at han i oktober 2023 studerede IT med specielle i infrastruk-tur. Han havde 2 studiejob ved siden af. Han havde lige skrevet under på en elevplads i By 9 med start den
119. november
120. Han kender Tiltalte 1, da han er opvokset samme sted som ham. De stødte på hi-nanden en gang i mellem. Han vidste, hvem han var. Det er først senere hen, at de tog ud og hyggede sig. Det var mest, hvis der blev skrevet ud i grup-pen. Han har ikke selv inviteret ham ud. De er vokset op i By
121. Han flyttede dertil i
122. Tiltalte 2 kender han godt. De har gået i folkeskole sammen. De havde idræt sammen og spiste mad sammen i frokostpausen. De er opvokset sammen. Han kender også Tiltalte 3 godt. Han er en lidt ældre end ham. Han er mest sammen med dem, som han er på alder med. Han kender Tiltalte 4 fra folkeskolen. De har altid sagt hej til hinanden. Person 1 kender han godt, men han er kommet til senere hen. De er ikke opvokset sammen med ham, men de er blevet venner gennem tiden. Han tror det er 4-5 år siden, at han lærte ham at kende. Han ved ikke, hvor han boede henne. Han mener, at det var inde i byen. Han kendte Forurettede og hans om-gangskreds. De kender hinanden fra By 3, der er et lokalsamfund. De har alle stødt på hinanden. De har spillet fodbold sammen i By
123. De kender også hinanden fra ungdomsklubben. De har altid været på talefod. De er vokset op sammen med fælles venner. Han har en stor omgangskreds, og det kom an på, hvem der skrev, når de skulle ses. Dem fra By 3 tog han ikke ud at spise med. De var mest sammen i Klub
124. Forevist foto fra ekstrakten, side 3294, forklarede han, at det er ham på billederne. Det er ham, som kommer til stede i videoen helt til sidst. Han har ikke haft et problem med Forurettede, men han følte, at Forurettede havde et problem med tiltalte. Han lagde mærke til det efter, at Forurettede havde skrevet nogle ting i mystory på Snapchat. Foreholdt Snapchatstory, ekstrakten, side 902, tænkte han ikke så meget over. Han havde ikke set selve storyen. Han har kun set den, hvor han blev tagget med navn. Vedrørende Snapchatstoryen, ekstrakten, side 903, forklarede han, at den har han set. Det var ikke lang tid efter. Når man tagger nogen, så får man også en besked om det. Det var ikke lang tid efter, at han sendte den ud, at tiltalte så storyen. Han tror, det var omkring den
125. september 2023, at han så den. Han lå i sin seng om natten. Han fik et opkald fra Vidne 2, som er lillebror til Forurettede. Forurettede var i baggrunden og var meget højlydende. Det var samme side 32 vipe, som på storyen. Den var rettet mod ham. Da han begyndte at snakke, sagde tiltalte, "hejhej", fordi han ikke havde tid til det. Han var derhjemme, og der vil familien kunne høre det, så han reagerede ikke på det. I beskeden er det noget af det sødeste han har skrevet om tiltalte. Han synes, det der står i beskeden er mere slemt om det der vedrører de andre end ham i beskeden. Han har ikke ringet til Forurettedes lillebror. Det var omvendt. Den bil, som det omhandler, var en bil, som hans mor havde lånt. Det var ik-ke morens bil. Han huskede ikke, hvem han havde været sammen med. Det var Tiltalte 1 og Person 1, som skulle hentes i Herlev. Der var en af drengene, som ville have en klump hash. Da de blev stoppet, havde han travlt med at komme hjem for at aflevere bilen. Han kørte dem kun hen for at købe hash, og så skulle de sættes af i By
126. De blev stoppet, da de var på vej ud af By
127. Anklageren oplyste, at episoden var den
128. september 2023 og det fremgik af anmeldelsesrapporten af
129. september 2023, ekstrakten, side 4466, hvil-ket tiltalte bekræftede. Han er i tvivl, om han så storyen samme dag, som den var lagt ud. Bilens ejer hedder Person 3, og han er en tæt ven af familien. Han har ikke en familierolle, men han er næsten familierelateret. Det var en Mazda
130. Det var tiltalte, som kørte bilen. Han vidste ikke, at der var en machete og en foldekniv i bilen. Det kom bag på ham, at det var i bilen. Da han havde hentet dem i Herlev, kørte de direkte til By 3 og herefter hjem. Han vidste ikke, hvor det lå i bilen, men han tror det var på bagsædet. De lå der ikke inden, at han hentede sine ven-ner. Han mener, at ansvaret blev givet til de rette personer. De er sigtet for det. Da de stod og blev visisteret, kom der en gruppe af drenge på ca.
131. Perso-nerne prøvede at kaste sten på politiet, men de ramte bilens siderude. Det var ikke meningen, at bilen skulle rammes. Stenene ramte også politiets bil. De kom løbende og havde alle hætter på. Han kunne ikke genkende nogen af dem. Han så Forurettede lidt efter sammen med nogle pædagoger. Det var, da de var på vej ud af By
132. Det er en af drengenes storesøster, som er pæda-gog i By
133. Han hilste ikke på Forurettede. Han ville gerne have ordnet bilen. Han fik fat i noget tape, så det kunne holde natten over. Han ville finde ud af det dagen efter. Foreholdt rapport af
134. oktober 2023, gennemgang af telefon og optagelse fra den
135. september 2023 kl. 21:31, ekstrakten, side 2617, forklarede tiltal-te, at han ikke kender til videoen. Det er ikke ham, som har optaget den. Videoen den
136. september 2023 kl. 22:14, ekstrakten, side 2618, kender side 33 han. Det er ham, som har optaget den. Videoen er ikke sendt rundt. Han ved ikke, om den er optaget samme dag. Han vidste godt, at der var en machete i bilen på det tidspunkt. Han ved ikke, hvad han skal sige til det. Vedrørende video fra Snapchat, ekstrakten, side 2555, bekræftede han, at han selv havde optaget den sidste video, men at den var optaget på Snapchat. Forsvareren henviste til rapport af
137. maj 2024, ekstrakten, side 2626, hvor det fremgår, at det er forsøgt at finde ud af, hvornår den er optaget. Det er rigtigt, at tiltalte hedder Profilnavn 4 på Snapchat. De andre tiltalte var også med i gruppen. Det er lige siden, at de har været små, at de har haft grupper. Hvis man søgte på Bogstaver i hans Snapchat vil der komme flere grup-per. Bogstaver står for By
138. Det er også nogle grupper, hvor der er piger med. Det er folk for By
139. Det var ikke et krav, men det er forskellige snaps af fx. mad, der blev sendt rundt. Det var almindelig kommunikation. Det er rigtigt, at han var i Klub 3 den
140. oktober
141. Han var der sammen med 2 andre. De mødtes og tog derhen sammen. Det er ikke altid de spiller der, men blot opholder sig. Han spillede den pågældende dag. Han var der omkring 21-22 tiden. Han fik oprettet et spillekort, så måske kan man se tidspunktet for, hvornår han var der. Da de havde været der, tog ham og Person 4 til en kiosk i Husum. De var der i 10-15 minutter. Det var Person 4's venner, som havde kiosken. De tog efterfølgende til By
142. De tog til Område 2 eller Område 3, hvor de sad og hyg-gede sig. Han tog efterfølgende hjem, hvor han senere blev hentet fra. Han kom hjem omkring midnat. Da han stod foran døren prøvede han at få kon-takt til sine storesøstre, idet han ikke havde sin hjemnøgle med. De svarede ikke på telefonen. Efter ca. 20 minutter fik han et opkald fra Chatgruppe. Han kan ikke huske, hvad der blev skrevet. Der var noget med Forurettede. Han husker, at der blev skrevet "dem der vil hilsen kan komme og hilse". Foreholdt Snapchatgruppe Chatgruppe, mediefil fra Profilnavn 6 kl. 00:26, ekstrakten, side 1616, forklarede tiltalte, at Person 4 er ham, som han var sammen med. Han husker ikke, hvad der blev sendt ind i gruppen. Amus betyder i det tilfælde "haha". Foreholdt samme samtale, ekstrakten, side 1618, besked fra "Profilnavn 8" kl. 00:27, hvoraf fremgår; "dem der vil hilse", forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvordan han opfattede. Han husker ikke, om der var nogle videoer i gruppen. Han husker ikke, om der var videoer af Forurettede. Han vidste godt, at de andre kørte i bil med Forurettede, men han husker ikke, hvor han hørte det fra. Foreholdt afhøringsrapport af
143. december 2023, Tiltalte 5, ekstrakten, side 34 side 3312, hvoraf fremgår; "Adspurgt hvordan han blev klar over, at de an-dre havde Forurettede, svarede afhørte, at der var sendt nogle videoer, hvor de ”pressede” Forurettede inde i bilen. Afhørte ønskede ikke, at udtale sig om, hvem der var med på videoen.", forklarede tiltalte, at det nok godt kan pas-se. Tiltalte 1 havde sagt nogle ting, som ikke passede, så derfor sagde han også ting, som ikke passede. Han ved ikke, hvad der menes med "pressede". Han husker ikke, om han har set videoer, hvor han blev presset. Da Person 1 hentede ham, var de enige om, at de kørte mod de andre. De vidste ikke på det tidspunkt, at Forurettede havde været udsat for vold. De vidste godt, at Forurettede var sammen med de andre. Grunden til at han tog med de andre var, at han ikke kunne komme andre steder hen. Han kunne ikke komme hjem. Han skrev i Gruppe 2, hvorfor de ikke kom til By
144. Tiltalte ville ikke hen til de andre. Han hav-de ikke et ønske om at snakke med Forurettede. Person 1 skrev til tiltalte og spurgte, hvor han var. Da han ikke kunne komme hjem, kom Person 1 og hen-tede ham. Det var Person 1, som kørte hen til de andre, og han sagde det også til tiltalte. Da de havde kørt i 4 minutter begyndte telefonen at ringe, han ville gerne af på motorvejen, fordi hans søster havde svaret ham. Han ville ikke med ud og mødes med de andre. Da hans søster rignede ville han gerne hur-tigt hjem. Det kan godt passe, at han også ringede på døren, men de åbnede ikke. Han kender ikke området, hvor de andre var. Måske havde han fået en "knappenål" om lokationen, men han havde ikke åbnet den. Foreholdt at han har modtaget en "knappenål" kl. 00:39, ekstrakten, side 2270, oplyste han, at han ikke åbnede den. Person 1 fik den også, og han satte den på GPSen. Tiltalte havde ikke et behov for at snakke med Forurettede. Hvis han skal beskrives sig selv, er han ikke opdraget til at være voldelig. Han er ikke så snaksaglig og ej heller god til at konfrontere folk. Da de kom til stedet, blev han sat af og hilste på de andre. Han gik herefter mod Forurettede, som han gav 3 lussinger. Han ønsker ikke at oplyse, hvem der var der. Han kunne godt se, at Forurettede havde været udsat for vold. Han hav-de mærker rundt om øjet. Han lagde kun mærke til hans hoved. Han sagde noget inden, at han gav lussingerne. Det var noget med bilen at gøre, men han husker det ikke nærmere. Han husker ikke, om Forurettede svarede. Tiltalte gik direkte hen til Forurettede. Han blev hevet ind i den mørke stemning, der var på stedet. Det er svært at forklare, men stemningen var ikke god. Han gav ham 3 lussinger. Alt andet efter det var under livet. Han sparkede efterfølgende med indersidespark mod Forurettede. Han tænkte, at han havde fået rigeligt og nok, da han kom, så han ville ikke gøre noget ud af det. Han lagde ikke kræfter i sparkene. Der skete ikke mere efter, at han havde givet sparkene. Han gav ham nok 3-4 indersidespark. Han ramte ham ikke hver gang. Han husker det ikke nærmere. Han havde sat sin telefon på flytilstand. Så han tænkte, at telefonen begyndte at pippe og få opkald. Det havde ikke noget med ham at gøre. side 35 Anklageren afspillede sammenklippet videosekvens fra den
145. oktober 2023 kl. 01:00:46, hvortil tiltalte bekræftede, at han sparkede med et indersides-park. Vedørende kl. 01:01:47, er det ham, som er yderst til venstre. Da han blev afhørt troede han kun, at han havde givet 3 lussinger og 3 spark, men videoen har vist noget andet. Han er mere bevidst om lussingerne end det andet. Han kan ikke huske, om der var nogen, som stoppede ham i at ud-øve vold. Det mindede om et epilepsianfald, som Forurettede fik. Han fik kram-per og rystede. Han var meget stiv i kroppen. Han rykkede på et tidspunkt i ham, hvor han ikke svarede, og han var i tvivl, om Forurettede spillede på den. Det var hans første tanke. Han fandt ud af, at der var noget rigtig galt, da han blev lagt i aflåst sidelejde. Forurettede var virkelig tung. Han sagde højt, at han skulle have hjælp til at få ham ind i bilen. De var alle sammen enige om, at Forurettede havde fået mere end ham fortjente, og at han skulle på hospitalet. Forurettede havde allerede fået tæsk, da tiltalte kom til stedet. Han havde kun overvejet at give ham lidt tæsk, og at det ikke skulle være voldsomt. Han ved ikke, hvor de andre var henne på det tidspunkt, hvor han gav Forurettede slag. Der var ikke nogen, der råbte stop eller prøvede at stoppe ham. Han kan ikke huske, hvem der kom med armen fremme og ligesom sagde stop. Det kan godt have været Tiltalte 2, som gik hen og stoppede det. Hans søster havde ringet mange gange, mens han havde væk. Så det skulle gå stærkt og han skulle hjem igen. Det er rigtigt, at han var med på tanken bagefter. Han husker ikke, om han havde bedt om at komme hjem, men han ringede efter en taxa, så han kunne komme hjem. Anklageren afspillede video fra CirkleK den
146. oktober 2023 kl. 01:18, bekræftede tiltalte, at han stiger ud fra højre bagsæde af bilen. Han husker ikke epsioden. Han havde mest fokus på, at han skulle hjem og blev hentet. Han husker ikke, at de stod ude foran på tanken. Han var stresset og nervøs på grund af situationen. Der var sket noget, som ikke skulle være sket. Han vil ikke udtale sig om, hvordan de andre havde det. Vedrørende tæller 16:00, kl. 01:32:30, forklarede tiltalte, at personen til ven-stre i sort er Person
147. Han husker ikke, hvad de snakkede om. På det tids-punkt havde de nok regnet med, at Forurettede var okay. Det ser ud til, at de fjol-ler lidt og nok ikke havde forstået alvoren. Han husker det ikke nærmere. Han kan kun tale for sig selv, og han havde det ikke godt med det der skete. Han tænkte, at det havde konsekvenser, som han ikke kunne forestille sig. Han var glad udadtil, men indeni var han utryg og bange. Han var også stres-set over, at hans søster sad og ventede på ham. Han tog en taxa hjem efter-følgende. Han var rigtig træt, da han kom hjem. Dagen efter kunne han se, at der var artikler omkring Forurettede, så der blev han klar over, at der var noget galt. Der var en episode på eb.dk, som først erklærede Forurettede død uden, at han var det. Senere kom der en ny artikel, da han var død. Han regnede med, side 36 at politiet kom og hentede ham på et tidspunkt. Han ved ikke, om der var aktivitet i gruppen. Han havde det ikke godt med sig selv og tog en timeout med telefonen. Han var hjemme et par dage og holdt sig fra sociale medier. Person 5 kender han som Kaldenavn
148. Han har gået på en skole i By
149. Foreholdt Snapchatbeskeder fra Chatgruppe den
150. oktober 2023 kl. 01:42 fra Profilnavn 7, ekstrakten, side 1637, hvoraf fremgår; "ik send de der videoer rundt til nogen" "meget vigtigt", hvortil Person 1 svarer; "yes" og Profilnavn 2 svarer; "self", forklarede tiltalte, at han ikke var klar over, hvilke be-skeder det var. Han mener, at gruppen var blevet opløst dagen efter. Han mener, at han selv gik ud af den. Foreholdt videre fra samme gruppechat, ekstrakten, side 1639, besked fra Profilnavn 7, hvoraf fremgår; "alle sammen tage hjem og vent med at tage ud". Han ved ikke, hvad det handlede om, men han tror, at det var, fordi Forurettede ikke havde det godt. Han så ikke beskeden, fordi han lå og sov. Han ved ik-ke, hvorfor Kaldenavn 6 skrev det ud. Kaldenavn 6 reagerede, som han gjorde, fordi han var en ven og mente, at det var det bedste. Han ved ikke, om Kaldenavn 6 vidste, hvad der var sket. Foreholdt videre fra samme gruppechat, ekstrakten, side 1640, beskeden kl. 03:13, forklarede han, at han fandt ud af dagen efter, at Tiltalte 2 var taget ud af gruppen. Han sov sent den dag og havde mange tanker. Han ved ikke, hvor-for Tiltalte 2 blev fjernet. Han snakkede ikke med de andre om, hvad der var sket, men da han kom hjem havde hans søster ligget og grædt, som om at hun vidste det. Hans sø-ster fandt ud af det dagen efter uden, at han havde fortalt det. Han havde egentlig haft en aftale med de andre omkring kl. 20 og 21 samme aften. Han havde ikke sagt til de andre, at de skulle kører Forurettede et sted hen, hvor han kunne komme hen. By 2 er hjemmebane, og han ville hurtigt kunne kom-me hjem. Vedrørende optagelsen den
151. juli 2021, ekstrakten, side 2620, erkender han, at det er ham på videoen. Det var en fed bil, som de fik lov at prøvekø-re. Han vidste ikke, at videoen stadig fandtes. Foreholdt at Tiltalte 1 i grundlovsforhøret har forklaret, at det var Tiltalte 5 og Tiltalte 2, som var de værste, forklarede tilalte, at han føler, at Tiltalte 1 har forsøgt at få skylden væk fra sig selv. Der er mange steder i hans forklaring, at det er løgn. Der var ikke nogen, som var ligegode om noget. Alle handlede for egen regning. Efter hans opfattelse var det ikke et så stort problem, de havde med Forurettede, som det eskalerede til. Mange af dem kender Forurettedes famillie og om-gangskreds. Han havde ikke troet, at de skulle lægge en finger på Forurettede. Foreholdt afhøringsrapport af
152. december 2023, Tiltalte 5, ekstrakten, side 37 side 3321, hvoraf fremgår; "Adspurgt om der var nogle på gerningsstedet, der opfordrede til, at der skulle ske noget med Forurettede, svarede afhørte nej. Der var ikke nogle, der styrede det, der skete. Adspurgt om der var nogle, der var de primære voldsudøvere, svarede afhørte: ”Jeg tror, vi alle sammen er lige ens om det. Alle dem, der har været der og været med til det, de har været lige ens” . Der var dog nogle, der gjorde værre ting end andre. Afhørte mente, at de hver især måske havde et problem med Forurettede, hvorfor alle deltog mere eller mindre i overfaldet.", forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han har sagt sådan. Han mente, at de alle var på lige fod. Der var ikke en, som bestemte eller tog styringen. Han ved ikke, om alle havde et problem med Forurettede. Der var ikke et uvenskab med nogen fra By
153. De ting som Forurettede lagde ud, kom som et chok for dem alle. Han ved stadig ikke, hvorfor at han lagde det ud. De var chokeret over storyen, fordi de ikke kendte årsagen. Det kom nærmest ud af den blå luft. Han tænkte ikke over at tage kontakt til ham. Adspurgt af forsvareren, forklarede tiltalte, at han skulle være it supporter med infrastruktur som speciale. Det foregik på Skole
154. Han havde gået på HF, og derfor fik han overført det. Han havde en elevplads fra
155. november
156. Han har altid spillet fodbold og gået i en klub. Han har spillet i flere forskellige klubber. Han havde ikke spillet fodbold med Forurettede. Han kendte både Forurettede og hans lillebror fra ca. omkring 2017-
157. Foreholdt beskeder fra Snapchat, ekstrakten, side 2594, fra "Profilnavn 11", som er Vidne 2, der er Forurettedes lillebror. Beskederne er fra maj 2017 og frem til september
158. Det kan godt passe, at de har skrevet sammen i hele perioden. Det var det samme forhold han havde med Forurettede. Grunden til at han kender Vidne 2 mere var, at de har været i Kroatien sammen, som var arrangeret af nogle ungdomsklubber i By
159. Vidne 2 er et år yngre end ham. Forurettede er to år ældre end tiltalte. Foreholdt rapport af
160. oktober 2023, ekstrakten, side 2536, bilag I-16-1-2-1, GPS
161. oktober 2023 kl. 18.00, forklarede han, at han var sammen med 2 damer. Pigerne røg lidt, og de sad på Nemo på Christiania. Det kan godt passe, at de var der i 40 minutter. De købte noget skunk. Han kan ikke huske, at de har været på Shell Nybrovej eller Kildegårdsvej. Det kan godt være, at de skulle tanke, men det siger ham ikke noget. Han husker ikke noget om at have været ved Rådhus. Ved Skole 2 mødtes han med Person 4 og Person
162. Han mener, at Vej 1 er Person 7's bopæl. Det kan godt passe, at han var på en spille cafe fra kl. 22.17-23.
163. Det kan godt passe, at han var ved Område 4, hvor han skulle have noget smertestillende. Han har en skade, som kræver smertestillende medicin. Person 4's venner arbejdede ved Kiosk. De spillede ikke, men han side 38 sad inde ved spilleautomaterne. Han mener ikke, at han har været på en Shelltank på Frederikssundsvej. Område 2/Område 3 er tæt på hans egen bopæl. Da de havde været i Husum, tog de tæt på hans hjem. Han blev kørt hjem på det tidspunkt. Halvdelen af By 2 er Postnr. 1 og resten er Postnr.
164. Det kan godt passe, at han blev hentet ved Vej 2, hvor han bor. Det var her, at han kontaktede sine søskende uden held. Han husker ikke, hvordan han fik aftalen i hus med Person 1, men han mener, at det var via beskeder. Han havde også skrevet inde i gruppen "Chatgruppe", om de ikke kom til By
165. Han vidste godt, at de andre var sammen med Forurettede, men han vidste ikke, at han var udsat for vold. Det var en mindre diskution, men der var en bil bag dem, og derfor kunne han ikke komme ud af bilen. Han tænkte ikke på noget tidspunkt, at Forurettede skulle have tæsk. Det skete helt af sig selv, da han kom derud. Det var ikke noget, der var planlagt. Han fandt ud af, da han kom derud, at han havde fået tæsk. Han blev selv revet med af stemningen. Han mener, at Forurettede stod og røg, da tiltalte kom til stedet. Han husker ikke, om Forurettede var skræmt. Han stod op og man kunne godt se, at han havde været udsat for vold. Han havde ikke fået at vide, hvad der var sket inden, at han kom. Han kan ikke huske, om de andre fortalte, hvad der var sket med Forurettede, da han kom derud. Det kan godt passe, at han gav Forurettede 3 lussinger og 6-7 spark. Forsvareren afspillede videosekvens fra tæller 28.54, hvortil tiltalte forklarede, at han stod til højre. Det er ham som sparkede. Der blev sparket under livet. Ved tæller 29:22, er der en person, som gik ud af billedet og en anden kommer tilbage. Ved tæller 30.00 er det ham, som står med ryggen til kameraet. Ved tæller 30:19 gør han ikke noget mod Forurettede. Han står til venstre i billedet. Efterfølgende gik tiltalte frem og tilbage og foretog sig ikke mere. Det kom bag på ham, at det blev så voldsomt. Han tænkte, da han kom, at han havde fået nok. Der var ikke en årsag til, at han skulle have mere. Han kan ikke sige hvornår, men han mener, at han sagde "amus", som her betyder "lad os gå". Han startede med at ryste ham lidt og få ham til at svare. Han panikkede og gik lidt rundt. En af de andre var bange for, at han slugte sin tunge, så de prøvede at ligge ham i aflåst sidelejde. Han var med til at bære ham ind i bil-en bagefter. Han skulle hjem, så derfor tog han ikke med på hospitalet. Han har efterfølgende haft det meget svært med søvnlæse nætter og det har stor betydning for ham. Han er ked af det, der skete og det hele gik over stregen. Adspurgt af advokat Naja Larsen og foreholdt beskeden den
166. oktober 2023 kl. 00:27 og kl. 00:28 "hvor er i", ekstrakten, side 2293, forklarede tiltalte, at side 39 det burde være i korrespondancen, at de skulle komme til By
167. Det er han ret sikker på. Der var meget mørkt derude, og derfor kunne han kun se, at der var en ska-de ved øjet. De lyste på Forurettede til sidst, fordi de ville se, hvordan hans ska-der var. Lige da de kom, så han skaderne i ansigtet på Forurettede. Da han kom til stede, var der en mørk stemning, og derfor blev han revet med. Det virkede ikke som om, at Forurettede var glad for at være der. De stod og røg en cigaret sammen med Forurettede, da han kom derud. Adspurgt på ny af anklageren og foreholdt afhøringsrapport af
168. december 2023, Tiltalte 5, ekstrakten side 3319,
169. afsnit, hvoraf fremgår; "Adspurgt om der havde været en konflikt mellem dem og Forurettede, svarede afhørte, at han altid havde haft et godt forhold til drengene fra By
170. De var barndomsvenner og havde planlagt, at tage til Amsterdam sammen. Afhørte vidste ikke, hvad der gik galt, men pludselig var det eska-leret. ”Der havde nok været nogle problemer med en af de andre drenge, som lige pludselig blev til alles problem, selvom der… Folk ikke havde væ-ret med til det og sådan noget. Det blev bare kigget som om, det var alle mod alle” ., forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan. Når der bliver sagt alle mod alle, så er man også en del af alt det lort, som blev skrevet. Når man kommer fra By 2, så er man en del af det, der bli-ver skrevet. By 3 er en del større end By
171. Man er automatisk en del af det, som var skrevet om By
172. Han opfattede det som en enkelt person. Da han kom ud til Virksomhed A/S 1, nåede han at sige noget, om den ødelagte rude til Forurettede. Han mener, at han koblede Forurettede sammen med ruden, fordi Forurettede havde lagt noget op om den ødelagte rude. Det var ikke Forurettedes skyld, at bilruden gik i stykker og ikke har deltaget personligt. Det virkede som om, at Forurettede tog en del af ansvaret for ruden. Han mener, at han spurgte Forurettede om, hvem der havde kastet sten, men det viste han ikke. Lussingerne kom ef-terfølgende som en reaktion. Han tænkte ikke nærmere om det. Foreholdt videre fra sammen rapport, ekstrakten, side 3319, nederste afsnit; "Adspurgt om de lussinger han gav Forurettede primært var ift. hans mors bil, svarede afhørte ja. Afhørte ønskede, at få af vide hvem det var, der havde gjort det. Afhørte vidste, at Forurettede vidste, hvem der havde gjort det, fordi det var nogle fra Forurettedes by. ”Vi blev stoppet i By
173. Jeg tror, at det var noget med, at én af drengene skulle hente en klump. En klump hash. Så kørte vi derover og så i det, så bliver vi stoppet af politiet. Så da vi blev stoppet, så var der 10-11 drenge, der kom og kastede med sten” . Afhørte kørte i sin mors bil i By 3 på det tidspunkt, hvor de blev stoppet og der blev kastet med sten. Afhørte genkendte ikke drengene, der kastede med sten. Forurettede kom lidt efter og filmede med sin telefon, hvorfor afhørte vidste, at han havde kendskab til det, der foregik., forklarede tiltalte, at han side 40 godt kan have forklaret sådan som beskrevet. Afhøringen foregik 4-5 måne-der efter hændelsen. Det var fordi Forurettede filmede med sin telefon, at han tænkte, at han havde noget med det at gøre, eller vidste hvem det var. Forurettedes by er By
174. Han kan ikke huske, at der blev sendt videoer rundt. Foreholdt videre fra sammen rapport, ekstrakten, side 3320,
175. afsnit, hvoraf fremgår; "Adspurgt om han havde kendskab til videoer, der blev sendt på dagen for episoden, svarede afhørte ja. Der blev sendt videoer af, at de andre havde Forurettede. Der blev ikke delt noget efterfølgende. ”Folk stod bare og filmede og grinte og sådan noget, men da de så fandt ud af, at han var død, så kunne de godt mærke, at det var seriøst, for der var ingen af os – eller i hvert fald efter, hvad jeg ved og tror med 100% - at der ingen af os, der ville have, at han skulle dø på den måde og det var ikke nogens hensigt i, at gøre ham skade på den måde” ." forklarede han, at han har forklaret sådan. Det var Kaldenavn 6, som havde skrevet at de ikke skulle dele videoer. Han er sikker på, at han ikke har set videoer af, at folk grinede af Forurettede. Adspurgt af forsvareren og foreholdt beskeder fra den
176. oktober 2023 kl. 20:37, ekstrakten side 2598, forklarede tiltalte, at han chattede med Profilnavn
177. Det var meningen, at han skulle mødes med dem i By
178. Han mener, at Profilnavn 12 er Person
179. Han husker det som om, at det var tiltalte som skrev, at han kom mod By 2." Vidne 4 har til retsbogen den
180. januar 2025 af-givet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han kender Tiltalte 1 fra By
181. De har gået i ungdomsklub sammen. Han så Tiltalte 1 og de andre tiltalte i ungdomsklubben og i områ-det. De er ikke venner. De har været sammen et par gange, men ikke som venner. Tiltalte 2 kender han også fra By 2 og fra skolen. De var meget tætte engang. Det er de ikke mere. Tiltalte 3 har han kendt fra de var små. De var venner, da de var små. Tiltalte 4 og Tiltalte 5 har han været barndomsvenner med. Han er ikke venner med nogen af dem i dag på grund af denne sag og det, der skete med Forurettede. Forurettede var også en barndomsven. Han og Forurettede voksede op sammen, og deres familier kender hinanden. Om aften den
182. oktober 2023 var han ude og spise på Restaurant i By
183. Han var sammen med Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte
184. Foreholdt fotos fra Restaurant fra den
185. oktober 2023 kl. 23.02 og kl. 23.04, ekstraktens side 3927-3928, forklarede vidnet, at det er ham på fotoet. De ankom til Restaurant sammen. Inden han ankom til Restaurant, havde vidnet været ude med en ven. Han mødtes med Tiltalte 1, Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Tiltalte 2, hvorefter de tog på Restaurant. Det var ikke noget, der var planlagt. Efterfølgende kørte de sammen til Herlev, hvor folk mødtes for at få lattergas. Han husker ikke, hvem der kørte bilen til Herlev, men det var i hvert fald ikke ham selv. Han side 41 tog bare med. Han skulle hjem, og han tænkte, at de andre ville køre hjem, når de havde hentet lattergas. Han var også blevet hentet af de andre, da de skulle ud at spise. De kørte til en parkeringsplads i nærheden af Bauhaus i Herlev. Han husker ikke præcist, hvad der skete herefter. Han ventede på, at han kunne komme hjem. Der kom mange mennesker, og han mødte alle mulige, han kendte. Vidnet, Tiltalte 1, Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 kørte i samme bil til Bauhaus. Foreholdt oversigtsfoto over parkeringsplads Bauhaus forklarede vidnet, at han ikke kunne genkende stedet. Han husker ikke, hvor de holdt parkeret. De parkerede på en parkeringsplads. Vidnet sad på bagsædet. Alle steg ud af bilen. Han stod og snakkede med dem, han kendte. Der var forskellige mennesker på parkeringspladsen, da de kom. Han vil mene, der var omkring 10-12 mennesker, da de ankom. Han talte med nogle af dem. Han snakkede også med de tiltalte. Han så ikke, at der var nogle, der blev uvenner eller skændtes. På et tidspunkt kørte alle bilerne, og han stod alene tilbage med ham, der solgte lattergas. Han lagde ikke mærke til, hvad der skete, da alle bilerne kørte væk. Han var nok i gang med at snakke med nogen, og han husker ikke, at han så, at der skete noget. Vidnet blev foreholdt sin afhøringsrapport af
186. november 223, som vidnet har gennemlæst og underskrevet, ekstraktens side 808, hvoraf blandt andet fremgår; ”De var kørt til Herlev ved Bauhaus, hvorfra afhørte ville smutte hjem, da det var tæt på hvor han bor. De var kommet til stedet, hvor afhørte og Tiltalte 4 var steget ud af bilen og havde talt med ham der sælger gas. Der var kommet en masse biler til stedet, der er mange der køber gas og sådan noget. Vidnet forklarede hertil, at han ikke husker, hvor mange der steg ud af bilen. Han husker det ikke nu, men hvis han har forklaret sådan til politiet, er det rigtigt. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstraktens side 808, hvoraf blandt andet fremgår; ” De var kørt til Herlev ved Bauhaus, hvorfra afhørte ville smutte hjem, da det var tæt på hvor han bor. De var kommet til stedet, hvor afhørte og Tiltalte 4 var steget ud af bilen og havde talt med ham der sælger gas. Der var kommet en masse biler til stedet, der er mange der køber gas og sådan noget.” Vidnet vedstod, at han havde forklaret sådan. Foreholdt videre fra samme rapport, samme side, hvoraf fremgår; Der var nogen der skændtes og gik over for at snakke med nogle andre, hvor Tiltalte 4 havde sagt til afhørte, at han bare skulle blive stående, da det ikke havde noget med ham at gøre. Afhørte havde sagt, at han skulle hjem så han ville vide, hvad det var de havde gang i, herefter havde han blandet sig side 42 uden om.” Vidnet vedstod sin forklaring. Han huskede det nu. Tiltalte 3 og Vidne 5 diskuterede. De bad vidnet blande sig udenom. Det så ud som om, de skændtes. De sagde, at han skulle blande sig uden om, så det gjorde han. Han husker ikke, hvem af de to, der sagde, at han skulle blande sig udenom. Foreholdt tegning, vidnet har tegnet til sin politiafhøring, ekstraktens side 813, bekræftede vidnet, at det er den tegning, han tegnede. Han husker i dag ikke, om det var sådan, de stod den pågældende aften. Det lignede, at det, Vidne 5 og Tiltalte 3 snakkede om, var vigtigt, og det kunne ligne, at de var uvenner. Han husker ikke, hvad der skete, men lige pludselig smuttede alle biler fra stedet. Han så ikke Forurettede på noget tidspunkt. Han talte med Tiltalte 4, mens de var på parkeringspladsen, men han huskede ikke, i hvor lang tid. Da de kom derud, parkerede de bilen på vejen. Det var de andre, der gik væk fra vidnet. Vidnet hoppede ind i lattergas-mandens bil, da alle bilerne var kørt fra stedet. Han husker det ikke nærmere. De personer, som vidnet ankom sammen med, forsvandt bare. Han husker ikke, hvorfor de forsvandt. Han husker ikke, om han hørte hvad de talte med Vidne 5 om. Han husker ikke, om han sagde til dem, at de ikke skulle slås. Hvis det står i rapporten fra hans afhøring, så er det sådan det var, og så passer det. Vidnet blev foreholdt sin afhøringsrapport af
187. november 2023, ekstraktens side 808, hvoraf blandt andet fremgår; ”Afhørte forklarede, at der var nogen der skændtes og han havde sagt til Tiltalte 4, at de ikke skulle slås, der var ikke nogen der skulle have problemer. Tiltalte 4 havde sagt han skulle blande sig uden om, hvortil afhørte havde sagt ja men der er ikke nogen der skulle slås.” Vidnet vedstod sin forklaring og forklarede supplerende, at det var sådan det var. Det lignede, at nogen af dem skændes. Han tænkte, at det var et skænderi, da han blev bedt om at blande sig udenom. Han så ikke, at der var nogen, der kom op at slås. Hans fire venner kørte fra stedet. Han husker ikke, om han så dem sætte sig ind i bilen. Han så bare, at bilerne forsvandt og tænkte, hvordan han nu skulle komme hjem. Han havde regnet med, at de skulle køre ham hjem. Han ventede på stedet. Han husker ikke, om han prøvede at ringe eller skrive til Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 eller Tiltalte
188. Han tror, at han ringede til en helt anden ven og spurgte, om han kunne hente vidnet. Han kom i hvert fald hjem. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstraktens side 810, hvoraf blandt andet fremgår; ”Efter de andre er kørt, kommer der andre til da der jo bliver solgt gas. Afhørte havde siddet med sin telefon. Adspurgt oplyste afhørte, at han på et tidspunkt havde skrevet til Tiltalte 4 side 43 og spurgt hvornår de kom tilbage og hvad der sker. Tiltalte 4 havde svaret ”bare vendt” . Vidnet forklarede hertil, at hvis han har sagt sådan til politiet, kan det godt passe, men han husker det ikke i dag. Han husker ikke hvordan han kom hjem. Han blev nok kørt af en af sine venner. Han husker ikke hvornår han kom hjem. Det må stå i afhøringen. Han havde ikke kontakt med Forurettede den dag. Han hørte, at der var sket noget med Forurettede om morgenen dagen efter. Han hørte det fra sin far, me han husker ikke, hvad klokken var. Han vågnede af sig selv den morgen. Hans far sagde, de skulle på hospitalet og se til Forurettede. Han husker ikke, hvilket hospital Forurettede var på. Han så Forurettede på hospitalet. Vidnet blev på hospitalet i lang tid. Han tror ikke, at han dagen efter talte med nogle af de tiltalte. Tiltalte 4 ringede til ham, da Tiltalte 4 var i Dubai. Han husker ikke, hvad de talte om. Vidnet sagde til Tiltalte 4, at han skulle lade vær med at ringe til ham. Han husker det ikke nærmere. Vidnet har en snapchatprofil. Han profilnavn er ”Profilnavn 13” . Han var med i snapchatgruppen ”Chatgruppe” . Han forlod ofte snapchatgruppen, men han blev hele tiden inviteret ind i gruppen igen. Det var en snapchatgruppe, hvor folk lavede jokes og aftalte at tage ud at spise sammen. ”Bogstaver” står for By
189. Der blev hele tiden inviteret forskellige personer ind i gruppen. Han forlod ofte snapchatgruppen. Man behøvede ikke være fra By 2 for at være med i gruppen. Foreholdt oversigt over personer, der var med i snapchatgruppen, ekstraktens side 1.275-1.276, forklarede vidnet, at han kender alle navnene på listen. Person 1 er fra By
190. Resten af personerne er fra By
191. Han har ikke talt med nogen af de tiltalte siden den
192. oktober
193. Da han var på hospitalet hos Forurettede, blev der snakket om, hvad der var sket med Forurettede. Han tænkte, at det måtte have noget med de tiltalte at gøre, og derfor ville han ikke tale med de tiltalte. Adspurgt af advokat Jesper Storm Thygesen forklarede vidnet, at man alle dage kunne købe lattergas Bauhaus. Han husker ikke, hvor mange personer, der var ved Bauhaus den pågældende aften. Foreholdt, at vidnet ved sin politiafhøring den
194. november 2023 har forklaret, at der var ”masser af biler ”, forklarede vidnet, at han tror, der var 6-7 biler på stedet. Han husker ikke. hvor mange mennesker der var alt i alt. Vidnet kender ordet ”parkeringsfest” . Det kunne godt være, at det var en side 44 parkeringsfest. Den bil, han ankom i, kørte på et tidspunkt væk fra stedet. Han husker ikke, hvornår den kørte fra stedet. Han var i gang med en samtale, da bilerne kørte, og han lagde ikke rigtigt mærke til noget, da de kørte. Han lagde heller ikke mærke til, hvorfor de kørte, og han tænkte ”hvorfor kører de?” . Alle biler kørte væk samtidig, for der var kun ham og gasmanden tilbage. Han husker ikke, hvor længe han var ved Bauhaus. Adspurgt af advokat Michael Juul Eriksen forklarede vidnet, at han på et tidspunkt stod tæt på Tiltalte 4 fordi de talte sammen. Han stod ikke tæt på Tiltalte 4 hele tiden. Han husker ikke, hvor lang tid han stod sammen med Tiltalte 4, men det var et stykke tid. Han så ikke om Tiltalte 4 gjorde noget ude på stedet." Vidne 5 har til retsbogen den
195. januar 2025 afgivet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han havde siddet i retten forleden, da Tiltalte 1 havde afgivet forklaring. Han hørte kun dele af hans forklaring. Vidnet kom i første formiddagspause og gik igen kl. 14.
196. Vidnet forklarede, at han var venner med Forurettede. De var gode venner. De kendte hinanden fra By
197. Vidnet bor i By
198. Han og Forurettede var tit sammen. De var sammen flere gange om ugen. Han kender ikke Tiltalte
199. Tiltalte 2 er en bekendt, idet de er vokset op i samme område. De bor begge i By 2 og har gået i folkeskole overfor hinanden. Han kender ikke Tiltalte
200. Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er også bekendte på samme måde, som Tiltalte 2 er. Den
201. oktober 2023 var han sammen med Forurettede. De skulle bare hygge sig. De skulle hente noget lattergas til dem begge to. Det var vidnet, der kørte bilen. Der var også en anden god ven med i bilen. Han husker ikke præcist, hvem det var, men det var en af vidnets venner. Foreholdt om vennen kunne være Person 8, forklarede vidnet, at det godt kunne passe, at det var Person 8, der var med. Det var vidnet, der hentede Forurettede. De kørte til Dynamovej ved Bauhaus. De endte med ikke at købe lattergas. Vidnet var påvirket af lattergas den dag og husker ikke så meget fra dagen. De havde tidligere samme aften været ude og købe lattergas samme sted. Første gang, de var derude, købte de lattergas. Det var vidnet, Forurettede og Person
202. Da de havde købt lattergas, kørte de tilbage til By
203. Senere kørte de igen til Bauhaus for at købe mere lattergas. Anden gang, de kørte derud, var der to piger med dem. Det var vidnet, Forurettede og Person 8, der hentede pigerne. Han husker ikke, hvor de hentede pigerne. Det var ham, der kørte bilen, men han kendte ikke pigerne. Han husker ikke, hvem der kendte pigerne. Pigerne skulle købe side 45 lattergas, og de kørte derfor igen ud til Bauhaus. Han husker ikke, hvor lang tid der gik, fra han var ved Bauhaus første gang med Forurettede og Person 8, og til de var derude igen sammen med pigerne, men måske to timer. Han havde taget lattergas i mellemtiden. Han havde taget meget lattergas, og han havde også røget hash. Det gjorde, at han ikke husker så meget. Han bliver svimmel og sløv, når han ryger hash og suger lattergas. Så vidt han huskede, havde Forurettede også taget lattergas den pågældende dag. Det var vidnet, der kørte bilen. Pigerne sad på bagsædet. Foreholdt oversigtsfoto over parkeringsplads Bauhaus forklarede vidnet, at han ikke husker, hvor han parkerede. Han husker ikke, om han holdt på parkeringsområdet. Han husker ikke meget fra den aften. Han husker ikke, om han steg ud af bilen, eller om der var andre, der steg ud af bilen. Han husker ikke, om der var andre til stede på parkeringsområdet, da de ankom. Han husker ikke, om der var nogen, der kom hen til bilen. Det næste, han husker, er, at han stod op dagen efter. Han har heller ikke tidligere kunnet huske, hvad der skete om aften ude ved Bauhaus. Vidnet husker, at politiet kom hjem til ham, hvor de afhørte ham i patruljebilen. Han husker ikke, at politiet optog samtalen. Vidnet blev foreholdt sin forklaring, som gengivet i afhøringsrapport af
204. oktober 2023, hvilken rapport vidnet ikke har gennemlæst eller underskrevet, ekstraktens side 937, hvoraf blandt andet fremgår; ”Afhørte forklarede, at han den
205. oktober var sammen med Person 8 Person 9 og Forurettede. De kørte en lille tur om aftenen, de skulle hygge sig, men der var ikke så meget at lave, fordi det var søndag. Afhørte forklarede, at de kørte til Herlev, hvor de stoppede, og her så de 10-12 maskerede mænd/drenge. De havde køller og gasflasker i hånden. Derfra gik der ca. 1 sekund, og så var Forurettede ude af afhørtes bil. Herefter stak afhørte af, og tog hjem. Kl. 0800 næste morgen fik afhørte et opkald fra en ven, som sagde, at Forurettede lå på hospitalet. Det var hvad afhørte kunne huske fra det hele.” Vidnet forklarede hertil, at han nok har forklaret sådan til politiet, men at han ikke husker det i dag. Det er længe siden, hvorfor han har svært ved at huske det. Han har aldrig rigtigt før været i en situation, hvor der har været 10-12 maskerede mænd med køller, men derfor husker han alligevel ikke rigtigt den pågældende aften, eller om han har forklaret sådan til politiet. Han tror ikke, at han talte med manden, der solgte lattergas på stedet. Han husker ikke, om han talte med andre derude. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstrakten side 938, hvoraf blandt andet fremgår; ”Adspurgt forklarede afhørte, at da de kom derhen der stod der 10-12 mand, som var iklædt helt sort tøj og med maskering og elefanthuer. Herefter kom mændene hen til afhørtes vindue (afhørte kørte bilen). Mændene startede med at sige: ”Hvad skal I have ”?. Normalt, når afhørte købte af gasmanden, så var de kun to mennesker, men denne gang side 46 var de så mange, så situationen var uvant for afhørte. Afhørte svarede, at han skulle have noget gas” . Vidnet forklarede hertil, at han ikke husker om han har forklaret sådan til politiet, men det kan godt være. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstrakten side 939, hvoraf blandt andet fremgår; ”Herefter stak manden sit hoved ind i bilen, og kiggede hvem der sad i bilen. Manden gik nu lidt væk, og herefter kom han tilbage med gassen. Og herefter kom der bare 5 mand løbende mod bilen. Adspurgt om gasmanden var tilstede svarede afhørte, at afhørte at han ikke talte med gasmanden
206. gange. Men afhørte så, at hans bil var på stedet, men det var ikke ham han talte med.” Vidnet forklarede hertil, at han ikke husker, at der kom fem mænd løbende mod bilen. Han husker ikke om Forurettede var ude af bilen. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstrakten side 939, hvoraf blandt andet fremgår; ”Afhørte forklarede, at gasmanden aldrig var maskeret, og han var også lidt buttet i det, og det var ikke ham han talte med. Den ene mand havde en stor gasflaske i hånden. Forurettede sad på passagersædet foran, og herefter gik mændene hen til Forurettedesvindue. Herefter hev de døren op og rev Forurettede ud af døren. Adspurgt om døren var låst, eller om de smadrede vinduet, svarede afhørte, at dørene i bilen ikke var låst, så de tog ham ud af døren.” Vidnet forklarede hertil, at han ikke husker at han har forklaret sådan til politiet. Det er ikke, fordi han er bange for at afgive forklaring, eller fordi han ikke vil fortælle, hvad der skete, han kan bare ikke huske det. Den pågældende dag kørte han i en Hyundai Kona. Da han kom hjem, parkerede han bilen ved sin mors bopæl, hvor han også selv boede. Han regner med, det var ham selv, der kørte bilen hjem til sin bopæl, men han husker det ikke. Vidnet blev foreholdt samme rapport, ekstrakten side 939, hvoraf blandt andet fremgår; ”Adspurgt om afhørte kunne have kørt væk, svarede afhørte, at han til at starte med kørte lidt væk, men Forurettede havde ikke sele på. Og da afhørte var ved at køre væk, der havde de allerede fået fat i Forurettede og han var på vej ud af bilen. Adspurgt om de slog Forurettede, eller om de blot tog ham, svarede afhørte, at han ikke rigtig huskede det. Da mændene havde fået Forurettede ud af bilen, kørte afhørte hurtigt fra stedet. Han sagde til pigerne og Person 8, at de skulle ud af bilen nu. Afhørte var i chok og han vidste ikke hvad han skulle gøre. Afhørte satte pigerne og Person 8 af ved en Netto lige ved Bauhaus (Sydfrontvej 2), og herefter ringede han til Forurettedes side 47 lillebror Vidne 2, og fortalte ham, hvad der var sket.” Vidnet forklarede hertil, at han regner med, at det var det, der skete, når det er det, der står i rapporten. Han kender Forurettedes lillebror. Det er en af hans venner. Han husker ikke, om han ringede til Forurettedes lillebror den aften. Han husker ikke, at han under sin afhøring hos politiet forsøgte at finde opkaldet til Forurettedes lillebror frem. Det siger ham ikke noget, at han skulle have forsøgt at finde opkaldet på sin telefon. Han husker ikke, hvad der skete dagen efter, da han vågnede. Han husker ikke, at Forurettede var uvenner med nogen på det pågældende tidspunkt. Adspurgt af advokat Naja W. Larsen og foreholdt s