Obsah (4)

§ 729§ 748§ 705§ 182

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Lukkede døre Den 23. oktober 2018 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Gitte Rubæk Pe

§ 729a, stk.

3, da det materiale, der ønskes aktindsigt i, ikke er indhentet til sagen mod , som angår overtrædelse af straffelo- Person 1 vens § 152 d, men derimod til brug for sagen mod Person 2 for overtrædelse af samme lovs § 152. Der er dermed tale om et andet – og efterfølgende – kriminelt forhold end det, Person 2 af er tiltalt for. Materialet må endvidere anses for uden betydning for forsvaret Person 1 . For så vidt angår påstanden om, at advokat Jakob Lund Poulsen og Person 1 har krav på at blive underrettet om retsmøderne i sagen mod , og at Person 1 Person 2 ikke ikke har ret til at overvære disse, har anklagemyndigheden også gjort gældende, at sagerne mod de to ikke kan anses som samme sag, og at der herefter ikke i henhold til

§ 748, stk.

1, består nogen pligt til at foretage underretning af Person 1 og hans forsvarer om retsmøderne i sagen mod Person 2 . Hvis sagerne ikke kan kumuleres efter

§ 705

, har den sigtede ikke krav på at blive tilvarslet til retsmøderne efter bestemmelsen i

§ 748

. At sagerne udspringer af samme hændelsesforløb er i den forbindelse ikke tilstrækkeligt. Såfremt landsretten måtte komme til, at der skal gives Person 1 underretning i medfør af

§ 748, stk.

1, skal han, da han af forsvareren i sagen mod Person 2 er indkaldt til at afgive vidne- forklaring, udelukkes fra at overvære retsmøderne principalt i medfør af

§ 182

, subsidiært efter bestemmelsen i

§ 748, stk.

1. Efter votering afsagdes k e n d e l s e: -3- er sigtet for overtrædelse af straffelovens § 152 d, stk. 1, stk. 2 og stk. Person 1 3, jf. straffelovens § 152, stk. 1 og 2, jf. medieansvarslovens § 10 og § 17, ved bl.a. at have stillet sit manuskript til rådighed for Avis , der offentliggjorde hele bogens manuskript, uagtet at Københavns Byret den
2. oktober 2016 havde afsagt et midlertidigt fogedforbud mod offentliggørelse af bogen. Han er ikke sigtet for at have medvirket til de forhold, som Person 2 er tiltalt for. Sigtelsen mod Person 1 og tiltalen mod Person 2 adskiller sig således fra hinanden ved at angå forskellige straffebestemmelser og ved at have forskellige angivelser af gerningstidspunkter og udførelsesmåde. Henset hertil finder landsretten, at sagen mod som sagen mod Person 2 ikke kan anses for at være den samme sag, Person 1 . Højesteret har ved flere afgørelser fastslået, at en forsvarer efter

§ 729a, stk.

3, har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen eller tiltalen angår, hvilket gælder uden hensyn til materialets betydning for sagen. Højesteret har samtidig fastslået, at efter forarbejderne til bestemmelsen sammenholdt med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 omfatter forsvarerens adgang til aktindsigt derudover alt materiale, som er af betydning for sagen, uanset om det er tilvejebragt til brug for den pågældende sag. Landsretten er ikke bekendt med, hvilke sagsakter der indgår i sagen mod er heller ikke bekendt med bilagsfortegnelsen. Det er forsvareren for Person 2 , og Person 1 heller ikke. Forsvarerens anmodning om aktindsigt vedrører efter de nedlagte påstande for byretten principalt alle sagsakter i sagen mod Person 2 , subsidiært aktindsigt i bilags- fortegnelsen i sagen med henblik på vurdering af, hvilke dokumenter der kan have betydning for Person 1´s sag, og mere subsidiært at bilagsfortegnelsen udleveres med henblik herpå med pålæg efter

§ 729a, stk.

1. Landsretten bemærker herved, at advokat Jakob Lund Poulsen i mail af
2. september 2018 til Københavns Politi har anført, at han er indforstået med, at bilagsfortegnelsen forsynes med pålæg i medfør af

§ 729a, stk.

4, således at advokat Jakob Lund Poulsen ikke kan drøfte bilagsfortegnelsen med Person 1 på nuværende tidspunkt. Anklagemyndigheden har i kæreskriftet oplyst, at der i sagen mod går en lang række oplysninger fra de underliggende terrorsager. Person 2 bl.a. ind- -4- Landsretten finder, at det ikke kan udelukkes, at dele af det materiale, der indgår i sagen mod Person 2 , kan have betydning for Person 1´s sag. Samtidig finder lands- retten, at der er grund til at formode, at dele af materialet ikke vil kunne have betydning for Person 1´s forsvar, ligesom der efter karakteren af sagen mod Person 2 er grundlag for at formode, at der i relation til dele af sagsmaterialet kan være behov for at bringe reglerne om begrænsning i retten til aktindsigt i anvendelse, jf.

§ 729

c. På den baggrund finder landsretten, at forsvarerens principale påstand om adgang til aktindsigt i alle sagsakter i sagen mod Person 2 ikke kan imødekommes. I den foreliggende situation finder landsretten, at forsvarerens anmodning om aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 skal imødekommes, men i første omgang begrænses hertil, og at den skal være med pålæg til forsvareren om ikke at videregive oplysninger fra bilagsfortegnelsen, jf.

§ 729a, stk.

4. Aktindsigten gives med henblik på, at der fra forsvarerens side kan foretages en vurdering af, om der er dokumenter, som kan have betydning for Person 1´s sag, men der skal forinden gives an- klagemyndigheden mulighed for at vurdere, om bilagsfortegnelsen indeholder oplysninger, som bør undtages fra aktindsigt, jf.

§ 729c. Som følge heraf ophæves byrettens afgørelse om aktindsigt.

Der gives i stedet aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 med pålæg til forsvareren om ikke at videre- give oplysninger derfra, og sagen hjemvises til byretten med henblik på afgørelse om, hvorvidt forsvarerens adgang til aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 , såfremt politiet anmoder herom, skal fraviges i medfør af

§ 729

c. Under henvisning til det oven for anførte om forskellene i sagerne mod og Person 2 finder landsretten, at der ikke i henhold til

§ 748, stk.

1 og 2, består en pligt til at underrette retsmøder i sagen mod Person 1 Person 1 Person 2 Person 1 og hans forsvarer om afholdelsen af , ligesom der herefter ikke i kraft af sigtelsen mod består en ret for ham i medfør af

§ 748, stk.

1, til at overvære retsmøderne. -5- Om , såfremt han møder under hovedforhandlingen i sagen mod Person 2 Person 1 , skal udelukkes fra at være tilstede, må afgøres af byretten på det tidspunkt, hvor situationen måtte opstå. Byrettens afgørelse ændres derfor, således at Poulsen som forsvarer for mod Person 2 Person 1 og advokat Jakob Lund Person 1 ikke skal underrettes om retsmøderne i sagen , og således at sigtelsen mod ikke giver ham ret til at Person 1 overvære retsmøderne. Om han skal være udelukket herfra, må afgøres af byretten, hvis Person 1 møder i retten på et andet tidspunkt end det, hvor han er tilsagt for at afgive vidneforklaring. Thi bestemmes: Byrettens afgørelse om aktindsigt ophæves. Der gives i stedet forsvareren, advokat Jakob Lund Poulsen, aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 med pålæg om ikke at videregive oplysninger derfra, og sagen hjemvises til byretten med henblik på afgørelse om, hvorvidt forsvarerens adgang til aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 skal fraviges i medfør af

§ 729c, såfremt politiet anmoder der- om.

Byrettens afgørelse om underretning af som forsvarer for Person 1 møderne i sagen mod Person 2 Retten hævet. og advokat Jakob Lund Poulsen ændres, således at de ikke skal underrettes om rets, og således at sigtelsen mod giver ham ret til at overvære retsmøderne. Sagen sluttet. Person 1 Person 1 ikke