Obsah (6)

§ 191§ 192§ 81§ 79§ 75§ 76

Retten i Aarhus DOM afsagt den 12. november 2024 Rettens nr. 14-833/2024 Politiets nr. 4200-71297-00001-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Dato (Født 1984), Tiltalte 2 Dato (Født 1996) og Tiltalte 3

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., jf. § 21, ved i perioden fra den
2. marts 2020 til den
3. april 2020 på ukendt sted i Østjylland, under anvendelse af EncroChat-profilen Profilnavn 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have forsøgt at komme i besiddelse af 5 kg kokain, der skulle afhentes på Sjælland, hvilket dog mislykkedes, da kokainen blev solgt til anden side.
4. Tiltalte 1, Std 75274 side 2

§ 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., ved i tiden omkring den 11. april 2020 i Aarhus-området, under anvendelse af Encro

Chat-profilen Profilnavn 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, 3. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved i tiden omkring den
2. april 2020 på ukendt sted i Danmark, under anvendelse af EncroChat-profilen Profilnavn 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af og videresolgt 2 kg kokain til EncroChat-profilen Profilnavn
4. Tiltalte 1,

§ 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., ved i tiden omkring den 23. april 2020 i Aarhus, under anvendelse af Encro

Chat-profilen Profilnavn 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af og videresolgt 1 kg kokain til EncroChat-profilen Profilnavn 3. 5. Tiltalte 1,

§ 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., ved i tiden omkring den 29. april 2020 i By 1, under anvendelse af Encro

Chat-profilen Profilnavn 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af og videresolgt 1 kg kokain til EncroChat-profilen Profilnavn 4, 6. side 3 Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., jf. § 23, ved tilskyndelse, råd eller dåd i tiden omkring den
2. maj 2020, under anvendelse af EncroChat-profilen Profilnavn 1, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, at have indgået aftale om køb af 1 kg kokain, som efter aftale mellem tiltalte og Vidne 1 blev overdraget i By 2 til tiltaltes kunde EncroChat-profilen Profilnavn 5,
3. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., jf. § 23, ved tilskyndelse, råd eller dåd i tiden omkring den
2. juni 2020, under anvendelse af EncroChat-profilen Profilnavn 6, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, med Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, at have indgået aftale om køb af 1 kg kokain, som efter aftale mellem tiltalte og Vidne 1 blev overdraget i By 2 til tiltaltes kunde EncroChat-profilen Profilnavn 2,
3. Tiltalte 2,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved i tiden omkring den
2. juli 2020 på ukendt sted i Østjylland, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 7 (ID-nr. 1), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 50 kg hash, der blev overdraget til ukendte modtagere,
3. Tiltalte 2,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved den
2. august 2020 ca. kl. 18.30 ved Netto, Brombærvej 1 i By 3 J, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 7 (ID-nr. 1), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have modtaget og været i besiddelse af 40 kg hash, der blev overdraget til ukendte modtagere, side 4
3. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved den
2. august 2020 ca. kl. 18.00 på Adresse 1 i By 2, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have modtaget og været i besiddelse af ca. 2 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort,
3. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved i tiden mellem den
2. august 2020 og den
3. august 2020 på Adresse 1 i By 2, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have modtaget og været i besiddelse af ca. 2 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort.
4. Tiltalte 1,

§ 192a, stk.

1, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 3, nr. 4, nr. 6 og nr. 10, ved i tiden omkring den

1. august 2020 i Silkeborg, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af ca. 500 gram formbart sprængstof 3 stk. geværgranater 1 stk. panserværnsraket 1 stk. skarpladt fuldautomatisk riffel med tilhørende ammunition, magasiner og kikkertsigte, samt ikke under 3 stk. skarpe håndgranater, som (med undtagelse af riflen) på grund af deres særdeles farlige karakter er side 5 egnet til at forvolde betydelig skade, og som i tiden omkring den
2. august 2020 blev overdraget af tiltalte til skyprofilen Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, - i den hensigt og i den tro, at våbnene skulle anvendes i en verserende konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og rockergrupperingen Satudarah (nu Comanches MC), idet overdragelsen blev gennemført med baggrund i tiltaltes overbevisning om, at der var en verserende konflikt mellem de førnævnte grupperinger, og hvor der som led i konflikten skulle anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81

a, - ligesom tiltaltes overdragelse af våbnene var egnet til at fremkalde en konflikt mellem de førnævnte grupperinger, hvor der som led i konflikten skulle anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 13.

Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 3, nr. 4, nr. 6 og nr. 10, ved i perioden fra den

1. juli 2020 til den
2. januar 2023, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af ca. 500 gram formbart sprængstof 3 stk. geværgranater 1 stk. panserværnsraket 1 stk. skarpladt fuldautomatisk riffel med tilhørende ammunition, magasiner og kikkertsigte, samt ikke under 3 stk. skarpe håndgranater, som (med undtagelse af riflen) på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, - hvilke våben Tiltalte 2 erhvervede i perioden fra den
3. juli 2020 til den
4. august 2020, og satte sig i besiddelse af ved side 6 overdragelse omkring den
5. august 2020 i Silkeborg – med baggrund i Tiltalte 2's overbevisning om, at der var en verserende konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og rockergrupperingen Satudarah (nu Comanches MC), hvor der som led i konflikten skulle anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81

a, ligesom tiltaltes erhvervelse af våbnene var egnet til at fremkalde en konflikt mellem førnævnte grupperinger, hvor der som led i konflikten skulle anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81

a, og - hvilke våben begge de tiltalte - i Aarhus-området, i perioden fra den

1. august 2020 til den
2. januar 2023, hvor der ad flere omgange verserede konflikter mellem Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingerne Trillegården (TG), Rosenhøjgruppen (RSH) og Sort på Sort - havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, hvorunder de tiltalte bl.a. den
3. marts 2021 – med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingerne Trillegårdsgruppen (TG) og Rosenhøjgruppen (RSH), og hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a – foranledigede, at en video af ca.

500 gram formbart sprængstof samt 3 geværgranater blev udsendt på det sociale medie Instagram under den offentligt tilgængelige profil ”Profilnavn 9” , alt hvilket tillige var egnet til at fremkalde en konflikt mellem førnævnte grupperinger, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 14.

Tiltalte 2,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved i perioden mellem den
2. august 2020 og den
3. september 2020 på Adresse 2 i By 4, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 7 (ID-nr. 1), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af i alt 140 kg hash, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, side 7
4. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved den
2. september 2020 omkring Adresse 3 i Aarhus N, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en pt. ukendt medgerningsmand, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort,
3. Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1 stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved den

1. september 2020 i Rosenhøj og i tiden herefter i Brabrand, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af en pistol med tilhørende ammunition, - hvilken pistol Tiltalte 2 den
2. september 2020 i Rosenhøj erhvervede af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, og hvorefter Tiltalte 2 den
3. oktober 2020 satte sig i besiddelse af tilhørende ammunition, og - hvilke effekter begge de tiltalte i perioden fra den
4. september 2020 og i tiden herefter i Brabrand havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, alt med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingen Trillegårdsgruppen (TG), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 17.

Tiltalte 1, side 8

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved den
2. oktober 2020 på ukendt sted i Jylland, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en pt. ukendt medgerningsmand, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort,
3. Tiltalte 2, Tiltalte 3, våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, ved i perioden omkring den
4. oktober 2020 og den
5. januar 2023 bl.a. på Tiltalte 2's bopæle Adresse 4 i Bydel 1, og Adresse 5 i Bydel 1, til dels under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (IDnr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, uden politiets tilladelse, at have haft tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed været i besiddelse af en større mængde skarp ammunition til skydevåben,
6. Tiltalte 1,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., ved den
2. november 2020 på ukendt sted i Østjylland, under anvendelse af skyprofilen Profilnavn 8 (ID-nr. 2), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en pt. ukendt medgerningsmand, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kg kokain, som tiltalte købte af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort,
3. Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved den

1. december 2020 og i tiden herefter i Brabrand, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og side 9 under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af en 7.5 mm pistol med tilhørende ammunition, - hvilke effekter Tiltalte 2 den
2. december 2020 erhvervede af Vidne 1, hvis sag er særskilt afgjort, og - hvilke effekter begge de tiltalte i perioden fra den
3. december 2020 og i tiden herefter i Brabrand havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, alt med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingen Trillegårdsgruppen (TG), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81

a, eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem førnævnte grupperinger, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 21.

Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, ved den

1. december 2020 og i tiden herefter i Brabrand, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af en 9 mm pistol med tilhørende magasiner og ammunition, - hvilke effekter Tiltalte 2 den
2. december 2020 modtog af pt. ukendte medgerningsmænd, og - hvilke effekter begge de tiltalte i perioden fra den
3. december 2020 og i tiden herefter i Brabrand havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, alt med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingen Trillegårdsgruppen (TG), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig side 10 skade, jf.

§ 81

a, eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem førnævnte grupperinger, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 22.

Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, ved den

1. februar 2021 i Odder og i tiden herefter i Brabrand, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af en pistol med tilhørende ammunition og magasin samt en revolver med tilhørende ammunition, - hvilke effekter Tiltalte 3 den
2. februar 2021 i Odder erhvervede af Vidne 2, hvis sag er særskilt afgjort, og Person 1, hvis sag behandles særskilt, og - hvilke effekter begge de tiltalte i perioden fra den
3. februar 2021 og i tiden herefter i Brabrand havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, alt med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingen Trillegårdsgruppen (TG), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 23.

Tiltalte 2, Tiltalte 3,

§ 192a, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved den

1. februar 2021 i Odder og i tiden herefter i Brabrand, under anvendelse af skyprofilerne Profilnavn 7 (ID-nr. 1), Tiltalte 2, og ID-nr. 3, Tiltalte 3, som medlemmer af bandegrupperingen side 11 Brabrandgruppen (BB), i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere ukendte medgerningsmænd, uden politiets tilladelse og under særdeles skærpende omstændigheder, på offentligt tilgængeligt sted, at have været i besiddelse af en pistol kal. 7.65 med tilhørende ammunition - hvilke effekter Tiltalte 3 den
2. februar 2021 i Odder erhvervede af Vidne 2, hvis sag er særskilt afgjort, og Person 1, hvis sag behandles særskilt, og - hvilke effekter begge de tiltalte i perioden fra den
3. februar 2021 og i tiden herefter i Brabrand havde tilknytning til og mulighed for at råde over og dermed var i besiddelse af, alt med baggrund i en konflikt mellem bandegrupperingen Brabrandgruppen (BB) og bandegrupperingen Trillegårdsgruppen (TG), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, jf.

§ 81a, 24.

Tiltalte 2, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den

1. februar 2023 ca. kl. 10.00 på bopælen Adresse 5 i Bydel 1, at have været i besiddelse af 87 gram hash til eget forbrug,
2. Tiltalte 3,

§ 191, stk.

2, jf. stk. 1,

1. pkt., jf. § 23, ved tilskyndelse, råd eller dåd i perioden fra den
2. marts 2021 til den
3. marts 2021 i Aarhus, under anvendelse af skyprofilen ID-nr. 3, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, ved tilskyndelse, råd eller dåd, at have medvirket til videreoverdragelse af i alt 190 gram kokain, idet tiltalte rettede henvendelse til og indgik aftale med Vidne 2, hvis sag er særskilt afgjort, om Vidne 2's levering af i alt 190 gram kokain til en pt. ukendt person, der fik overdraget kokainen over 3 omgange i Aarhus,
4. Tiltalte 3, side 12 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den
5. februar 2021 ved Adresse 6 i Aarhus, under anvendelse af skyprofilen ID-nr. 3, at have modtaget 6 kg hash med henblik på videreoverdragelse. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 4, nedlagt påstand om, at Tiltalte 1 udvises med indrejseforbud for bestan-dig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr.
6. Anklagemyndigheden har i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 frakendes dansk indfødsret. Anklagemyndigheden har i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 4 og nr. 8 nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 udvises med indrejsefor-bud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr.
7. Anklagemyndigheden har subsidiært vedrørende Tiltalte 2 i medfør af

§ 79a, stk.

1 og stk. 4, nedlagt påstand om forbud mod i et af retten fastsat tidsrum at færdes og opholde sig i principalt Aarhus Kommune, subsidiært 8220 Brabrand. Anklagemyndigheden har vedrørende Tiltalte 3 i medfør af

§ 79a, stk.

1 og stk. 4, nedlagt påstand om forbud mod i et af retten fastsat tidsrum at færdes og opholde sig i principalt Aarhus Kommune, subsidiært 8220 Brabrand. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation hos Tiltalte 1 af 304.900 kr., jf.

§ 75, stk. 1, og i

Phone (koster A7-1/ 1), jf.

§ 75, stk.

2, nr. 1 . Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation hos Tiltalte 2 af 87 gram hash (koster A10-2/5), diverse ammunition (koster D10/2, D10/3 og D10/7), og automatriffel med magasiner og kikkertsigte (koster D10/8), jf.

§ 75, stk.

2, nr. 1, armbåndsur mrk. Rolex (koster A10-2/6) og æske til armbåndsur (koster A10-2/9) , jf.

§ 76a, stk.

1. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation hos Tiltalte 3 af 264.300 kr. (koster A3-1/7), jf.

§ 76a, stk.

1. side 13 Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forhold 24 og i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte 2 har påstået frifindelse overfor påstandene om frakendelse af dansk indfødsret, udvisning og opholdsforbud. Tiltalte 2 har protesteret mod påstanden om konfiskation af et Rolexur med tilhørende æske, men har ikke i øvrigt haft bemærkninger til konfiskationspåstanden. Tiltalte 3 har i forhold 13 alene erkendt besid-delse af en håndgranat og har i forhold 22 og 23 erkendt sig delvis skyldig. Tiltalte har i det hele bestridt, at forholdene er begået i forening med Tiltalte 2, og at

§ 81a finder anvendelse.

Tiltalte har i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte 3 har protesteret mod påstanden om konfiskation. Sagens oplysninger EncroChat og SKY ECC Der er under sagen dokumenteret en række beskeder fra de krypterede kommunikationsplatforme EncroChat og SKY ECC, herunder beskeder til og fra EncroChat-profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 6 samt beskeder til og fra SKY ECC-profilerne Profilnavn 1 (ID-nr. 4), Profilnavn 8 (ID-nr. 2), Profilnavn 7 (ID-nr. 1) og (ID-nr. 3). Af politinotat af

1. august 2021 vedrørende anvendelse af data sikret fra den krypterede kommunikationsplatform EncroChat i straffesager fremgår som generelle opmærksomhedspunkter, at der ikke er oplyst nærmere om, hvordan data er sikret af de udenlandske myndigheder, og at det som følge heraf ikke kan udelukkes, at data kan være helt eller delvist mistet eller for-vansket i forbindelse med sikringen, ligesom fravær af data ikke kan tages som udtryk for, at der ikke kan have fundet kommunikation/aktivitet sted. På den baggrund kan et fravær af kommunikation/aktivitet på en eller flere enhe-der ikke anvendes til entydigt at udelukke, at en enhed eller flere enheder har været aktive eller i kontakt med hinanden. I juni 2020 blev det kendt, at EncroChat-platformen var kompromitteret, og enhederne blev herefter ikke anvendt mere. Af Rigspolitiets varedeklaration af
2. juni 2022 vedrørende anvendelse af data sikret fra den krypterede kommunikationsplatform SKY ECC som bevis side 14 i straffesager fremgår som generelle opmærksomhedspunkter, at dansk politi ikke er i besiddelse af en detaljeret teknisk dokumentation for den indledende datasikring af SKY ECC-data, og at fravær af data ikke kan tages som ud-tryk for, at der ikke kan have fundet kommunikation eller anden aktivitet sted. På den baggrund kan et fravær af disse oplysninger ikke anvendes til entydigt at udelukke, at en eller flere enheder har været aktive. På samme grundlag kan det ikke afvises, at der kan være sket forvanskning af data i for-bindelse med sikring eller behandling af data. Den
3. marts 2021 blev det offentligt kendt, at myndigheder i et samarbejde i Europol havde aktioneret mod platformen SKY ECC, og at sikkerheden i platformen var blevet kompromitteret. Særligt vedrørende forhold 13 Der er afspillet en video fra Instagramprofilen ”Profilnavn 9” , der i sa-gen er benævnt ”Filnavn 1” samt to videoer fra Instagramprofilen ”Profilnavn 10” i sagen benævnt ”Filnavn 2” og ”Filnavn 3” . Ammunitionsrydningstjenesten har den
4. december 2023 og den
5. marts 2024 afgivet udtalelser vedrørende teknisk undersøgelse af effekter, der ses på videoen ”Filnavn 1” , og som i udtalelserne er beskrevet som ”to grønne rør med en messingtop” , ”en effekt som er pakket i en gennem-sigtig plasticpose, [hvilken] effekt er pakket ind i brunt papir, og der er en gul label på med sort skrift” samt ”en grøn effekt som er placeret imellem ovennævnte effekter …” . Det fremgår af udtalelserne, at de to grønne rør meget sandsynligt begge er geværgranater M/60 P1, gammel model (jugoslavisk), indeholdende 58 g RDX sprængstof, at effekten pakket ind i en gennemsigtig plastikpose meget sandsynligt er et 500 g legeme formbart sprængstof, og at den grønne effekt, som er placeret imellem de andre to ef-fekter, meget sandsynligt er en geværgranet med hulladning, M/60 HEAT (jugoslavisk), som indeholder 235 g TNT/RDX sprængstof. Ammunitionsrydningstjenesten har den
6. december 2023 afgivet udtalelse vedrørende en effekt, der er fundet af politiet den
7. marts 2022 i et områ-de, Holmstrup, i Brabrand. Ifølge udtalelsen var EOD ude på stedet og hjem-tog, ”hvad der identificeres som en Jugoslavisk panserværnsraket M/80 …” . Ifølge udtalelsen viste den efterfølgende undersøgelse, at der var tale om en skarp/ ægte panserværnsraket M/
8. Der er optaget fotos af stedet, hvor panserværnsraketten er fundet i et ”Skovstykke nordvest for Adresse 7, Bydel 1” . Endelig har Ammunitionsrydningstjenesten den
9. juni 2023 udtalt, at en effekt på et billede, som SKY-profilen ID-nr. 3 den
10. februar 2021 har sendt til SKY-profilen Profilnavn 7, sandsynligvis er en ægte og skarp håndgranat, og at der kan være tale om to modeller: enten en jugoslavisk M/52 P3 indeholden- side 15 de 90 g TNT (sprængstof), eller en jugoslavisk M/69 P3 indeholdende 93 g TNT (sprængstof). Af anmeldelsesrapport af
11. januar 2023 fremgår, at politiet i et loftrum, Adresse 5, i Bydel 1 den
12. januar 2023 bl.a. fandt en ”skønnet funktionsdygtig M95/M10 påsat magasiner, der sås tapet sammen, med skønnet 30 skarpe 5,56 kal. skud i hvert magasin” samt tre poser inde-holdende diverse ammunition. Ifølge våbenrapport af
13. februar 2023 fra Na-tionalt Kriminalteknisk Center er der tale om en halv- og fuldautomatisk rif-fel, kaliber 5,56 x 45 mm, der ved undersøgelsen kunne oplades og affyres på normal vis. Ifølge rapporten blev våbnet prøveskudt under anvendelse af 20 af de medsendte patroner, der var isat magasinerne, og det blev konstateret, at to af patronerne var uvirksomme, og at de øvrige blev affyret som nor-malt. Øvrige oplysninger Det fremgår af sagens oplysninger, at en person med tilknytning til Satudarah den
14. juli 2020 afgik ved døden som følge af knivstik. Personen blev fundet på en parkeringsplads i Brabrand. Tre personer med tilknytning til Brabrandgruppen blev ved Vestre Landsrets dom af
15. august 2022 dømt for knivoverfaldet. Af sagens oplysninger fremgår endvidere, at en person den
16. august 2020 blev fundet skuddræbt på førersædet af en bil på en parkeringsplads i Viby J. Ifølge politiets oplysninger var den dræbte på daværende tidspunkt tilknyttet Brabrandgruppen. Sagen er uopklaret. Det fremgår af anmeldelsesrapport af
17. september 2020, at der lørdag den
18. september 2020, kl. 01.10, blev indgivet anmeldelse til politiet om, at der var afgivet 7-8 skud mod Virksomhed ApS 1, Adresse 8, Bydel 2, der var ejet af Tiltalte
19. Den
20. april 2021 blev der på Silkeborgvej, 8000 Aarhus C, afgivet skud mod en personbil, hvori befandt sig to personer, som var tilknyttet henhold-svis Rosenhøjgruppen og Trillegårdsgruppen. En person med tilknytning til Brabrandgruppen blev ved Retten i Aarhus’ dom af
21. oktober 2022 dømt for skyderiet, og forholdet blev fundet omfattet af

§ 81

a. Forklaringer Der afgivet forklaringer af de Tiltalte 2 og Tiltalte 3 og vidnerne X (anonymt vidne), Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 11, Vidne 12 og Vidne

1. side 16 Forklaringerne er i retsbøgerne gengivet sådan: Den
2. maj 2024: "... Tiltalte 3 forklarede, at han har brugt SKY-profilen ID-nr.
3. Han har haft navnet Profilnavn 11 knyttet til profilen. Han husker ikke, hvor lang tid han havde profilen, men det må have været i 6 må-neder, som abonnementet omfatter. Han kan ikke huske, hvornår han erhver-vede telefonen. Han havde SKY-telefonen i 2021, men han husker ikke rig-tigt datoerne. Foreholdt, at der findes beskeder er fra september 2020, for-klarede han, at det godt kan lægges til grund, at han havde den på dette tids-punkt. Han har haft den, fra profilen var aktiv. Profilen var ikke decideret hans, men han har også brugt den. Han vil ikke udtale sig om, hvem der el-lers har brugt den. Han vil kun udtale sig om sig selv. SKY-telefonen har gå-et lidt fra hånd til hånd, og i hvert fald to andre personer har brugt den. SKY-telefonerne var dyre, og folk havde det med at dele telefonerne med hi-nanden. Hans formål med at have en SKY-telefon var at booste sin økonomi. Han ville lave nogle ekstra penge bl.a. ved at begå kriminalitet. Han kender Tiltalte
4. Han kender ikke Tiltalte
5. Han og Tiltalte 2 er bekendte eller venner, eller hvad man nu kan kalde det. De kender ikke hi-nanden fra Brabrand. Han er håndværker og har i sin fritid lavet noget for Tiltalte 2's far. Ad denne vej mødte han Tiltalte
6. Foreholdt, at han ifølge oplysninger i sagen skulle være truffet i Brabrand med Tiltalte 2 og Tiltalte 1 den
7. maj 2021, fastholder han sin for-klaring. Han har første gang set Tiltalte 1 i dag. Han havde adresse på Boligområde 1 i Bydel 3, da han blev anholdt. Kontantbelø-bet på ca. 260.000 kr., der er fundet på hans adresse, tilhører ikke ham. Pen-gene tilhører hans søster, Person 2, og hendes mand, Person
8. Han har på intet tidspunkt sagt til politiet, at det var hans penge, eller spurgt, hvor hans penge var. På vej til fængslet snakkede han med en betjent i bilen, og betjenten må have misforstået ham. Det er rigtigt, han har færdedes i Brabrand og med personer fra Brabrand fra sommeren 2020 og frem, men han har ikke hængt ud i Brabrand, og han kommer heller ikke derfra. Alle i Aarhus kender hinanden på kryds og tværs, og hvis han kender nogen fra Brabrand, er det ikke ensbetydende med, at det er der, han hænger ud. Han kender ikke Tiltalte 2's omgangskreds og netværk. Han kender ikke bandemedlemmer fra Brabrand. Han ved, at der er noget, der hedder Brabrand. Han definerer en bandegruppering som perso-ner, der går med trøjer, kasketter eller veste. Det har han ikke set noget af. Han er bekendt med, at Brabrandgruppen bruger et håndtegn. side 17 Tiltalte formede med sin tommelfinger og pegefinger en cirkel. Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvad det symboliserer, men det ligner en ring eller et "o". Foreholdt, at en person fra Satudarah blev dræbt den
9. juli 2020, forklare-de han, at det hørte han ikke om. Der går altid noget snak, men det vækker ikke hans minder. Han læser og ser TV-Avisen, og det er en mulighed, at han har hørt om det i den forbindelse, men han var ikke bekendt med det før de-nne sag. Han har ikke hørt nogen tale om, hvem der havde gjort det. Han har ikke hørt, om det var en fra Satudarah, der var blevet dræbt. Han er ikke be-kendt med, om Brabrandgruppen er opdelt i 2 fraktioner. Forespurgt om han har erfaring med andre typer våben end pistoler, forklare-de tiltalte, at det har han ikke. Foreholdt, at der i sagen er fotos af ham hol-dende en AK-47 lignende riffel, forklarede han, at det kan godt passe, men det var i Libanon. Forevist fotos fil 2 side 5983 bekræftede tiltalte, at det er ham, der på de to fotos til højre ses med et skydevåben. Håndtegnet, der ses på fotoet længst til højre, er tegnet for Brabrandgruppen, som han netop har vist i retten. At personen laver tegnet, er ikke ensbetydende med, at han ved, hvad personen sid-der og laver. ... Tiltalte forklarede herefter, at han i perioden fra september 2020 til marts 2021 ikke var enebruger af profilen ID-nr. 3, men han har brugt profilen i perioden. Han vil ikke forklare, hvem de andre brugere er. Der er et par styk-ker udover ham, der har brugt profilen. Han husker ikke, hvem der har købt SKY-telefonen. Han betalte sig ind i den. Han tror, han betalte små 2.000 kr. Han vil ikke oplyse, hvem han betalte til. Han husker ikke, hvornår han første gang havde telefonen. Han genkender ingen af de dokumenterede beskeder. Han genkender navnene, men husker ikke hændelserne, der er dokumenteret. Han husker ikke, hvad han gjorde, når han fik SKY-telefonen. Det var for-skelligt, om han og de andre personer, der brugte telefonen, skrev til de sam-me kontakter. Han ved, at han har skrevet med Vidne 2 og profilen Profilnavn 7 på te-lefonen. Forespurgt hvordan modtageren af en besked kunne vide, at det var tiltalte, der skrev, forklarede han, at hvis man f.eks. skal købe noget over te-lefonen, spørger den anden ikke, hvem det er. Hvis der skulle være en grund til, at den anden skulle vide det, så oplyste man det. Han skulle bruge SKY-telefonen til at tjene penge på i hvert fald hash. Man møder jo også hinanden, så det var ikke nødvendigt, han skrev, hvem han var. Han mødte nogle af dem, han skrev med. Foreholdt at der ikke er noget i beskederne, der indike-rer, at telefonen blev overdraget mellem flere personer, f.eks. hvor man iden-tificerede sig, forklarede tiltalte, at sådanne beskeder var der ikke. side 18 På spørgsmål fra forsvareren forklarede tiltalte, at profilen ID-nr. 3 er hans. Han har anvendt SKY-telefonen, og han har skrevet korrespondancen, som er dokumenteret. Han kan dog ikke huske korrespondancen i dag. Han hus-ker en episode, hvor han blev anholdt. De andre episoder husker han ikke. Det er primært ham, der har anvendt telefonen. Telefonen har været overdra-get til andre på specifikke tidspunkter, men den har ikke generelt skiftet hæn-der. Han husker ikke tidspunkterne, men den har løbende været overdraget. Det var f.eks., når der skulle handles med stoffer. En eller flere andre perso-ner har ved disse lejligheder haft hans telefon. Hvis telefonen har været vide-regivet, er den anden person blevet informeret om koden. Det er ham, der har lavet koden på telefonen. Det er primært ham, der har anvendt telefonen og SKY-profilen. Han kender til en bandegruppering i Brabrand, men han kender ikke navnet Brabrandgruppen. Han har hørt ”bb” omtalt før, og så har han forstået det som bydelen Brabrand. Han kender et håndtegn, der kan ligne et ”o” . Det er ikke et håndtegn, han selv har anvendt. Det er ikke noget, han har lagt mær-ke til. Han har ikke opfattet det sådan, at det havde noget som helst med en bande at gøre. Han husker ikke, hvilken sammenhæng han har set det i. Fore-holdt, at der i retten i dag er vist et stillbillede med håndtegnet, husker han ikke den konkrete episode. Han husker perioden, men han husker ikke, at bil-ledet blev taget. Han opfattede det ikke i situationen. Han kender betegnelsen ”Norden” . Det er en bydel i Aarhus. Hvis man f.eks. siger, at man kommer fra ”Norden” , kommer man fra Aarhus Nord. Det er ikke en bande. ”Norden” er ikke et specifikt sted. Når man siger ”Norden” , er det ikke et specifikt område for ham. Han havde folkeregisteradresse på Boligområde 1 i Bydel 4 i Aarhus Nord, da han blev anholdt. På dette tidspunkt var hans søster og hendes mands lejlighed under renovering, og de boede på hans adresse med deres lille barn. Han bo-ede selv hos sin forlovedes familie i Bydel
10. Sådan havde det været 3 uger til 1 måned, før han blev anholdt. Renoveringen af hans søsters lejlighed skul-le trække sig over 8-10 uger. Han havde ikke alle sine ting med, og han kom stadig på adressen i Boligområde 1, men det var sjældent og kunne ske, hvis han f.eks. skulle hente noget tøj. De tidligere foreviste fotos, fil 2, side 5983, er fra videoer, der blev taget på en ferie i udlandet i 2020 eller
11. Han var af sted i 14 dage og var sam-men med tre eller fire venner. Formålet med ferierejsen var afslapning, og rej-sen gik til Beirut i Libanon, hvor hans ven har familie, som de besøgte. De boede på hotel, og han var med henne og hilse på vennens familie. På ny foreholdt fotos fil 2, side 5983, forklarede tiltalte, at der er lovløst i Libanon. Når folk på hans alder kommer til Libanon, prøver de våben, som deres familie har hjemme i et våbenkammer eller våbenskab. Det er en rutine, de kører hvert år. Det var første gang, han var der, og han var bare med på side 19 bølgen. Det er en form for hygge eller drengestreger. Der er ikke nogen, der siger noget til, at man tager ud og prøver det. Det var blevet nævnt som en mulighed, da de tog fra Danmark. Det blev nævnt som en aktivitet. Det er ik-ke noget, han ellers har interesseret sig for. Han mener, det foregik en eller to gange i løbet af de 14 dage, de var der. På spørgsmål fra anklageren forklarede tiltalte, at det er korretkt, at han først forklarede, at han købte sig ind i SKY-telefonen for 2.000 kr., og senere forkalrede, at det var hans profil, og at han var den primære bruger. Han er enig i, at det er to forskellige forklaringer. Man må forstå, at telefonerne er dyre, og hvis flere vil investere i dem, så er det dét, man gør. Han havde ikke købt telefonen. Han vil ikke svare på yderligere spørgsmål om de specifikke situationer, hvor andre har brugt telefonen til handler. Den ene person, der var med i Beirut, var Person 4, der er hans barndomsven. Endvidere var Person 5 med. Person 6 var al-lerede dernede. De boede på hotel. Foreholdt fotos fil 2, side 5982, forklarede han, at det er Person 6 i den hvide trøje og Person 5 i den sorte trøje. Stedet med glasbordet, hvor billederne er taget, siger ham ikke noget. De hoteller, de boede på, var lidt mere luksu-riøse. Tegnet, der ses på fotoet til højre, er håndtegnet, som han har forklaret om tidligere i dag. Han husker ikke at have set tegnet på turen til Beirut. På spørgsmål fra forsvareren for Tiltalte 2 forklarede tiltalte, at de var to personer med ham, der brugte SKY-telefonen. Han husker ikke, hvor-når han udførte håndværksarbejde for Tiltalte 2's far, men Tiltalte 2's far havde lige fået huset i Bydel
12. Han begyndte håndværkeruddannelsen i
13. Han er ikke bekendt med, om Trillegården har et håndtegn. Han ved ikke, om der er en ungdomsklub i Aarhus Nord, der hedder ”Norden” . ... Tiltalte 2 forklarede på spørgsmål fra sin forsvarer, at han har set Tiltalte 1 før. Han skulle have hjælp til noget med en bil, og han havde hørt, at Tiltalte 1 skulle være god til biler. Det var noget med tuning af en bil. Han ved ikke, om Tiltalte 1 er mekaniker. Han kender Tiltalte 3 fra noget håndværk, der skulle udføres ved tiltaltes fars hus. Det var omkring 2018-
14. Efterfølgende begyndte han at sælge hash til Tiltalte
15. Han har haft SKY, fordi han skulle bruge den til at sælge og kø-be hash. Han fik SKY omkring
16. Han har ikke solgt andre stoffer end hash. Han har ikke solgt kokain. Han havde SKY i en periode på 9 måneder til 1 års tid i
17. På SKY hed han Profilnavn
18. Det er det navn, han har brugt, men telefonen har skiftet navn flere gange, da der er andre, der går under andre navne. Der er andre, der har brugt telefonen. Han vil ikke oplyse deres nav-ne. De var tre personer, der brugte telefonen fast, og andre har også lånt den. side 20 De var tre personer, der betalte for abonnementet. Han vil ikke oplyse de andres navne. Det startede med, at han brugte telefonen, og så begyndte en kammerat også at bruge den og tilbød at betale til abonnementet, som de forlængede hver
19. måned. En anden kammerat begyndte også at bruge den, og så gav det sig selv, at denne kammerat også skulle betale. Det var tiltalte, der købte telefonen. Han fik telefonen stukket i hånden, og så skulle han senere betale for den. Det kunne ikke betale sig, at de alle havde deres egen SKY-telefon. Det var for dyrt. Der er som regel rabat, hvis man tager et 6 måne-ders abonnement, men de købte abonnement for 3 måneder ad gangen. Før-ste gang var det lidt dyrere, fordi man købte telefonen med. De efterfølgende gange var nok omkring 1.000-2.000 kr. billigere. Der er abonnement på tele-fonen, når man køber den. Han kender til 3 måneders og 6 måneders abonne-menter. Han husker ikke, hvad han betalte for telefonen. Som regel blev man kontaktet på Snapchat eller Facebook eller ringet op på sin normale telefon og bedt om at tage SKY-telefonen. Det var den, der skul-le bruge telefonen, der ”holdt” den. Han kunne hente SKY-telefonen, hvis han skulle bruge den, men det skete også, at den bare blev lagt i hans post-kasse. De gik tit sammen, og det var ikke det største problem at koordinere, når han skulle bruge den. De andre, han havde telefonen sammen med, er drenge med arabisk henholdsvis tyrkisk baggrund. Han er selv muslim. Han har ikke en fætter, der hedder Person
20. Grunden til, at han ikke vil besvare spørgsmål fra anklageren, er, at der er mange beskeder, han ikke kender til. Derfor ville han ofte skulle besvare spørgsmål med, at han ikke ved det. Rolex-uret er en gave fra hans far. Han fik det, da han startede sin virksom-hed, Virksomhed ApS
21. Han solgte hash i coronatiden, hvor hans virksomhed var nystartet, og han ingen støtte fik. I starten var det for at holde virksomheden kørende. Han har været i Dubai og Tyrkiet på de datoer, der fremgår af de dokumenterede bil-ag. Han var i Dubai med Person 8 og Person
22. De er begge fra Trillegården. Turen var en hyggerejse. Han var også i Tyrkiet. Han var igen sammen med Person 9, og formålet var det samme. Han blev anholdt den
23. februar
24. Han sad først i Aarhus Arrest. Han har siddet i arresten med personer fra Trillegår-den, Rosenhøj og Satudarah, og han har også haft fællesskab med dem. Der har ingen problemer været med dem. Han ved ikke, hvorfor han ikke tidligere har udtalt sig i sagen. Der var ting, han ikke kendte til. ..." Den
25. juni 2024: "... side 21 Tiltalte 3 forklarede vedrørende forhold 13, at han var primær bruger af SKYprofilen ID-nr.
26. Med primær bruger mener han, at han brugte telefonen mest, og at telefonen lå hos ham. Hvis an-dre skulle bruge telefonen, har de fået den. Perioden fra september 2020 til foråret 2021 var en rigtig god tid for ham. Han var lige blevet uddannet og havde ikke pligter udover arbejde. Han hyggede sig hver weekend. Han var ikke med i nogen bandegruppering. Han har omgang med mange mennesker, men han ved ikke, hvem der er bandemedlemmer. Der er forskellige definiti-oner på bandemedlemmer. Foreholdt beskeder den
27. september 2020, kl. 20.47.51 og 20.48.05, fil 2, side 4660 nederst, og billedet side 4661 øverst, bekræftede tiltalte, at han har sendt dem. Han ville have begge pistoler, og han ville have Profilnavn 7 til at tage den ene. Han vil ikke forklare, hvem Profilnavn 7 er. Han ville have skydevåben, for-di han ville have flere penge. Han ville booste sin økonomi. Han kunne ikke finde på at lave penge på hårde stoffer, og folk efterspurgte pistoler, som han kunne finde frem. Han fik et tilbud på de to pistoler, men han købte dem al-drig. Han ved ikke, hvor ”kassen” kommer fra. Han ved bare, at han ville ha-ve Profilnavn 7 til at købe en af pistolerne. Han ved ikke, hvilken kasse han henviser til. Foreholdt beskeder den
28. september 2020, kl. 20.50.05-20.54.32, fil 2, si-de 4661, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem der skulle lave en indsam-ling. Det var et forslag, han kom med til Profilnavn
29. Han ville selv bare have penge. Forsvareren foreholdt fra rådata fra SKY på USB stik: Tiltalte 3\SKY materiae\Efterforskningsdata\efterforskning_Filnavn 4_behandlet\efterfors kning_Filnavn 4_behandlet\ID-nr.
30. Foreholdt besked række 200, den
31. september 2020, kl. 19.20.40, forklare-de tiltalte, at en ”Ak” er en maskinpistol. Personen, han skrev med, syntes, det var dyrt. Når han skriver, at det var nødvendigt, mener han, at det var nødvendigt at give 20 for dem, hvis personen ville have dem. Anklagerne oplyste, at SKY-beskedernes tidspunkter i rapporterne i fil 2 er korrigeret til det, der efter anklagemyndighedens opfattelse er realtid, hvilket er det i Excel-arket med rådata anførte tidspunkt plus 2 timer, hvor der er sommertid. Af anklageren foreholdt besked den
32. september 2020, kl. 21.24.13, fil 2, side 4662, ved han ikke, hvad ”store ting” er. Han spurgte ikke om store ting. Det var han slet ikke interesseret i. Foreholdt besked kl. 21.25.15, for-klarede han, at han ikke ved, hvorfor han brugte ordet ”vi” . Profilnavn 7 sagde, at han gerne ville have flere end ”1” . Med ”1” mente han et skydevåben. Han husker ikke, hvorfor han skrev ”bb” . Foreholdt besked kl. 21.32.59 ved han ikke, hvad der menes med det. Han husker ikke samtalen. ”en lille” må vel være et skydevåben. ”Norden” er et geografisk område. Det er Aarhus Nord. side 22 Det var den lille af pistolerne, der blev sendt et billede af, han ville have til ”Norden” . Foreholdt beskeder kl. 21.35.15 og kl. 21.35.32 forklarede han, at han ikke vidste noget om ”Bazuka m95 og C4 granater” . Han opfattede det som en joke. Foreholdt besked kl. 21.38.07 forklarede han, at ”kun med sky” betyder kun med SKY. Han forstår ikke, hvad meningen var med ”vi står pakket i Norden” . Han og Person 10 har haft mange uvenskaber gennem tiden. Person 10 er hans kammerat. Han forstår ikke, hvorfor det skulle skrives til Profilnavn 7, for det var uvedkommende for ham. Det har ikke noget med Trillegården at gøre. Han har aldrig haft noget med Trillegården at gøre til, at de ville ramme ham, som der står i beskeden. På spørgsmål fra forsvareren til samme beskeder forklarede tiltalte, at ”vi” bliver brugt som ”dig” , dvs. som en person. Han siger det f.eks. tit, når han spørger, ”Hvordan har vi det i dag” . Det er en talemåde. Deri ligger ikke, at det er ”os to sammen” . Beskederne kl. 21.35.32 og 21.38.07 viser, at han tog beskeden fra Profilnavn 7 som en joke. Det kom ud af det blå, og han havde aldrig hørt om tingene. Det var urealistisk for ham. Af anklageren foreholdt besked den
33. september 2020, kl. 00.53.13, fil 2, side 4664, bekræftede tiltalte, at han har skrevet beskeden. ”tg” er Trillegår-den. Han husker ikke hændelsen eller dagen. Det er ikke andet end en smart bemærkning. Han ved ikke, hvor han har informationen fra. Foreholdt beske-der kl. 02.10.37 og 02.11.05 forklarede han, at han ikke ved, hvorfor Profilnavn 7 skrev det, eller hvad der skulle sættes op. Foreholdt beskeden kl. 11.21.15 forklarede han, at han har hørt om Person 11 og Person 12 i fængslet. De har tilknyt-ning til det kriminelle miljø. Han ved ikke, om de har tilknytning til Trillegår-den. Han har hørt om en skudepisode ved Virksomhed ApS 1 i Bydel 1 i septem-ber
34. Han mener, han læste om det. Aarhus er lille, og alle talte om det. Han kendte Tiltalte 2 på dette tidspunkt. Han talte ikke med Tiltalte 2 om, at der var blevet skudt efter ham. Foreholdt beskeder den
35. september 2020, kl. 22.09.42-22.14.26, fil 2, si-de 4674, forklarede tiltalte, at han ikke husker korrespondancen udover det med røret. Profilnavn 7 skulle lave røret, fordi Profilnavn 7 skulle give ham noget hash. De fik aldrig lavet det med røret, men der skulle kunne opbevares 10-20 kg hash i røret. Røret skulle graves ned tæt på ham selv, så han kunne komme til sin hash. Han havde aldrig prøvet at gemme det sådan før. Det var Profilnavn 7, der kom med idéen. Forsvareren dokumenterede fra rådata fra SKY på USB stik, række 484-499 og række 503-
36. Til korrespondancen i række 503-519 forklarede tiltalte, at 336.500 kr. vedrørte køb af 20 kg hash. Der skulle betales inden den før-ste. De varer, man skulle have igen, var hash. ”Roland” var navnet på hash. Hash har forskellige navne. Hver type hash har sit eget stempel, der f.eks. kan være ”Roland” .”3 Roland” dækker over 3 kg hash. Det var den leve- side 23 ring, der skulle graves ned. På spørgsmål fra anklageren forklarede tiltalte, at han havde en hashhandel med Profilnavn
37. Hvis Profilnavn 7 havde taget noget, var beløbet ikke 336.500 kr. Fore-holdt, at han her skriver ”du” , forklarede tiltalte, at han ikke lagde mærke til, om han brugte ”du” eller ”vi” . Det var tilfældigt, hvornår han skrev ”du” eller ”vi” . Foreholdt beskeder fra januar 2021, fil 2, side 4683, forklarede tiltalte, at han var i arbejde i januar
38. Foreholdt beskeder fra den
39. januar 2021, kl. 23.59.26 til den
40. januar 2021, kl. 00.21.17, husker han dem ikke. Der er ingen hændelser før eller efter beskederne. Det virker spontant og kommer bare ud af det blå. Beskederne har ikke haft sammenhæng med en konflikt mellem Brabrandgruppen og Trillegården. Han har aldrig haft noget med Trillegården at gøre. Han ved ikke, hvad der menes med ”luder unger” . Han ved ikke, hvad der skulle vises. En ”kubik” er et 2-hjulet køretøj. Han husker ikke, hvad det drejer sig om. ”tg” er Trillegården. Han husker ikke, hvorfor han skrev beskeden. Foreholdt beskeder den
41. januar 2021, kl. 00.27.32-00.42.12 forklarede han, at ”en lille automat” er et automatvåben. Hvis man holder fingeren inde på aftrækkeren på et automatvåben, bliver det ved med at skyde. At han har spurgt om et automatvåben har ikke nødvendigvis noget med de før nævnte beskeder at gøre. Han husker det ikke. Der kan godt ske ting og sager på 24 minutter. Foreholdt beskeder den
42. februar 2021, fil 2, side 4685, forklarede tiltalte til beskeden kl. 21.53.43, at han ikke husker samtalen på nogen måde. ”gøps” er pistoler. Han husker ikke, hvorfor han skrev om ”bb” . Foreholdt besked kl. 21.57.47 forklarede han, at der her tales om pistoler, så det er nærliggende, at han skulle bruge 2 pistoler. ”Norden” og ”bb” er to forskelli-ge steder. Han husker ikke, hvorfor han skulle have en i Brabrand, eller hvor-for han skrev det i gruppechatten, hvor Profilnavn 7 deltog. Det har ikke noget med en konflikt med Trillegården at gøre. Foreholdt beskeder kl. 21.59.24, kl. 21.59.51, kl. 22.01.04 og kl. 22.25.29, forklarede han, at meningen med en gruppechat er, at man kan skrive fælles. ”bønner” er patroner. Han har er-kendt de tre pistoler. Han ved, at han havde en køber til dem. Han vil ikke si-ge, hvem det var. Den
43. februar 2021 havde han allerede hentet de tre pi-stoler. Han forstår ikke, hvorfor han skulle spørge om en ekstra, når han hav-de tre pistoler. Foreholdt beskeder den
44. februar 2021, fil 2, side 4686, forklarede tiltalte til de to første beskeder, at han ikke er med i samtalerne, og han har derfor valgt ikke at se på dem. Han var med i gruppechatten, men han var ikke med i disse beskeder. Foreholdt de øvrige beskeder, ser det ud til, at nogen gerne ville have nogen pistoler fra ham. Adspurgt hvorfor det hastede, forklarede han, at han ikke husker samtalen. Foreholdt beskeder den
45. februar 2021, fil 2, side 4691, forklarede tiltalte, side 24 at beskeden kl. 21.12.56 virkelig ser spontan ud. Det siger ham ingenting. Hvis han havde været udsat for en hændelse, f.eks. at han var blevet slået el-ler lignende, ville han have kunnet huske det. Han kan ikke give en forklaring på, at han skriver ”bb” . ”bb” og ”Norden” er to vidt forskellige ting. Det er to forskellige steder og forskellige mennesker. Foreholdt beskeder kl. 23.00.52 og kl. 23.09.18, fil 2, side 4691 og beskeder kl. 23.09.31 og 23.39.03, fil 2, side 4692, forklarede han, at ”Tg” er Trillegården. Bare fordi Profilnavn 7 fortæller, at han er imod ”alle” , er det ikke ensbetydende med, at tiltalte skal gøre, hvad Profilnavn 7 siger. Han forstår ikke, om hans beskeder betyder, at han skal have en bekræftelse fra Profilnavn
46. Han har ikke noget med Trillegården at gøre. Han er enig i, at det er ham, der skriver ”Tg” . Af forsvareren foreholdt rådata fra SKY på USB stik, beskeder den
47. feb-ruar 2021, kl. 22.39.03 og 22.42.37, række 5561 og 5562, forklarede tiltalte, at bare fordi en anden siger det, er det ikke ensbetydende med, at det er det, han skal gå ud fra. Af anklageren foreholdt besked den
48. februar 2021, kl. 23.45.29, fil 2, side 4692, forklarede tiltalte, at det kan være en måde at skrive på, at han bakker ud. Han husker ikke samtalen. Det virker som om, han prøver at bakke ud og vil sige det på en pæn måde. ”os fra Norden” er ham selv. Foreholdt beske-den kl. 23.46.22 husker han ikke, hvad han mente. Foreholdt de tre næste beskeder fra Profilnavn 7 på side 4692, den
49. februar 2021, kl. 01.04.17-02.37.50, forklarede tiltalte, at der er mange, der holder til i Boligområde
50. Han kan ikke svare på, om Trillegården holder til der. Han husker ikke, hvad beskederne handler om. Han kan heller ikke se, at han svarer Profilnavn
51. Foreholdt beskederne samme dag kl. 07.27.31-07.28.18, husker han ikke, hvad de handler om. Han forstår ikke sammenhængen. Han er god til at hus-ke, så hvis der havde været noget, ville han kunne huske det. Han husker ik-ke, om de mødtes bagefter. Foreholdt beskederne kl. 07.28.31- 07:28.50 forklarede tiltalte, at ”6.5 bønner” er patroner. Det er muligt, at han havde spurgt Profilnavn 7 om patroner, men han husker det ikke. Der står, at patronerne er gravet ned. Foreholdt beskeder den
52. februar 2021 kl. 07.30.49 og 07.30.57, fil 2, side 4693, forklarede han, at han fortsat så det som en vittighed, da Profilnavn 7 skrev til ham om ”bazuka” . Han troede ikke, at Profilnavn 7 havde nogen, da han svarede, at han så frem til, at Profilnavn 7 viste ham ”bazuka” . Foreholdt de fire næste beskeder, den
53. februar 2021, kl. 20.37.00-20.38.33, forklarede tiltalte, at han aldrig så de pågældende våben, og at de aldrig kom ud at grave. Den dag mødtes de ikke. Det husker han ud fra beskederne og sin hukommelse. På spørgsmål fra forsvareren fastholdt tiltalte, at han tog det som en joke. Der er tale om store våben, så hvis han havde set dem, ville han kunne huske det. Det er ikke noget, man glemmer. side 25 Af anklageren foreholdt beskeder den
54. marts 2021, kl. 19.48.09-20.04.31, fil 2, side 4693, og beskederne samme dato kl. 20.05.11-20.06.11, fil 2 side 4694, forklarede tiltalte, at der skal stå ”Vi rykker på det” i stedet for ”Vi rykker på dem” . Han skulle have det, der ikke kunne spores. Det var en pi-stol. Den var meget billig. Det var en meget rusten pistol, og nummeret var rustet væk. Han havde allerede en køber til den. Folk spørger på kryds og tværs efter våben, og til sidst ved folk, at man kan skaffe det. Det går fra mund til mund. I stedet for ”Vi rykker på dem” skulle der have stået ”Jeg rykker for det” . Der var ikke tale om, at de skulle rykke nogen med et våben, der ikke kunne spores. Foreholdt beskeder den
55. marts 2021, kl. 20.06.37-20.07.13, fil 2 side 4694, forklarede tiltalte, at Profilnavn 7 fortalte ham, at våbnene var gravet ned ved Holm-strup, men at han ikke ved, om det var rigtigt. Han vidste specifikt, hvad han ville have, og han havde snakket med Profilnavn 7 face to face om den rustne pistol. Det var den pistol, han spurgte til. Han fik aldrig pistolen. Han husker ikke, om den ikke kunne findes, om den var ødelagt, eller om køberen alligevel ik-ke ville have den, men der var en grund til, at han ikke fik den solgt, og at han ikke fik den. Foreholdt beskederne kl. 20.07.31-20.33.35, forklarede han, at han og Profilnavn 7 ikke så hinanden den aften. De mødtes ikke, og han fik aldrig pistolen. På spørgsmål fra forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvor han befandt sig, da beskederne blev skrevet. ”ved Person 13” er ved Forretning i Bydel
56. Han ved ikke, hvad køretiden mellem Forretning i Bydel 1 og den nye lejlighed er, men lejligheden ligger i Bydel 4, og køretiden dertil er 15-20 minutter uden myldretrafik. Foreholdt tiltaltes besked kl. 20.33.31: ”Okay bror iorden ser lige hvordan jeg kommer forbi dig” , sammenholdt med tiltal-tes besked 4 sekunder senere, kl. 20.33.35: ”Bror åben” , fastholdt tiltalte, at han og Profilnavn 7 ikke mødtes denne aften. Der skal nok ikke stå ”åben” , men måske ”gåben” . På spørgsmål fra anklageren forklarede tiltalte, at han ikke vil svare på, hvor lang tid køretiden er fra Forretning til Tiltalte 2's adresse på Adresse 5, men man kan i hvert fald ikke komme dertil på 4 sekunder. Som han tidligere har forklaret, havde han allerede tre pistoler måneden før den
57. marts 2021, og han forstår derfor ikke, hvorfor han skulle spørge om flere denne dag. Han har aldrig haft mulighed for at råde over noget, som Profilnavn 7 har. Foreholdt beskeder den
58. marts 2021, kl. 20.48.52 og den
59. marts 2021, kl. 00.44.38, fil 2, side 4695, forklarede tiltalte, at han ikke husker, om der var beskeder i tidsrummet mellem disse to beskeder, og hvad han lavede i dette tidsrum. Han var ikke med Tiltalte 2 i Holmstrup og grave våben op i dette tidsrum. Han har aldrig været i Holmstrup, i hvert fald ikke med Profilnavn 7 og heller ikke med Tiltalte
60. side 26 Forevist videoen ”Filnavn 1” , sammenholdt med dialogen fra den
61. marts 2021, fil 2, side 4694, forklarede tiltalte, at han ikke var ude at gra-ve den pågældende aften. På videoen ses Brabrand håndtegnet, som han tidli-gere har forklaret om. Han har været i besiddelse af en håndgranat. Han fik den fra Profilnavn 7, da nogen havde spurgt ham, om han havde våben i form af håndpistoler. Han vil ikke fortælle, hvem der spurgte. Vidne 2, som tiltalte plejede at købe af, havde ingen våben på det tidspunkt, så han spurgte lidt rundt om-kring, blandt andet Profilnavn 7, og Profilnavn 7 sagde ja. Profilnavn 7 og han mødtes, og Profilnavn 7 gav ham en signalpistol og en håndgranat. Han sagde til Profilnavn 7, at det ikke var det, manden, der havde spurgt efter håndpistoler, ville have, men Profilnavn 7 sagde, at han skulle prøve at sælge signalpistolen og håndgranaten. Han viste signalpi-stolen og håndgranaten til manden, men manden ville ikke købe våbnene. Til-talte gravede dem derfor ned i en skov i Bydel
62. Han kan ikke huske hvornår, men det var før, han købte de våben fra Vidne 2, som han har erkendt at have købt af Vidne 2 (forhold 22 og 23). Foreholdt beskeder den
63. januar 2021, kl. 05.19.19 og 08.38.53, fil 2, side 4719, forklarede tiltalte, at Profilnavn 7's spørgsmål: ”Bror fik de yngre gravet dem op” drejer sig om håndgranaten og signalpistolen. Profilnavn 7 havde stresset ham for at få sin betaling, men tiltalte kunne ikke betale, før han fik solgt våbnene, og derfor skulle han grave dem op og levere dem tilbage. ”dem ” er derfor håndgranaten og signalpistolen. Der var kun én håndgranat. Foreholdt beskeder den
64. januar 2021, kl. 05.56.36-21.02.54, fil 2, side 4719, forklarede tiltalte, at han ikke husker beskederne om, at han havde brug for patroner til en 9mm, men han ved, at han har ”kastet pistoler frem og tilbage” . Beskederne skal ikke forstås sådan, at han selv skulle bruge pa-troner. Foreholdt de fem sidste beskeder fra samme dato på side 4719, hus-ker han ikke, om korrespondancen drejede sig om håndgranaten, men der er ikke noget, der siger ham, at den havde med håndgranaten at gøre. Foreholdt beskeder den
65. januar 2021, kl. 21.04.37-21.05.48, fil 2, side 4720, forklarede tiltalte, at ordet ”Elskede” betyder ven, ligesom ”bror” , og bruges i flæng af alle. Beskederne drejer sig om håndgranaten. Han skulle hente en metaldetektor hos en kammerat i Rosenhøj, som er ”syd” . Han vil ikke oplyse kammeratens navn. Foreholdt beskederne kl. 21.06.07 og 21.06.26, forklarede tiltalte, at ”Norden” er et geografisk område, det er me-get bredt. ”æble” er en håndgranat. Han ved ikke, hvad Profilnavn 7 skulle bruge håndgranaten til, men Profilnavn 7 stressede ham for at få den tilbage. Profilnavn 7 har måske fortalt ham, at han havde en køber til den, og det er der vist en besked om, men han husker det ikke. Foreholdt beskederne kl. 21.07.04-21.07.45, for-klarede tiltalte, at han ikke kan svare på, hvorfor han har skrevet ”står post i Norden i dag” . Beskeden har ikke noget at gøre med, at der skulle holdes øje med, om nogen kom ind i ens område. side 27 Foreholdt beskeder den
66. januar 2021, kl. 21.06.12-21.09.23, fil 2, side 4720, og besked den
67. januar 2021, kl. 21.11.08, fil 2, side 4721, forklare-de tiltalte, at han ikke kender denne korrespondance. Foreholdt beskeder den
68. februar 2021, kl. 22.42.20-22.57.25, fil 2, side 4722, forklarede tiltalte, at ”manjake” betyder træls. Korrespondancen har ikke noget med håndgranaten at gøre. Han husker ikke, hvad den drejer sig om, eller hvad der var kastet væk, men det var i hvert fald ikke en håndgra-nat. Foreholdt besked den
69. februar 2021, kl. 23.02.19 samt billede, fil 2, side 4722-4723, forklarede tiltalte, at det er ham, der sendte billedet. Billedet vi-ser den eneste håndgranat, han har haft med at gøre. Der var kun én håndgra-nat. Foreholdt beskeder den
70. februar 2021, kl. 23.11.40 og 23.11.46, fil 2, side 4723, forklarede tiltalte, at ”Fandt du os den anden” handler om signalpisto-len. Han fik håndgranaten og signalpistolen sammen og gravede dem ned sammen. Foreholdt beskeder den
71. februar 2021, kl. 23.12.13-23.13.34, fil 2 side 4724, forklarede han, at der her skrives om signalpistolen. Den var helt ru-sten. Profilnavn 7 sagde, at han skulle lægge den i WD-
72. Håndgranaten skulle ikke i WD-
73. Det tænker han ikke, at man kan. Det drejer sig om én håndgranat og én signalpistol. Han gav begge tilbage til Profilnavn
74. På spørgsmål fra forsvareren og igen foreholdt beskeden kl. 23.13.34, forklarede tiltalte, at ”Den der du har i hånden” er håndgranaten. Foreholdt beske-der den
75. februar 2021, kl. 23.14.49 og 23.15.12, forklarede tiltalte, at det ”æble” , Profilnavn 7 skriver om, er den håndgranat, han havde været ude og grave op. ... Foreholdt beskeder den
76. februar 2021, kl. 20.01.00-20.04.07, fil 2, side 59235924, bl.a.: ”Ja er i Norden bror hvor er du” , ”Jeg i chok vi har byttet område i dag så jo” og ”Er på vej mod bb” , forklarede tiltalte, at han ikke husker denne samtale. Han forstår ikke, hvad de har skrevet om. Tiltalte oplyste vedrørende forhold 22 og 23, at han erkender sig skyldig, dog ikke i at have handlet i forening med andre og ikke for så vidt angår overtrædelse af

§ 81

a. Tiltalte forklarede om forhold 22 og 23, at han fik tilbudt pistolen og revolveren af Vidne

1. Han havde allerede en køber til våbnene. Sommetider kontaktede han Vidne 2 om våben, andre gange kontaktede Vidne 2 ham og tilbød ham våben. Han husker ikke, om han kontaktede Vidne 2 ved denne lejlighed. For- side 28 målet med købet var at sælge våbnene videre, men det vidste Vidne 2 ikke. Han husker ikke, hvilken type pistol og revolver der var tale om, men han mener, at det var en 9 mm pistol. Han afleverede våbnene til en mand den samme dag, som han købte dem af Vidne
2. Han vil ikke oplyse mandens navn. Han afleverede våbnene i Bydel
3. Han mener, at manden betalte 20.000 kr. pr. stk., og at han selv tjente 5.000 kr. pr. stk. Foreholdt rapport af
4. juni 2023, afsnittet ”Angående” , fil 2 side 6101, og beskeder den
5. februar 2021, kl. 14.48.55, og kl. 14.50.43, fil 2, side 6103: ”Bror skal bruge gøps” og ”Du skal fylde os helt op den her gang vi skal kunne gå i krig for Danmark 12” , forklarede tiltalte, at det er ham, der har skrevet beskederne fra profilen ID-nr.
6. Den sidste besked er bare en joke, hvilket også ses af smiley’en. Der skulle bestemt ikke gås i krig. På dette tidspunkt havde han aldrig før købt noget af Vidne 2, men Vidne 2 havde tidligere tilbudt ham noget. ”os” er bare ham selv. Det er en talemåde. Det var bare ham, der skulle have våben, og han skulle kun have et par stykker. Foreholdt besked den
7. februar 2021, kl. 14.51.13, fil 2, side 6103, ved han ikke, hvorfor Vidne 2 i sit svar skriver ”i” . Beskeden handler om, at Vidne 2 ikke ville tjene penge på ham. De havde før haft en tæt relation uden kriminalitet, og Vidne 2 ville derfor gøre alt for ham til det sidste. Det handler ikke om, at tiltalte skulle dele våbnene med andre. Foreholdt beskeden kl. 14.52.14, forklarede tiltalte, at han ikke husker beskeden og ikke forstår, hvad det er, han har skrevet. Han kan ikke svare på, om ”en stor” har noget at gøre med størrelsen. I beskeden kl. 14.52.44 spørger han om tre pistoler. Han havde købere til dem. Han husker ikke, om Vidne 2 allerede havde sendt billedet til ham. Han ved ikke, hvilke våben Vidne 2 skriver om i beskederne kl. 14.52.47 og 14.52.
8. Han havde ikke købt noget på det tidspunkt. Han husker ikke, hvor mange bønner eller patroner, der var. Foreholdt beskeder med to fotos sendt til tiltalte den
9. februar 2021, kl. 20.18.48 og 20.18.56, fil 2, side 6103-6104, forklarede tiltalte, at billederne viser de våben, han købte af Vidne 2 og overdrog. Det er de våben, beskederne handler om. Foreholdt foto sendt den
10. februar 2021, kl. 20.20.28, fil 2, side 6105, forklarede tiltalte, at Vidne 2 også sendte dette billede til ham. Billedet viser et automatvåben. Det ligner et fra 70’erne. Vidne 2 tilbød ham automatvåbnet. Han husker ikke, hvad Vidne 2 ville have for det. Foreholdt beskeder den
11. februar 2021, kl. 20.20.45-20.24.45, fil 2, side 6105, forklarede tiltalte, at beskederne viser, hvordan handlen kom i hus. Han hentede selv våbnene i Odder og afleverede dem til køber samme dag. Foreholdt beskeder den
12. februar 2021, kl. 20.30.29-20.33.28, fil 2, side 6106, forklarede han, at beskederne viser, at Vidne 2 ikke ville tjene en krone, når våbnene var til tiltalte. Han har dog senere fundet ud af, at Vidne 2 alligevel side 29 tjente på handlen. ”tjeneste” og ”støtte” er det samme. Foreholdt beskeder den
13. februar 2021, kl. 16.19.12-16.20.03, fil 2, side 6107, forklarede tiltalte, at beskederne drejer sig om, at han blev anholdt til en fogedsag. Foreholdt beskeder den
14. februar 2021, kl. 16.44.37-16.48.19, forklarede han, at manden, han solgte våbnene til, var fra Aarhus. Han ønsker ikke at oplyse, hvor i Aarhus manden boede. Han er ikke klar over, om manden ville sælge våbnene videre. Det var ikke interessant for ham. Forevist ”Sammenligningscollager” , fil 2, side 7911 (sammenligning af billeder af våben fundet i opbevaringsrummet under sædet i en knallert i et kælderrum under Adresse 9 med fotos sikret fra SKY under profilen ID-nr. 3), forklarede tiltalte, at han haft folkeregisteradresse på Adresse
15. Han kendte ingen på Adresse
16. Han kendte nogen, der er blevet dømt for de skydevåben, politiet har fundet, men han ønsker ikke at oplyse navne. Tiltaltes forsvarer oplyste, at tiltalte og han er enige i, at de våben, der er fundet i knallerten på Adresse 9, er identiske med de våben, tiltalte købte af Vidne 2 og videresolgte. Forevist fotomappe, fil 2, side 7876-7878, forklarede tiltalte, at billederne vi-ser en knallert. En knallert er ikke det samme som en ”kubik” . En kubik er en motorcykel. Han ved ikke, hvordan pistolerne er havnet der. Han ved, at alle døre til kældrene i Boligområde 1 meget let kan sparkes op. Det ved han, fordi han selv har boet i området. Dengang boede han i Boligområde
17. Forevist foto, fil 2, side 6110, forklarede tiltalte, at billedet viser den pistol, han købte et par uger senere, dvs. den
18. februar
19. Formålet var at sæl-ge den videre. Folk spurgte ham, om han kunne skaffe pistoler, og det kunne han godt, fordi Vidne 2 skaffede dem til ham. Det kan godt passe, at tiltalte be-talte 18.000 kr. for pistolen. Han ville ikke sælge med en lavere fortjeneste end 5.000 kr. Han var ung og dum, og 5.000 kr. var selvfølgelig ikke på no-gen måde risikoen værd, men det var hurtige penge. Køberen var den samme, som den, der havde købt revolveren og pistolen et par uger tidligere. Foreholdt beskeder den
20. februar 2021, kl. 20.30.26 til den
21. februar 2021, kl. 00.11.50, fil 2, side 6110, forklarede tiltalte, at han ikke husker be-skederne, men han tror, at Vidne 2 gik et par tusinder ned i pris, således at han betalte omkring 15.000 kr. for den. Foreholdt beskeder den
22. februar 2021, kl. 00.12.10 og 00.13.48, fil 2, si-de 6111, forklarede tiltalte, at han bare fortalte Vidne 2 de ting, Vidne 2 gerne ville høre. Som han tidligere har forklaret, lod Vidne 2 som om, han gjorde ham vennetjenester ved ikke at tjene noget på salgene til ham. Vidne 2 vidste godt, side 30 at han ikke var typen, der ville lave konflikter. Han forstår ikke, hvorfor der står ”… men vi har ikke skejs nu vi har lige lagt 35 til de 3 vi købte plys an-dre udgifter til vores konflikt” . Det var bare volapyk-snak. På daværende tidspunkt havde han kun købt to og ikke tre, og der var ingen konflikt. Han bruger ”vi” i mange sammenhænge, og våbnene var udelukkende til ham selv. Det var kun ham, der havde haft en tæt relation til Vidne
23. Foreholdt beskeder den
24. februar 2021, kl. 20.02.02-20.08.58, fil 2, side 6111 og foto, fil 2, side 6112, husker han ikke, hvorfor han spurgte efter bil-ledet igen. Han husker ikke beskederne, men han husker, at han har fået de to pistoler. Det er længe siden, og han husker ikke hvordan og hvorledes. Foreholdt beskeder den
25. februar 2021, kl. 17.18.15-17.56.13, fil 2, side 6112, forklarede tiltalte, at overdragelsen den
26. februar 2021 foregik sam-me sted i Odder som overdragelsen den
27. februar
28. Foreholdt besked den
29. februar 2021 kl. 18.57.26, fil 2, side 6113, forkla-rede tiltalte, at han skulle hentes ved Adresse
30. Han ved ikke, hvad det er for en ven til ham, Vidne 2 henviser til i beskeden den
31. feb-ruar 2021, kl. 20.12.
32. Han ved bare, at han selv var ude at hente den. Foreholdt beskeder den
33. februar 2021, kl. 22.13.35, og den
34. februar 2021, kl. 00.09.43-00.16.44 og kl. 00.50.49, fil 2, side 6094-6095, forklare-de han, at beskederne ikke siger ham noget. Han ved ikke, om Vidne 2 mener, at han ikke skal tjene på den sidste. Han ved heller ikke, hvilken krig Vidne 2 skriver om. Han har bildt Vidne 2 alt muligt ind. De fortæller hinanden alle mu-lige historier. Han ved ikke, om Vidne 2 bruger ”I” , ”vi” og ”jer” på samme måde som han selv. Foreholdt beskeder den
35. februar 2021, kl. 20.08.14-20.20.57, fil 2, side 6097, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad Vidne 2 mener med disse beske-der. Han forstår ikke sammenhængen. Det ser helt underligt ud. Han ved ik-ke, hvor det kommer fra, og hvad han selv har skrevet inden. Foreholdt fil, SKY rådata Filnavn 5, side 3, beskeder den
36. februar 2021, kl. 19.19.25-19.20.57, forklarede tiltalte, at han ikke husker korres-pondancen. Han husker, at ham, han skrev med, blev anholdt med noget ko-kain eller lignende . Han tror, at det drejer sig om det. Han har hørt om Person 11 fra Rosenhøj i fængslet. Han kender ikke Person 11's efternavn. Vidne 2 fyrer altid en masse ting af, og måske har Vidne 2 fortalt ham, at Person 11 var blevet taget med noget kokain. Det var ikke noget med, at han gerne ville finde ud af, hvor Person 11 befandt sig. Han og Vidne 2 fyrede altid en masse lort af til hinanden. Han har aldrig været i konflikt med hverken Trillegården, Rosenhøj, Saturdarah eller andre grupperinger nævnt i anklageskriftet. Han har haft masser af uvenskaber, men ikke konflikt, og aldrig nogen, hvor det har været nødven- side 31 digt at bære våben. Tiltalte forklarede vedrørende forhold 16, foreholdt besked fra ham til Profilnavn 7 den
37. september 2020, kl. 00.53.13, fil 2 side 3956: ”Bror 4 fra tg de inde i byen skal vi ramme dem med gøb” , at han ikke husker, at der dagen før var blevet skudt mod Tiltalte 2's værksted. Det, der står i beskeden, er kun en smart bemærkning. Han var ikke i kontakt med Tiltalte 2 dagen efter skudepisoden. Han husker ikke, hvordan han blev bekendt med skudepisoden. Foreholdt beskeder den
38. september 2020, kl. 18.36.01-19.01.07, fil 2, si-de 3961, forklarede tiltalte, at beskederne drejer sig om, at han og Profilnavn 7 hver skulle betale 10 for de to våben, der blev sendt et billede af. Forevist foto, fil 2, side 3962, bekræftede tiltalte, at fotoet viser de to våben. ”For 20?” betyder, at revolveren alene kostede 20.000 kr. Vidne 2 havde sagt 15.000 kr. pr. stk. Handlen blev aldrig til noget, og våbnene blev aldrig hentet. Han havde en køber til den ene pistol, og han prøvede at sælge den anden til Profilnavn 7, men Profilnavn 7 syntes, at den var for dyr og ville ikke have den. Han ved ikke, om ”den sorte” var revolveren. Han kan ikke huske, hvilke forslag han gav Profilnavn
39. Vidne 2 ville have, at tiltalte skulle købe begge pistoler. Han ved ikke, hvorfor Profilnavn 7 skulle bruge et våben. Han havde fået at vide, at der var blevet skudt mod Tiltalte
40. Han fik det ikke at vide af Tiltalte
41. Han fik ikke at vide, hvem Tiltalte 2 mente, gerningsmanden var. Vidne 1 har han først hørt om i fængslet. Han havde ikke hørt navnet før, og han ved ikke, om der var en relation mellem Tiltalte 2 og Vidne
42. Han har ikke set Tiltalte 2 være i besiddelse af en Glock. Han har selv set en Glock, så han ved, hvordan sådan en ser ud. Han har hørt om falske Glocks, men han kender ikke forskellen på en falsk og en rigtig Glock. Han vil ikke svare på noget om Tiltalte
43. Det kan godt være, at Profilnavn 7 har spurgt ham, om han havde ammunition til en Glock. Foreholdt beskeder den
44. oktober 2020, kl. 20.45.48, til den
45. oktober 2020, kl. 18.49.21, fil 2, side 4994, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad beskederne handler om. Han husker ikke, at han har skrevet beskederne sendt fra profilen ID-nr.
46. Tiltaltes forsvarer oplyste, at tiltalte ikke bestrider, at han har skrevet de beskeder, der er fremlagt under sagen fra profilen ID-nr.
47. Foreholdt beskeder den
48. oktober 2020, kl. 23.12.40, til den
49. oktober kl. 19.12.32, fil 2, side 4995, forklarede tiltalte, at han ikke husker disse be-skeder. Han husker heller ikke, hvad det er, der ifølge beskeden den
50. ok-tober 2020, kl. 18.49.21, fil 2, side 4994, er gravet ned. Forespurgt, om det kan have været en pistol, husker han det ikke. Han ved ikke, hvad det er for en bil, Profilnavn 7 omtaler. Han ved ikke, om Profilnavn 7 havde adgang til en bil med skjul-te rum. Han husker ikke, om han har skrevet med Profilnavn 7 om en bil ”kun til guns” , men det siger ham noget. Han ved ikke, om bilen ligefrem blev købt side 32 til at transportere våben, for det har ikke kun handlet om våben. Han er ikke bekendt med en bil, der er blevet købt til at skulle transportere våben. Han har hørt, at Profilnavn 7 havde adgang til en bil med et skjult rum. Han husker ikke at have set bilen. Han har måske spurgt, om han kunne låne den, men det husker han ikke. Han har ikke siddet i en bil med et hemmeligt rum. Foreholdt at gerningstiden i forhold 16, 18, 20 og 21 er perioden september 2020-februar 2021, og foreholdt beskeder den
51. december 2020 kl. 17.21.0721.21.07, fil 2, side 4077, forklarede tiltalte, at det må være bilen med det skjulte rum, han skulle låne. Han husker ikke, hvad det var for en ”gøb” , han skulle hente. Han husker ikke, at bilen ikke var i Danmark. Profilnavn 7 var ikke en mand, han så eller talte med hver dag. De havde ingen tæt relati-on på nogen måde. Han kommunikerede kun med Profilnavn 7 for at tjene ekstra penge. Foreholdt beskeder den
52. september 2020, kl. 22.36.10-22.36.39, fil 2, si-de 3963, forklarede tiltalte, at han i september 2020 ikke var bekendt med, at Profilnavn 7 havde en bil med skjult rum. Han husker ikke, hvornår han blev bekendt med det. Han har aldrig haft en Glock i hænderne. Foreholdt gruppechat den
53. februar 2021, kl. 22.25.31-23.02.44, fil 2, side 4686, forklarede tiltalte, at han ikke husker beskederne. Han husker heller ik-ke, om han på Profilnavn 7's forespørgsel prøvede at skaffe ammunition. Det ser sna-rere ud som om, han gerne ville have ammunition af Profilnavn 7, og at der skulle ha-ve stået ”prøv at skaffe det” i stedet for ”prøver at skaffe det” i tiltaltes be-sked kl. 22.26.
54. Han hørte, at der var blevet skudt efter Tiltalte 2, men ikke hvem, Tiltalte 2 mente havde skudt efter ham. Foreholdt beskeder den
55. september 2020, kl. 14.30.15-14.48.51, fil 2, si-de 4924-4925, forklarede tiltalte, at han før har hørt Trillegården omtalt som ”gården” . Foreholdt sin besked til Profilnavn 7 den
56. september 2020, kl. 00.53.13, fil 2, side 4664, ”Bror 4 fra tg inde i byen skal vi ramme dem med gøb” , forklarede til-talte, at han ikke husker, om han på det tidspunkt vidste, at Tiltalte 2 troede, at det var Trillegården, der havde skudt efter ham den
57. september
58. Tiltalte 2 har også forklaret til politiet, at det kunne være NNV, der havde skudt. ..." Den
59. august 2024: "... Tiltalte 3 forklarede videre, at han ikke har side 33 besiddet ammunition i bl.a. Gade sammen med Profilnavn 7, som det fremgår af forhold
60. De har aldrig haft adgang til den samme pulje ammu-nition. Foreholdt beskeder den
61. januar 2021, kl. 21.04.52-23.25.20, fil 2, side 4600, forklarede tiltalte, at Profilnavn 7 skriver om ammunition. ”bønner” er patroner. Nogle skulle hente patroner. Han ved ikke, hvem de skulle hente patro-ner hos. Det kan være, at der blev spurgt om patroner. Der er stor forskel på patroner og større mængder ammunition. Han har aldrig haft noget ammuni-tion sammen med Profilnavn
62. Han har ikke set de forudgående beskeder, men det kan være, at nogen har spurgt til det. Måske betyder den sidste besked, at Person 14's lille fætter har nogle patroner. Foreholdt, at han tidligere har forklaret, at han fik en håndgranat af Profilnavn 7, og at han og Profilnavn 7 begge skulle give 10.000 kr. for en pistol, og forespurgt, hvorfor han ikke havde disse våben sammen med Profilnavn 7, forklarede tiltalte, at han bliver forvirret over alle disse oplysninger, men han ved, hvad han har hentet, og hvad han har haft i hænderne. Foreholdt, at der i perioden fra sep-tember 2020 til december 2020 er beskeder mellem ham og Profilnavn 7 om våben, forklarede tiltalte, at han og Profilnavn 7 skulle have en pistol hver. De skulle ikke have pistolerne sammen. Profilnavn 7 kunne ikke råde over de første tre våben, som tiltalte har erkendt. Foreholdt beskeder den
63. februar 2021, kl. 19.17.39-19.22.03, fil 2, side 4589, forklarede han, at ”gøb” betyder pistol. Han skrev til tre forskellige om en gøb, fordi der var tre forskellige kontakter. Alle ville gerne have én, og han ville gerne tjene penge på det. Han købte også våben af Vidne
64. Han købte af dem, der kunne skaffe våben. Det kunne også være Profilnavn
65. Han tænker, at Profilnavn 7 også kunne skaffe pistoler. Han har aldrig fået overdraget en pistol af Profilnavn
66. Så vidt han husker, har han heller ikke fået am-munition af Profilnavn
67. Når han købte en pistol, plejede der at være ammunition med. Han arbejdede i hele perioden fra september 2020 til december
68. Han handlede også med våben i perioden. Hans første handel var de første tre i
69. Han bliver forvirret over alle datoerne. I perioden fra september 2020 til december 2020 var han stadig under uddannelse, og han blev færdig i
70. De tre pistoler, som han har erkendt, var de første våben, han solgte. Det var i
71. Han fik SKY i 2020, og han fik første gang tilbudt våben om-kring
72. Det er dem, der er et billede af. Forevist foto fil 2 side 4661 be-kræftede han, at dette er de våben, han fik tilbudt, men de blev aldrig købt el-ler hentet. Der er en, der er dømt for dem, og det viser, at tiltalte aldrig købte dem. Han har været i besiddelse af tre pistoler og en håndgranat. Korrespon-dance og billeder om andre våben, f.eks. i september 2020, er ikke våben, han på noget tidspunkt har været i besiddelse af. Han har ikke været i besid-delse af våben, før han fik de tre våben i
73. side 34 Foreholdt besked den
74. september 2020 og beskeder i gruppechat den
75. og
76. januar 2021, fil 2 side 4714, forklarede tiltalte, at han ikke har været i besiddelse af ”Bazuka m95” eller ”C4 granater” , der nævnes i korrespondancen. At en person fortæller ham, at personen har en bazooka, er ikke ensbetydende med, at tiltalte har haft rådighed over det. Forsvareren oplyste, at tiltalte erkender forhold 25 og
77. Til forhold 25 og foreholdt beskeder i gruppechat den
78. marts 2021, fil 2, si-de 7286, samt foto side 7287, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvordan handlen blev sat op. Han er ikke stolt af det og har ikke lyst til at gå ind i det, men han erkender. Han satte to mennesker op i en gruppechat, og han tager ansvar for alt, der er foregået på denne gruppechat. Han satte to mennesker sammen, som kunne købe/sælge 190 gram kokain. På spørgsmål fra forsvareren forklarede tiltalte, at han oprettede gruppechat-ten for at tjene penge på narkohandel. Det kan godt passe, at han indgik afta-le med Vidne 2 om levering af kokain til en ukendt person, og at kokainen blev overdraget over tre gange i Aarhus som anført i ankla-geskriftet, men han husker det ikke. Det var ikke usædvanligt, at han satte folk sammen på den måde for at tjene penge på kokain. Det var den modus, han anvendte. Til forhold 26 forklarede tiltalte, at han ikke husker omstændighederne omkring modtagelse af de 6 kg hash. På dette tidspunkt handlede han med hash, og det var et sædvanligt kvantum at modtage. Han husker, at han selv eller en runner hentede hashen på Adresse
79. Forevist fotos sendt den
80. og
81. februar 2021, fil 2, side 7249, forklarede han, at det ligner hash. Han husker ikke, om det var hash af mærket Amnesia, han fik på Adresse 6, men det kan godt passe, at de to fotos relaterer sig til hashen, han modtog der. Foreholdt besked den
82. september 2020, kl. 20.48.05, fil 2, side 4971, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad han mente med ”Hvor meget vil kassen støtte med ”. Foreholdt besked samme dag kl. 20.54.32 husker han ikke, hvad ”lave indsamling” betød. Han kan forestille sig, at det var forslag til personen, han skriver med. Når han i beskeden kl. 20.34.32 skriver ”vi” , er det i hvert fald ikke personen og ham selv, han henviser til. Det er ment i en bredere forstand. Foreholdt besked den
83. september 2020, fil 2, side 4972, husker kan ikke, hvordan beskeden ”Men bror har vi ikke kun 1 i bb” skal forstås. Det har han også tidligere forklaret. ”vi” relaterer sig ikke til ham og Profilnavn
84. Han bruger ”vi” i flere sammenhænge. Foreholdt besked den
85. september 2020, kl. 21.32.59, fil 2, side 4972, for- side 35 klarede tiltalte, at han ikke ved, hvordan ”Okay elskede vil have en lille til Norden” skal forstås. Han tror, det har sammenhæng med, at manden ville have en pistol. Foreholdt beskeden samme dag kl. 21.38.07, ”Haha okay bror vi har også en 7,5 vi står pakket i Norden fra imorgen af bror kun med sky. De der hoveder kan ikke komme ud på gaden aå de vil ramme mig og Person 10 fik vi afvide Idag” forklarede han, at han ikke husker, hvad det har med at gøre. Det har ikke noget med Trillegården at gøre. Han forklarer om Trillegården, fordi anklagerne indenfor en halv time har vist ham flere beskeder, hvor der står ”tg” . Han havde intet uvenskab med Trillegården. Foreholdt beskeder den
86. september 2020, kl. 01.00.25 og 01.00.36, fil 2, side 4973, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvorfor Profilnavn 7 skrev sådan til ham. Foreholdt besked samme dag kl. 17.20.04 forklarede han, at han ikke kan genkende det. Han omtaler ikke Profilnavn 7 som ”Kaldenavn 1” . Han husker ikke noget om det. Foreholdt beskeder den
87. september 2020, kl. 20.53.18-20.59.07, fil 2, si-de 4978, siger disse beskeder ham ikke noget. Han ved ikke, hvad det drejer sig om. Foreholdt beskeden samme dag, kl. 23.11.28, ved han ikke, hvad det drejer sig om. ”vores tøj” siger ham ikke noget. Foreholdt beskeden den
88. september 2020, kl. 00.53.13: ”Bror 4 fra tg de inde i byen skal vi ramme dem med gøb” , fastholder han sin tidligere forklaring. Han skrev det for at være smart. Der er ingen sammenhæng til de tidligere dokumenterede beske-der. Foreholdt beskeder samme dag kl. 02.10.37 og 02.11.05 ved han ikke, hvem der skulle ”have en patrulje siddende hele tiden” . Det var i hvert fald ikke ham. Foreholdt beskeder den
89. september 2020, kl. 18.41.45-19.14.10, fil 2, si-de 4983, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad beskederne handler om, eller hvem han skrev med. Han ved ikke, hvorfor en person skriver til ham om ”Natkikkert og skudsikker” . Han har haft en skudsikker vest, som politi-et fandt hjemme hos ham, da han blev anholdt. Det var bare for at have den. Den var gammel og slidt. Foreholdt beskeder samme dag, kl. 19.15.14 og 19.23.28 husker han ikke, hvad disse beskeder handler om. Han har ikke gennemgået disse beskeder med sin advokat. Han ikke ved, hvem han skriver med, og det gør det vanskeligere at huske. Foreholdt beskeder den
90. september 2020, kl. 20.21.52-20.37.27, fil 2, si-de 4984, husker han ikke, hvad disse beskeder handler om. Foreholdt besked samme dag kl. 20.37.51: ”Og holdne er som de blev sat dig og Person 15 mig og Person 16 og Person 17 og Person 10” forklarede tiltalte, at det ikke er hold, han kender til. Han har ikke været med til at gå vagt i forbindelse med en konflikt. Navnene har ikke noget med Brabrand at gøre. Foreholdt beskeder den
91. september 2020, kl. 20.38.29-20.38.52, fil 2, si-de 4985, ved han ikke, hvem profilen er. Beskederne siger ham ikke noget. En ”kubik” er en motorcykel. Det kan ikke være en knallert. Person 16 og Person 15 side 36 er to små gutter, han kender. Person 16 hedder Navn 1 til efternavn. Det kan godt passe, at Person 15 hedder Navn 2 til efternavn. Han kender deres storebrød-re. Han har set dem et par gange. Han ved ikke, om Profilnavn 7 kender dem. De to små har siddet i fængsel. Han ved, hvad de har siddet i fængsel for, men han vil ikke forklare om det. Han vil ikke forklare om andre. Foreholdt, at de to er blevet dømt for besiddelse af nogle pistoler, der er fundet i Næringen, for-klarede tiltalte, at han er klar over det. Han bestrider ikke, at pistolerne er de samme våben, som han købte af Vidne 2 i forhold 22 og
92. Han overdrog pistolerne til en person i Bydel 5, som han ikke vil forklare om. Han ved ikke, hvordan pistolerne er endt hos de to små. Foreholdt beskeder den
93. september 2020, kl. 20.39.36-20.40.40, fil 2, si-de 4986, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad det handler om. Han forstår ikke, hvordan det hænger sammen med, at han og Profilnavn 7 skulle have haft våben. Foreholdt besked samme dag, kl. 20.40.46, forklarede han, at han ikke er bekendt med, at man i bandemiljøet bruger tohjulede køretøjer til at slippe væk fra politiet. Foreholdt besked den
94. september 2020, kl. 22.14.48, fil 2, side 4988, forklarede han, at han ikke husker samtalen. Hvis man er i konflikt, er man ikke i tvivl om, hvad man gerne vil have. Her står der, at man er i tvivl. Hvis man var opsat på at købe det, var man ikke i tvivl. Foreholdt beskeder den
95. september 2020, kl. 22.14.02 og kl. 22.21.38, fil 2, side 4990, forklarede tiltalte, at som han forklarede sidst, var det 20 kg hash, der skulle graves ned. Han ved ikke, hvad der i beskederne her skrives om, at der skal graves ned. Foreholdt beskeder den
96. og
97. oktober 2020, fil 2, side 4992, forklarede tiltalte, at han ikke husker beskederne. Overordnet betyder beskederne, at en af drengene havde været i Aarhus Syd for at tage en kunde, der ville have noget hash. To biler var så kørt hen til drengen, men de havde set, at han ikke hav-de noget med noget at gøre.” rsh” står for Rosenhøj. Han ved ikke, hvad ”noget at gøre med noget” vedrører. Så vidt han ved, har det ikke noget med konflikt at gøre. Foreholdt beskeder den
98. oktober 2020, kl. 20.45.48 - 20.46.20, fil 2, side 4994, forklarede tiltalte, at han ikke husker disse. Der skrives om noget til 9.000 kr., og våben vil typisk være dyrere. De våben, han købte, kostede 15.000 kr. eller mere. Han fik ikke rabat, hvis han købte flere. Foreholdt beskeder den
99. oktober 2020, kl. 23.19.31 - den
100. oktober 2020 kl. 18.49.28, fil 2, side 4994, forklarede tiltalte, at beskederne ikke om-handler våben, så vidt han husker. Der blev også gravet hash ned. Han ved ikke, hvad det var, der var gravet ned. Foreholdt beskeder den
101. oktober 2020, kl. 23.12.40 - den
102. oktober side 37 2020, kl. 19.12.32, fil 2, side 4995, forklarede tiltalte, at han ikke husker, om den bil, der skrives om ikke er i Århus, er den tidligere omtalte bil med skjul-te rum. Han husker ikke, hvad 7.5 eller 7.65 betyder. Det kan være patroner, men han er tiltalt for besiddelse af 9 mm pistoler. På ny foreholdt de ovenfor nævnte beskeder på side 4994, hvor der skrives om noget til 9.000 kr., forklarede tiltalte, at denne korrespondance kan have relation til håndgranaten, som han tidligere har forklaret om. Han fik hånd-granaten, som han skulle betale for. Da han ikke betalte, ville manden have den tilbage, men den var gemt langt væk. Det hænger sammen med hans for-klaring til forhold 13, hvor der skrives om en håndgranat og en signalpistol, som var gravet ned. Det er to forskellige ting, de skriver om den
103. og
104. oktober. Det med håndgranaten husker han nærmest i detaljer. Det andet husker han ikke, men han ved, at der ikke er nogen sammenhæng. Foreholdt beskeder den
105. december 2020, kl. 21.59.03 -23.38.04, fil 2, si-de 5001, herunder beskeden fra ID-nr. 5: ”Har du hørt det der med Kaldenavn 2” og tiltaltes beskeder: ”Ja men hvad skal man gøre” og ”Det eneste er kører med en gøb deromkring” , forklarede tiltalte, at han ikke kan sige, hvad der skrives om. Han synes, han har hørt ordet ”Kaldenavn 2” før. Der var ikke sket no-get, som gjorde, at man havde brug for beskyttelse. Han havde ikke brug for beskyttelse den
106. december
107. ”Kaldenavn 2” kan godt være en person. Foreholdt beskeder den
108. januar 2021, kl. 22.19.13 - 22.21.12, fil 2, side 5003, herunder beskeden fra tiltalte: ”Hør bror vi har en gøb gemt i skoven dig og Person 16 skel på mesion I skal finde den” , forklarede tiltalte, at han ikke husker beskederne og hvilken ”gøb” , der skrives om. Han har ikke haft ad-gang til de våben, Tiltalte 2 er tiltalt for. ”Vi” kan være hvem som helst, og omfatter ikke nødvendigvis ham selv. ”Person 16” er ikke Person
109. Han ved ikke, om der overhovedet skulle stå ”Person 16” . Foreholdt beskeder den
110. januar 2021, kl. 22.38.50-22.41.14, fil 2, side 5005, forklarede tiltalte, at når der står ”Person 18” , er det nok Person 18, det drejer sig om. Man kan bruge ”vi” og ”jer” i mange sammen-hænge. Nærmere om tiltaltes besked: ” Vi gerne have 2 elskede hvis det kan lade sig gøre koran den her gang fe skal ramme den skal tømmes på dem bror kommer ikke til at være så meget i bb du ved selv de kommer til Norden vil gerne stå 2 forskellige steder fra det bliver mørkt til kl. 2 om natten jeg ved de kommer igen” , forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad det handler om. "bb" og "Norden" er to forskellige ting. Der var ingen, der skulle stå vagt. Foreholdt beskeder den
111. januar 2021, kl. 01.15.27-01.33.16, fil 2, side 5013, forklarede tiltalte, at der skal stå ”fritteren” i stedet for ”frittreb” . Frit-teren er et sted i Nyringen, hvor der er et fritidshjem, en vuggestue og en børnehave. En ”gøb” er et håndvåben. Han husker ikke, hvorfor han havde brug for nogen ved fritteren, og hvorfor han havde en gøb på sig. Han husker ikke, hvor han havde gøbben fra, men det var i hvert fald ikke fra Profilnavn
112. Han side 38 ved, hvad han har fået og ikke fået fra Profilnavn
113. Han har selv gået i børnehaven og vuggestuen på stedet. Han mødtes med nærmest alle, han kendte, der. Han er ikke med i nogen gruppe. Norden er ikke en gruppe, men et geogra-fisk område i Aarhus Nord. Han ved ikke, hvad ”Ved det der hold” betyder, og om det evt. kan være en buslomme. Forevist oversigtsfoto, fil 2, side 5016, forklarede tiltalte, at indtegningen af fritteren på fotoet ser rigtig ud. Anklageren oplyste, at der er fundet videoer af tiltalte på en telefon, som ik-ke er tiltaltes, og dokumenterede fra fil 2, side 5979,
114. afsnit, hvoraf frem-går, at der er beslaglagt en telefon hos Person 4 (nu Kaldenavn 3). Tiltalte forklarede hertil, at Person 4 var med på turen til Libanon. Forevist screenshot nr. 4 fra video nr. 6 fra Person 4's telefon, fil 2, side 5993, bekræftede tiltalte, at personen med sort t-shirt og sort kasket, der ses i baggrunden på billedet, er tiltalte. Video nr. 6, der er vedhæftet fil 4, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at han husker dagen. Han så, at personen havde en pistol. Det er logisk, at ingen har et skydevåben på sig på en varm sommer-dag, og der var selvfølgelig tale om en signalpistol. De sad og hyggede sig og grillede, og så kom der pludselig nogle motorcykeldrenge, som havde været igennem hele byen. De havde tasken med pistolen med. Det er bestemt ikke normalt, at folk i hans omgangskreds har skydevåben. Politiet kom faktisk samme dag og skrev alle deres navne ned. Forevist screenshot nr. 4 fra video nr. 7 fra Person 4's telefon, fil 2, side 5996, bekræftede tiltalte, at personen med sort t-shirt og sort kasket, som ses i baggrunden, er tiltalte. Video nr. 7, der er vedhæftet fil 4, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at video nr. 6 og 7 er optaget samme aften og sam-me sted. Man kan jo også se, at folk har det samme tøj på. Det var ikke nor-malt at have håndværkerhandsker på ligesom personen i den hvide trøje på videoerne. Unge nu til dags elsker at vise sig selv frem. Han forstår ikke me-ningen med at have en luftpistol. Personen med luftpistolen skjulte den ikke. Der var motorcykler over det hele, og manden vidste, at politiet ville komme. Folk på videoerne kendte hinanden på kryds og tværs, men der var også no-gen, som ikke kendte hinanden. Forevist screenshot nr. 5 fra video nr. 8 fra Person 4's telefon, fil 2 side 5997, bekræftede tiltalte, at det er ham, der ses i baggrun-den iført sort t-shirt og sort kasket. side 39 Video nr. 8, der er vedhæftet fil 4, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at video nr. 8 er optaget samme sted og tid som de andre videoer. Han kendte nogen af dem på motorcyklerne. Forevist oversigtsfoto, fil 2, side 5999, forklarede tiltalte, at stedet, hvor de mødtes, er et offentligt areal med bænke. Det er udenfor hegnet omkring børnehaven. De var ikke indenfor hegnet. Han har ikke haft nogen til at hjælpe sig med at opbevare eller flytte en pi-stol. Når han har omtalt Person 16 og Person 15 som ”små gutter” , refererer det til al-deren. De har ikke hjulpet ham med noget, heller ikke med at male kubikker. Han husker ikke at have skrevet med nogen om, at de to skulle male kubik-ker. Foreholdt rapport af
115. juni 2024 angående ”Tillægsrapport til bilag F-1-0-41 vedr. antræffelse af Tiltalte 3 sammen med Person 15 og Person 16” , fil 7, side 6, første afsnit, hvorefter en hundepatrulje fra Østjyllands Politi den
116. marts 2021 bragte en bil til standsning på Nyringen med tiltalte på forsædet og Person 15 og Person 16 på bag-sædet, forklarede tiltalte, at han ikke husker det, men ikke vil udelukke det. De to andre var ikke personer, han på nogen måde færdedes med jævnligt, men han kendte deres ældre brødre, så det ville ikke være unormalt at køre dem til tanken o.l. Han så dem sidst et par uger før, han blev anholdt. De bo-ede i samme område, og deres familier så hinanden. ..." Den
117. august 2024: "... Tiltalte 3 forklarede videre, at man på SKY kan skrive til hinanden 1-
118. Man kan også skrive i en gruppechat som på f.eks. WhatsApp, hvor flere personer kan være med. Han husker ikke, om han har været med i gruppechat på SKY. Der kan være flere formål med en gruppechat. Foreholdt fil 2, side 5863 og 5864, vedrørende ”Gruppechat” og de profiler, der er knyttet til gruppechatten, forklarede tiltalte, at han udover Profilnavn 7 (IDnr. 1) ikke kan huske, hvem de øvrige deltagere i gruppechatten var. De andre profiler siger ham ikke noget. Foreholdt beskeder samt billede i gruppechatten den
119. januar 2021, kl. 21.27.59-22.18.42, fil 2, side 5865 og 5866, forklarede tiltalte, at Person 19 er en bekendt, men ikke hans ven. Han har mødt ham nogle gange. Han side 40 har på ingen måde et uvenskab med Person
120. Foreholdt besked den
121. januar 2021 kl. 03.23.39 forklarede han, at han ikke er bekendt med, at der blev skudt mod nogen i Brabrand den
122. eller
123. januar
124. Foreholdt beskeder den
125. januar 2021, kl. 23.10.42 -
126. januar 2021, kl. 00.05.32: ”Shabab no-gen som kan skaf en GPS vi kender deres nr plade vi sætter den på bilen” og ”Har noget C4 vi kan ligge hvis vi finder deres biler” forklarede tiltalte, at det ikke siger ham ikke noget. Anklageren oplyste, at det fremgår, at tiltalte blev tilføjet gruppechatten den
127. januar 2021, men at han først blev aktiv fra den
128. januar
129. Tiltalte forklarede, at man ikke selv kan styre, om man bliver tilføjet en gruppechat. Man skal ikke acceptere eller godkende det. Han ved ikke, om man selv kan melde sig ud af en gruppechat. Det kan godt passe, at der var to indbakker, og at beskeder i gruppechatten kom i den anden indbakke. Kor-respondancen i gruppechatten siger ham ikke noget. Han havde ikke noget u-venskab med Person 19, og han har ikke snakket med andre om, at de havde et uvenskab med ham. Alle har uvenskaber på kryds og tværs. Foreholdt beskeder den
130. januar 2021, kl. 00.05.55-01.23.32, fil 2, side 5866, forklarede tiltalte, at beskederne ikke siger ham noget. Forevist foto fil 2, side 5867, forklarede tiltalte, at det er Person 19 på fo-toet. Han er ikke bekendt med, at politiet mener, at Person 19 er medlem af Trillegården, men Person 19 bor derude. Foreholdt, at det fremgår af fil 2, side 5868, sidste afsnit, at politiet den
131. januar 2021 modtog en anmeldelse om skyderi i Brabrand, forklarede tiltalte, at det ikke siger ham ikke noget, at der skulle være blevet skudt i Brabrand den
132. eller
133. januar
134. Foreholdt oplysninger fra politiets system om fle-re anmeldelser om skud den
135. januar 2021, kl. 00.51.00, fil 2, side 5869, si-ger det ham ikke noget. Foreholdt beskeder den
136. januar 2021, kl. 23.08.57-23.14.29 og billede, fil 2, side 5872, forklarede tiltalte, at han ved, hvem personen på billedet er. Det er Person
137. Person 20 er en bekendt, der bor i Boligområde 2 i Aarhus Vest. Han er ikke bekendt med, at der i gruppechatten spørges efter billeder af ham. Foreholdt yderligere 3 billeder sendt af Profilnavn 7 samme dag kl. 23.14.50, 23.15.04 og 23.15.28, fil 2, side 5872-5874, forklarede tiltalte, at han ikke mener at have set billederne før. Han ved ikke, hvad formålet var med at sende billederne i chatten. Han ved ikke, om Profilnavn 7 eller andre i grup-pechatten havde et udestående med Person
138. Foreholdt beskeder den
139. januar 2021, kl. 23.19.11-23.19.16, fil 2, side 5875, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvordan man gemte billeder på en SKYtelefon. At man skal trykke på det ”røde øje” siger ham ikke noget. side 41 Foreholdt billede og beskeder den
140. januar 2021, fil 2, side 5881, forklare-de tiltalte, at ”Kaldenavn 4” og ”Nord” ikke siger ham noget. Navnet Person 21 siger ham noget. Han har mødt Person 21 i arresten. Han har ingen forkla-ring på beskederne side
141. Han ved ikke, hvorfor han skriver ”Nord” . Det kommer ud af det blå. Han ved ikke, om Person 21 er tilknyttet nogen gruppering. I arresten sad Person 21 med helt normale fanger. Det plejer man ikke, hvis man er tilknyttet en gruppe, så det er han nok ikke. I 2021 vidste han ikke noget om Person
142. Han kender Person 13, og han er be-kendt med, at Person 13 er dømt for at have skudt efter Person
143. Han ved det, fordi han har snakket med Person 21's venner og bekendte i arre-sten. Foreholdt fil 2, side 5882, hvoraf fremgår, at Person 21 i politiets registre er registeret med øgenavnet Kaldenavn 4, forklarede tiltalte, at det ikke sagde ham noget, før han kom ind i fængslet. Han mener også, at Person 21 har skiftet navn i fængslet. Foreholdt fil 2 side 5882, sidste afsnit, vedrørende en anmeldelse optaget af politiet den
144. april 2021 om en episode, hvor der blev skudt mod Person 21 og en anden person, forklarede tiltalte, at han ikke vidste noget om det dengang, men han har hørt om det i fængslet. Han ved ikke, hvem der skød. Han kender Person 13, da han er opvokset med Person 13's bror. Han vidste ikke, at politiet opfattede Person 13 som medlem af Brabrandgruppen. Han omgikkes ikke Person 13, men han har set ham nogle gange. Det ligger langt tilbage. Han har ikke tal på, hvor man-ge gange han har set Person
145. Det er ikke 100 gange. Han har set hans bror mange flere gange. Han vil ikke forklare i dybden om andre mennesker. Han kan ikke sige, hvad han har lavet med Person 13, men de har f.eks. spist sammen i Person 13's brors forretning. Foreholdt beskeder den
146. marts 2021, kl. 20.06.37-20.07.31, fil 2, side 4694, forklarede tiltalte, at ”Person 22” , der er nævnt i beskeden kl. 20.07.31 er Person 13's bror, Person 22, som har Forretning. På ny foreholdt fil 2, side 5882, sidste afsnit, om en episode, hvor der blev skudt efter Person 21, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, at Person 13 var anholdt for at have skudt mod Person 21, men han har sikkert drøftet det med hans bror. Det ville være unormalt ikke at gøre det. Foreholdt besked den
147. januar 2021, kl. 22.52.31, fil 2, side 5885, forkla-rede tiltalte, at han tidligere har forklaret om Person 11 og Person
148. Han har ikke kendskab til, om de var tilknyttet Rosenhøj. Han ved ikke, hvem der er på billedet side
149. Foreholdt beskeder samme dag, kl. 22.55.31 og 22.55.57, fil 2, side 5885, billede og beskeder side 5886 og 5887 samt billede side 5888, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem personerne på billederne er. Foreholdt, at der på billedet side 5888 står ”Navn 3” , siger det ham ikke noget. Foreholdt billede side 5889 øverst, som forestiller Person 11 (nu Navn 4), siger det ham heller ikke noget. Han ved ikke, hvad for-målet med at sende billederne har været. Formålet kunne være mange ting. side 42 Foreholdt lydfil sendt i gruppechatten den
150. januar 2021, kl. 23.25.08, fil 2, side 5889, og den danske oversættelse heraf, side 5890,
151. linje, forklarede tiltalte, at han har hørt nogle lydfiler i gruppechatten, men han ved ikke, om det er en af dem. Han taler arabisk. Den oversatte besked siger ham ikke no-get. Ingen af de beskeder i gruppechatten, han har set indtil nu, siger ham no-get – heller ikke den ene besked, han selv skrev. At han skrev ”Nord” var ba-re et ord, der kom ud. Han forstår ikke, hvilken sammenhæng det var i. Anklagerne oplyste, at lydfilerne er sendt i gruppechatten og ikke kun til tiltalte, uanset at der i rapporten står, at de er sendt til tiltalte. Foreholdt lydfil sendt i gruppechatten den
152. januar 2021, kl. 23.25.47 og den danske oversættelse heraf, fil 2, side 5890, forklarede tiltalte, at der ikke siger ham noget. Foreholdt lydfil sendt i gruppechatten den
153. januar 2021, kl. 23.26.26, fil 2, side 5890, forklarede tiltalte, at navnet Navn 5, der er nævnt i lydfilen, ikke siger ham noget. Han har ikke hørt beskeden. Foreholdt lydfilerne fra den
154. januar 2021, kl. 23.27.32 og 23.28.50, fil 2, side 5890-5891, forklarede tiltalte, at de ikke siger ham noget. ”akrash” be-tyder politi. Han kender nogle stykker, som hedder Navn 5, også nogle fra Bydel
155. Han ved ikke, om det er en af dem, der omtales. Han husker ikke, om han har hørt beskederne. Forevist foto sendt af tiltalte til gruppechatten den
156. februar 2021, kl. 20.23.14, fil 2, side 5891-5892, forklarede tiltalte, at billeder viser et maskingevær, dvs. et automatvåben. Han ved ikke, om dette er et automat- eller semiautomatvåben. Et automatvåben bliver ved med at skyde, når aftrækkeren holdes inde. Han har bestemt ikke henvist til våbnet på billedet, da han i en tidligere besked, som han forklarede om i sidste retsmøde, skrev, at noget skulle tømmes. Han har aldrig haft sådan et våben. Han lagde billedet op i gruppechatten for at sælge våbnet. Han sendte billeder af våben, han fik tilbudt, til mange profiler, nærmest alle kontakter på sin SKY profil. Man kan sikkert navngive en gruppechat på SKY. Foreholdt beskederne fra tiltalte i gruppechatten den
157. februar 2021, kl. 21.08.10 og kl. 21.08.27, fil 2, side 5892: ”Profilnavn 12 sent BB a contact: Profilnavn 13” og ”Tilføj ham” , forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor grup-pechatten står, som om den hed BB. Han ved ikke, hvad formålet var med at tilføje personen, eller om den pågældende blev tilføjet. Foreholdt besked fra tiltalte den
158. februar 2021, kl. 21.53.43, fil 2, side 5892: ”Hvor mange gøps har vi i bb shabab” , forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvem der skulle bruge våben på det tidspunkt. Han husker kun, hvem side 43 han har solgt til. ”bb” må være en forkortelse for Brabrand. ”Vi” omfatter ik-ke ham selv, kun andre, det ved han. Foreholdt besked fra tiltalte den
159. februar 2021, kl. 21.57.47, fil 2, side 5893: ”Eller er det lige meget. Men skal bruge 2 stk jeg henter en fra Nor-den. Til bb hvem kan hente den nr 2” , forklarede tiltalte, at ”jeg” må betyde ham selv. ”2 stk” er nok skydevåben, da der blev talt om gøbs. På det tids-punkt havde han allerede fået to, så han forstår ikke sammenhængen. Det er meget forvirrende. Han ved ikke, hvad han mener med ”bb” og ”Norden” . Han spørger ikke andre om pistoler, hvis han allerede har nogle. Hvis han selv var med i bb, ville han ikke skrive ”til bb” . Han har hele tiden sagt, at han er fra Norden, som er hele Aarhus Nord, der er et stort geografisk områ-de. Foreholdt de næste 4 beskeder den
160. februar 2021, kl. 21.59.24 - 22.01.04, side 5893, forklarede tiltalte, at han ikke ved det, men der skrives nok om våben. Foreholdt beskederne den
161. februar 2021, kl. 22.25.31 - den
162. februar 2021, kl. 00.25.04, samme side, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han skulle skaffe patroner til Profilnavn 7, men han husker ikke beskederne. Han husker heller ikke, hvorfor det hastede. Foreholdt fil 2, side 5897, sidste afsnit, 1.-
163. linje, hvoraf fremgår, at politiet den
164. marts 2022 modtog en anmeldelse om en bevidst påkørsel, og at bl.a. Person 20 og Person 21 i den forbindelse blev antruffet af politiet, og at bilen, der blev anvendt til påkørslen, var ejet af tiltalte, ligesom tiltaltes kreditkort blev fundet i bilen, forklarede tiltalte, at han ikke husker at have haft en bil, som i 2022 var involveret i en påkørsel. Foreholdt udskrift fra politiets systemer, fil 2, side 5898, hvoraf fremgår, at påkørslen omfattede tre biler: en sort stationcar, en grå bil og en gul bil, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han på det tidspunkt havde en sort Passat stationcar. Foreholdt, at Person 21 og Person 20 ifølge politi-ets optegnelser blev antruffet i forbindelse med påkørslen, forklarede tiltalte, at han først fik kendskab til Person 21 i 2023, da han blev varetægtsfængs-let. Han har solgt bilen, men han husker ikke hvornår. Der gik en måneds tid, inden han blev afregistreret som ejer af bilen, og han måtte rykke for det. Han har ikke noget med Brabrandgruppen eller folk med tilknytning dertil at gøre. Har han ikke deltaget i møder med LTF, men det kan godt være, at han har deltaget i sociale arrangementer, hvor LTF var til stede, f.eks. i forbindelse med at han har været inviteret ud at spise. Han ønsker ikke at forklare nær-mere herom. Han kender ikke nogen, som han ved er medlem af LTF, eller som han ved, at politiet tror er medlem af LTF. Hvis han har mødt nogen fra LTF, har det udelukkende været i sociale sammenhænge og ikke i deres egenskab af LTF’ere. side 44 ..." Den
165. august 2024: "... Det anonyme vidne, X, mødte som vidne. Retsformanden sikrede sig vidnets identitet ved forevisning af pas. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret Vidnet forklarede, at [ Dørlukning ] side 45 [ Dørlukning ] side 46 [ Dørlukning ] ..." Den
166. august 2024: "... Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede til forhold 13, at han den
167. januar 2023 var vicevært i Adresse 5 i Bydel
168. Han arbejder der ikke længere. Han viste nogle betjente loftrummet. Der kom 12 betjente, og nogle havde hund med. Han husker ikke, om betjentene spurgte efter et bestemt loftrum, der hørte til en bestemt lejlighed, men hvis de har spurgt, har han oplyst det. Politiet hav-de ikke på daværende tidspunkt en nøgle til opgangen Adresse
169. Han mener, at politiet først fik nøglen efter den
170. januar
171. Beboerne i Adresse 5, Adresse 12 og Adresse 13, Adresse 14 eller Adresse 15, havde nøgle til loftrummet i Adresse
172. Foreholdt rapport af
173. november 2023 om adgangsforhold til loftrum Adresse 5, fil 2, side 18,
174. afsnit, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at ejendommen udover Adresse 5 og Adresse 12 omfatter Adresse
175. Personer, der skulle op til loftrummene, skulle gå ind i opgangen Adresse 5 og tage elevatoren op. Man skulle bru-ge nøgle både til døren ind til opgangen og til døren ind til loftet. Det var sy-stemnøgler. Hvis en nøgle blev væk, kunne beboeren bestille en ny, men det kunne kun ske gennem ejendomsselskabet. Det er sket, at beboere var fra-flyttet og havde mistet en nøgle, så låsene måtte omkodes. Når det skete, var det kun låsen til selve lejligheden og hængelåsen til det loftrum, der hørte til lejligheden, der blev omkodet. Man kunne stadig komme ind i opgangen og på loftet med de gamle nøgler. Døren til loftet lukkede automatisk med dørpumpe. Det er korrekt, at man kunne sætte noget i klemme, så døren ikke lukkede. Der har ikke været ind-brud eller tegn på, at nogen har forsøgt at skaffe sig uberettiget adgang til loftet, mens han har arbejdet i Adresse
176. Han havde ikke noget med Adresse 17 at gøre. Denne opgang var ikke en del af ejendomsselskabets ejendom. Han husker ikke, at der har været konstateret fejl eller andet ved låsemeka- side 47 nismen til loftsdøren. Hans stoppede som vicevært i Adresse 5 i december
177. På spørgsmål fra forsvareren for Tiltalte 2 forklarede vidnet, at politiet ringede og spurgte, om de kunne få en nøgle til Adresse
178. Det havde de til mange andre ejendomme. Politiet modtog nøglen efter af-tale med hans firma. Han havde ikke noget med det at gøre. Han har ikke modtaget nøglen retur. Politiet havde ikke nøgler til de enkelte boliger, men kun til fællesområder som f.eks. opgangen. Han husker ikke, om døren til loftet i Adresse 5 var forsynet med en pal, der kunne trykkes ned, så døren ikke låste. På anklagerens spørgsmål bekræftede vidnet, at der var tale om branddøre, der typisk ikke har en mekanisme, så de kan holdes åbne. ... Anklagerne oplyste på spørgsmål fra forsvareren for Tiltalte 3, at Vidne 4's dna er fundet på enballage, som en geværgranat blev fundet viklet ind i. Vidnet har afgivet forklaring herom til politiet, og hans forklaring har og vil ikke give anledning til en sigtelse. Vidne 4 blev kl. 09.17 fremstillet som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten, herunder om reglen i retsplejelovens § 171, stk. 2, nr. 1, og vidneansvaret. Vidnet bekræftede, at han blev anholdt den
179. august 2024 kl. 16.
180. Vidnet blev løsladt. Vidnet forklarede vedrørende forhold 13, at han aldrig har været i Boligområde 4 i Bydel
181. Det er svært at sige, om han i 2021 har rørt ved aviser eller plastikposer. Han har for omkring 3 år siden arbejdet i Café 1 i Bydel
182. Han arbejdede der nok ca. 1 år. Dengang havde han ikke noget sted at bo, og han overnattede i caféen i en periode på 2-3 måneder. Politiet har i denne periode truffet ham i caféen nogle gange. Café 1 er en vandpibecafé. Han ved ikke, hvad caféen rigtigt hedder. Han arbejdede der bare. Der kom alle mulige slags mennesker, der f.eks. røg cigaretter, hash el-ler vandpibe eller spillede. Brabrandgruppen siger ham ikke noget. Han kender ikke til eksistensen af Brabrandgruppen. Han er en ældre mand, og han ved ikke, hvem der er deru-de, og hvem der styrer det. Han ved, at dem, der bor derude i den store ghet-to, kalder den BB og Brabrandgruppen. Han kender menneskene derude og deres fædre og mødre og storebrødre, men han har ikke et venskab med dem som sådan. side 48 Han ved, hvem Tiltalte 2 er. Han har hverken gået med eller hængt ud med Tiltalte
183. Han er ikke truffet af politiet sammen med Tiltalte
184. Han husker, at han har talt med Vidne 9, der er politimand i Aarhus Vest. Der kom nogle fra selve BB eller Brabrandgruppen og sad på Café
185. Det var ikke deres sted, men et sted der var åbent for alle mulige slags mennesker. Der kom folk fra BB eller Brabrandgruppen, men også folk fra Trillegården, Rosenhøj og dem fra Bazaren. Han holdt ikke øje med dem, der kom der. Der kom nogen på caféen, som han tror var med i ”Brabrand” . De kom i store flokke, og det var en café for alle. Han har ikke set nogen be-gå kriminalitet der. Han har overhovedet ikke set nogen, som han opfattede som medlemmer af Brabrandgruppen, være i besiddelse af skydevåben på ca-féen. Han kan huske, at han talte med politiet. Politiet fortalte, at de havde fundet noget. Han kan ikke huske, hvad han forklarede om Café
186. Foreholdt afhøringsrapport af
187. november 2023, fil 2, side 800,
188. sidste afsnit, forklarede han, at han ikke husker at have forklaret som anført, ”at café-en var et tilholdssted for personer fra ”Brabrand gruppen” , og at han her havde set pistoler/revolvere og narko som medlemmerne var i besiddelse af. Han vidste, at der på tidspunktet var konflikt med ”Trillegården” ”. Han for-klarede til politiet, at der havde været krig på et tidspunkt, og at der havde været ballade, men han har ikke set nogen våben. Folk løb ind og ud af café-en. ”Brabrand” og Trillegården havde problemer, og de løb efter hinanden. Han har ikke sagt til politiet, at han har set bandemedlemmer med skydevå-ben. Foreholdt, at han ifølge afhøringsrapporten er afhørt den
189. november 2023 i ca. 45 minutter, forklarede han, at han ikke læste forklaringen igennem. Han tror, han skrev rapporten under. Foreholdt, at han ifølge rapporten ønskede at gennemlæse forklaringen, inden han underskrev, og at han faktisk har underskrevet rapporten, forklarede han, at han kan have glemt, at han læste rapporten, inden han underskrev. Han har ikke sagt til politimanden, at han har set våben. Han har sagt, at de løb frem og tilbage med maskering på, og at der var ballade. Han har ikke konkret hørt om våben, eller at en person har haft et våben. Han har aldrig selv set våben i caféen. Han ved ikke, om politi-et har fundet skyde- og/eller stikvåben i caféen. Han ved, at politiet på et tidspunkt fandt en kniv i caféen, men han har ikke selv set det. ..." Den
190. september 2024: "... Vidne 5 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. side 49 Vidnet forklarede til forhold 12-13 og 21-23, at hun er sportekniker. Hun er fagkoordinater i Kriminalteknisk Center, KTC, i Ejby i den lille nicheafdeling, der hedder sporsammenligninger. Her foretager de sammenligninger af sålaftryk, værktøjsspor og billedsammenligninger mv. Hun har arbejdet med sporteknik siden 2004, og de sidste 14 år har hun arbejdet i Spor. Når de skal foretage billedsammenligninger, starter de i deres mediegruppe. De har et samarbejde med nogle fotografer, som gennemser videomaterialet eller billederne og tager de bedste frames, det vil sige stillbillede eller udsnit af eksempelvis en video eller billeder. De skal helst have RAW-filerne, så de har den bedste kvalitet. Man har typisk også fået en genstand sendt ind – det kan være beklædning, våben mv. – og så laver fotograferne et udkast til en billedcollage, som de sender til hendes afdeling, hvor de sidder med genstandene fysisk. De ser materialet igennem og vægter det. I det konkrete tilfælde, hvor man har et par jeans, der er fundet hos Tiltalte 2, har hun haft både billedcollagen og selve jeansene til brug for sammen-ligningen. De arbejder med en konklusionsskala med forskellige grader fra ”identifikation” til ”kan udelukkes” . De begynder altid med at se, om der er tale om den pågældende genstand, og hvis ikke, laver de konklusionen ”kan udelukkes” . Hvis de ikke kan udelukke, at det er den pågældende genstand, finder de sammenfaldene. Så har man ”indicium” . Hvis man skal længere op på skalaen til ”stærkt indicium” , skal der være specifikke detaljer, der er u-nikke, som f.eks. en skade eller tilsmudsning. Hvis der er nok af disse detal-jer, er der ”identifikation” , det vil sige, at der er tale om den pågældende ef-fekt, der ses på f.eks. videoen. De arbejder aldrig alene. Hvis hun laver en sammenligning, er der altid en kollega, der skal bekræfte eller lave samme sammenligning. Der er derfor al-tid mindst fire øjne på. Hvis der er tvivl, om en detalje er