ECLI:DK:GLO:2025:SS0000000147 Tiltale for overtrædelse af straffeloven

Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den

november 2024 Rettens nr. S21-6671/2023 Politiets nr. 0700-73111-00002-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (født 1992), Tiltalte 2 CPR nr. (født 1995) og Tiltalte 3 CPR nr. (født 2004) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
oktober
Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af
alle straffelovens § 237, jf. til dels § 21, jf. § 81 b, ved i tiden op til den
december 2021 ca. kl. 11.24 i Frisørsalon på Adresse 1 i By 1, som medlemmer af eller tilknyttet den daværende bandegruppering NNV, i forening, efter forudgående aftale eller fælles for-ståelse med Person 1 og Person 2, hvis sager forventes be-handlet særskilt, samt en eller flere uidentificerede medgerningsmænd, på of-fentligt tilgængeligt sted og ved brug af skydevåben at have dræbt Forurettede 1 samt forsøgt at dræbe Forurettede 2 og Forurettede 3 under nærmere omstændigheder: Den 2 december 2021 Tiltalte 3 ankom til Danmark fra Sverige ca. kl. 19.00 og kl. 21.10 fore-beredte Tiltalte 1 anbrebet ved i selskab med en anden person at købe 4 regnjakker, 4 par sko, 2 par regnbukser, 2 uger og 3 halsedisser i henholds-vis Føtex i Herlev Bymidte og Føtex på Lyngbyvej 11 i København. Den
december 2021 Std 75274 side 2 I tidsrummet mellem ca. kl. 05.00 og kl. 10.00 ventede alle tre tiltalte på Adresse 2 i København NV sammen med en eller flere ukendt-e medgerningsmænd. Omkring kl. 10.45 kørte alle tre tiltalte sammen med en eller flere ukendte medgerningsmænd mod Frisørsalon i By
De kørte i en Audi med påsatte nummerplader Reg. nr. 1 og en Hyundai med Reg. nr.
Omkring kl. 11.20 parkerede de bilerne tæt ved frisørsalonen, hvorefter Tiltalte 3 og en ukendt medgerningsmand gik mod frisørsalonen. De var begge maskerede, iført den tidligere indkøbte beklædning og medbragte to skarpladte pistoler. Da de kom ind i frisørsalonen affyrede de på klods hold ikke under 12 skud mod Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3 i den hensigt at dræbe de pågældende. Forurettede 1 blev ramt af 9 skud i henholdsvis ryggen, højre flanke, højre overarm, venstre side af bugen og venstre skulder, hvorved han afgik ved døden umiddelbart efter. Forurettede 2 blev ramt af to skud i henholdsvis bugen og venstre balde. Forehavendet mislykkede, idet Forurettede 2 modtog hurtig kompe-tent lægehjælp. Forurettede 3 blev ramt af 1 skud i højre hånd. Forehavende mis-lykkedes, idet Forurettede 3 ikke pådrog sig livstruende skader. Herefter forlod Tiltalte 3 og den ukendte medgerningsmand frisørsalonen og løb tilbage til de ventende biler, hvorefter alle tre tiltalte og en eller flere ukendte medgerningsmænd samlet kørte fra stedet ca. kl. 11.
alle straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1-3, jf. straffelovens § 81 b, ved i tiden op til den
december 2021 ca. kl. 11.24 i Frisørsalon på Adresse 1 i By 1 samt under transport til og fra frisørsalonen, som medlemmer af eller tilknyttet den daværende bandegruppering NNV, på of-fentligt tilgængeligt sted og under særligt skærpende omstændigheder, i for-ening, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1 og Person 2, hvies sager forventes behandlet særskilt, samt en eller fle-re uidentificerede medgerningsmænd, at have været i besiddelse af 2 pistoler med tilhørende skarp ammunition, alt som beskrevet under forhold
Påstande side 3 Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse. Advokat Stine Dahl har ved retsmødet den
september 2024 på vegne af Forurettede 2 nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale godtgørelse med 30.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk.
Beløbet er påstået forrentet efter erstatningsansvarslovens § 16 Tiltalte 1 har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravets størrelse. Tiltalte 2 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravets størrelse. Tiltalte 3 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravets størrelse. Advokat Helle Hald har ved retsmødet den
september 2024 på vegne af Forurettede 3 nedlagt påstand om, at de skal betale godtgørelse for svie og smerte med 13.800 kr. (60 dages sygemelding), og godtgørelse med 20.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk.
Beløbene er på-stået forrentet en måned efter kravets fremsættelse i retten, jf. erstatningsan-svarslovens §
Tiltalte 1 har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Tiltalte 2 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Tiltalte 3 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Advokat Jimmy Vitenson har ved retsmødet den
september 2024 på veg-ne af Vidne 1 og Vidne 2 nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 120.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 a til både Vidne 1 og Vidne 2, og at de tiltalte i med-før af erstatningsansvarslovens § 12 skal betale 30.568 kr. i begravelsesudgif-ter. side 4 Tiltalte 1 har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Tiltalte 2 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Tiltalte 3 har har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravenes størrelse. Sagens oplysninger Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 3, og af vidnerne Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 2, Vidne 1, Vidne 14, politiassistent Vidne 15, Vidne 16, konsulent Vidne 17, antroprolog Vidne 18, Vidne 19, Vidne 20, Vidne 21, Vidne 22 og Vidne 23 (tidligere Navn 1). Tiltalte 2 har ikke afgivet forklaring, Tiltalte 1 har forklaret: "Tiltalte 1 forklarede, at han i december 2021 var ved at flytte ind i en ny lejlighed på Adresse
Han overtog lejemålet i november måned, og var ikke helt flyttet ind endnu. Det var meningen, at han skulle flytte ind med sin ekskæreste. Før boede han hos sin mor på Nør-rebro 5 minutter derfra. Lejligheden skulle møbleres inden de flyttede rigtigt ind. Han overnattede nogle gange i lejligheden men ikke hver nat. Han lejede lejligheden af hans ekskærestes kusine. Person 3 var hans kæreste. Person 4 hedder hendes kusine. Han havde ikke et arbejde på dette tidspunkt. Han havde været arbejdsløs i over et halvt år. Før havde han arbejdet for en kammerat, der var selvstæn-dig. Der var han ansat til rengøring. Han havde således ingen indkomst på dette tidspunkt. Forespurgt hvordan han skulle betale husleje forklarede til-talte, at det ikke var arrangeret endnu. Han skulle betale 4.500 kr. om måne-den i husleje inkl. strøm. Han skulle dele lejligheden med sin kæreste, der havde fuldtidsarbejde på det tidspunkt. Forespurgt hvordan han forsørgede sig selv, forklarede tiltalte, at det vil han ikke udtale sig om, da han ikke føler det er relevant for sagen. Forespurgt om det er hemmeligt, hvordan han for-sørgede sig selv, forklarede tiltalte, at det vil han heller ikke udtale sig om. side 5 Foreholdt at han havde 76.500 kr. i kontanter, da han blev anholdt, bekræfte-de tiltalte, at det var hans kontanter. Det var en opsparing. Han havde også gæld. Han havde sparet pengene op ved at låne 500.000 kr. Han ville inves-tere i kryptovaluta. Det lånte han 500.000 kr. til et halvt år tidligere. Det gik galt og han endte med kun at have 100.000 kr. tilbage heraf. Han skyldte sta-dig 500.000 kr. Han vil ikke udtale sig om hvordan eller af hvem han lånte 500.000 kr. Forespurgt hvordan han fik de 500.000 kr. han lånte, forklarede tiltalte, at han havde 200.000 kr. på sin konto og 300.000 kr. i kontanter. Han havde 76.500 kr. tilbage af kontanterne. Han var ikke i gang med at finde arbejde. Det var fortsat hans plan at investere de 76.500 kr. i kryptovaluta. Han havde også kryptovaluta, da han blev anholdt, men ikke så meget, da han havde sat-set forkert. Forespurgt om han kender Tiltalte 2, forklarede tiltalte, at han har kendt ham i mange år. Nok siden
De lærte hinanden at kende igennem fælles venner. Det var venner, han var vokset op med. Han vil ikke nævne navne, men det var blandt andet en god ven ved navn Person 5, som var en fælles ven. I december 2021 var han og Tiltalte 2 tætte venner. De sås næsten hver dag. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Tiltalte 2 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Tiltalte 3, forklarede tiltalte, at han ved hvem han er, fordi han har siddet i fængsel med hans onkel, Vidne
Han tror han kommer fra Libanon. De har siddet sammen i Vestre Fængsel. De sad sammen i 3 måneder på særlig sikret afdeling. Vidne 23 var den eneste, han måtte sidde sammen med. Det var fordi, at han var tilknyttet NNV. Vidne 23 sad på samme afdeling. Det var ikke fordi han og Vidne 23 talte konkret om Tiltalte 3, men de havde 8 timer om dagen, hvor de kun måtte tale med hinanden og derfor har de talt om mange ting. Han vidste derfor hvem Tiltalte 3 var. Efterfølgende hørte han fra nogle andre i fængslet, at de sad med Tiltalte
Der-for hilste han på Tiltalte 3 en dag han var på gårdtur. Han vinkede bare og Tiltalte 3 vinkede tilbage fra sit vindue. De har ikke talt sammen. Han taler ikke svensk. Han tror ikke Tiltalte 3 taler dansk. Det er eneste tids-punkt han har hilst på Tiltalte
Det var en der hedder Person 6, der fortalte, at han sad med Tiltalte
Han ved at Tiltalte 3 ikke er tilknyttet NNV. Det ved han med sikkerhed. Forespurgt om han kender Person 7, forklarede tiltalte, at det var en af hans tætte venner i december
De var også sammen næ-sten hver dag, ligesom han var med Tiltalte
Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 7 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Person 1 forklarede tiltalte, at han havde side 6 kendt ham i et års tid, gennem fælles venner. De var også venner, men sås ik-ke så tit. De sås måske én gang om måneden, men der kunne også gå måne-der, hvor de ikke så hinanden. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 1 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Person 2, forklarede tiltalte, at han har kendt ham i 15 år. Han har gået i skole med Person 2's lillebror. Det var på handelsgymnasium i
Person 2 var også en ven. De sås måske en gang om måneden, men der kunne også gå et par måneder, uden de så hinanden. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 2 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Person 8 forklarede tiltalte, at de også var venner og sås af og til, ligesom han gjorde med Person 1 og Person
Han kunne godt ringe til Person 8 og spørge om de skulle ses bare de to. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 8 var med-lem af NNV. Forespurgt om han kender Person 9 forklarede tiltalte, at han ken-der ham fra Nørrebro. Han kan ikke huske specifikt, hvor de kender hinan-den fra. De har også fælles venner. De stødte ind i hinanden lidt oftere end han stødte på Person
Han kunne også godt lave noget med Person
Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 9 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Vidne 5 forklarede tiltalte, at han kender ham gennem hans storebror Person
Han har ikke kendt ham så længe. Måske havde han kendt Vidne 5 i under et halvt år tilbage i december
Han var en ven, men de sås ikke så ofte. Han kunne godt ringe til ham. Han vil ik-ke udtale sig om, hvorvidt Vidne 5 var medlem af NNV. Forespurgt om han kender Vidne 7 forklarede tiltalte, at det er en af hans venner. Ham har han også kendt i et halvt års tid. De kunne få fat i hi-nanden, men havde ikke så meget til fælles. De havde fælles venner. De hav-de ikke mange fælles interesser. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt de hav-de det til fælles, at de begge var medlem af NNV. Forespurgt om han kendte Person 11, der blev dræbt den
december 2021, forklarede tiltalte, at de var venner. De kendte hinanden. De havde mange fælles venner. Person 11 var bare én han havde kendt i længere tid end de andre. Person 11 var venner med en af hans gamle bedste venners lillebror. I den forbin-delse havde han lært ham at kende. Det var ikke fordi, han var tættere ven med Person 11 end de andre, men han havde kendt ham i flere år. Han så ikke Person 11 alene. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 11 var medlem af NNV. Tiltalte bekræftede, at han var medlem af NNV i december
side 7 NNV var et fællesskab mellem en masse venner. Han har ikke tal på, hvor mange venner de var i det fællesskab. De var minimum 20 venner, men det varierede igennem tiden. Man kan godt sige, at han havde 20 venner, der var medlem af NNV. Der var et møde fællesskab, men det var ikke obligatorisk at møde op. De mødtes primært i København, men de mødtes også i Tyrkiet og Spanien. De rejste også sammen. De havde snap-chat grupper, hvor de aftalte at mø-des. Der kunne godt være én der skrev, om de skulle mødes, og så mødtes dem der kunne. Café 1 var et af de steder, de kunne mødes og drikke en kop kaffe. Hvis man siger, at NNV var en kriminel bande, vil han ikkebestri-de det. Han har ikke et helligt billede at NNV. Han vil ikke sige, at NNV var i konflikt med nogle i starten af december
De var ikke blevet uvenner med en anden gruppering. De var heller ikke uvenner med nogen fra Sverige. Han havde ikke umiddelbart en bestemt rolle i NNV. Han har været med til at designe nogle kasketter. Det var kasketter med tryk på, hvor der står NNV. Han vil ikke sige han havde andre opgaver decideret, men han skulle nok stille sig til rådighed for lignende opgaver med design af tøj eller kasket-ter og indkøb. Det var en opgave han godt kunne påtage sig. De bestemte i fællesskab i NNV. Hvis nogen havde et forslag, så tog de det op og hvis flertallet syntes om det, så gjorde de det. Forespurgt om der var nogle der bestemte mere end andre i NNV, forklarede tiltalte, at det kom an på, hvad det var. Hvis der var én der foreslog en rejse, men ikke selv havde råd til rejsen, så fik man ikke lov at bestemme det. Hvis man foreslog noget, som man ikke selv kunne fuldføre, så fik man ikke lov at bestemme det. Der var ingen der havde det ”sidste ord” og kunne trumfe de andre. Han var også med til at købe tøj til nogle, der sad fængslet. De besluttede i fællesskab, hvis der skulle købes tøj til nogle, der sad i fængsel. De traf beslutninger når de mødtes ellers skrev de sammen. I december 2021 havde han været medlem af NNV i 8-9 måneder. Der var ikke et ritual eller en egentlig indmeldelse til NNV. Da politiet havde registreret ham sammen med bestemte personer og registreret ham som NNV, så var han NNV medlem. Han har aldrig udfyldt en indmeldelsesblan-ket. Der var et fast kontingent på 3.000 kr. om måneden. Det var fællesska-bet der besluttede, at han skulle begynde og betale kontingent. Medlemskab var flydende. Det kom lidt af sig selv. Han syntes det var tiltalende at være med i noget, og på et tidspunkt fik han lov at være med. Man betalte kontin-gent til en fælles kasse. Han vil ikke udtale sig om, hvem der stod for den fælles kasse. Han har betalt for de måneder, han var medlem. Pengene blev primært brugt på ture til udlandet. Det var den dyre post. De var meget ude og rejse sammen. Kassen betalte også for de kasketter han fik trykt. De sendte også penge til folk, der røg i fængsel. De købte ikke biler i fællesskab. side 8 Det har han ikke været med til. Der er ikke blevet købt biler i fællesskab, hvad han ved. Den
december 2021 hørte han, at Person 11 var blevet dræbt ved Café
Det var omkring 15 minutter efter det var sket. Det kan godt passe, det var omkring kl. 17, han hørte det via snapchat. Der blev først skrevet, at der var blevet afgivet skud ved Café
Han fulgte så med på liveopdateringer på Ekstra Bladet. Han var omkring Emdrup, da han fik beskeden. Han var sam-men med Person
Han kan ikke huske præcist, hvem der skrev. Der var mange der skrev. I løbet af 5 minutter kom der måske omkring 50 beskeder på snap-chat. Han tror bare det var fra personer på Nørrebro. Det var vist ikke i NNV gruppen. Han og Person 7 var bare ude og køre en tur, da de fik beskeder. De afventede herefter, hvad der var sket og hvem der var ramt. De holdt stil-le indtil de hørte, hvad der var sket. Det var et sted i Emdrup. På et tidspunkt fandt de ud af, at det var deres kammerat Person 11, der var ramt af skud og var blevet kørt på hospitalet. Nogle andre var kørt til hospitalet. De kørte ikke til hospitalet. De afventede. De fik opdateringer løbende via sociale medier, Ekstra Bladet og talte i telefon med folk, der havde været ved Café 1 el-ler vidste noget. Han havde ingen ide om, hvorfor Person 11 var blevet skudt. Han læste på Ekstra Bladet, at der 20 minutter efter skudepisoden var to anholdte. Forespurgt om han tænkte, at det havde noget med NNV at gøre bekræftede tiltalte det-te, men forklarede, at han mest tænkte på, at han håbede at Person 11 ikke afgik ved døden. Café 1 er ikke en NNV-højborg. Han har også været der med sin søster og mor for at drikke kaffe. Det er bare en kaffebar. Han vidste først ikke om skudattentatet var rettet mod Person 11 som person eller om det var rettet mod Person 11 og hans venner, der var til stede. Ekstra Bladet skrev, at én af de anholdte var svensk statsborger. Han syntes det var ekstra mærkeligt, at der kom én fra Sverige for at skyde Person
Det var ligesom mere alvorligt, at han blev skudt af én, der kom fra Sverige for at slå ham ihjel. Det kunne stadig bare være, at det var én, der var sur på Person 11, men det kræver mere at komme fra Sverige for at slå ham ihjel. Han tænkte der måtte være ”en stor grund” til det. På et tidspunkt blev nogle af dem, der var taget til hospitalet, nægtet adgang til hospitalet af politiet. De ville også gerne høre fra dem, der havde været ved Café 1, hvad der var deres førstehåndsindtryk. Derfor aftalte de at mødes. Det gjorde de omkring Bellevue Strand. De mødtes på en tank. Han tror det var en Circlel K eller Q8 tank. De skrev bare sammen om at mødes dér. De mødtes 2025 personer. Det var nogle af dem, der havde været ved Café
Han vil ikke udtale sig om, hvem det var ved navn. De fleste var rimeligt chokerede over, at der ved højlys dag var skudt ind i en folkemæng-de. Alle følte, at de var heldige ikke at være blevet ramt. Der var flere, der havde været tæt på. side 9 De snakkede om, hvorfor Person 11 var blevet skudt, men kunne ikke finde hoved og hale i noget som helst. De nåede ikke frem til noget. De fleste var ba-re i chok. Dem, der havde overlevet, var bare glade for at de var i live. Da en af de anholdte var fra Sverige, pegede det i retning af udlandet, og der var alle mulige ideer om, hvem der kunne stå bag. Nogen sagde noget om én, der sad langt væk, som havde noget med hash handel at gøre. Han forstod ikke rigtigt tankerækken. Han tænkte selv mere over, om det skulle fortsætte og om det ville gå ud over ham selv. Det tænkte han fordi han kom på Café 1 og var fra Nørrebro. Forespurgt om han også tænkte det, fordi han var medlem af NNV, bekræftede tiltalte, at det også var på grund af NNV, at han tænkte om det ville fortsætte og gå ud over ham selv. Klokken var måske ved 17.30-18.30, da de mødtes på denne tank. Forespurgt om Tiltalte 2 var en af de personer, der mødtes på tan-ken, forklarede tiltalte, at det kan han ikke huske. Der var panik. Forespurgt om Person 2 var på tanken, forklarede tiltalte, at det kan han heller ikke huske. Forespurgt, hvem der var til stede på tanken ud over ham selv og Person 7, forklarede tiltalte, at det vil han ikke udtale sig om. Foreholdt at han efterfølgende var ude og købe tøj med Person 7 og forespurgt, hvem der bad ham om at købe tøj, forklarede tiltalte, at han ikke decideret vil sige, at der var nogen, der bad ham om at købe tøj. Han påtog sig opgaven om at gå ud og købe tøj. De snakkede i fællesskab. Der var alle mulige, der havde alle mulige ideer. Der var konspirationsteorier. De var magtesløse. De vidste ikke, hvem der havde sendt folk afsted for at slå folk ihjel midt på da-gen. De vidste ikke i hvad retning de skulle kigge. Der blev snakket om én med hashtråde til Christiania. Der blev snakket om – i stedet for bare at af-vente at flere kom og skød – om de skulle troppe op på Christiania en hel masse og konfrontere deres usynlige fjende. Det kom af ideen om udlandet og hashhandel på Christiania. Derved opstod snakken om, at NNV skulle troppe talstærkt op på Christiania. De var 20-25 mand. De ville gerne se ud som om de var det dobbelte. Opskriften var at få venner og bekendte, som ikke var medlem af NNV, til at klæde sig ud i bandeuniform, så de kunne ta-ge med på Christiania. Det skulle ske i løbet af aftenen. De skulle bare ind-samle så mange mennesker som muligt. Han ved ikke om man kan sige, at Person 11 var blevet skudt, fordi han var medlem af NNV, men en af teorierne var, at han blev skudt på grund af hans tilknytning til NNV. Det var nok omkring 1 time efter at Person 11 var blevet skudt, at de mødtes på tanken. Omkring kl. 18 fik de besked om, at Person 11 var afgået ved døden. Det var imens de var ved tanken, at de fik den besked. Lægen på Rigshospi-talet havde bekræftet, at Person 11 var død. side 10 Forespurgt hvad der fik tiltalte til at tage af sted for at købe bandeuniformer, når ingen havde bedt ham om det, forklarede tiltalte, at det også var fordi man skal egentlig betale kontingent på 3.000 kr. til NNV hver den
i måne-den. Han havde ikke betalt for december til fælleskassen. Det var nogle op-mærksomme på. Så i stedet for at betale kontingent kunne han købe tøj, da det skulle købes. Det var i fælles interesse. Han skulle købe for 3.000 kr. Foreholdt at han ikke i grundlovsforhøret har afgivet denne forklaring, fastholdt tiltalte, at han forklarede det samme i grundlovsforhøret, som han forklarer nu, han forklarede bare ikke det om Christiania, men det forklarede han til en afhøring en måned senere. Han bad om genafhøring lige efter grundlovsforhøret, men på grund af julen, fik han først genafhøring en måned senere. Han ved ikke hvorfor han ikke fortalte om Christiania planen til grundlovsforhøret. Han var chokeret over at blive fængslet. Foreholdt at han først blev fængslet efter han havde afgivet forklaring i grundlovsforhøret, forklarede tiltalte, at han var chokeret over at blive an-holdt. Han erkendte, at han havde købt tøj. Han kan ikke komme med en for-klaring på, hvorfor han ikke forklarede om Christiania planen til grundlovs-forhøret. Han bad sin forsvarer om en genafhøring. Han forklarede det hele til genafhøringen. Han påtog sig at købe bandeuniformer. Bandeuniformer er bare sort tøj som ser afskrækkende ud. Halsedisserne var for at være uigen-kendelige og skræmmende. Forespurgt hvorfor han også købte sko, forklarede tiltalte, at det er vigtigt, at man ikke har hvide sko på. Billedet skal passe sammen. Han er inspireret af ”Men in Black” , som var en gruppe under corona nedlukningen. Han købte tøj, fordi han skyldte kontingent og så bidrog han også med at kø-be det, efter han havde påtaget sig opgaven. Han og Person 7 kørte en tur med to andre. De snakkede løst om, hvad der var sket og hvem det kunne være. Person 7 havde en opgave i Herlev. Derfor kørte de dertil, så Person 7 kunne mødes med dem han skulle mødes med, og han kun-ne købe tøj. Det var primært ham, der havde påtaget sig opgaven at købe tøj. Foreholdt udskrift fra Føtex Herlev som forevist under forelæggelsen, hvoraf det fremgår, at en hue blev trukket ud igen, forklarede tiltalte, at det var for-di han kun havde 2.000 kr. i kontanter, og så blev det under 2.000 kr. Det var de kontanter, han havde i lommen. Han endte med at handle for 3.000 kr. Han kørte hjem og hentede 1.000 kr. mere, og så handlede han igen. Denne gang i den Føtex, der ligger tættest på hans hjem. Forespurgt om han handle-de igen, fordi han havde fået besked på, at han skulle købe mere tøj, forklare-de tiltalte, at det havde han ikke. Han havde fået besked om, at han skulle købe tøj for 3.000 kr. Person 7 mindede ham om, at han skulle købe for 3.000 kr. Forespurgt hvorfor han kun købte 1 par regnbukser, forklarede tiltalte, at han regnede med at gøre sættene komplette med det næste køb. Foreholdt at side 11 han anden gang han handlede, købte et par regnbukser, en jakke, et bælte og en sweatshirt med lynlås, forklarede tiltalte, at det var noget han så på tilbud. Der var ikke nok til at købe flere uniformer og så købte han bare det, fordi det var på tilbud. Foreholdt at han manglede at købe flere regnbukser, hvis det skulle være sæt, forklarede tiltalte, at han nok bare var uopmærksom. Efter han og Person 7 havde været i Føtex i Herlev, kørte han hjem og hentede flere penge. Så kørte de til Føtex på Lyngbyvejen, som er tættest på hans hjem. Han afleverede tøjet fra første indkøb ved Fitness på Emdrupvej. Der stod en masse gutter, han skulle mødes med. De fik det tøj, han allerede hav-de købt. De havde skrevet sammen om at mødes dér via snapchat. Det var nogle af de samme personer, som han havde mødtes med tidligere ved tanken nær Bellevue. Personerne fra Bellevue skulle ud for at samle så mange som muligt, så de kunne møde talstærkt op ved Christiania. De mødtes ved Emdrup Fitness parkeringsplads, da der er en stor tom parkeringsplads, hvor der ikke er beboelse i nærheden. Dér kunne de samles. Det er lidt længere nede af vejen fra det pizzeria, der er omtalt. Han mødtes ikke med nogen ved pizzeriaet. Han kørte forbi og så politiet havde standset en af hans kammerater. De kørte bare forbi. Det var Person 7, der kørte. De kørte 3-400 meter forbi pizzeriaet. Der var mange samlet. Han vil ikke udtale sig om, hvem han gav tøjet til. Forespurgt hvorfor han ik-ke vil fortælle hvem det var, når de bare skulle ind og ”puste sig op” ved Christiania, fastholdt tiltalte, at han ikke vil fortælle hvem han gav tøjet til. Forespurgt hvad han gjorde efter han havde afleveret tøjet, forklarede tiltalte, at han manglede at købe tøj for 1.000 kr. og derfor kørte han til den anden Føtex og købte for næsten 1.000 kr. Da han afleverede dette tøj, fik han op-lyst, at de udskød ”demonstrationen” 2 dage. Der var fordi de kun var om-kring 25 personer, da de mødtes anden gang. Der var måske kommet et par stykker til, men der var også faldet andre fra. De havde til hensigt at tage til Christiania 50 personer. De var kun
Det havde også været en lang dag, og flere havde været tæt på at blive slået ihjel. De var ikke så friske på at ta-ge på Christiania den samme dag. De aftalte at tage derhen lørdag. Dette var torsdag. Så ville de også have tid nok til at samle så mange personer som muligt. Lørdag tog de 6070 personer til Christiania. Forespurgt hvad han gjorde med tøjet, som han havde købt anden gang, forklarede tiltalte, at noget af det tog han med hjem og resten gav han til ”dem” . Det var bæltet og trøjen, han tog med hjem. Nu havde han betalt 3.000 kr. til foreningskassen. De besluttede i fællesskab at aflyse demonstrationen, da de kiggede sig omkring, og de ikke var nok til den ”force of power” de gerne ville vise. Det vil- side 12 le ikke give den afskrækkende effekt de ønskede, når de kun var 25 personer. Han kan ikke konkludere, hvad der er ”nok” , men de syntes de kunne gøre det bedre. De ville kun have ét forsøg. Det, de ville opnå ved at troppe op på Christiania, var, at skræmme den usynlige fjende, der lige pludselig havde slået deres ven ihjel. Fjenden skulle tro, at de var mange flere end de var. Det var tænkt som en afskrækkelse til fjenden, der lå og gemte sig i skyggerne. Jo flere jo bedre. Om lørdagen mødtes de samme sted ved Emdrup Fitness ved 19-20tiden. De kørte 60-70 personer sammen til Christiania. Han ved ikke om nogen havde det tøj på, som han havde købt. Alle havde sort tøj på. Om lørdagen tænkte de stadig, at de måtte vise styrke på Christiania. Han vil tro klokken var omkring 23-24, da de besluttede at udskyde demonstrationen på Christiania. Herefter kørte han fra Emdrup Fitness til København centrum for at spise no-get mad. Han var fortsat sammen med Person
De spiste et eller andet sted i byen. Det var måske omkring Gothersgade. De hang ud sammen og kørte lidt rundt. De kørte rundt alle andre steder end Nørrebro, hvor Person 7 havde forbud mod at være. De skulle ikke noget bestemt. De kørte bare rundt. Han husker det som om de var sammen i flere timer om natten. Han kan ikke hus-ke, hvor de kørte hen. På et tidspunkt satte Person 7 ham af og han tog hjem. Person 7 tog også hjem. Person 7 satte ham af på Adresse
Han havde en afta-le dagen efter ved Adresse 2, så det var oplagt at blive sat af dér. Det var efter midnat. Han var alene i lejligheden, som han lige havde overtaget. Hans ekskæreste var ikke vild med at flytte ind før der var møbleret. Han vil-le hellere overnatte dér end hos sin mor. Han sad alene i lejligheden. På et tidspunkt så han en snap af Tiltalte 2, som hyggede med nogle venner. Han havde måske været hjemme i en time på det tidspunkt. Tiltalte 2 så ud til at have det festligt. Det var ikke en snap- besked til ham fra Tiltalte 2, men i en gruppe. Han inviterede dem hjem. Det var sent om natten. Da han havde inviteret dem hjem, svarede Tiltalte 2, at han kunne være hos ham om 2 minutter. Han kedede sig bare og derfor inviterede han dem over. Tiltalte 2 var sammen med en kammerat og to veninder. Tiltalte 2 kom ind i hans lejlighed først. Tiltalte 2 så, at hans lejlighed ikke var særlig præsenta-bel og ville ikke invitere de to veninder derop. Tiltalte 2 kom først op alene for at se, hvordan der så ud i lejligheden. Han fik et chok, da der kun var flyt-tekasser med tøj og madrasser. Tiltalte 2 sagde, at han var ”helt væk” , og at det ikke var en lejlighed, han kunne vise frem for sine venner og veninder. Tiltalte 2 besluttede at sige til veninderne, at de skulle gå videre og så blev han selv. Tiltalte så aldrig veninderne. Tiltalte ville bare gerne være en del af den festlige stemning og derfor inviterede han dem. Han var ikke blevet invi-teret over til dem. Han kunne ikke invitere sig selv. Forespurgt hvordan det kunne være, at Tiltalte 2 sendte veninderne videre og selv blev, forklarede tiltalte, at de havde været i en anden lejlighed, og så havde de bildt deres ve-ninder ind, at de skulle se en finere lejlighed, men da Tiltalte 2 så hans lejlig- side 13 hed, sendte han veninderne videre. Tiltalte 2 var sammen med en ven. Tiltal-te vil ikke sige hvem denne ven var. De var nu tre mænd i hans lejlighed. De tog stoffer og snakkede. Det blev ved til de to andre faldt i søvn, men tiltalte kunne ikke selv sove. Han ved ik-ke, hvad tid de andre faldt i søvn, men de sov ved 5-6-tiden. Han var stadig vågen. Den video, som er fundet på hans telefon vil han sige er optaget efter Tiltalte 2 og dennes ven faldt i søvn. Han sendte videoen i en gruppe, for at vise hvor sjov Tiltalte 2 ser ud, når han sover. Det var i Snapchat med filter på og med en sjov tekst. Han vil ikke sige, hvem den tredje person er, da han ikke er tryg ved at næv-ne andre personer i så alvorlig en sag, og da han ved, at denne person sov, da det skete. Han vil ikke involvere personen. Han og Tiltalte 2 har heller ikke noget med drabet af gøre. Det er korrekt at den tredje person heller ikke havde noget med drabet at gøre, men da han nu har siddet fængslet i 3 år uden at have noget med det at gøre, så vil personen måske også blive varetægtsfængslet. Han har ikke brug for perso-nens forklaring til at bekræfte at de var sammen, da han har video af, at de er sammen. Han faldt selv i søvn på et senere tidspunkt. Han havde en aftale kl. 10:
Det var grunden til, at han gerne ville sove på Adresse 2, fordi han hav-de en aftale der kl. 10:
De første par timer havde han ikke problemer med at holde sig vågen, da han havde taget opkvikkende stoffer. Han havde været hos bageren tidligere. Lydoptagelsen er fra han var hos bageren. Da han kom tilbage, prøvede han at vække hans kammerater. Han havde bedt dem om at være ude af døren før kl. 10:
Det var Vidne 19 han havde en aftale med kl. 10:
Ham har han kendt i 10-12 år. Han ved ikke om han har lyst til at uddybe, hvor han kender ham fra. Det er en person, der kender ham godt. Vidne 19 skyldte ham nogle penge, som han havde lovet at betale den
december. Vidne 19 kunne ikke overholde betalingsfristen og det blev rykket til den
december, hvilket han så heller ikke kunne overholde. Tiltalte talte faktisk i telefon med Vidne 19, da han var i Føtex i Herlev. De aftalte her, at Vidne 19 skulle komme til hans lejlighed kl. 10.
Vidne 19 lovede at komme med pengene. Det var Vidne 19, der sagde kl. 10.
Vidne 19 skulle ud for at ind-kræve penge, så han kunne betale til tiltalte. Han havde fortalt til Tiltalte 2, at de skulle være ude af døren før kl. 10.
Han havde sagt kl. 10, så han kunne nå at rydde op inden, men som man kan side 14 høre på optagelsen, var Tiltalte 2 meget svær at få op. ”Tiltalte 2” kalder han ”Kaldenavn 1” og det er det, man kan høre ham sige på op-tagelsen, før han siger brormand. Tiltalte 2 svarer, at han skal lade være med at råbe. Tiltalte 2 og hans kammerat skulle ikke mødes med Vidne 19 og havde intet med den aftale at gøre, og det var derfor de skulle være ude inden. Han havde således både en aftale med Vidne 19, og en aftale med Tiltalte 2 om at han og hans kammerat skulle være ude af hans lejlighed før 10.
På lydoptagelsen siger han ”jeg” og ikke ”vi” . De andre forlod ikke hans lejlighed som aftalt. Han fik dem ikke rigtig væk-ket. De vågnede halvt. Hans ven Vidne 19 ringede ham op og sagde, at han ikke kunne komme alligevel. Det var lidt før 10:
Vidne 19 ringede og sagde ”lillebror, jeg når det ikke lige nu. Kan du give mig en lille chance. Jeg har dem 100 % i aften” . Det var 100.000 kr. som Vidne 19 skyldte ham. Han var træt både fysisk og fordi det nu var
gang Vidne 19 udskød deres aftale. Han blev gal. Han sagde, at det ville han ikke finde sig i. Han sagde til Vidne 19, at nu fik han en sidste chance. Han sagde de skulle mødes senere, når Vidne 19 havde pengene. Han var træt af, at Vidne 19 gav så præcise tidspunkter, de skulle mødes, og så bare aflyste. Han sagde til Vidne 19, at han skulle ringe, når han havde samlet så mange penge som muligt. Tiltalte 2 og hans ven lagde sig til at slappe af. Der var vist også én, der gik i bad. Der var én, der spiste mad. De havde ikke travlt længere. Han lagde sig for at slappe af, da han næsten ikke havde sovet i et døgn. Han havde ikke sovet for at holde sig vågen til aftalen kl. 10.
Da den aftale blev udskudt, lagde han sig til at hvile sig lidt. Han faldt i søvn. Han vågnede ved 12-tiden, plus/minus 10 minutter. Der skulle være mindehøjtidelighed for Person 11 i en moske på Nørrebro. Det havde mange skrevet om. Man skulle møde op og vise sin respekt ved mos-keen på Nørrebro. Det skulle de, selv om han var træt og helst ville sove me-re. Han ville gerne deltage i mindehøjtideligheden. Han ville heller ikke sove sin dag væk, da han havde forskellige aftaler. Mindehøjtideligheden var ved fredagsbønnen, som er ved middagstid. Der er flere moskeer på Nørrebro. Mange var forvirrede over om det var ved den Shia eller Sunni muslimsk moske. Han tog til Nørrebro til den moske, hvor han plejer at tage til fredagsbøn. Det er den på Jagtvej. Han kørte i sin egen bil dertil. Det er en Peugeot
Han kørte med både Tiltalte 2 og hans kammerat. De kørte ved 12-tiden, lige da han var vågnet. Det var for at nå mindehøjtideligheden. Han deltager i fredagsbøn på Jagtvej, men da de an- side 15 kom, fandt de ud af, at mindehøjtideligheden var på indre Nørrebro. Han var sammen med en person, der ikke må befinde sig på indre og ydre Nørrebro. De er mange, der har taget fejl af i hvilken moske, der var mindehøjtidelig-hed. De fandt ud af, at der ikke ville være begravelse foreløbigt, da der skulle ske obduktion. Normalt holder de begravelse hurtigst muligt. Forespurgt om han tidligere har forklaret om dette, forklarede tiltalte, at det tror han ikke. Det er fordi den sidste afhøring hos politiet tog 4-5 timer og alligevel kom de ikke frem til den
december. Politiet var meget interesseret i tøjindkøbene. Han er ikke tidligere blevet spurgt om, hvad han lavede kl.
Foreholdt at han ikke tidligere har forklaret, at han var hjemme på gerningstidspunktet, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han ikke har forklaret, at han var sammen med andre, men det er fordi der ikke har været grund til det. Det første år han var fængslet, var politiets formodning alene, at han havde købt tøj, derfor var det ikke relevant, hvad han lavede på dette tidspunkt. Da sigtelsen blev udvidet til, at han skulle have været chauffør, havde han mistet lysten til at samarbejde med politiet, fordi han havde siddet varetægtsfængs-let i 1½ år. Først på det tidspunkt mente politiet pludselig, at han havde del-taget. Foreholdt at Tiltalte 2 ikke kan afgive forklaring og forespurgt om han så ikke ønsker, at kammeraten der også skulle have været hjemme hos ham, kunne afgive forklaring herom, bekræftede tiltalte, at dette ville han helt klart ønske. Forespurgt om han kender ejeren af den Hyundai, der indgår oplysninger om i sagen, bekræftede tiltalte, at han kender Vidne 7, og at bilen tilhø-rer Vidne 7's hustru. Vidne 7 var ham, der var ved Rigshospitalet efter drabet i Café
Tiltalte har aldrig kørt i denne Hyundai. Det er ikke ham, der sidder på passagersædet af bilen på det foto, der er fremlagt af bilen. Han var ikke ved Strandvejen omkring kl.
Han var på vej mod moskeen på Jagtvej. Han havde sin telefon med sig. De kørte i en bue udenom Nørrebro, da hans venner har forbud mod at opholde sig på Nørrebro. Den eneste vej, han kan køre fra sit hjem til Jagtvej, er i en bue mod Østerbro, men han dre-jer mod Jagtvej før Strandvejen. Han kan ikke kortet i hovedet. Det er om-kring Svanemøllevej, han kom kørende. Det kan godt være han har været tæt på Østerbro, men han har ikke kørt på Strandvejen. Det er kun fra efterforsk-ningen, at han har hørt om denne Hyundai og at den er registreret til Vidne 7's hustru. Det vidste han ikke før. Han har aldrig kørt i den Hyundai. Forespurgt om han kender den Audi, der er nævnt i sagen, forklarede tiltalte, at den kender han ikke. Forespurgt om den adresse i Sverige, hvor denne Audi er fundet, forklarede tiltalte, at den adresse ikke umiddelbart siger ham noget, og at han ikke tror, han har været der. side 16 Foreholdt fra fil 1 side 4006 hvoraf fremgår, at hans telefon den
decem-ber 2021 kl. 03.15 – 03.25 er registreret på denne adresse, forklarede tiltalte, at hvis hans telefon har været på den adresse, så har han også været på den adresse. Han mindes nu, at han var i Sverige med Person 7 og Tiltalte
De kørte i hans bil. Det var en Seat på det tidspunkt. Den var registreret til hans søster. De kørte til Sverige, da Person 7 havde en aftale i Sverige. De kørte med. Han ved ikke, hvem Person 7 havde en aftale med, men det var noget med noget poker og kasino. De kører bare med hinanden. De tog bare derhen, hvor Person 7 havde en aftale. Han var der lidt. Det lignende at de skulle til et pokerarrangement. Han havde ikke råd og er ikke så god til kortspil, så han deltog ikke. Der gik ikke så lang tid, så kørte de tilbage i den samme bil. Foreholdt fil 1 side 1426, hvoraf fremgår, at de kl. 21.50 er registreret af svensk politi på vej mod Sverige, bekræftede tiltalte, at det godt kan passe, at det var på vej dertil. De var ikke flere steder derover. De kom til et sted og der blev de indtil de kørte tilbage til Danmark. Forespurgt om Tiltalte 2 var med, forklarede tiltalte, at han tror Tiltalte 2 var der, og han tror Tiltalte 2 blev fuld og var med til at spille poker. Foreholdt at han nu har forklaret, at han omkring gerningstidspunktet var i sin lejlighed med Tiltalte 2 og dennes ven, og at han forsøgte at vække dem, da han havde en aftale kl. 10.45, og forespurgt hvorvidt det lykkedes ham at vække dem før aftalen 10.45, forklarede tiltalte, at det lykkedes ”halvt om halvt” . De var ”halvt om halvt” vågne. De spiste morgenmad senere. Han havde spist. Han kan ikke huske om de andre spiste morgenmad på aftale-tidspunktet. Aftalen gik på, at Vidne 19 skulle komme med penge kl. 10.
Fore-spurgt hvorfor det var så vigtigt for ham at få vækket de andre inden denne aftale, forklarede tiltalte, at han ikke havde lyst til at Vidne 19 skulle møde hans venner og omvendt. Det er fordi, han havde nogle forretninger med Vidne 19, som de andre ikke skulle vide noget om. De skulle tælle pengene og tale om deres videre forretninger. Det er rigtigt, at det er første gang han forklarer, at han ikke var alene i sin lejlighed på gerningstidspunktet. Foreholdt fra afhøringsrapport den
december 2021 (fil 1, side 2068) hvoraf fremgår ”Afhørte havde højst sandsynlig ligget i sin lejlighed og so-vet om formiddagen og op til kl. 11.
Afhørte var alene i lejligheden.” Hertil forklarede tiltalte, at det kan godt passe, at han forklarede sådan. Det var ikke en bemærkelsesværdig dag for ham, og han plejer at sove alene. Det var først efterfølgende, da han kiggede tilbage på dagen og så den video, han selv havde optaget, at han huskede denne dag. Foreholdt at dette var da- side 17 gen efter hans ven var blevet skudt og dagen for mindehøjtideligheden og forespurgt, om det ikke var bemærkelsesværdigt, forklarede tiltalte, at det var dagen før hans ven blev skudt, og at han ikke kom frem til mindehøjtideligheden, men kun til fredagsbøn, hvilket er almindeligt. Foreholdt fra tiltaltes forklaring fra grundlovsforhør den
december 2021 (fil 1, side 7822 og 7826) hvoraf fremgår: ”Den
december 2021 kl. 11.24 har han været hjemme og lå og sov. Han falder som regel i søvn sent ud på natten og sover normalt til omkring kl. 13.” Tiltalte bekræftede, at sådan forklarede han til grundlovsforhøret. Foreholdt fra politiafhøring den
januar 2022 (fil 1, side 2074 og 2077) hvoraf fremgår indledningsvis, at det er tiltalte selv, der har anmodet om genafhøring og hertil fremgår ”Afhørte var kommet til at tænke på, at han ville se foto/video fra Føtex og fortælle yderligere om handlen i Føtex ”. Endvide-re foreholdt, at afhøringen indledes kl. 16:30 og afsluttes kl. 18:06 og afslutningsvis fremgår ”Det blev aftalt, at afhøringen blev genoptaget mandag den 311022 kl. 1430 ”, men at denne fortsatte afhøring blev aflyst. Hertil for-klarede tiltalte, at det var efter aftale med hans forsvarer, at han ikke ønskede yderligere afhøring, da hans forsvarer meddelte ham, at det ikke ville føre til løsladelse. Foreholdt at politiet ikke på dette tidspunkt havde fundet videoen på hans telefon, idet den først fremgår af fristforlængelsen den
februar 2022 (fil 1, side 7864) hvoraf fremgår ”Anklageren henviste vedrørende Tiltalte 1 til bilag L-8-5-3-0, videoklip fra den
december 2021 kl. 05.10 til 06.01, hvoraf det fremgår, at Tiltalte 1 5-6 timer før gerningstidspunktet lig-ger i et rum med to personer ” og foreholdt, at tiltalte også herefter blev spurgt til, om han ville til en ny afhøring, men afslog dette. Hertil forklarede tiltalte, at der var ingen der spurgte ham. Han fulgte sin daværende advokats rådgivning om, at det ikke var relevant at gå til flere afhøringer. Foreholdt at der var 20 fristforlængelser herefter og at tiltalte på intet tids-punkt ses at fortælle, at han ikke var alene i lejligheden på gerningstidspunk-tet, men at han var sammen med to personer, forklarede tiltalte, at han havde en frygt for, at hvis han nævnte de to personer, så ville de også blive anholdt og varetægtsfængslet. Foreholdt at Vidne 19 er indkaldt som vidne og forespurgt om tiltalte forventer, at Vidne 19 som vidne vil bekræfte, at de havde en aftale kl. 10.45 omkring beta-ling af et stort kontantbeløb, forklarede tiltalte, at han forventer, at Vidne 19 vil bekræfte, hvad der er sandt, men at han ikke ved, hvad Vidne 19 kan huske 3 år efter. Foreholdt at tiltalte nu har forklaret, at da aftalen med Vidne 19 blev aflyst, lagde tiltalte sig til at sove, bekræftede tiltalte dette. Forespurgt hvad Tiltalte 2 gjorde, forklarede tiltalte, at det ved han ikke, men Tiltalte 2 var i hans lejlig- side 18 hed. Han ved ikke om Tiltalte 2 også lagde sig til at sove. Han lå og slappe-de af. Han kan ikke huske, hvad de andre lavede. Han ved ikke hvad vennen lavede. Lige inden han faldt i søvn hørte han bruseren tændt. Han ved ikke, hvem der var i bad. Han hørte ikke, hvad den anden lavede. Foreholdt at tiltalte nu har forklaret, at han ikke sov hele natten, bekræftede tiltalte dette. Forespurgt om tiltalte havde brugt sin telefon om natten, bekræftede tiltalte dette. Foreholdt rapport om data fra Apple IPhone 8 Plus, den lyse IPhone (fil 1, side 6675) bekræftede tiltalte, at det var hans primære telefon på dette tids-punkt. Foreholdt herfra, at denne telefon fra kl. 05:05 frem til kl. 10:44 den
december 2021 skifter mellem at være låst og ulåst, men fra kl. 10:44 til kl. 11:42 er angivet som låst, forklarede tiltalte, at han ikke brugte sin telefon, mens han sov. Tiltalte blev foreholdt til sammenligning data fra Tiltalte 2's telefon den
december 2021 (fil 1, side 6709 og 6722) hvoraf fremgår, at Tiltalte 2's telefon kl. 05:21:41 blev låst, kl. 05:21:45 blev ulåst og kl. 05:21:58 blev låst, hvorefter Tiltalte 2's telefon var låst frem til kl. 10:20:51, hvor den skiftede til ulåst. Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at det var omkring kl. 10.20, at han gik i gang med at vække Tiltalte
Tiltalte gik i gang med at vække Tiltalte 2, efter han havde været hos bageren. Anklageren dokumenterede videre fra samme rapport (fil 1, side 6723) hvor-af fremgår om Tiltalte 2's telefon: Kl. 10:35:06 låst Kl. 10:48:14 ulåst Kl. 10:48:46 låst Kl. 11:42:45 Enhedsplugin-status – tilsluttet Kl. 11:42:45 ulåst Foreholdt at Tiltalte 2's telefon således ikke blev brugt i samme perio-de, som tiltalte ikke brugte sin telefon i tidsrummet fra kl. 10:48 til kl. 11:42, forklarede tiltalte, at det kan være at Tiltalte 2 lagde sin telefon til opladning og så gik i bad. Tiltalte kan dog ikke sige det. Forespurgt om Tiltalte 2 var vågen, da tiltalte vågnede igen, forklare-de tiltalte, at Tiltalte 2 var vågen. Det havde han en følelse af. Han kan ikke huske, hvad Tiltalte 2 lavede. Han er også usikker på hvad vennen lavede. Vennen var vågen. Det var ikke fordi de var klar til at gå ud ad døren, men de var vågne, da han vågnede. Der var en stemning af, at folk var vågne. Han kan ikke huske, hvad de lavede. Der var liv i folk. Han vil fortsat ikke udtale sig om, hvem den tredje person var. side 19 Han ved alle kommer til fredagsbøn på Jagtvej 69 kl. 12.
Han tænkte, at hvis ikke mindehøjtideligheden var dér, så måtte de finde ud af, hvor den var, når de var dér. Der var mange beskeder om hvor det var der ville være mindehøjtidelighed. Det er afdødes familie der bestemmer, hvor der skal være mindehøjtidelighed. Han var der omkring kl. 12-12.
Han var der til start af fredagsbønnen. Han kørte igen efter 10-15 minutter, da han fandt ud af, at mindehøjtideligheden var ved anden moske på indre Nørrebro. Han tror mindehøjtideligheden var ved Moske. Det er på indre Nørrebro. Han kan ikke huske adressen, men den er i nærheden af Hejrevej og Mågevej. Han kørte ikke derhen. Det var først og fremmest fordi han var sammen med nogle, der havde forbud mod at være der. De skulle heller ikke derhen. De må godt være på Jagtvej
Han kender ikke deres specifikke forbudszone, men de må ikke være på det meste af indre og ydre Nørrebro. Han vil ikke udtale sig om hvem af dem, der var der, der har forbud. De sagde det ikke specifikt. Nogle fra forsamlingen ved moskeen på Jagtvej tog til mindehøjti-deligheden i den anden moske, andre gjorde ikke. Han satte sig ind i bilen og kørte. Han tog ikke de andre med videre. Forsamlingen blev opløst. Han kør-te til Amager til en anden aftale. Han vil ikke nærmere forklare, hvad det var for en anden aftale. Han skulle mødes med en kammerat på Amager. Han vil ikke udtale sig om, hvilken kammerat han skulle møde med på Amager. Foreholdt fra rapport udlæsning af WhatsApp og Snapchat beskeder omkring den
december 2021 til den
december 2021 på tiltaltes lyse IPhone (fil 1, side 3959ff) og forespurgt hvem nummeret der slutter på ”…Tlf nr. 1” tilhører, forklarede tiltalte, at det kan han ikke huske. Forespurgt om det kan være hans kæreste Person 3, forklarede tiltalte, at det kan det godt. Forespurgt om hans kæreste har fødselsdag den
december, bekræftede tiltalte dette. Fore-holdt at han skriver tillykke til dette nummer den
december, forklarede til-talte, at så er det chats mellem ham og hans kæreste. Foreholdt chats den
december 2021 (fil 1 side 3960f): Person 3 kl. 19:31: ” er du okay????” Person 3 kl. 19:31: ” Khair in sha allah” Tiltalte kl. 19:36: Person 3 kl. 20:09: Tiltalte kl. 20:12: ” ja jeg er okay han var som min lillebror har kendt ham i 10åf” ” hvem var det???” ” En fra Gade 1” . side 20 Person 3 kl. 20:14: ” …det gør ondt i hjertet at hører en dø næsten hver dag” Person 3 20:14 ” Og du skriver ”lillebror” Person 3 kl. 20:14: ” Håber du er okay wallah” Tiltalte kl. 20:42: Person 3 kl. 20:42 ” Det var Person 7's lillebrors bedste ven jeg har kendt dem i 11 år og set dem at vokse op” . ” Det er sygt det forsætter” Person 3 kl. 20:43 ” Folk dør bare hver dag” Person 3 kl. 20:43 ” Det er som om det er blevet en ”normal ting” ” Person 3 kl. 20:43 ” Ingen tænker på alle de mødre der græder hver dag” Person 3 kl. 20:43 ” Beskidt verden” Tiltalte kl. 23:02 ” Alvorligt” Tiltalte forklarede hertil, at han godt kan genkende chatten. Forespurgt hvad der menes med, at folk dør hver dag, forklarede tiltalte, at han bare tror hans kæreste mener generelt. Det er faktuelt, at folk dør hver dag. Han tror det er det, som hun henviser til. Det er ikke, fordi nogle han kender dør hver dag. Det er overhovedet ikke det, hun mener. Foreholdt videre fra chat korrespondance nu den
december 2021 (fil 1, si-de 3964): Person 3 kl. 02:10 ” Hvorfor går du ikke ud af det pis” Person 3 kl. 02:11 ” Først Person 12 nu Person 11 eller hvad han hed” Tiltalte kl. 02:13 ” Går ud af hvad” Tiltalte kl. 02:14 tænk på din egen ting” ” Ikk bekymre dig Person 3 kl. 02:15 Tiltalte kl. 02:16 ” Det er prisen for at spille gangster” ” Nogle dør af en kug- side 21 le andre dør af kræft” Forespurgt hvad hans kæreste mener med ”at gå ud af det pis” forklarede tiltalte, at det ved han ikke, hvad hun mente med. Forespurgt om det kan være, at hun henviste til NNV, forklarede tiltalte, at han bare tror hun mente den livsstil, som tiltalte førte. En uborgerlig livsstil. Det kan godt være, fordi han var medlem af NNV. Forespurgt hvad han mener med uborgerlig livsstil, forklarede tiltalte, at han mener at være arbejdsløs og stå op efter kl.
En dår-lig livsstil. Hans sovevane og arbejdsløshed. Det var en uborgerlig livsstil. Det var lige meget om han var medlem af en bande eller ej. Man kan godt ha-ve arbejde og være medlem af en bande eller omvendt. Han tror bare, at hun henviste til hans livsstil. Forespurgt hvad hun mente med ”først Person 12 og nu Person 11” bekræftede tiltalte, at hun henviste til Person 12, der blev dræbt i januar
Det var hans ven. Forespurgt om han mente en kugle fra et skydevåben, da han skrev at nogle dør af en kugle, bekræftede tiltalte dette. Foreholdt videre fra chat beskeder fortsat den
december 2021 (fil 1, side 3965): Tiltalte kl. 02:16 ” Alle skal dø ingen ved hvornår” Tiltalte kl. 05:53 Tiltalte kl. 05:53 Tiltalte kl. 05:53 image sendt Image sendt Image sendt Person 3 kl. 09:08 Image sendt Person 3 kl. 09:09 ” Hahahahahahaha fuck du er sød” Tiltalte kl. 10:04 ” Ja det er det hus” Tiltalte forklarede hertil, at det godt kan passe, at han sendte fotos fra sin barndom. Person 3 sendte et foto tilbage. Et af billederne er et foto af hans families hus i Pakistan. Foreholdt at Person 3 den
december 2021 kl. 12:57 sendte ham et link til Ekstra Bladets artikel om dette skyderi i By 1, forklarede tiltalte, at det tror han bare hun sendte til ham, da der var sket et skyderi kun 5 kilometer fra hvor hun bor, og da hans ven var blevet skudt dagen før. Han tror bare, at hun ville have, at han skulle se, hvad der foregik på gaden. Foreholdt videre fra chat korrespondance nu den
december 2021 (fil 1, si-de 3969): side 22 Person 3 kl. 18:44 Missed Voice Call Tiltalte kl. 19:33 Person 3 kl. 21:33 ” Wallah der er leje morder efter mit hoved” ” Sygt” Tiltalte forklarede hertil, at det var det indtryk han havde fået på det tids-punkt. Det var den dag, de skulle til Christiania. Det var konspirationsteorier om, at lejemordere var efter en vis personkreds, som han var medlem af. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det var NNV-medlemmer, lejemorderne var efter. Det hørte han om igennem kammerater. Det kunne ikke bekræftes. Det var teorier. Der var ikke en konkret grund til, at han delte dette med sin kæ-reste. Han deler bare sin bekymring med sin kæreste. Forespurgt om han bemærkede, om nogen blev skudt den
december 2021, bekræftede tiltalte, at der var et skyderi ved Åboulevarden. Han forstod al-drig, hvad det handlede om. En person skød en person. Det var ved Café
Han plejede at komme på Café
Der var pludse-lig én, der blev skudt på cafeen, og samtidigt var der rygter om lejemordere mod hans venner. Så kunne han se, at der måske var nogle, der havde prøvet at komme efter dem på den cafe. Anklageren dokumenterede fra chat-korrespondancen fortsat mellem tiltalte og hans kæreste (fil 1, side 3969) hvoraf fremgår, at tiltalte den
december 2021 kl. 22:17 sender en lydfil til sin kæreste og afspillede lydfil. Tiltalte bekræftede, at det er hans stemme man hører på lydfilen og at han sendte denne lydfil til sin kæreste. Det var hans tanker på dette tidspunkt, at der var nogle efter ham. Det troede han, fordi Café 2 var et sted de normalt kom. Det var sådan, han fik det til at hænge sammen. Anklageren dokumenterede fortsat chat-korrespondance mellem tiltalte og hans kæreste den
og
december 2021 (fil 1, side 3970f): Person 3 kl. 23:36 Person 3 kl. 23:36 Person 3 kl. 23:36 Person 3 kl. 23:42 Person 3 Person 3 kl. 00:13 Person 3 kl. 00:13 Person 3 Person 3 kl. 00:14 ” wallah hva har du tænkt dig” ” Tænk hvis det var dig” ” Fuck man” ” Wallah i ikke for sjove” ” kuran hele min familie skriver om du er okay” ” Du skal passe på dig selv” ” Wallah de sender lejemordere efter jer” ” De har måske ikke flere mennesker til noget men de har penge nok” ” Du helt væk” side 23 Person 3 kl. 00:14 Person 3 kl. 00:14 ” Du tror livet er en leg” ” Tænk på DIN MOR!!!!!” Tiltalte kl. 02:13 lydfil Tiltalte forklarede hertil, at han bare tror hun skriver det, som han tidligere har skrevet. Foreholdt at han på lydfilen siger noget om, at han ikke kan gøre noget ved situationen, forklarede tiltalte, at det kan han ikke huske. Anklageren dokumenterede videre fra samme chat-korrespondance (fil 1, si-de 3972) Tiltalte kl. 03:57 (Besvarer beskeden: ” wallah de sender lejemordere efter jer”) ”kender du dem?” Tiltalte kl. 04:02 ” Undskyld for jeg vækkede dig” Person 3 kl. 04:02 ” Du ringer to gange du vækker mig til sidst også siger du det er lige meget” Person 3 kl. 04:02 ” Det irriterer mig bare du ikke siger hvad det er” Person 3 kl. 04:02 ” Når jeg endelig er vågnet” Person 3 kl. 04:02 (besvarer beskeden ”kender du dem ?” ”hvem kender jeg?” Tiltalte kl. 04:03 Tiltalte kl. 04:03 Tiltalte kl. 04:03 video video video Foreholdt at videoerne er af politiet, der arbejder på gaden, forklarede tiltal-te, at han ikke ved hvad det er. Anklageren dokumenterede samme chat-korrespondance fortsat den
december 2021 (fil 1, side 3974): Person 3 kl. 04:04 Tiltalte kl. 04:04 ” Sygt” ” Politiet har anholdt side 24 en maskeret mand med en pistol foran min dør i Emdrup” Person 3 kl. 04:04 ” Det er Ltf” Tiltalte kl. 04:04 Person 3 kl. 04:05 ” Mens den anden stak af mener de” ” Foran din dør? Tiltalte kl. 04:05 ” Og de har haft en stjålet Audi foran min mors dør” Tiltalte kl. 04:05 (besvarer beskeden ” Det er Ltf” ) ”gu er det ej” . Forespurgt hvorfor tiltalte skrev sådan, forklarede tiltalte, at det var noget han hørte fra en kammerat. Han var bare hjemme. Han kiggede ud ad vinduet og så noget skummelt. Han så politi. De havde anholdt en. Det skal ses i det lys, at han var totalt paranoid i de dage. Der var en masse teorier om leje-mordere. Han så politi ud ad sit vindue på Adresse
De var tæt på. Han fik oplyst fra en anden, at politiet havde anholdt en person. Kort efter fandt han ud af, at det slet ikke passede. Det var bare rygter. Forespurgt hvorfor hans kæreste skriver, at det er ”Ltf” , forklarede tiltalte, at det ved han virkelig ikke. Det kan godt være, at hun tænkte det. Hun gætte-de bare. Ingen ved, hvem det var. Det var én stor gætteleg om, hvem der var den usynlige fjende. Forespurgt om han fandt ud af hvem det var, forklarede tiltalte, at det gjorde han ikke. Der er stadig bare konspirationer. Forespurgt om han har nogle bud på hvem det var, forklarede tiltalte, at hver gang han hører noget nyt, så bliver det afkræftet, og så starter et nyt rygte. Forespurgt om hvorfor han skriver, at der er en stjålet Audi foran hans dør, forklarede tiltalte, at det var fordi han var mega paranoid. Han så en Audi uden nummerplader foran hans mors dør. Han fandt ud af, at det var naboens bil. Forespurgt hvorfor han svarer til sin kæreste, at det ikke er LTF, og fore-spurgt om han er sikker på, at det ikke var LTF, forklarede tiltalte, at det kan han ikke være sikker på, men det lød ikke til at det skulle have noget med LTF at gøre. Forespurgt hvad han bygger det på, forklarede tiltalte, at det er side 25 teorier. Han har ikke haft kontakt med LTF. Han kender ikke nogen i LTF. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt andre fra NNV har haft kontakt til LTF og spurgt om det var dem. Anklageren dokumenterede videre fra chat-korrespondance fortsat den
december 2021 (fil 1 side 3975f): Person 3 kl. 04:06 ” Hvem så” Person 3 kl. 04:06 ” Hvorfor dig? Hvorfor ikke de andre” Tiltalte kl. 04:06 Person 3 kl. 04:06 ” Det nogle helt andre” ” Hvem er nogen helt andre?” Tiltalte kl. 04:06 Person 3 kl. 04:07 ” Det er Navn 2 og Navn 3” ” Og hvad er de?” Tiltalte kl. 004:07 Person 3 kl. 04:07 ” Ik noget?” ” hvad skl de med dig?” Tiltalte kl. 04:07 ” De gemmer sig i Marokko og er i krig med nnv” Tiltalte kl. 04:07 ” Sammen med nogle svensker” Person 3 kl. 04:07 ” Ja men fofstår ikke de går ud efter li præcis dig” Person 3 kl. 04:07 ” Og forstår ikke hvordan de allerede ved du har lejlighed der” Person 3 kl. 04:07 ” Jeg ved ikke hvad du har tænkt dig men det sygt du ikke ser” Person 3 kl. 04:08 ” Kuran i kan blive dræbt når som helst” Person 3 kl. 04:08 ” Det der med folk siger jeg er heldig Allah er med mig jeg er side 26 urørlig ingen kan gøre mig noget” Person 3 kl. 04:09 ” ja ja det sagde alle dem der er død dagen i dag også” Tiltalte kl. 04:09 ” Grunden til jeg skrev var at du skrev de har penge osv tænkte du viste hvem det var” Person 3 kl. 04:09 ” Jeg troede det var ltf” Person 3 kl. 04:09 ” ved ikke hvorfor” Tiltalte kl. 04:09 ” nå okay” Herefter sender tiltalte to lydfiler kl. 4:10 (fil 1 side 3978). Forespurgt hvorfor tiltalte her skriver, at det er nogle helt andre og hvem ”Navn 2 og Navn 3” er forklarede tiltalte, at det bare var et rygte han havde hørt. ”Navn 2” er en gammel bekendt. Han har ikke været med i NNV. Han kender ham fra en go-cart klub. Han har ikke forbindelse til bander. Det var bare en teori, der kørte rundt. Der var intet hold i det. De kendte hinanden, da de var teenagere. Forespurgt hvorfor de skulle være ude efter tiltalte, forklarede tiltalte, at det bare var gadens rygter. Forespurgt hvad rygterne gik ud på, forklarede tiltal-te, at der var mange rygter. I dag er der nogle, der er dømt for den sag i Café
Det er ikke nogen af dem han nævner eller kender. Forespurgt hvem ”Navn 3” er, forklarede tiltalte, at det er ”Navn 2's” familiemedlem. Han ved, hvem han er, men kender ham ikke. Forespurgt hvorfor han ikke svarer Person 3, når hun spurgte, hvorfor det lige er ham, de er ude efter, forklarede tiltalte, at han ikke har et svar og derfor svarer han ikke. Han følte hele verden var efter ham. Det var også bare et rygte, det om at de gemte sig i Marokko og var i krig med NNV sammen med nogle svenskere. Det var også bare rygter. Han troe-de på det tidspunkt, de var i krig med NNV, men det var bare rygter. Det med svenskerne var fordi, der var anholdt en svensker ved Café
Andet vidste han ikke om disse svenskere. Anklageren afspillede lydfil sendt af tiltalte til Person 3 i chat-korrespondan-cen den
december 2021 kl. 04:
Tiltalte bekræftede, at det er ham der taler på lydfilerne. Det er bare konspi- side 27 rationsteorier. Det passer slet ikke, det han siger. Det ved han i dag. Han har været meget paranoid på dette tidspunkt. Foreholdt at han siger, at de betaler klamme svenskere for at nakke dem, forklarede tiltalte, at det er rygter på baggrund af den anholdte svensker. Foreholdt, at han taler om, at de er uven-ner med de svenskere, som vi er venner med, forklarede tiltalte, at han har svenske venner, fx dem de spillede poker med. Det er ikke direkte hans ven-ner, men de er venner med nogle, som han er venner med. Forespurgt om en af disse svenske venner er Vidne 23, som er Tiltalte 3's onkel, bekræftede tiltalte, at han har venner, der har venner, der er venner med Vidne
Forespurgt om han ved om Tiltalte 3 var venner med nogle af tiltaltes venner, forklarede tiltalte, at det ved han ikke. Forespurgt om han havde en opfattelse af, at denne usynlige fjende troede, at tiltalte havde gjort noget, forklarede tiltalte, at det kan han ikke forestille sig. Han havde ikke gjort nogen noget. Forespurgt om der var rygter om, at tiltalte havde noget med skyderiet hos Frisørsalon at gøre, forklarede tiltalte, at det var der overhovedet ikke. Foreholdt rapport om søgninger på tiltaltes IPhone (fil 1, side 4009) hvoraf fremgår, at tiltalte den
november 2021 har søgt på ”glock 19 ” og forespurgt, om det er tiltalte, der har foretaget denne søgning, forklarede tiltalte, at det kan han ikke huske. Han bruger kun selv sin telefon, men han husker ikke denne søgning. Han søger ikke umiddelbart på skydevåben, men det kan ikke udelukkes. Han har ikke haft et formål med denne søgning. Han regner ikke med at kunne skaffe skydevåben via google. Foreholdt fra samme rapport (fil 1, side 4010) hvoraf fremgår, at han efter denne søgning har klikket på billedfanen, hvorefter der er forevist forskellige billeder af Glock 19, samt søgning kl. 15:35 samme dag (fil 1, side 4013) på ”glock 17 ”, forklarede tiltalte, at han ikke husker hvorfor han laevede disse søgninger. Der var ikke en specifik grund. Foreholdt søgning fortsat den
november 2021 kl. 15:35 (fil 1, side 4014) på ”glock 17 long magazine ” forklarede tiltalte, at han heller ikke husker, hvorfor han lavede denne søgning. Den søgning siger ham slet ikke noget. Anklageren dokumenterede herefter fra samme rapport (fil 1, side 4016) hvoraf fremgår, at tiltalte samme dag kl. 15:36 søgte på ”glock 18 ”. Foreholdt fra samme rapport (fil 1, side 4018) hvoraf fremgår at tiltalte den
november 2021 kl. 14:31 søgte på ”glock extended mag release ” forkla-rede tiltalte, at det ved han ikke hvad er. Disse søgninger siger ham ikke no-get. Foreholdt at den søgning er 4 dage efter de andre søgninger på ”glock” side 28 forklarede tiltalte, at de søgninger siger ham ikke noget konkret. Foreholdt fra teknisk efterforskningsrapport fra gerningstidspunktet hos Frisørsalon (fil 1, side 8854) hvoraf fremgår ”… pistolgrebet er tydeligt ”forlænget” med det, som formentlig er et ekstra langt magasin ” forklarede tiltalte, at han ikke kan huske at have søgt på ekstra langt magasin. Foreholdt rapport gennemgang af mobiltelefon (fil 1, side 3995 og 3997) hvoraf fremgår, at der på google den
december 2021 kl. 11.32 – realtid kl. 12.32 – blev søgt på Adresse 3, 2900 Hellerup, forklarede tiltalte, at han ikke kan sige, hvorfor han har søgt på den adresse. Det er nok for at køre en bue udenom Nørrebro. Hvis han kører dertil, så kommer han udenom Nørrebro. Han har en kammerat, som bor dér. Han vil ikke udtale sig om, hvem den kammerat er. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det er Person
Foreholdt at det er Person 9's mors adresse, forklarede tiltal-te, at han ikke vil udtale sig om andre folks navne. Foreholdt rapport søgning på telefonen om udlæsning af tiltaltes telefon (fil 1, side 3999 og 4002) hvoraf fremgår, at hans telefon den
december 2021 fra kl. 12:37 til kl. 12:39 er på Adresse 4 i Hellerup, forklarede tiltalte, at han var langt væk fra Adresse 4 i Hellerup på det tidspunkt. Foreholdt at hans telefon er registreret dér, forklarede tiltalte, at så må registreringen være for-kert, for han husker ikke at have været dér. Det var 7 minutter efter minde-højtideligheden skulle gå i gang, så han kunne ikke være dér. Foreholdt rapport udlæsning af tiltalte telefon (fil 1, side 4021) hvoraf frem-går, at der den
december 2021 kl. 20:45 blev søgt på ”Føtex” , forklarede tiltalte, at der var ham, der søgte på den nærmeste Føtex, da han havde været tilbage for at hente 1.000 kr. og skulle ud for at købe mere tøj. Han kørte dertil og købte mere tøj. Foreholdt fra samme rapport (fil 1, side 4022) hvoraf fremgår, at han den
december 2021 kl. 21:35 søgte på ”politi scanner forbudt ”, forklarede tiltal-te, at han tror han lavede denne søgning, da han diskuterede med en kamme-rat, om politiscannere var forbudt. Han kan ikke huske, hvorfor de diskutere-de det. Han mente det var lovligt. Kammeraten mente det var forbudt. Han kan ikke huske, om de kom frem til et svar. Det var Person 7, som han diskute-rede det med. Foreholdt fra samme rapport (fil 1, side 4023) hvoraf fremgår at han herefter kl. 21:35 søgte på ”politi radio koder” forklarede tiltalte, at det måske var en del af samme diskussion. Foreholdt at det er efter, at han har købt tøj i Føtex, og at hvis man har en politiscanner, så er man måske interesseret i koder, forklarede tiltalte, at det kan godt være, men de talte om hvordan pressen kunne være så hurtige til at finde ud af hvad der foregik. De havde fulgt med på Ekstra Bladet. Han men- side 29 te de brugte politiscannere. Det var en del af den diskussion. Han tror google har foreslået det med koder og så har han bare kommet til at trykke. Han ved ikke, hvad han skal bruge politi radio koder til. Foreholdt at han herefter (fil 1, side 4024) har søgt på ”Person 13” den
december 2021 kl. 21:48, forklarede tiltalte, at det var fordi en ven mente, at han lignede ham. Han synes ikke selv han ligner Person
Det var derfor han søgte på hans navn. Det var ikke Person 7, der mente han lignede ham. Han vil ikke udtale sig om, hvem det var, fordi dette er en alvorlig sag. Han vidste godt, at Person 13 var skuddræbt og nogle var dømt for det. Forespurgt om han søgte på det, fordi han var interesseret i hvad de fik i straf for det drab, forklarede tiltalte, at det var overhovedet ikke derfor. Han bru-ger google til at be- eller afkræfte mange ting. Forespurgt om den ”Navn 2” han omtaler sammen med ”Navn 3” i sine chat beskeder, er Person 14, forklarede tiltalte, at det vil han ikke udtale sig om. Forespurgt om ”Navn 3” er Person 15, forklarede tiltalte, at det vil han ikke udtale sig om. Forespurgt hvor han selv, Tiltalte 2 og vennen sov, da de alle sov i hans lejlighed på Adresse 2, forklarede tiltalte, at de sov på madrasser i stuen. Der var kun tøj og flyttekasser i soveværelset. Han var i gang med at flytte ind. Forespurgt om vennen, som han ikke vil sige navnet på, var Tiltalte 2's ven eller om han også var tiltaltes ven, forklarede tiltalte, at han mest var Tiltalte 2's ven, men at han også var en fælles ven. Tiltalte var venner nok med ham til, at han måtte sove i tiltaltes lejlighed. Forespurgt supplerende af forsvareren og foreholdt retsbog fra den
au-gust 2024 med tiltaltes forklaring, forklarede tiltalte, at det ikke var 100.000 kr. som Vidne 19 skulle komme med, men 50.000 kr. Endvidere er det noteret forkert på side 14, at han til den sidste afhøring ikke kom til forklaring om den
december
Hele denne afhøring handlede om den
december
Det var afhøring om den
december 2021, han ikke blev afhørt til. Vidne 19's gæld til ham opstod ved at han solgte stoffer til ham, som Vidne 19 solgte videre. Han havde en narkoforretning med Vidne
Det vil han helst ikke for-klare nærmere om. Det er ikke unormalt, når man handler med stoffer, at man afleverer store kontantbeløb Han fik lejligheden et par dage inden. Han overnattede der ind imellem. Han overnattede der så meget som muligt, da han nu skulle betale husleje. Det kunne ske, at han ikke overnattede der, hvis han og hans kæreste overnattede på hotel. side 30 Der var en stemning af hygge og fest, da de andre skulle komme fordi den
december om natten. Det havde noget med stoffer at gøre. Han filmede Tiltalte 2, da det så sjovt ud, da han sov, fordi han var påvirket. Hans næse lavede en hylelyd. Han snakkede også i søvne. De er tætte venner. Han optog videoen, fordi det var sjovt og de var påvirkede. Han kørte i en Peugeot på dette tidspunkt. Det var en bil, han købte af en mekaniker i Herlev omkring slutningen af november måned til en lav pris. Den havde en motorfejl. Han troede det var et godt køb. Han havde den Peu-geot fra midt november til
december
Det var en Peugeot 307 HDI. Turboen var gået i stykker i bilen. Den havde et tilstoppet partikelfilter. Den kunne køre, men var ikke optimal. Han regnede med at få den repareret bil-ligt, men regningen blev dyrere end bilen, så han skilte sig af med den igen. Hvis man skal finde den bil, kan man spørge den mekaniker, som han købte den af, hvilken nummerplade bilen havde. Mekanikeren ligger på Adresse 5 i Herlev. Han har bedt politiet undersøge hans parkeringsbøder, fordi han mindes, at han fik et par parkeringsbøder udenfor Adresse 2 i den Peugeot. Det husker han, fordi mekanikeren kontaktede ham, da han ikke havde lavet ejerskifte på bilen, så fik den forrige ejer hans bøder. Derfor kan han huske, at den bil har fået bøder på Adresse
Hvis man fandt nummerpladen, kunne man genskabe hans færden." Tiltalte 3 har forklaret: "Tiltalte 3 forklarede, at han i december 2021 var 17 år. I begyndelsen af december 2021 boede han i Sverige. Han var ikke i Danmark i begyndelsen af december
Han kom først til Danmark i slut-ningen af december
Det er han 100 % sikker på. Han var efterlyst i Sverige af de sociale myndigheder, som ville anbringe ham. Han boede rundt omkring hos venner. Indtil han blev efterlyst, boede han på Adresse 6 i Malmø med sin mor, Person 16, og bror Person
Der bo-ede ikke andre på Adresse
Hans mors bror, tittaltes onkel, hedder Vidne
Det var måske fra oktober/november 2021, at han blev efterlyst og derefter ikke længere boede på Adresse
Han boede hos venner eller på hoteller i Malmø og Helsingborg. Han gik ikke i skole, mens han var efterlyst. Før han blev efterlyst, gik han i skole. Det var ikke gymnasium. Det var en skole for at forbedre hans karakterer, da han havde haft det svært i skolen, idet han er ordblind. Han havde ikke arbejde. Hans mor og far forsørgede ham. Hans far bor Adresse
Hans mor arbej-der med rengøring. Hans far med svejsning. De gav ham penge via Swish, som er ligesom MobilePay. Det kunne også ske, at han fik kontanter. Hans venner og hans morbror/onkel, Vidne 23, hjalp ham også. Han så stadig sin familie, mens han var efterlyst. Han besøgte dem også på hjemadressen et par gange. side 31 ”Kaldenavn 2” er hans mors kælenavn til ham. ”Kaldenavn 3” kalder hans onkel ham. ”Kaldenavn 4” er der ingen, der kalder ham. Hvis det var muligt for ham at gå i skole, ville han gå i skole. Han er svensk statsborger. Han har været i Danmark før slutningen af december
Han har været på Bakken som barn med skolen og sine forældre. Forespurgt hvornår han sidst havde været i Danmark, før han kom i slutningen af decem-ber 2021, forklarede tiltalte, at det måske var i 2019 eller
Han mener ikke han har været i Danmark i
Han kan ikke huske præcist, hvornår han kom til Danmark i slutningen af december
Han kom med taxa over Øresundsbroen. Det var måske ved 1516-tiden. Det var ikke en taxa fra et registreret taxaselskab, men en orga-niseret ”sort taxa” . Han skulle mødes med Person 9 i Danmark. Person 9 er fætter til en af hans ven-ner. Han kender ikke Person 9's efternavn, men ved fra sagens akter, at det er den Person 9, der har adresse på Adresse
Det var fordi han var efterlyst i Sve-rige, at han tog til Danmark. Det var kun et spørgsmål om tid, før det svenske politi ville pågribe ham. Han mødtes med Person 9 i København. Han kan ikke længere huske adressen og kender ikke København så godt. Det var hans ven Person 18, der havde lavet aftalen med Person 9, og givet ham adressen, hvor de skulle mødes. Person 9 skulle hjælpe ham. Person 9 skulle placere ham i en lejlighed. Person 9 skulle finde et sted, hvor han kunne sove. Han kender ikke Danmark så godt, så han ved ikke hvor, men han overnatte-de rundt omkring i forskellige lejligheder. Han var i den første lejlighed i måske 2 dage, så blev han flyttet til en anden lejlighed, hvor han var 5-6 da-ge. Der var ikke andre personer i lejlighederne, imens han var der, men han kunne se de var beboede. Det blev ved sådan fra lejlighed til lejlighed. Han ved ikke, hvorfor han skulle skifte lejligheder så meget. Det var nok, fordi han ikke betalte husleje, at han ikke kunne bruge lejlighederne fast. Det var Person 9, der skaffede lejlighederne til ham. Han var i København indtil han fløj til Spanien. Han husker ikke, hvornår han fløj til Spanien. Person 18 er hans barndomsven. Han er svensk statsborger. Han er fra Somalia. Han gik i skole på det tidspunkt. Forespurgt om han kender Tiltalte 1 forklarede tiltalte, at han har set ham i Vestre Fængsel. Person 9 fortalte ham i fængslet, hvem der sad i afdelingen. Det var blandt andet Tiltalte 1, som havde siddet fængslet med tiltaltes onkel. Han mødtes ikke og talte ikke med Tiltalte
Tiltalte 1 sad på NNV bandeafdelingen, der lå i øst af Vestre Fængsel. Han og Person 9 sad på en anden afdeling, som var i nord. Efter Vestre Fængsel hørte han om Tiltalte 1 fra sin onkel. Hans side 32 onkel og Tiltalte 1 havde lavet et væddemål om, hvem der kun-ne spise mest chokolade, og hans onkel havde fået et stroke. Forespurgt om han kender Tiltalte 2, forklarede tiltalte, at ham ken-der ham godt. De har rejst til Spanien sammen. Han lærte ham at kende i Spanien, men havde også for inden mødt ham i København sammen med Person
Forespurgt om han kendte Person 7, forklarede tiltalte, at han ikke vil sige, at han kendte ham, men han vidste, hvem han var. Forespurgt om han kender, Person 1, forklarede tiltalte, at han kender ham, da de har rejst til Spanien sammen. Det var sammen med Tiltalte 2 og Person
Forespurgt om han kender, Person 2, forklarede tiltalte, at han også var med i Spanien. Han lærte ham at kende på rejsen til Spanien. Forespurgt om han kendte Person 11, forklarede tiltalte, at ham kendte han ikke og har aldrig mødt ham. Forespurgt om han kender Vidne 5, forklarede tiltalte, at navnet ikke umiddelbart siger ham noget, men at han måske kan genkende ham, hvis han ser et foto af ham. Forespurgt om han kender Vidne 7, forklarede tiltalte, at han har hørt det navn her i sagen, men at han ikke kender ham som sådan. Foreholdt flyoplysninger (fil 1, side 1571 og side 1936) hvoraf fremgår, at de fløj til Barcelona den
januar 2022, forklarede tiltalte, at han ikke kan hus-ke datoen, men det var i januar eller februar. Forespurgt hvordan det kunne være, at det blev aftalt, at han skulle flyve til Spanien med disse personer, forklarede tiltalte, at Person 9 spurgte ham, om han ville rejse en tur til Spanien. Det ville han selvfølgelig gerne. Han havde ikke penge. Han kunne betale for en billet og lidt mad, men ikke mere end det. Han kan ikke huske, hvor længe de var i Spanien. Der var ikke en plan. De skulle bare afsted til Spanien. Forespurgt om han vidste, hvorfor Tiltalte 2 skulle til Spanien, forklarede tiltalte, at de alle sammen havde samme motiv. Det var for at more sig. Det var en ferietur. Det var ikke aftalt, hvornår de skulle hjem. Han vidste ikke, hvor de skulle bo. De boede på nogle hoteller, men han kender ikke navnene. Han spurgte Person 9, hvordan de skulle løse det, at han ikke havde penge, men Person 9 sagde, at det ikke var et problem. Person 9 sagde, at han havde styr på beta-ling. Han ved ikke, om det var Person 9 der betalte. Person 9 sagde bare, at det var der styr på. side 33 Forespurgt om der var andre med på rejsen til Spanien end Person 9, Tiltalte 2, Person 1 og Person 2, som han netop har oplyst, var med, forklarede tiltalte, at det kan han ikke huske. Forespurgt af advokat Jane Ranum, at tiltalte ikke har forklaret, at Person 2 var med på samme fly, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske om Person 2 var med på samme fly. Person 2 var sammen med dem i Barcelo-na, men han kan ikke huske om han var med det samme fly til Barcelona. Forespurgt om han kendte nogen fra NNV, forklarede tiltalte, at han kender nogle fra NNV. Det er hans venner. Han kender dem ikke som bandemedlemmer, men som venner. Han kender dem via Person
Han ved ikke, om Person 9 var med i NNV. Han ved ikke om de andre, som var med til Barcelona, var medlem af NNV. De var med Person
Dem, som han var sammen med, mener han ikke var medlemmer af NNV. Han er bekendt med NNV. Han er blevet standset af politiet, som mente, han var sammen med folk, der var NNV, men han betragter ikke selv disse som NNV. Politiet har spurgt ham, hvad han lavede sammen med NNV. Det er nok sket et par gange, at politiet har standset ham og ment, at han var sam-men med nogle fra NNV. Han kan ikke huske, hvem han var sammen med. Han røg meget hash i den periode og husker ikke så godt. Han ved ikke, hvor mange gange, han er blevet standset af politiet, sammen med nogle som politiet mente var NNV. Han ved ikke om det er 2-3-4-5 gange han er blevet standset af politiet og de har sagt han var sammen med nogle fra NNV. Det er ikke 20 gange, men mere end 1-2 gange. Han har set det i sagsakterne, hvor der også var anført navne, blandt andet Person 19, men det er kun fordi han har læst det i sagen. Foreholdt at politiet har standset ham sammen med nogle fra NNV den
december 2021, den
januar 2022, den
januar 2022 og den
januar 2022, forklarede tiltalte, at hvis politiet har noteret det, så skal det nok passe. Han mener dog ikke, at han var sammen med nogle fra NNV. Det er bare politiet, der mener det. Han spurgte ikke gruppen i Spanien, hvem han skulle betale for rejsen, da Person 9 sagde, at han havde styr på det. Han undrede sig ikke over det. Han var 17 år gammel og ville bare have det sjovt. Han skulle ikke gøre noget for det. Han har ikke hjulpet personerne med noget inden denne tur. Der var ingen, der talte om, at de var i krig. Han forstod ikke dansk på det tidspunkt, så hvis de har talt dansk foran ham, har han ikke forstået det. De har ikke sagt på engelsk til ham, at de var i krig. Han har dansk kæreste nu og har lært at forstå dansk i Vestre Fængsel. Han vil ikke sige hvad hans danske kæreste hedder, da det er en alvorlig sag. De har været kærester i 1-1½ år. side 34 Der var ingen på rejsen til Spanien, der snakkede om, at de var bange for at blive skudt, hvis de blev i Danmark. Foreholdt telefonnumrene fra forelæggelsen side 9, Tlf nr. 2” og Tlf nr. 3” , og foreholdt at dansk politi har fået disse numre af svensk poli-ti, forklarede tiltalte, at han kan huske, at han har haft nummeret, der slutter på Tlf nr.
Det kan han huske fra sin Swish. Han havde det nummer i et stykke tid. Han kan ikke huske hvornår. Hvis svensk politi har oplyst en periode, det nummer var registreret til ham, så er det sandsynligvis rigtigt. Nummeret der slutter på Tlf nr. 3 har han aldrig haft. Han har ingen ide om, hvor-dan svensk politi har registreret det til ham. Det er ikke et nummer han ken-der. Det er ikke et nummer han har brugt. Forespurgt om hans onkel Vidne 23 havde bil på dette tidspunkt, forklarede tiltalte, at det går han ud fra han havde, men han ved ikke hvilken eller hvilket mærke. Forespurgt om det kunne passe, at hans onkel havde en grå Volkswagen, forklarede tiltalte, at det ved han ikke. Han går ikke op i biler. Han har kørt i bil med sin onkel, men ved ikke i hvilken slags bil, og kan ikke huske det. Han synes også, at det er irrelevant. Forespurgt om Vidne 23 kender nogen fra NNV, forklarede tiltalte, at det ved han ikke. Det må man spørge Vidne 23 om. Han vil ikke udtale sig om det. Foreholdt foto af Vidne 5 (fil 2 side 203), bekræftede tiltalte, at han har mødt ham et par gange sammen med fælles venner. Det var før han rejste til Spanien. Det var i København. Han ved ikke om han var med dem i Spanien, men som han husker det, var han med dem i Spanien. Foreholdt stillfotos fra videoen fundet på Tiltalte 1's telefon fra forelæggelsen si-de 11, og forespurgt om det er tiltalte på fotoet af den tredje person, forklarede Tiltalte 3, at det ikke er ham på billedet. Forespurgt om han havde samme frisurer i december 2021 som han har i dag, forklarede tiltalte, at det havde han. Han har hele tiden haft samme frisurer. Foreholdt fotos (fil 1, side 1957) fra
maj 2022 og
juni 2020 forklare-de tiltalte, at det er ham på disse fotos. Han har samme frisure. Foreholdt sammenligning af fotos (fil 1, side 1959) forklarede tiltalte, at det ikke er ham på fotoet i midten, og at denne person slet ikke har samme hår eller ansigt som ham. Forespurgt hvad han lavede omkring den
december 2021, forklarede tiltal-te, at det kan han ikke længere huske. Han blev først sigtet omkring 1 år ef-ter gerningstidspunktet, og kan derfor ikke redegøre for, hvad han lavede på side 35 dette tidspunkt. Hvis han var blevet sigtet dagen efter, ville han kunne have fortalt, hvor han var. Foreholdt at han blev sigtet den
september 2022, hvor politiet besøgte ham i Vestre Fængsel, og hvor han ikke ville udtale sig, og forespurgt hvor-for han ikke fortalte, at han slet ikke var i Danmark på gerningstidspunktet, når han blev sigtet for et drab begået i Danmark den
december 2021, for-klarede tiltalte, at han bare blev ked af, at en person var død. Han kommer fra en religiøs familie. Han var bare ked af det. Forespurgt om han overveje-de at fortælle, at han var i Sverige, så politiet kunne efterforske hans færden, forklarede tiltalte, at han ikke kunne huske sin færden, og ikke ville sige no-get til politiet, som så viste sig ikke at være rigtigt. Der var gået mange må-neder. Han ville ikke risikere at lyve. Det var en alvorlig sag. Forespurgt om ikke han overvejede bare at sige, at han slet ikke var i Danmark men i Sveri-ge, hvilket politiet så kunne undersøge, forklarede tiltalte, at politiet tog hans telefon. Hvis han sagde noget, der ikke var rigtigt, var det jo en løgn. Han ved ikke hvad han lavede den dag. Foreholdt at politiet kunne forsøge at be-kræfte, at han var i Sverige ved fx at undersøge hvor hans betalingskort var blevet brugt, forklarede tiltalte, at han ikke ved om han brugte sit betalings-kort den dag. Han valgte bare at lade det ligge og tale med sin advokat. Forespurgt om han har kørt i den Hyundai, der er nævnt i sagen, og som ejes af Vidne 7's hustru, forklarede tiltalte, at den bil har han ikke kørt i eller været passager i. Han har ikke set den bil, mens han var i Danmark. Foreholdt den Audi, der er nævnt i sagen, og som blev fundet i Malmø den
december 2021 ved Gade 2 på hjørnet af Gade 3, forklare-de tiltalte, at han ikke kender den Audi. Det er ikke hans adresse, den står ved. Audien står på Gade
Han kender ikke den Audi. Det er 100 meter fra tiltaltes moders bopæl. Foreholdt kort (fil 5, side 56) udpegede tiltalte Gade 3 og Gade
Foreholdt svensk politis rapport af
december 2021 (fil 2, side 94) hvoraf fremgår, at to maskerede personen blev set ved Audien. En af personerne løb væk. Den anden person blev antruffet af politiet og var Person 20, forkla-rede tiltalte hertil, at han godt ved hvem Person 20 er. Han bor lige dér, hvor bilen holdt. Han kender ham. De er vokset op sammen. De er venner. De er ikke tætte venner. De stødte tilfældigt på hinanden, da de boede lige i nærheden af hinanden. Det kunne også ske at de gik ud og spiste sammen. Han havde ikke lagt mærke til bilen. Han har ikke set Person 20 køre i den bil. Han var ikke i Malmø, da bilen holdt dér. Han var i København den
de-cember
Han har ikke talt med Person 20 om den bil. Forespurgt om han kender Vidne 13, forklarede tiltalte, at han ikke kender hende, men har hørt om hende. Hun har været tiltalt i en sag sammen side 36 med tiltaltes onkel. Han ved ikke, hvad det var for en slags sag, men det var en retssag. Han har bare hørt hendes navn i den forbindelse. Han ved ikke, om hun har været kæreste med hans onkel. Han kender ikke deres relation. Forespurgt om Adresse 8, forklarede tiltalte, at han ik-ke kender den adresse. Foreholdt at det er Vidne 13's adresse, forkla-rede tiltalte, at dér har han aldrig været. Han har læst om adressen i sagen. Hun bor ikke i Malmø men i By 2, som er udenfor Malmø. Han har ikke væ-ret der. Forespurgt om det er ham og Person 9, der er på den video, der er fundet på Person 9's telefon, forklarede tiltalte, at han må se videoen for at svare på det. Fo-reholdt stillfotos fra videoen (fil 1, side 1537) fundet på Person 9's telefon, og som fremstår som oprettet på telefonen den
april 2022 og tilgået den
april 2022, forklarede tiltalte, at det er ham man ser på første stillbillede. Han ved ikke, hvor den video er optaget. Han røg meget hash på det tidspunkt. Foreholdt stillfoto fra samme video fundet på Person 9's telefon (fil 1, side 1539 og 1540) forklarede tiltalte, at han ikke kan se, om det er Person
Han har ikke set Person 9 med et skydevåben på noget tidspunkt. Forespurgt om tiltalte er venstrehåndet, bekræftede tiltalte, at det vil han si-ge, at han er. Han kender ikke Frisørsalon. Han har aldrig været der. Person 9 har ikke snakket om Frisørsalon. Han kendte ikke Bydel 1 i By 1 tilbage i decem-ber
Han kender området nu, da han har en dansk kæreste. Forespurgt om han kender Person 21 forklarede tiltalte, at det vil han ikke svare på, da han ikke synes, at det er relevant. Foreholdt at det er første gang han afgiver forklaring og forespurgt om der er noget som politiet kan gøre nu for at underbygge, at han var i Sverige på gerningstidspunktet, forklarede tiltalte, at han har tænkt meget over det, men han vil ikke lyve. Han er ikke kommet til en konklusion. Han har ikke fundet et svar. Han ved det ikke. Forespurgt supplerende af forsvareren om han kender Person 8, Forurettede 2, Forurettede 1 eller Forurettede 3, forklarede tiltalte, at han ikke kender nogen af dem. Han kendte ingen af personerne nævnt i denne sag i starten af december
Han mødte først Person 9 i slutningen af december 2021, da han kom til Danmark. De andre mødte han lidt derefter. Han har aldrig været i Tiltalte 1's lejlighed på Adresse
Forespurgt om der var andre med på turen til Spanien, forklarede tiltalte, at det var der. De var omkring 10 stykker. De var sammen hele tiden, med- side 37 mindre der var nogle, der sov over sig. Forespurgt supplerende af anklageren om han overvejede, om det var en god ide at flyve til Spanien, når han var efterlyst i Spanien, forklarede tiltalte, at han ikke var efterlyst for noget alvorligt. Han var efterlyst af de sociale myndigheder, idet han skulle anbringes. Politiet mente ikke, at han havde det godt derhjemme. Han var kun efterlyst i Sverige. Foreholdt flyrejseoplysninger (fil 1, side 1936f) hvoraf fremgår, at han rejste fra København til Barcelona den
januar 2022, retur til København den
januar 2022, men fløj igen til Barcelona den
februar 2022, forklarede tiltal-te, at det kan godt passe. Han skulle bare til Barcelona for at hygge sig og holde sig væk. De sociale myndigheder havde ringet til hans mor og sagt, at de vidste, at han var i Danmark og at de også ville eftersøge ham i Danmark. Han kan ikke huske, hvem han rejste med anden gang han rejste fra Køben-havn til Barcelona. Han kan ikke huske om han fulgtes med nogen i flyet an-den gang han fløj til Barcelona. Han har kun rejst to gange fra København til Barcelona. Han kan huske første gang, da det var noget særligt, da det var første gang han rejste til Barcelona. Forespurgt om han kender Person 22 bekræftede tiltalte, at han ved hvem han er, men vil ikke snakke om ham, da han ikke synes, at det er relevant. Forespurgt om han kender Person 23 bekræftede tiltalte, at han ved,, hvem det er, men ikke vil snakke om ham her, da han ikke synes det er relevant. " Vidne 3 har som vidne forklaret: "Vidnet forklarede, at han i september 2021 solgte en Audi S4 Avant. Det var en kombi-model. Der findes to versioner, dette var en RS4 model. Ellers var den ikke speciel. S-line beskriver udseende på den model. S4 var moto-ren. Dette var en rigtig S
Han havde købt bilen i 2009 og solgte den så igen i
Han holdt bilen rigtig godt vedlige. Han satte bilen til salg på nettet, da han ville sælge den. Foreholdt foto (fil 1, side 1124) bekræftede vidnet, at det er hans billede af bilen taget på hans gård. Han havde fotos på sine salgsannoncer, men ved ik-ke om det lige var disse fotos, da han har flere end 100 fotos af den bil. Foreholdt foto (fil 1, side 1125) bekræftede vidnet, at det er fotos af bilen på hans gård, som han har taget. Disse fotos blev ikke taget umiddelbart før han satte bilen til salg, da han kan se på omgivelserne, at de stadig var i gang med at sætte hans gård i stand og det var nok i
Da han satte Audien til salg havde den en skade, da bilen var blevet påkørt på en parkeringsplads. Det var bagerst til højre. Skaden var blevet repareret på side 38 et Audi værksted inden den blev solgt. Derudover havde bilen efter hans opfattelse ingen skader. Han havde skrevet sit telefonnummer og e-mail som kontaktoplysninger i salgsannoncen. Det er korrekt at telefonnummeret han opgav var Tlf nr.
Han blev kontaktet om eftermiddagen af én, der ringede, og som ville købe bilen. Køberen sagde noget om, at han kom fra den svenske grænse, Dan-mark eller København. Han kan ikke huske hvilke af stederne. Køberen sag-de, at han ville komme ved 21-22-tiden, men han kom først 01.30 om natten. De mødtes på en tankstation. Købsaftalen er dateret den
september
Han havde gjort købsaftalen klar inden de mødtes. Det har således været natten mellem den
og
september 2021 de mødtes. Da han skulle tidligt op næste morgen, prøvede han at fremskynde tidspunk-tet, ved at aftale at de kunne mødes på tanken i Hollenstedt. Foreholdt opkald til hans telefon (fil 1, side 8302) kl. 16:39, forklarede vid-net, at han ikke kan huske det præcise tidspunkt, men det kan godt passe, at det var køberen, der ringede dér. Det var om eftermiddagen, køberen ringe-de. Han kan ikke huske, om de med det samme aftalte at mødes på tankstation eller om de først havde aftalt, at de skulle komme hjem til ham, men i løbet af natten aftalte, at de skulle mødes på tankstationen. Han lavede salgskontrakt klar med de oplysninger, han havde fået af køber. Køber havde sendt kopi af sit kørekort. Han havde to gange anmodet om en kopi af købers pas, men fik kun sendt et købekort. Forevist salgskontrakt (fil 1, side 1120) bekræftede vidnet, at det er den købsaftale han havde lavet klar. Prisen var 8.100 euro. Køber prøvede at få pri-sen 1.000 euro ned, men det sagde han nej til. Det er korrekt, at bilen havde kørt 207.800, som det er anført på købskontrakten. De mødtes på tanken omkring kl. 01.30 om natten. Han var ankommet, da køber ankom. Køber havde en ven med. De kom kørende i en transportvogn med lad. Det var ikke en trailer. Vennen var af arabisk udseende. Han kan ik-ke vurdere, hvor køber kom fra, men han havde mørkt hår og mørke øjne. Han havde selv sin hustru og far med på tanken, da de mødtes med køberen. De kiggede på bilen. Køber stillede almindelige spørgsmål om bilen. Køber skrev under på købskontrakten. Betalingen skulle ske med kontanter. Det var 50 euro sedler og 100 euro side 39 sedler. Først talte han forkert. Han fandt ud af, at der var for lidt kontanter, da han var på vej hjem. Han vendte om og kørte tilbage til tanken. Køber og hans ven var der stadig. De var ved at læsse Audien på transportvognen. Han sagde til dem, at der manglede 1.000 euro. Det var hans vurdering, at de godt vidste, at de havde betalt 1.000 euro for lidt. Han fik de 1.000 euro, da han sagde, at han ellers ville ringe efter politiet. Audien blev solgt uden plader og han afmeldte den dagen efter. Forespurgt om der var et navigationssystem i Audien og forevist (fil 2, side 822) bekræftede vidnet, at det navigationssystem var i Audien, da den blev solgt. Han fik det eftermonteret i 2017/2018 på et Audi værksted, da det gamle var defekt. Forespurgt til mobiltelefonholder på foto (fil 2, side 824) bekræftede vidnet, at han selv har anbragt denne mobiltelefonholder i Audien. Han har købt mobilholderen i en mobilbutik. Han har sat den fast med strips i den originale Audi holder. De sorte strips, eller kabelholdere, har han brugt til at sætte mobilholderen fast, da han ikke ville bore i holderen. Forevist foto fra inde i bil (fil 1, side 337) forklarede vidnet, at det er fodmåtterne, som han havde købt som nye 2-3 måneder inden salget. ”Navn 4” kan han ikke genkende. Fodmåtten kan han genkende. Han tror, han købte dem på nettet. Forevist foto af bilens bagagerum (fil 1, side 338) og forespurgt om gitteret mellem bagsædet og bagagerummet, forklarede vidnet, at det købte han sammen med bilen og fik installeret, da han har hunde. Foreholdt foto af bagruden (fil 1, side 1221) og forespurgt til det lille klistermærke, forklarede vidnet, at det er fra det folie, han satte på ruden. Han me-ner mærket hedder ”black panter crome” . Det er det mærke, der er på klistermærket. Han mener han satte det på bilen i måske 2011, men han kan ik-ke præcist huske årstallet. Han mener det var 1-2 år efter han købte bilen. Han fik folie på bilen, så man ikke bliver blændet af solen, og så hans hunde ikke fik direkte sol. Han synes også det er pænere og giver mindre indblik. Foreholdt foto af bil bagfra (fil 1, side 1162) og forespurgt om mærket ”S4” med lidt rød baggrund, forklarede vidnet, at det mærke havde bilen, da han solgte den. Mærket var intakt, da han solgte bilen. Mærket på højre side ”V8” fik han selv sat på bilen. ”S4” var betegnelsen for køretøjet. V8-mær-ket mener han blev klistret på. Foreholdt foto (fil 1, side 334) og foreholdt at det røde bag ”S4” er fjernet, forklarede vidnet, at det har han helt sikkert ikke fjernet. Forevist foto af fælge og hjul (fil 1, side 1114) forklarede vidnet, at det er Audi original. Det er ikke ham, der har skrevet ”sommerfelgen” på fotoet. side 40 Han vil tro, at Audien havde sommerdæk og fælge på, da han solgte den i september måned, men han kan ikke huske det. Audien havde også vinter-dæk. De dæk, der ikke var på bilen, lå i bagagerummet. Han kan ikke huske præcist, hvilket dæk der var på, men han er sikker på, at der fulgte både som-mer og vinterdæk med Audien, da han solgte den. Han skifter normalt til vinterdæk i oktober eller november måned afhængigt af vejret. Sommerdækkene var originale fra Audi. Vinterdækkene var ikke originale. Han kan ikke udelukke, at han har skiftet fra sommerdæk til vinterdæk tidligere, måske fordi sommerdækkene var nedslidte, men han kan ikke huske det. Foreholdt foto af kørekort (fil 1, side 1163) bekræftede vidnet, at det var det foto af et kørekort han fik sendt af køberen. Navnet var Navn
Han udfyldte købskontrakten med oplysningerne fra dette kørekort. Foreholdt foto af bil (fil 1, side 1163) forklarede vidnet, at han ikke kan se af dette foto, om det var den transportvogn, der hentede Audien. Forespurgt om han har givet billedmateriale til tysk politi, da han var til afhøring der, forklarede vidnet, at han afleverede foto af kørekort og købskont-rakt til tysk politi. De afleverede også DNA prøver. Hans far og hustru var med til afhøring. Forespurgt igen om de afleverede nogle fotos, de havde ta-get til politiet, forklarede vidnet, at hans hustru eller far måske afleverede nogle fotos. Hans hustru tog måske et afskedsfoto af Audien. Det kan han ikke udelukke. Han ved ikke, hvem der har taget dette foto. Forespurgt af Tiltalte 1's forsvarer, advokat Peter Secher om der var skader på Audien, da han solgte den, forklarede vidnet igen, at der var en skade bagerst efter en påkørsel på en parkeringsplads, som han havde fået re-pareret på et Audi værksted. Bilen var 16-17 år gammel, så der kan godt ha-ve været enkelte ridser. Foreholdt foto (fil 1, side 333) forklarede vidnet, at den skade ikke var på hans Audi, da han solgte den. Foreholdt foto (fil 1, side 332) og forespurgt om tagrælingen er sædvanlig for Audi S4 fra dette år, forklarede vidnet, at han ikke ved om det er stan-dard. Tagrælingen var på, da han købte Audien. Han ved ikke om det er standard eller specialudstyr. Forespurgt om de sølvfarvede sidespejle var standard på Audi S4, forklarede vidnet, at de var på, da han købte Audien. Han tror det er standard, da han tror de er i ”carbon” , hvis de er specialudstyr. side 41 Forespurgt om kølergitter i ”tern” var standard eller specialudstyr, forklarede vidnet, at han tror dette gitter var standard på Audi S4, men på andre Audier skulle det være S-line. Forespurgt til de små runde lygter foran under de almindelige forlygter, forklarede vidnet, at de var der, da han købte Audien. Han ved ikke om de er standard tågelygter. Forespurgt om det hvide blinklys var noget specielt eller standard, forklarede vidnet, at han tror det var standard. Han ved ikke om det var særudstyr. Foreholdt foto af fælge (fil 1, side 332) og forespurgt om disse fælge, som han siger er originale, var de fælge han brugte til sommer eller vinterdæk, forklarede vidnet, at han brugte disse fælge til sommerdæk. Da han solgte Audien i september 2021, var det tidligere på året, end han normalt ville skifte fra sommerdæk til vinterdæk. Han kan ikke forklare, hvorfor der er vinterdæk på disse fotos. Måske har han ikke kunne få tid på værkstedet senere. Foreholdt at vi ikke ved, om der var sommerdæk eller vinterdæk på Audien, da han solgte den, forklarede vidnet, at han ikke kan sige, om der var som-mer eller vinterdæk på, da han solgte bilen. Forespurgt af anklageren igen fastholdt vidnet, at han ikke kan huske, om der var sommerdæk eller vinterdæk på Audien, da han solgte den. Det var hans hustru, der kørte bilen. Foreholdt at han tidligere har forklaret, at han ikke har taget et foto af transportvognen med lad, der hentede Audien, og forespurgt om det kunne være hans far, der har taget et foto, forklarede vidnet, at det kan det måske godt være. Hans far var med til afhøring hos tysk politi. Foreholdt fra vidneafhøring (fil 1, side 1151) hvoraf fremgår: ”Det eneste mærkelige var, at de først prøvede at tage røven på mig for 1.000 euro. Det var sådan, at vi ville være sikre på, at pengene virkelig også var ægte. Der-for gik jeg hen til disken på Star-tankstationen sammen med Navn 5, og de kunne så stikprøvegtigt tjekke pengene. Det var alt sammen 50-euro-sedler. Jeg talte dem også selv efter, og i første omgang troede jeg, at alt var i orden. Og da det hele så egentlig var på plads, konstaterede jeg, at der manglede 1.000 euro.” Vidnet bekræftede, at det har han forklaret til tysk politi. Foreholdt videre fra samme rapport (fil 1, side 1151) hvoraf fremgår: ”Så vi kørte tilbage igen. Min far stillede sig direkte foran køretøjet, som Audien allerede var læsset op på, og vi gik hen til dem og sagde, at der manglede 1.000 euro. Jeg var virkelig også selv rasende over det. Først var de sådan side 42 lidt nærtagende og ville ikke rigtig høre, men så indså de, at de ikke ville komme videre og gav mig så de 1.000 euro, som manglede. Og min far tog også på det tidspunkt, hvor vi stod foran det køretøj, et billede af fronten på den, hvilket også allerede fremgår af dokumenterne her.” Vidnet forklarede nu, at det kan godt passe. Han kunne ikke først huske det. Han mener det er rigtigt, at han har forklaret sådan. Det er 3 år siden. Foreholdt fra samme rapport (fil 1, side 1151) hvoraf fremgår: ” ” Jeg ville snarere sige, at ham, som efterfølgende købte bilen, altså ham, som her er angivet med Navn 5 i købsaftalen, ham ville jeg sna-re skyde til at stamme fra Albanien, Makedonien eller deromkring ud fra hans udseende og hans accent. Og den anden, som var med, han så mere ud til at stamme fra et arabisk land. Hvis jeg nu skal beskrive de mennesker, så vil jeg sige, at ham, som så al-bansk ud, altså ham Navn 5, han var ligeså høj som jeg og havde også den samme statur som jeg, altså slank til veltrænet. Han havde godt nok en tykkere jakke på, så jeg kan ikke sige, om han havde mange muskler eller ej. Jeg lagde ikke mærke til særlige kendetegn. Altså hverken tatoveringer eller at eller andre særpræg, kan jeg komme i tanke om. Den anden, som så arabisk ud, han var noget højre end den anden. Jeg vil tro sådan cirka 1.85 m høj. Han havde et specielt skæg, sådan en slags Tali-banskæg. Men skægget var ikke så langt, altså ikke ned til navlen, men det var alligevel påfaldende. Det spidsede sådan lidt til forneden, men var åbent, sådan som man nogle gange har set det i fjernsynet. ” Vidnet bekræftede, at han har forklaret sådan til tysk politi. De talte sammen, men han forstod dem ikke. Han kunne ikke genkende sproget de talte til hinanden. " Vidne 4 har som vidne forklaret: "Vidne 4 mødte som vidnet og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret, men hertil vejledt om, at han ikke har pligt til at svare på spørgsmål, der kan inkriminere ham selv. Vidnet forklarede, at hans telefonnummer var og er Tlf nr.
Det kan godt passe han i 2021 havde en profil på WhatsApp. Foreholdt profil (fil 1, side 2151) bekræftede vidnet, at han kan genkende sin profil I september 2021 arbejdede han som vejhjælp hos Virksomhed 1 og var selvstændig. Han arbejdede også for Virksomhed
Der var han også ansat. Han har været hos Virksomhed 2 i en del år. Han kører autotransport for dem, når de har ar-bejde til ham. Når de ikke har arbejde til ham, passer han sit selvstændige ar-bejde. Han havde ansættelseskontrakt hos Virksomhed
Det løb hurtigt op i side 43 37 timers arbejde. Virksomhed 2 er hans fætters værksted. Han har kendt ham hele livet og kørt for ham siden han startede sit værksted. Han hjælper til med at flytte biler. Han henter biler på værksted og afleverer biler til kunder. Han henter og le-verer biler. Han kan også hente biler, som Virksomhed 2 har købt. Han henter biler i hele landet. Han kan også stå for at købe biler for Virksomhed
Så prøver han dem, tester dem og køber dem for Virksomhed
Det er rigtigt, at han mistede sit kørekort på et tidspunkt hvor han blev stop-pet på vej over Øresundsbroen. Foreholdt foto af front af bil (fil 1, side 2152) og foreholdt at det er en Fiat med Reg. nr. 3 (fil 2, side 150), forklarede vidnet, at han ikke kan se om den Fiat var til at transportere biler på. Foreholdt andet foto (fil 1, side 2152) forklarede vidnet, at han ikke kan se om der er lad på den bil. De har haft mange kassevogne. Det er kun ham, der kørte ladvogn og kassevogn fra Virksomhed
Forespurgt om han var i Tyskland for at købe biler fra den
til den
september 2021, forklarede vidnet, at det kan han ikke huske. Han tog tit til Tyskland, for at handle biler. Det var på vegne af Virksomhed 2, at han handlede biler. Han handlede også privat biler. Han henter biler hver dag. Han henter 5-7-10 biler om dagen og kan derfor ikke huske det. De biler han hentede i Tyskland kunne være alle slags biler; Audi, Mercedes, BMW med mere. Det var helt forskelligt. Foreholdt fra afhøringsrapport (fil 1, side 2140) hvoraf fremgår: ”Adspurgt omkring en hvid Fiat Ducato – med Reg. nr. 3 - et fejeblad forklare-de vidnet, at det har været hans bil, som af samme årsag var reg. Til Virksomhed
Vidnet forklarede hertil, at han ikke længere kan huske dette eller hvor længe han har haft den, men det kan godt passe, at han har forklare sådan. Når han handlede biler, kunne det både være for Virksomhed 2 og for ham selv. Han havde typisk nogle venner med, når han kørte til Tyskland. Forespurgt om han kunne have Vidne 5 med, når han handlede biler, for-klarede vidnet, at de har handlet med skrotbiler. De har handlet mange biler. Forespurgt om han kan huske om Vidne 5 var med på denne tur, forkla-rede vidnet, at det kan han ikke huske. Foreholdt fra afhøringsrapport (fil 1, side 2141, tredje afsnit) hvoraf fremgår, at ”Adspurgt om det kan passe han havde været i Tyskland og købe 2 biler – så ville vidnet ikke afvise han havde været i Tyskland, men han havde ikke købt 2 biler – han havde ikke penge at købe biler for.” Hertil forklarede vid-net, at det kan godt passe. Han tror ikke han havde penge til at købe biler i september
side 44 Foreholdt foto af bil (fil 1, side 938) og forespurgt om vidnet kan huske, om han købte denne bil, forklarede vidnet, at han hentede så mange af sådanne lidt ældre biler, så han kan ikke huske de enkelte. Han kunne hente fra 1 til 10 biler på en måned. Bilen på fotoet siger ham ikke noget. Foreholdt foto (fil 1, side 1086) forklarede vidnet, at han ikke kan genkende bilen på fotoet. Forespurgt om han kendte Vidne 5, forklarede vidnet, at de var venner og samarbejdede omkring deres arbejde. De hjalp hinanden. De er barndomsvenner. De har ikke set hinanden så meget de sidste par år. Det er bare fordi de har fået familier. Foreholdt købskontrakt (fil 1, side 1120) og foreholdt, at en Navn 5 har skrevet under på købskontrakten, forklarede vidnet, at han ikke kender nogen med Navn 5 og således ikke har haft en Navn 5 med på tur til Tyskland for at købe en bil. ”Virksomhed A/S” der er anført på kontrakten, siger ham heller ikke noget sådan rigtigt. Foreholdt kørekort (fil 1, side 1163) forklarede vidnet, at han ikke kan genkende den person. Det var ikke ham, der købte bilerne. Bilerne kunne være købt på forhånd. Han hentede dem bare. Han ved ikke, hvordan købskontrakterne blev indgå-et. Det kan måske være sket via mail eller tidligere, før han hentede bilerne. Foreholdt, at handlen skulle være sket på en tankstation i Hollenstedt, og at køberen skulle være kommet ved 22-23-tiden, men først kom kl. 01.30, forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Foreholdt at denne bil blev betalt med 8.100 euro, forklarede vidnet, at han ikke havde kontanter med, når han hentede biler. Når han hentede biler, havde han måske en kuvert med eller pengene var overført via bankkonto. Det kunne godt ske han havde kontan-ter med i en kuvert. Han kan ikke huske denne tur. Foreholdt, at sælger har forklaret, at der manglede penge, og de så kom til-bage og blokerede for bilen, forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Anklageren afspillede video (fil 2, side 788). Vidnet forklarede, at han ikke kan se hvem personen på videoen er. Foreholdt at videoen blev fundet på hans telefon, som på Snapchat, fastholdt vidnet, at det ikke siger ham noget. Foreholdt beskeder (fil 1, side 1084) forklarede vidnet, at han ikke kan hus-ke, så langt tilbage. Han har skrevet mange beskeder om adresser, når han skulle hente biler. Foreholdt foto (fil 2, side 790) samt at dette foto er fundet på vidnets telefon, side 45 forklarede vidnet, at han ikke kan huske billedet. Han tager mange fotos af biler. Forespurgt om han kender adressen ”Adresse 9” forklarede vidnet, at han ikke kender den adresse. Han har været på mange ture til Tyskland for at hente biler. Foreholdt, at denne bil efterfølgende er brugt til drab i Sverige, forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Foreholdt foto taget på Adresse 9 (fil 1, side 1086) forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Foreholdt købskontrakt, hvor sælgers adresse er anført til Adresse 9 og kø-ber var anført som ”Navn 5” , forklarede vidnet, at han ikke kender nogle, der hedder Navn
Nogle biler var handlet på forhånd, inden han hentede dem. Foreholdt, at begge biler blev købt med kontanter, forklarede vidnet, at han ikke havde kontanter med. Han tror ikke Vidne 5 havde kontanter med. Det har han ikke set. Han gætter på, at måske denne Navn 5 har været der tidligere og handlet bilerne. Nogle gange, når han hentede biler, stod han kun for transporten. Han kender ikke til købskontrakten eller betalingen. Det sker også han bare hentede biler, der havde været på værksted. Foreholdt, at den første bil blev købt natten mellem den
og
september 2021, ca. kl. 01.30 i Hollenstedt og sammenholdt med video fra kl. 03.24 om natten på hotel i Hamburg, samt at der næste dag skulle hentes en bil på Adresse 9, og forespurgt hvad de gjorde, hvis de skulle hente to biler, for-klarede vidnet, at hvis de havde en trailer med, kunne de hente to biler. Han kan ikke huske disse biler eller disse dage. Foreholdt, at sælger af Audi nr. 2 har forklaret, at de to personer, der kom og hentede den, spurgte om de måtte køre Audien hjem, hvilket sælger sagde nej til, forklarede vidnet, at når han henter biler gør han det med fejeblad. Han plejer ikke at køre i kundebiler. Foreholdt, at det ser ud til at hans telefon bevæger sig igennem Danmark og til grænsen, op igen og ned igen i Tyskland, som om han har kørt tilbage til grænsen og derefter tilbage i Tyskland, forklarede vidnet, at det ikke siger ham noget. Det kunne ske, at de lejede en trailer i Danmark og brugte den til at hente biler på. Det kan sagtens ske, at han køber en bil, kører den til græn-sen, og så henter en bil til. Foreholdt teleoplysninger (fil 1, side 8307) hvoraf fremgår, at hans telefon er ved Tønder omkring kl. 16:42 og omkring kl. 17:13 får en besked fra et tysk nummer via en tysk mast og forespurgt om han kender Person 24, forklare- side 46 de vidnet, at han kender Person
Han arbejder også med biler. Han ar-bejder i Esbjerg. Forespurgt om han kunne stille en bil dér, forklarede vidnet, at det ville han ikke, men han kunne godt låne en trailer dér. Foreholdt teleoplysninger (fil 1, side 8308) hvoraf fremgår, at hans telefon fra kl. 17:28 til 20:11 ikke går på en mast i Danmark, men kl. 20:35 er tilba-ge på dansk telefonmast ved grænsen i Haderslev, forklarede vidnet, at han ikke tror de ville stille biler ved grænsen. Han tænker, at de ville hente en tra-iler. Han tror heller ikke, at de ville stille biler hos Person
Han har ikke købt biler til sig selv. Han kan ikke huske denne tur. Det sker han kører biler til Sverige. Det sker også, at han kører el-biler til Norge. Når han henter biler for Virksomhed 2, kan han kører dem til kunder, til priva-tadresser eller til værksted. Det er forskelligt. Forespurgt om han har hørt om drabet den
december 2021 i Café 1, forklarede vidnet, at han har hørt om det. Han kendte afdøde. Det var en ven. Han kender ikke til baggrunden for, at han blev skudt. Der blev ikke talt om baggrunden for drabet. Det har han ikke hørt om. Forespurgt om han kendte NNV, forklarede vidnet, at han havde hørt om det. Han var ikke medlem. Han kender ikke folk, der er medlem af NNV. Foreholdt oplysninger fra hans telefon (fil 2, side 784) hvoraf fremgår, at han har kontakter på sin telefon til: Person 1 Vidne 5 Person 25 Person 2 Vidnet forklarede hertil, at det er venner og familie. Person 2 er hans fæt-ter. Han ved ikke om de er medlemmer af NNV. Han er opvokset i Nord-vest. Han kender dem. Han ved ikke hvem der er medlem og hvem der ikke er medlem. Det blander han sig ikke i. Han kører biler. Han kender ikke så meget til bander. Forespurgt om han har hørt om ”Profilnavn 1” som Vidne 5's kaldenavn, forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Forespurgt om han ved om Vidne 5 var pengemand for NNV, forklarede vidnet, at det tror han ikke. Forespurgt om hans fætter, Person 2, var medlem af NNV, forklarede vid-net, at det ved han ikke. Foreholdt video fra Person 2's mobil (fil 2, side 793 og 818) fra den
de- side 47 cember 2021 kl. 18:25 og foreholdt at den er fundet på vidnets telefon, forklarede vidnet, at det ved han ikke. Foreholdt at det var den dag, der skete et skyderi i By 1, forklarede vidnet, at det siger ham ikke noget. Forespurgt om han har en forklaring på, hvordan disse to Audier er brugt til drab i By 1 og drabsforsøg i Sverige, forklarede vidnet, at han transpor-terer mange biler. Han har mange fotos af biler på sin telefon. Forespurgt om vidnet kender Person 26, som blev kaldt ”Kaldenavn 5” og som blev forsøgt dræbt i Sverige, forklarede vidnet, at han ikke kender ham. Forespurgt af Tiltalte 1's forsvarer om han i 2021, da han arbej-dede med biler fik løn, bekræftede vidnet, at han fik løn. Det var lidt som normal løn og lidt i kontanter. Det kom an på turen. Han havde et løbende regnskab med sin fætter. Hvis han fik lavet biler på hans værksted, blev det fratrukket. Foreholdt rapport (fil 2, side 971) hvoraf fremgår, at vidnet i 2021 havde en årsindkomst på 0 kr., forklarede vidnet, at det havde han ikke styr på. Han var ikke i Café 1 den
december
Han tror han talte med po-litiet på hospitalet. Han var på hospitalet, fordi han kendte afdødes familie. Anklageren dokumenterede rapport (fil 1, side 1330) hvoraf fremgår, at Vidne 4 blev antruffet på hospitalet og talte med politiet. Forespurgt om han efterfølgende har haft samtaler med nogle om, at han skulle slette hans elektroniske medier efter politiet havde haft kontakt med ham, forklarede vidnet, at det har han ikke. Det kan han ikke huske noget om. Vidnet blev foreholdt rapport (fil 1, side 7783) med oversættelse af samtale på arabisk efter ransagning mellem vidnet og Person 27, hvoraf fremgår: ” Person 27 siger at politiet har været forbi ham, da Vidne 4's bil har været i Tyskalnd. Vidne 4 oplyser, ”han købte den,han købte den” . Der er tilsyneladende en som har købt Audier og kommet med dem. Man har fulgt dem, og nu vil de have fat i ham, som tidligere har arbejdet i Virksomhed
Person 27 vil ikke nævne navnet på vedkommende. Men det er en som har taget Vidne 4's blå bil. Vidne 4 bekræfter, at han har solgt bilen til ham. ” Vidnet forklarede hertil, at han ikke kan huske samtalen. Vidnet blev foreholdt fra samme rapport med samme samtalepartnere (fil 1, side 7785), hvoraf fremgår, at vidnet ringer til Person 27, og ” Person 27 vil have Vidne 4 skal skrive til Person 28, og Vidne 4 skal slette alle samtaler/korrespondancer med Person 27 på alt. De har taget Person 27's side 48 mobil og vil have hans kode.” Vidnet forklarede hertil, at den samtale ikke siger ham noget. Han har ikke slettet nogen samtaler. Politiet havde taget hans telefon. Anklageren foreholdt vidnet foto (fil 2, side 785) og oplyste, at det er fundet som billede på Snapchat-minde den
september 2021 kl. 01:34, i Hollenstedt. Hertil forklarede vidnet, at det ikke hjælper på hans hukommelse. Han kan ikke huske det. Han henter biler over det hele. Det kan ske han sender billeder til kunderne." Vidne 5 har som vidne forklaret: "Forespurgt af anklageren om hans telefonnummer i 2021 var Tlf nr. 7, forklarede vidnet, at det kan han ikke huske. Foreholdt rapport udlæsning af telefon (fil 2, side 744) hvoraf fremgår, at vidnet blev anholdt den
december 2021 af Københavns Politi og her blev fundet i besiddelse af en telefon med Tlf nr. 7, forklarede vidnet, at han ikke kan huske at være blevet anholdt denne dag, men måske kan huske det, hvis han kan få flere oplysninger om anholdelsen. Anklageren dokumenterede hertil: Fil 2, side 746, udtræksdata hvor Tlf nr. 7 fremgår. Fil 2, side 749, Rapport forespørgsel Telenor, hvoraf fremgår at telefonnummeret var aktiv fra den
september 2021 til den
december
Fil 2, side 208, hvoraf fremgår at dette telefonnummer på MobilePay er registreret med initialerne ”Initialer” . Forespurgt om vidnet fra den
til den
september 2021 var i Tyskland med Vidne 4, forklarede vidnet, at han har handlet med biler og af-hentet biler. Han har kørt mange ture med Vidne
De har tit lånt au-totransportere af hinanden. De har begge haft forskellige autotransportere. Han kan huske, at Vidne 4 på et tidspunkt havde en sort autotrans-porter. Foreholdt fra Centralregisteret for Motorkøretøjer (fil 2, side 150) hvoraf fremgår, at bil med Reg. nr. 3 var ejet af Virksomhed 2 indtil den
september 2021, hvorefter vidnet blev registreret som ejer og bruger af bilen fra den
september 2021 og indtil den
december
Hertil forklarede vidnet, at han har brug for at se et foto af transporte-ren, for at kunne huske den. Vidnet blev forevist foto af bil (fil 1, side 1163 og side 1086) og forklarede hertil, at han ikke kan se nok af bilen på disse fotos til at genkende bilen. Han kan ikke huske registreringsnumrene på de biler, han har haft. side 49 Han har haft en Fiat Ducato, som var en grå ladvogn. Han kan ikke huske, om han har været i Tyskland med den bil. Foreholdt bookingmail (fil 2, side 772) hvoraf fremgår, at Scandic Hamburg Emporio har bekræftet booking af værelse den
september 2021, forklare-de vidnet, at det siger ham ikke noget. Han vil ikke benægte at have booket det værelse, men han kan ikke huske det. Det var normalt for ham at hente biler med Vidne
Han plejede at købe og sælger biler selv. Det kunne også være han bare skul-le afhente biler. Det kunne være til skrot eller til kunder. Han var selvstæn-dig. Han kan ikke huske den præcise periode, han var selvstændig, men han startede før Corona og var også i 2021 selvstændig. Foreholdt at det fremgår af bookingen, at der er booket 1 værelse til 2 voks-ne, samt at ankomsttidspunktet var angivet til mellem kl. 02.00 og 03.00 om natten, forklarede vidnet, at han ikke kan huske det. Hans navn er blevet mis-brugt mange gange. Foreholdt at denne bekræftelsesmail blev fundet på en telefon, som han hav-de på sig ved anholdelsen af Københavns Politi, forklarede vidnet, at det ho-tel i Hamburg ikke siger ham noget. Det er også lang tid siden. Foreholdt foto af Audi (fil 1, side 938) forklarede vidnet, at lige den bil siger ham ikke noget, men man ser mange af denne slags biler. Han kan ikke hus-ke, præcist hvilke biler han har afhentet i Tyskland. Det går meget hurtigt, når det er køb og salg. Han tænker ikke meget over, hvordan bilerne han henter, ser ud. Foreholdt foto af bil (fil 1, side 1087) forklarede vidnet, at den bil ikke siger ham noget og at han ikke kan se, hvad det er for en bil på det foto. Foreholdt (fil 1, side 8302) hvoraf fremgår, at det telefonnummer, som politi-et mener var hans på tidspunktet, den
september 2021 ringede til tyske-ren Vidne 3, der solgte en Audi, forklarede vidnet, at det kan han ikke huske. Han vil hverken be- eller afkræfte det, da han ikke kan huske det. Foreholdt at der også er opkald kl. 02:03 og 02:08 om natten, fastholdt vid-net, at han ikke kan huske disse opkald. Forespurgt hvordan det foregik med betaling, når han handlede biler, forklarede vidnet, at nogle gange betalte de kontant nogle gange med overførsler. Det er mange år siden. Det var en turbulent periode. Han arbejder ikke læn-gere med biler. Foreholdt Corona test af
september 2021 (fil 2, side 799) bekræftede vidnet, at han tit fik Corona test den gang. side 50 Foreholdt foto (fil 2, side 788) og oplyst, at dette foto er fundet hos Vidne 4, forklarede vidnet, at han ikke kan se, hvem det er på billedet, da det er sløret. Det kan godt være ham selv, det kan

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:GLO:2025:SS0000000147 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 237, jf. til dels § 21, jf. § 81 b samt overtrædelse af straffelovens § 192