ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000473 Byrettens dom stadfæstet

DOM afsagt den I

1. februar 20 I 5 af Vestrc Landsrets I 3 . aftleling (dommeme Johrr Lundum, Hemik Bjamager Nielsen og Eva Skov (kst ) md dornsmend) i ankesag v.L. s-2379-t4 Anklagemyndigfrcden mod Tiltalte 1 fsd/t Dato I986 (advokat Rasmus Amandusson, Aalborg) Retten i Heming har den
2. november 2014 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 3- goztzol4t. Plstrnde Anklagernyndigheden har pistie dom i overensslemmelse med tiltalen i l. inslans. Tiltalte har pislriet stadfrstelse. Supplereode oplysninger Tiltalte er yderligere sraffet den
3. novqnber 2014 med bsde for overtsedelse af fardselsloven- Forkhringcr Vidne 1 og politibetjent i da vasentliee forklaret som i l- instans- Forurettede har for landsretten 1 Vidne 1 har supplerende forklaret, at hun kun si en person inde i huset. Hun si ikke andre komme til, efter at hun havde set de tre personer uden lor huset. Det var de samme tre personer, der lab vek, da politiet kom. Hun kan ikke sige noget om personemes bekladning. Hendes hus ligger som genbohuset til Forurettede Politibetient Adresse 1 har su pplerende forklaret, at han ret hurtigt indhentede personen og ribte ham an. Han var da f;i meter fra personen, og han er ikke i tvivl om, at personen hs(e ham. Da de 16 i haven. provede personen at komme fri ved at wide sig rundt og sparke med benene. Da personen med genstanden i hinden trak armen tilbage, slap han sit tag, da han var bange for, at han ellers ville vere blevet sliet. Lige inden, han vrltede pigrldende afcyklen, havde de ojenkontakt, ligesom han si personens ansigl tydeligt, da de li i haven, og han forssgte at holde pigrldende. Han var helt sikker pi, at det var den sammc pcrson, han si pi fotoet. Det var tilfaldigt, at han si fotoet aftiltalte i forbindelse med, at hans kollega var ved at gennemgi flere navne pi personer, som havde forbindelse til Tiltalte 2 . Da han kom tilbage til stationen, overvejede han ikke i forste omgang, at han var forurettet, men efter at have gennemgiet for lobet med sin overordnede kunne han godt se, at han havde veret i fare. Landsrettens begrundelse og resultat Forurettede Forurettedes var i sin egenskab af polititjenestemand pi gemingsstedet, og efterfolgende idcnfikation aftiltalte ved at se fotoet aftiltalte fra politiets fotoregister med henblik pi at forsoge at identificere personen, som var pi stedet, kan under de foreliggende omstendigheder ikke anses for omfattet af regleme om fotoforevisning i retsplejelovens $ 745 d, og der er derfor ikke som anfsrt afbyretten grundlag for at fastForurettedes genkendelse aftiltalte pi fotoet ikke kan anvendes som bevis sli, at i sagen. Det legges efter forklaringeme til grund, at nen, da Forurettede Forurettede kun kortvarigt si persovaltede ham afcyklen, og da de li i haven, og Forurettede 3 havde fat i personen. Politiet foretog ikke i forhold til tiltalte yderligere i sagen fsr det
4. oktober 2013, og poliliet sogte siledes heller ikke i forhngelse afindbruddene at fil afklaret, om tiltalte kunne have vrrd pi gemingsstedeme omking de pigreldende tidspunkter. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, at tiltalte og Tiltalte 2 tidli- gerc skulle have begiet ligrende kriminalitet sammen. og politiet har efler det oplyste ikke efterfolgende underssgt, om andre med tilknytning til som Forurettede Tiltalte 2 kunne ligne personen, havde kontakt til pi stedet. Under disse omstendigheder finder landsretten efter en samlet wrdering, at det ikke er bevist, at det var tiltalte, der var pA stedet, og det tiltrades derfor, at tiltalte er frifundet som sket. Landsretten stadfrster derfor dommen. Thi kend s for ret: Byreltens dom stadfestes. Stalskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten- John Lundum Henrik Bjomager Nielsen Eva Skov (kst.)