← Danmark

ECLI:DK:KBH:2022:SS0000000474 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., forsøg på legemsangreb af særlig rå, brut

Københavns Byret Udskrift af dombogen Adv. DC 0100-70305-00084-17 DOM afsagt den

  1. august 2017 i sag SS 1-15281/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. p.t. Københavns Fængsler Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
  2. juni
  3. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1,
  4. pkt., jf.
  5. pkt., forsøg på legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, og overtrædelse af straffelovens § 134 a, ved den
  6. marts 2017 omkring kl. 19 ud for Jagtvej 63 på Nørrebro i København, i forbindelse med en demonstration til markering af 10-årsdagen for Ungdomshuset, i forening og efter forudgående aftale forståelse med en større gruppe identificerede og uidentificerede personer, at have deltaget i grov forstyrerelse af ro og orden på offentligt sted, herunder ved med vold eller trussel om vold, at have overfaldet tjenestegørende politibetjente, og i forbindelse hermed forsøg på vold af særligt rå, brutal eller farlig karakter, idet han ud for Jagvej nr. 59 ca. kl. 19.03 kastede mindst en brosten mod polititjenestemændene og deres biler, samt ved sin tilstedeværelse og adfærd deltog i og tilskyndede til andre lignende overfald mod polititjenestemænd med kast af blandt andet brosten og flasker til følge. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Std 75327 side 2 Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politikommissær og kriminalassisstent . Vidne 2 Vidne 1 Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Foreholdt sin forklaring afgivet i grundlovsforhør den
  7. maj 2017 bekræftede tiltalte at have forklaret således. Han deltog i demonstrationen fra start til slut. Han ankom alene til Vor Frue Plads. Der var andre af hans venner til stede. Han ønskede at markere 10-årsdagen for rydningen af Jagtvej
  8. Han sympatiserer med Ungdomshuset og kommer der fast. Han er i Ungdomshuset på Dortheavej et par gange om ugen. Han bemærkede, at der var ballade, da han så, at der var malet et A på en politivogn, der kørte foran demonstrationen. Det var nok 10 minutter efter at de var gået fra Vor Frue Plads. Han så de første stenkast ved Danske Bank på Nørrebrogade. Det var ved den forreste del af demonstrationen. Han gik selv i midten af demonstrationen på venstre side. Han havde et nogenlunde udsyn over hvad der foregik Han så ikke stenkast mod politiet før Nørrebros Runddel. Ved runddelen begyndte nogle folk af kaste sten mod politiet og opbygge barrikader. Da det forreste af demonstrationen kom til tomten ved Jagtvej 69, befandt han sig ca. halvvejs mellem runddelen og den gamle ungdomshusgrund. Han gik sammen med nogle venner. Han så, at der blev stillet barrikader op. Han gik ind på selve byggegrunden, hvor der var blevet tændt et bål. Han blev her i ca. en time. Han var på intet tidspunkt i nærheden af barrikaderne. Han var ikke i fronten af demonstrationen. Han vil skønne, at stenkasterne befandt sig ca. 100 meter fra byggegrunden. Han hørte opløbsformularen blive læst op da han gik i demonstrationen. Han blev dog på stedet, idet han troede, at det ville gå over. Der var mange der blev på stedet. Han troede ikke, at politiet ville anholde alle der var til stede. Han har ikke kastet sten eller andre genstande mod politiet. Efterfølgende blev han og de andre tilstedeværende personer skubbet op mod Dortheavej. Han havde på dette tidspunkt ingen mulighed for at komme væk. Der var betjente hele vejen rundt om flokken. Han ville gerne op mod Ungdomshuset, men helst på egen hånd. Det var de færreste af de tilstedeværende personer, der havde lavet ravage. Han var ca. 2 timer i det nye Ungdomshus. Det var ikke muligt at komme fra stedet. Det virkede til, at politiet ville lave en masseanholdelse. Han følte ikke, at han kunne forlade huset. Foreholdt bilag
  9. fotomappe, foto 1, bekræftede tiltalte, at det var ham på side 3 billedet. Billedet blev optaget ved den tomme grund på Jagtvej 69 under en tidligere demonstration den
  10. marts
  11. Foreholdt foto 2, forklarede tiltalte, at det nok er ham på billedet. Han var iført noget sort tøj og en kamouflagehættetrøje. Trøjen havde han på ind under en sort jakke. Han husker ikke, om han havde handsker på. Han mener at han var iført sorte cowboybukser. Han mener ikke at det var Carhattbukser, men kan heller ikke udelukke det. Han besidder Carhatt-bukser til brug for sit arbejde. Foreholdt foto 3, forklarede tiltalte, at han ikke ved om det er ham, idet vedkommende står med ryggen til. Han havde den dag nogle Adidas Special sko på, med tre striber på siden. Han havde hanekam med kort hår i siden og langt på toppen. Foreholdt foto 5 og 6 forklarede tiltalte, at det nok var ham på billedet. Det ligner hans frisure. Foreholdt foto 7, forklarede tiltalte, at det ikke er ham på billedet. Han ved ikke, om hans trøje ligner kamouflagetrøjen på billedet. I starten af demoen var han maskeret. Det var på grund af kulden og af hensyn til nuværende og evt. fremtidige arbejdsgivere. Han tog maskeringen af på vej ned ad Nørrebrogade. Han brugte et tørklæde til maskeringen. Han kan ikke huske farven. Til at starte med havde han hættetrøjen over maskeringen. Han tog også sin hætte ned efterfølgende. Foreholdt foto 11, forklarede tiltalte, at det var ham på billedet. Sit overtøj havde han lagt i Ungdomshuset. Det er korrekt, at politiet foretog ransagning hos hans mor. Foreholdt bilag 6-1, fotomappe Ransagning, foto 1, bekræftede tiltalte, at det er hans sko. Han mener, at det var de sko han bar under demonstrationen. Foreholdt foto 6, bekræftede tiltalte, at det var hans bukser. Det er hans arbejdsbukser, som han bruger til sit arbejde som tømrerlærling. De to bukser på henholdsvis foto 6 og 8 er den samme model. Foreholdt foto 9 og 10 forklarede tiltalte, at det godt kan være den hættetrøje, som han havde på under demonstrationen. Foreholdt foto 11 bekræftede tiltalte, at det er hans arbejdsjakke. Han husker ikke, om det var den jakke som han havde på under demonstrationen. De handsker, som blev fundet i jakkens lommer, er arbejdshandsker, som han bruger på arbejde. Han husker ikke, om han havde handsker på under demonstrationen. side 4 Det undrer ham ikke, at den person, som kastede stenen, havde det samme tøj på som blev fundet hos ham. Der var mange demonstranter med det samme tøj på. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det er normalt, at der er demonstrationer den
  12. marts til markering af Ungdomshusets rydning. Han har deltaget de seneste år. Der har vist ikke været ballade de tidligere år. Han var ikke en del af demonstrationens fortrop, men kunne se hvad der foregik. Ved runddelen, da opløbsformularen blev oplæst, forblev de nok 200 mennesker på stedet. Disse befandt sig lidt spredt. Nogle stod på på Nørrebrogade, nogle på Jagtvej og andre på byggetomten. Han befandt sig det meste af tiden på tomten. Han så ikke her stenkast. Der var ikke politibetjente på stedet. På et tidspunkt kom der en masse betjente på tomten, som skubbede dem op ad vejen. Han tror at han havde nogle sorte cowboybukser på. Han tror ikke, at han var iført sine arbejdsbukser. Det kan dog godt være. Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at han ikke kan se, hvorfor han skulle have haft sine arbejdsbukser på. Han kan dog ikke pure afvise det. ..." Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgen- de forklaring: "... Vidnet forklarede, at han har været ansat i politiet i 16 år. Han er central indsatsleder, og er med til den taktiske og operative planlægning af større indsatser. Han var indsatsleder den
  13. marts
  14. Han havde det taktiske ansvar for betjentene, ligesom han havde kontakt med anmelderen af demonstrationen. Der der betydeligt flere demonstranter end politiet havde regnet med. Der var ca. 1000 deltagere. Politiet havde regnet med
  15. Konteksten var, at demonstrationen skulle foregå i god ro og orden. Da demonstrationen brød op, befandt vidnet sig i en indsatsbil ved Vor Frue Kirke. Han kørte bag demonstrationen. Stemningen på Vor Frue Plads var indledningsvist i orden. Der var dog også maskerede personer til stede. Af taktiske hensyn foretog man sig dog ikke noget i anledning heraf, herunder fordi politikontingentet var for lavt i forhold til demonstranter. Den sorte blok stod indledningsvist ved Jorcks Passage. Da demonstrationen satte i gang var den sorte blok i fronten af demonstrationen. Der blev kastet genstande mod politiet da demonstrationen forlod Vor Frue Plads. Vidnet ville dog se tiden an, hvorfor politiet ikke foretog sig noget i anledning heraf. Der var ca. 80-100 betjente til stede, herunder i civil. Betjentene, ud over de civile og motorcykelbetjentene, havde indsatsdragter med indsatsudstyr på. Denne består af en brynje og beskyttelse på skinneben og arme, hjelm m.m. side 5 I området omkring Nørreport Station fik vidnet meddelelse om, at der var nogle demonstranter, der forsøgte at ødelægge et overvågningskamera. Dette fik politiet stoppet. På strækningen fra Nørreport Station til Dronning Louises Bro blev der kastet med genstande, blandt andet mod motorcykelbetjenten, der fik lov til at trække væk, ligesom videovognen trak 50 m. foran demonstrationen, idet den var udsat for massive stenkast. I forbindelse med, at Israels Plads blev passeret, kunne vidnet fornemme, at det ikke ville blive stille og roligt. Han anmodede derfor om flere politistyrker, hvilket blev sat i værk, idet vidnet skønnede, at der var behov for betydeligt flere betjente. Han fik meddelelse om, at der ved Dronning Louises Bro som følge af vejarbejde lå massivt kasteskyts. Vidnet tog fat i demonstrationslederen, som lovede, at kasteskytset ikke ville blive samlet op af demonstranterne. Dette skete imidlertid alligevel da den forreste del passerede stedet. Ved hjørnet af Fælledvej og Nørrebrogade blev Danske Bank smadret. Her vurderede han, at demonstrationen skulle opløses. Det er en kompleks situation. Han skulle blandt andet sikre sig, at samtlige deltagere hørte opløbsformularen. Han tilkaldte demonstrationsarrangøren og orienterede ham herom. Opløbsformularen blev givet flere forskellige steder, herunder af den forreste videovogn, som har en stor højtaler monteret. Den blev givet på tre sprog. Bag demonstrationen blev formularen ligeledes givet gennem megafon. Efter at opløbsformularen var blevet læst op forsvandt den bagerste del af demonstrationen. Den forreste del, den sorte blok på ca. 500 personer, fortsatte ned ad Nørrebrogade. Ved Nørrebros Runddel skete der lidt en opsplitning af demonstrationen. Nogle blev stående på runddelen, mens andre gik til Jagtvej
  16. Det var ca. 100-150 personer der gik ned ad Jagtvej. Det var dele af den sorte blok. Opløbsformularen blev vedvarende oplæst i håb om, at flere personer derved ville fortrække fra stedet. Da demonstranterne kom til Jagtvej 69, holdt vidnet tilbagetrukkent i indsatsvognen ved runddelen. Han fik meldinger fra sine delingsførere, som blandt andet befandt sig i hollændervognene på den anden side af personerne. I hollændervognene sad der en deling, med ca. 12 betjente i hver vogn. Han fik meldinger om massivt stenkast mod betjente og vognene, samt at der blev opbygget barrikader. Taktikken var, at en deling skulle presse de tilstedeværende personer på selve tomten ud på Jagtvej, og at personerne derefter skulle presses ud mod Dortheavej. Der blev ikke holdt på nogen personer. Det var op til folk at forlade stedet, hvilket vidnet håbede at de fleste ville gøre. Personerne blev ikke tilbageholdt. Intensiteten faldt meget, da de gik mod Dortheavej. side 6 Der var flere betjente der blev ramt under indsatsen. Betjentene blev ramt ved Dortheavej. Det var en voldsom dag. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der på Nørrebrogade var ca. 1000 deltagere i demonstrationen. Ca. 4-500 udgjorde den sorte flok, hvoraf de 100 forreste var maskeret. Foreholdt Rapport Handlingsforløb, s. 3, forklarede vidnet, at den sorte flok angivet i rapporten er den del, der var maskeret. Demonstrationens bagerste del var ca. ved Dronning Louises Bro, da den forreste del ankom til Danske Bank. Efter opløbsformularen var blevet oplæst, var der ca. 4-500 mennesker tilbage. Vidnet ved ikke, hvor mange stenkast der var tale om. Han fik meldinger om massive stenkast. Han ved ikke, om der var stenkast fra selve byggetomten. Der stod før politiets divergering ingen betjente på tomten. ..." Vidne 2 har til retsbogen afgivet føl- gende forklaring: "... Vidnet forklarede, at han har været ansat i politiet i ca. 40 år. Han er kriminalassistent. Han er derudover uddannet i benyttelse af politiets videovågningsvogn, XR-
  17. Under demonstrationen var de 4 personer i vognen: 2 videooperatører, 1 chauffør og én vognleder. Han var videooperatør under hele demonstrationen. De gik i gang med at filme ca. 3/ 4 time før demonstrationen begyndte. På Vor Frue Plads var der indledningsvist stille og roligt. Der kom flere demonstranter til. Der var flere af disse der begyndte at maskere sig. Ved demonstrationens start kørte videovognen foran deltagerne. Allerede på Nørregade blev der kastet den første flaske eller sten mod videovognen. På køretøjet er der 4 kameraer. 2 af disse kan kontrolleres og dreje hele vejen rundt. Der er derudover et fast front- og et bakkamera. Kameraerne er meget synlige. Det var aftalen, at han skulle fotografere fremad, mens hans kollega filmede selve demonstrationen. Der var et hav af flaskekast. Vidnet har ikke tidligere oplevet noget lignende. Han blev på et tidspunkt bange, idet han følte, at det ville ende galt. Han oplevede det som konstante angreb mod bilen, herunder ved fremløb fra demonstranter. På Jagtvej var videovognen placeret bag Hollændervognene. Vidnet har efterfølgende deltaget i efterforskning af nærværende sag. Adspurgt af forsvareren og foreholdt bilag 3, foto 7, forklarede vidnet, at han mener at billedet stammer fra en avis. side 7 På ny adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han kunne genkende stenkasteren fra andre billeder. Han kan genkende kamouflagehætten. ..." Oplysningerne i sagen Der er under sagen afspillet flere videosekvenser optaget den
  18. marts 2017 af politiet af demonstrationen samt hændelserne ved Jagtvej
  19. Der er videre fremvist stillbilleder af videooptagelserne. Der er dokumenteret billeder optaget af politiet i forbindelse med ransagning hos tiltalte. Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat er i gang med en uddannelse som tømrer. Har mangler ca. 2½ år af uddannelsen. Han bor hos sin mor på en husbåd. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den *)
  20. maj 2017 til den
  21. juni
  22. Rettens begrundelse og afgørelse 2 voterende udtaler: Vi finder det efter den stedfundne bevisførelse ikke ud over enhver rimelig tvivl bevist, at tiltalte kastede en brosten mod politiet som anført i anklageskriftet. Vi finder det heller ikke bevist, at tiltalte ved sin tilstedeværelse og adfærd i øvrigt har deltaget i eller opfordret til den stedfundne voldsudøvelse eller den grove forstyrrelse af ro og orden. Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte. 1 voterende udtaler: Efter bevisførelsen lægger jeg til grund, at demonstrationen, der startede fra Vor Frue Plads, blev opløst af politiet på Nørrebrogade ved Assistens Kirkegård som følge af omfattende hærværk og stenkast fra nogle af demonstrationsdeltagerne. For så vidt angår den del af episoden, der er omfattet af anklageskriftet, og som fandt sted på Jagtvej ud foran nr. 63, er det efter den afspillede videodokumentation og de afgivne vidneforklaringer bevist, at de tilstedeværende personer kastede sten og flasker mod politiets køretøjer og det politipersonalet, som havde taget opstilling bag indsatsvognene. Stenkast mod politiet udgør utvivlsomt vold eller trussel om vold omfattet af straffelovens § 119, stk. side 8
  23. Efter karakteren og omfanget af stenkastene, herunder den korte afstand, der var mellem de kastende personer og politipersonalet, finder jeg, at angrebet på politipersonalet var af så rå, brutal eller farlig karakter, at forholdet tillige må betragtes som forsøg på overtrædelse af straffelovens § 245, stk.
  24. Det forhold, at politipersonalet var iklædt indsatsdragter og hjelme, kan ikke medføre en anden vurdering. Efter samme bevisførelse findes det passerede at udgøre grov forstyrrelse af ro og orden begået af flere af forening, jf. straffelovens § 134a. Jeg finder det efter den stedfundne bevisførelse, herunder navnligt de afspillede videooptagelser sammenholdt med fotomaterialet i sagen, bevist, at tiltalte kastede en brosten mod politiet som anført i anklageskriftet. Jeg finder videre, at tiltalte ved at have kastet stenen og sin adfærd i øvrigt har deltaget i og tilskyndet til forsamlingens samlede voldsudøvelse mod politipersonalet under episoden, idet det samlede forsøg på voldsudøvelse ikke findes at gå videre end det, som tiltalte havde forsæt til. Tiltalte har ved sin adfærd videre deltaget i og tilskyndet til den grove forstyrrelse af ro og orden på offentlig sted, som forsamlingen i forening udøvede. Jeg finder derfor, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. Der afsiges dom efter stemmeflertal. Thi kendes for ret: Tiltalte frifindes. Det offentlige skal betale sagens omkostninger, herunder 21.210 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Marc Jørgensen. Dommer *) Berigtiget fra den "22." maj 2017 til den "21." maj 2017, jf. retsplejelovens § 221, den
  25. februar
  26. Dommer

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.