← Danmark

ECLI:DK:RAN:2022:SS0000000480 Sag om, hvorvidt erstatningssøgende var berettiget til yderligere erstatning for uberettiget varetægtsfængsling

RETTEN I RANDERS Udskrift af dom bogen DOM afsagt den

  1. februar 2018 Rettens nr. 3-2959/2017 Politiets nr. SAV-20 17-3100101-23 Erstatningssøgende (Erstat.søg.) mod Anklagemyndigheden Sagens baggrund Denne sag er behandlet med domsmænd. Sagen drejer sig om erstatning i anledning af strafferetslig forfoigning efter retsplejelovens kapitel 93 a. Spørgsmålet i sagen er, hvorvidt Erstat.søg. er berettiget til yderligere erstatning for uberettiget varetægtsfængs ung (om der er grundlag for en forhøjelse aftaksten med 100 %, som anført i Rigsadvokatens Meddelelse nr. 1/2015 og 1/2016, pkt. 1, litra f). I medfør afretsplejelovens § 1018 f har Statsadvokaten i Viborg ved tilken degivelse af
  2. juli 2017 indbragt sagen for retten. Pastande Erstat.søg. under sagen fremsat krav om en yderligere erstatning på 143.200 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra kravets fremsættes. Anklagemyndigheden har påstået frifindelse. Sagens oplysninger Erstat.søg. har fremsat krav om erstatning, i anledning af, at han den
  3. maj 2015 blev anholdt og varetægtsfængslet som sigtet for overtræ delse af straffelovens §
  4. Erstat.søg. blev ved dom af
  5. juni 2016 frifundet for drab, men dømt for bl.a.. overtrædelse af straffelovens § 245, jf. til dels §
  6. Dommen blev anket. S$d 731 Page i of 4 side 2 Erstat.søg. blev af Vestre Landsret løsladt den
  7. december
  8. Erstat.søg. blev ved dom afsagt den
  9. december 2016 af Vestre Landsret frifundet for drab, men dømt for overtrdelse straffelovens §
  10. stk. 1, jf. § 247, stk.
  11. Erstat.søg. blev idømt fængsel i 1 år. Advokat Rasmus Amandusson fremsatte ved brev af
  12. januar 2017 krav om erstatning, jf. retsplejelovens § 1018 a, stk.
  13. Statsadvokaten har den
  14. marts 2017 delvist imødekommet kravet, og tillagt Erstat.søg. erstatning med 143.200 kr. Advokat Rasmus Aman dusson har ved brev af
  15. marts 2017 påklaget afgørelsen. Rigsadvokaten har den
  16. maj 2017 truffet afgørelse og beslutt et ikke at ændre Statsadvokatens afgørelse, og dermed afvist at yde yderlig ere erstat ning. Advokat Rasmus Amandusson har ved brev af
  17. maj 2017 begæret kravet indbragt for retten. Del fremgår af sagen, at Kriminalforsorgen ved afgørelse af
  18. marts 2017 gav strafeftergivelse på 30 dage, som Erstat.søg. blev idømt ved en dom af
  19. november
  20. Der har herefter i sagen været enighed om, at Erstat.søg. har væ ret uberettiget varetægtsfængslet i 179 dage. Frihedsberøvelse i 179 dage gange taksten på 800 kr. giver en erstatning på 143.200 kr. Erstat.søg. har ikke afgivet forklaring under sagen. Parterne synspunkter. Anklagemyndigheden har til støtte for ikke at give højere erstatn ing navnlig anført, at det fremgår af grundlovsforhøret den
  21. maj 2015, at Erstat.søg. blev varetægtsfængslet på baggrund af begrundet mistanke om overtrædelse af straffelovens § 246, jf. 245, stk.
  22. Sigtelsen § for overtræ delse af straffelovens § 237 har således ikke været en del affæng slingsgrund laget, og derfor er der ikke grundlag for en forhøjelse af erstatn ingen med 100 % som følge afsigtelsens karakter,jf. TFK 2016.1333/
  23. Erstat.søg. har til støtte for sin påstand navnlig anført, at erstat ning ydes med udgangspunkt i den belastning, som det er for den der stilles til genstand for en strafferetlig handling. Det er bI.a. erstatning for det psyko logiske pres man er udsat for samt det afsavn man lider i forbind else med va retægtsfængslingen. Sagen har hele vejen igennem system et gået på spørgsmål om drab. Der blev sigtet for drab ved sagens opstart, det blev for søgt anvendt som grundlag for varetægtsfængslingen, og der blev for såvel byret som landsret rejst tiltale for drab og drabsforsøg. Det psykologiske Page 2of4 side 3 pres har derfor været markant og fuldt ud udtalt hele vejen igennem sagen, modsat situationen i afgørelen i TFK 2016.1333/
  24. At resultatet af grundlovsforhøret ender op med, at man som det mindre i det mere fængsler for § 246, og opretholder sigtelsen for drab, samt ender med at rejse tiltale for drab, og også i forbindelse med anken påstår domfældelse for drab, bevirker, at sagen erstatningsmæssigt skal behandles som omfattet af de særlige forhøjelsessituationer. Rettens begrundelse og afgørelse. Erstat.søg. blev den
  25. maj 2015 anholdt og sigtet for overtræ delse af straffelovens §
  26. Samme dag blev han fremstillet i grundlovsfor hør og varetægtsfængslet på grundlag af en begrundet mistanke om overtræ delse af i hvert fald straffelovens § 246, jf. § 245, stk.
  27. Der er i sagen enig hed om, at de efterfølgende forlængelser af varetægtsfængslingen frem til løs ladelsen skete på samme grundlag, som anført under grundlovsforhøret. Ved tiltalen ved nævningesagen i juni måned 2016 blev Erstat.søg. tiltalte for manddrab efter straffelovens §
  28. Ved byrettens næv ningedom blev Erstat.søg. frifundet for overtrædelse af straffelo vens § 237 og fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens, jf. 245, jf. til § dels §
  29. Ved Vestre Landsrets dom af
  30. december 2016 blev volden ale ne henført under straffelovens § 245, stk. l,jf. §
  31. Det forhold, at Erstat.søg. i en periode under varetægtsfængslin gen var sigtet for overtrædelse af straffelovens § 237, kan ikke føre til, at taksten for frihedsberøvelsen forhøjes, da denne sigtelse ikke var en del af fængslingsgrundlaget, jf. herved også forarbejderne til retsplejelovens 1018 § a, jf. side 25 if. i betænkning nr. 801/1977 om Erstatning i anledning af straf feretlig forfølgning. Erstat.søg. var dog siden anklageskriftet blev indleveret til byret ten, der blev modtaget den
  32. december 2015, ikke blot sigtet, men også til talt for overtrædelse af straffelovens §
  33. Retten finder derfor, at Erstat.søg. i perioden herfra og frem til sin løsladelse den
  34. december 2016 var under en særlig belastende tiltale, som ham og hans forsvar skulle forholde sig til. Under disse omstændigheder er Erstat.søg. i overensstemmelse med Rigsadvokatens meddelelse vedrørende Erstatning i henhold til retsple jelovens kapitel 93 a. punkt 1, litra f, berettiget til en forhøjelse af taksten med 100 % i perioden fra den
  35. december 2015 og til den
  36. december 2016, mens han er berettiget til almindelig takst i perioden fra den
  37. maj 2015 til og med den
  38. december
  39. På baggrund heraf finder retten efter en forholdsmæssig fordeling, at Page 3of4 side 4 Erstat.søg. er berettiget til en forhø jelse af erstatningen pä 90.000 kr. Thi kendes for ret: Anklagemyndigheden skal inden 14 dage til Erstat.søg. 90.000 kr. med sædvanlig procesrente fra den
  40. januar
  41. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Dommer Page4of4 betale

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.