ECLI:DK:RAN:2022:BS0000000568 Spørgsmål om, hvorvidt sagen skulle behandles på skriftligt grundlag, og om der kunne beskikkes advokat for klageren

R ETTEN I RA N D ERS RE TSB O G Den

1. november 2018 kl. 09.00 holdt Retten i Randers offentligt retsmøde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-13805/2018-RAN Kriminalforsorgen mod Part A Kriminalforsorgen har den
2. marts 2018 truffet afgørelse vedrørende Part A´s klage over Møgelkær Fængsels beslutning af
3. august 2013, om konfiskation i medfør af straffuldbyrdelseslovens § 73, stk. 1, af en bærbar computer af mærket Acer med tilhørende modern, der blev fundet i Part A´s celle. Den
4. marts 2018 begærede advokat Bettina Antitsh Mortensen sagen prøvet ved retten og Kriminalforsorgen har fremsendt redegørelse med bilagene 1 til 18, idet der anmodes om prøvelse for retten i medfør af straffuldbyrdelseslovens § 112, nr.
5. Kriminalforsorgen har anmodet om skriftlig behandling at sagen, i medfør af straffuldbyrdelseslovens § 116, stk. 1, idet der ikke ses at være særlige forhold i denne sag, der kan begrunde mundtlig behandling. Den
6. maj 2018 anmodede advokat Anders Skovholm om beskikkelse i forbindelse med sagens behandling for retten. Samtidig anmodede advokat Skovholm om, at sagen behandles mundligt, særligt under henvisning til, at der skal 2 Person Person ske afhøring af handlede computer. der ifølge Part A er ejer af den om- Sagens oplysninger er den
7. marts 2018 ved Retten i Herning idømt fængsel i 5 år og 6 måneder for blandt andet røveri. Dommen er anket, men der er sket vaPart A retægtsfængsling under anken. har i perioden fra
8. juni 2012-
9. juni 2014 afsonet Østre Landsrets dom af
10. december
11. Den
12. august 2013 fandt Møgelkær Fængsel en bærbar computer af mærket Acer med Part A´s tilhørende modern i celle. Det fremgår blandt andet af forPart A hørsprotokollen, at udtalte, at modemet var hans, og at computeren tilhørte “hans dame”. Part A Ved skrivelse af
13. august 2013 til Møgelkær Fængsel, har advokat Søren Bech klaget over, at computeren blev konfiskeret. Advokat Søren Bech, har i samme Part A skrivelse bedt om, at computeren udleveres til Klagen blev behandlet, og konfiskationen opretholdt. Part A , Ved telefonisk opkald den
14. juli 2014 til direktoratet har klaget over konfiskationen af computeren. Møgelkær Fængsel har ved skrivelse af
15. september 2014 til direktoratet oplyst, at de fastholder deres afgørelse om konfiskation. Part A I perioden fra den
16. september 2014 til den
17. januar 2015, har Part A anmodet direktoratet om forlængelse af fristen for at fremkomme med parthøringssvar, og han har den
18. april 2015 telefonisk kontaktet direktoratet, og oplyst at han ikke ønskede at korrespondere med direktoratet længere. Direktoratet lukkede herefter sagen. Part A Ved e-mail af
19. juli 2015, har påny rettet henvendelse til direktoratet vedrørende status på sagen. Den
20. december 2015 besluttede diPart A rektoratet man genoptog sagen og meddelte frist til den
21. januar 2016, til at fremkomme eventuelle bemærkninger og dokumentation for ejerforholdet. Part A Den
22. januar 2016, har oplyst direktoratet, at han under Person forhøret oplyste, at computeren tilhørte og at dette skulle fremgå af et håndskrevet forhørsreferat. Møgelkær Fængsel har overfor direktoratet oplyst, at der ikke føres en håndskrevet forhørsprotokol. Ved brev af
23. april 2016, har direktoratet oplyst, at man ikke har modtaget bePerson vis for, at computeren tilhørte . 3 Part A Ved skrivelse af
24. april 2016 oplyste kunne fremskaffes ved at logge på computeren Part A Den
25. december 2016 blev dokumenterede, at computeren tilhørte , at dokumentation anmodet om på anden vis at Person . Part A Ved e-mail af
26. december 2016 oplyste , at computeren var Person købt kontant i Elgiganten i Ishøj af , imens han var varetægtsPart A fængslet. Direktoratet har herefter med samtykke fra kontaktet Elgiganten for at få bekræftet ejerforholdet. Elgiganten oplyste, at køb blev registeret med købers navn og telefonnummer, og at der ikke forelå en rePerson gistering af salg af en Acer computer til . Part A Den
27. december 2016 gav direktoratet frist til senest den
28. januar 2017 at fremsende dokumentation af ejerforholdet. Part A om at få adgang til Ved e-mail af
29. januar 2017 anmodede den konfiskerede computer for at kunne bevise ejerforholdet. Ved e-mail af
30. Part A januar 2017 har desuden anmodet om, at han få oplyst typenummer, serienummer og andre serienummer, som fremgår af computeren med henblik på at indhente dokumentation hos Elgiganten. Dette afviste direktoratet, da Elgiganten havde oplyst, at køb blev registeret i købers navn. Part A Den
31. juli 2017 meddelte direktoratet træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag. , at man nu ville Den
32. marts 2018 stadfæstede direktoratet Møgelkær Fængels afgørelse om konfiskation. Der afsagdes sålydende Kendelse Sagen vedrører en konfiskation foretaget i den
33. august 2013 af en Acer comPart A´s puter, der var fundet i celle i Møgelkær Fængsel. Konfiskationen blev den
34. juli 2014 indbragt for direktoratet, der flere gange Part A gav frist til at dokumentere ejerforholdet. I januar 2016 oplyste Person , at computeren tilhørte . Part A blev anmodet om at dokumentere dettte, hvilket ikke skePerson te. På grundlag af oplysninger om, at havde købt computeren i Elgiganten, foretog direktoratet undersøgelse af, hvorvidt forretningen havde registeret et sådant køb, hvilket ikke var tilfældet. Part A 4 Retten finder, at sagen er således oplyst, at den i overensstemmelse med hovedreglen kan behandles på skriftligt grundlag, og uden at det er nødvendigt at bePart A skikke advokat for . Det bemærkes, at retten på nuværende tidspunkt ikke finder, at kan anses som part i sagen. Person , Part A Såfremt ikke senest den
35. december 2018 til retten har fremsendt oplysninger, der sandsynliggør, at computeren er tilhører Person , vil retten træffe afgørelse på det foreliggende grundlag. Part A Såfremt i øvrigt ønsker at afgive partsindlæg før retten træffer afgørelse skal dette ske inden for samme frist. bestemmes Sagen behandles på skriftligt grundlag og advokat Anders Skovholms anmodning om beskikkelse tages ikke til følge. Eventuelle bilag, dokumentation og partsindlæg fra være retten i hænde senest den
36. december
37. Sagen udsat Retten hævet. Part A skal