Højesteret ændrede landsrettens dom således, at der fastsættes fire overvågede FaceTime-samtaler mellem far og barn

Om samvær og anden kontakt efter forældreansvarsloven Fire overvågede FaceTime-samtaler mellem far og barn Sag BS-39232/2024-HJR Dom afsagt den

1. marts 2025 Mor mod Far For Højesteret angik sagen samvær eller anden kontakt mellem Far og Barn
2. Far og barnets Mor blev skilt den
3. oktober
4. Far har ikke siden skilsmissen haft samvær med Barn 1 og har kun set Barn 1 enkelte gange i november og december
5. Efter landsrettens dom havde det i efteråret 2024 været forsøgt at gennemføre overvågede samvær, men dette måtte opgives, som følge af at Barn 1 modsatte sig samvær. Barn 1 gav bl.a. udtryk for frygt for at møde Far. Højesteret fandt efter oplysningerne i sagen, at det som følge af den frygt, Barn 1 har opbygget, vil være til skade for Barn 1, hvis Barn 1 skal gennemføre overvåget samvær med Far. Højesteret tog derfor ikke Fars principale påstand om fastsættelse af overvågede samvær til følge. Far havde subsidiært påstået, at der efter Familieretshusets bestemmelse skal fastsættes 4-6 overvågede FaceTime-samtaler mellem Far og Barn 1, hvorefter Familieretshuset på baggrund heraf træffer bestemmelse om samværets eventuelle fortsættelse. Forældreansvarsloven § 19, stk. 1, bestemmer, at barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Efter lovens § 22 kan der i særlige tilfælde træffes bestemmelse om anden kontakt med barnet i form af telefonsamtaler, brevveksling, elektronisk post, fotografier eller lignende. Af forarbejderne til § 22 fremgår, at der kan være tilfælde, hvor det vurderes, at et samvær vil være en belastning for barnet, og at der efter omstændighederne kan fastsættes anden kontakt end samvær, selv om betingelserne for egentligt samvær ikke er opfyldt. Endvidere fremgår det, at anden kontakt kan indgå som et led i en optrapningsordning og være indledning til et samvær, hvor der i længere tid ikke har været samvær. Højesteret fandt, at det vil være bedst for Barn 1, at Barn 1 bevarer kontakten til Far. Under hensyn til Barn 1's nuværende negative indstilling til Far fandt Højesteret, at kontakten bør søges genetableret ved, at Barn 1 indledningsvist har fire overvågede FaceTime-samtaler med Far, hvor Barn 1 får mulighed for i trygge rammer at se og tale med Far uden at skulle møde Far fysisk. Under de foreliggende omstændigheder, hvor det er bedst for Barn 1, at Barn 1 bevarer kontakten til Far, fandt Højesteret, at forældreansvarslovens § 4 a ikke er til hinder for, at der træffes bestemmelse om en sådan kontakt, selv om Far senest i 2008 er dømt for overtrædelse af straffelovens § 245 om grov vold. Højesteret tog herefter Fars subsidiære påstand delvist til følge, således at der fastsattes fire overvågede FaceTime-samtaler mellem Far og Barn 1 efter Familieretshusets nærmere bestemmelse herom.