← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

- kbn udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den

  1. november 2014 a-25-14 1) fritz hansen a/s 2) louis poulsen lighting a/s 3) carl hansen & søn møbelfabrik a/s 4) fredericia furniture a/s 5) erik jørgensen møbelfabrik a/s (advokat rasmus vang for alle) mod voga ltd. (advokat peter lind nielsen) under denne sag om midlertidigt forbud, jf. retsplejelovens kap 40, har fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s -2- og erik jørgensen møbelfabrik a/s (herefter sagsøgerne) over for sagsøgte, voga ltd., ned- lagt følgende påstande:
  2. det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at udbyde til salg i dan- mark eksemplarer fremstillet uden sagsøgernes tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker.
  3. det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at sælge og markedsføre eksemplarer fremstillet uden sagsøgernes tilladelse af de i bilag 1 nævnte værker med henblik på levering i eller import til danmark.
  4. det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at medvirke til at sprede eksemplarer af de i bilag 1 nævnte værker i danmark uden sagsøgernes tilladelse.
  5. det forbydes voga ltd. på hjemmesiden www.voga.com at gengive de i bilag 1 nævnte værker i danmark uden sagsøgernes tilladelse.
  6. det forbydes voga ltd. at anvende de i bilag 2 nævnte varemærker i forbindelse med den af sagsøgte drevne virksomhed i danmark uden sagsøgernes tilladelse.
  7. det forbydes voga ltd i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives i eller på anden måde retter sig mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker uden sagsøgernes tilladelse.
  8. voga ltd tilpligtes at betale sagsomkostninger til sagsøgerne. voga ltd. (herefter voga) har principalt nedlagt påstand om afvisning for alle påstandes vedkommende, subsidiært at påstandene nægtes fremme. der nedlægges påstand om, at sagsøgerne tilpligtes at betale sagsomkostninger til voga. retsbogstilførsel under hovedforhandlingen den
  9. september 2014 ”adspurgt af retsformanden oplyste advokat peter lind nielsen, at sagsøgte som an- givet i svarskriftet har korrigeret hjemmesiden voga.com på en række områder. det kan erklæres til retsbogen, at sagsøgte ikke agter at vende tilbage til det tidligere kon- cept. advokat rasmus vang oplyste i tilknytning hertil, at det er sagsøgernes opfattelse, at der fortsat sker en krænkelse af sagsøgernes rettigheder med den udformning, som sagsøgtes hjemmeside har nu, da der fortsat via hjemmesiden sker et salg til danmark -3- af sagsøgtes varer. krænkelsen ligger i, at det er muligt for danske forbrugere at købe sagsøgtes varer på hjemmesiden. sagsøgte kunne lukke ned for danske ip-adresser i form af en geoblokering. det fremgår endvidere af bilag 11, som sagsøgerne har frem- lagt i dag, at sagsøgte fortsat medvirker til, at der sker en spredning af sagsøgtes varer til danmark. advokat peter lind nielsen bestrider, at der sker en krænkelse af sagsøgernes rettig- heder, således som sagsøgte driver sin virksomhed på i dag. advokat rasmus vang oplyste videre, at det – som et subsidiært anbringende - gøres gældende, at de aktiviteter, som sagsøgte havde på hjemmesiden indtil sidste uge, krænkede sagsøgernes rettigheder, og at der også på dette grundlag bør nedlægges forbud. sagsøgtes erklæring til retsbogen ændrer ikke herpå. alternativt bør sagsøgte tage bekræftende til genmæle.” oplysningerne i sagen sagens parter. sagsøgernes rettigheder. sagsøgerne er rettighedshavere til en række eksklusive designermøbler, belysningsproduk- ter og andre former for brugskunstgenstande. de ophavsretligt beskyttede værker er blandt andet (bilag 1): værk ophavsmand producent og licenstager
  10. svanen arne jacobsen fritz hansen a/s
  11. ægget arne jacobsen fritz hansen a/s
  12. svanesofa arne jacobsen fritz hansen a/s
  13. myren arne jacobsen fritz hansen a/s
  14. serie 7-stolen (syveren) arne jacobsen fritz hansen a/s
  15. pk 9 poul kjærholm fritz hansen a/s
  16. pk 20 poul kjærholm fritz hansen a/s
  17. pk 22 poul kjærholm fritz hansen a/s
  18. pk 24 poul kjærholm fritz hansen a/s
  19. pk 31 poul kjærholm fritz hansen a/s
  20. pk 61 poul kjærholm fritz hansen a/s
  21. aj bord arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  22. aj gulv arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  23. aj væg arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  24. ph snowball poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  25. ph 3/2 bord poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  26. ph koglen (artichoke) poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  27. ph 3/2 væg poul henningsen louis poulsen lightning a/s -4-
  28. ph 5 poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  29. corona stol poul volther erik jørgensen m. a/s
  30. oxchair (oksen) hans j. wegner erik jørgensen m. a/s
  31. ch 24 (y-stolen) hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  32. ch 445 ("wingchair") hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  33. ch20 ("elbow chair") hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  34. j39 børge mogensen fredericia furniture a/s
  35. øreklapstol ("wing chair") børge mogensen fredericia furniture a/s
  36. sofa model 2212 børge mogensen fredericia furniture a/s
  37. sofa model2213 (3 pers.) børge mogensen fredericia furniture a/s de til de ovennævnte værker korresponderende varemærker, som sagsøgerne har eneretten til at anvende erhvervsmæssigt i danmark, er følgende (bilag 2): værk ophavsmand producent og licenstager
  38. svanen arne jacobsen fritz hansen a/s
  39. ægget arne jacobsen fritz hansen a/s
  40. svanesofa arne jacobsen fritz hansen a/s
  41. myren arne jacobsen fritz hansen a/s
  42. serie 7-stolen (syveren) arne jacobsen fritz hansen a/s
  43. pk 9 poul kjærholm fritz hansen a/s
  44. pk 20 poul kjærholm fritz hansen a/s
  45. pk 22 poul kjærholm fritz hansen a/s
  46. pk 24 poul kjærholm fritz hansen a/s
  47. pk 31 poul kjærholm fritz hansen a/s
  48. pk 61 poul kjærholm fritz hansen a/s
  49. aj bord arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  50. aj gulv arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  51. aj væg arne jacobsen louis poulsen lightning a/s
  52. ph snowball poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  53. ph 3/2 bord poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  54. ph koglen (artichoke) poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  55. ph 3/2 væg poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  56. ph 5 poul henningsen louis poulsen lightning a/s
  57. corona stol poul volther erik jørgensen m. a/s
  58. oxchair (oksen) hans j. wegner erik jørgensen m. a/s
  59. ch 24 (y-stolen) hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  60. ch 445 ("wingchair") hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  61. ch20 ("elbow chair") hans j. wegner carl hansen & søn a/s
  62. j39 børge mogensen fredericia furniture a/s
  63. øreklapstol ("wing chair") børge mogensen fredericia furniture a/s
  64. sofa model 2212 børge mogensen fredericia furniture a/s
  65. sofa model2213 (3 pers.) børge mogensen fredericia furniture a/s -5- voga udbyder via hjemmesiden voga.com replika af samtlige produkter (bilag 1) og anven- der de dertil knyttede varemærker (bilag 2). sagsøgerne har oplyst, at listerne ikke er ud- tømmende. tidligere afgørelser vedrørende voga.com sagsøgerne anlagde den
  66. maj 2011 sag ved retten i hillerød mod den tidligere ejer af hjemmesiden voga.com, voga furniture ltd. da voga furniture ltd. ikke indleverede svar- skrift i sagen, afsagde retten den
  67. marts 2012 udeblivelsesdom, af hvis konklusion det fremgår: "... sagsøgte, voga furniture ltd, skal
  68. anerkende at være uberettiget til via hjemmesiden www.voga.com at gengive de i bilag 1 nævnte værker uden tilladelse fra rettighedshaverne,
  69. anerkende at være uberettiget til via hjemmesiden www.voga.com at udbyde de i bilag 1 nævnte værker over for kunder i danmark uden tilladelse fra rettig- hedshaverne,
  70. anerkende at være uberettiget til via hjemmeside www.voga.com at markeds- føre de i bilag 1 nævnte værker over for kunder i danmark uden tilladelse fra ret- tighedshaverne,
  71. anerkende at være uberettiget til at anvende de i bilag 2 nævnte varemærker i danmark i forbindelse med den af sagsøgte drevne virksomhed,
  72. anerkende at være uberettiget til i medier, der udgives i eller på anden måde retter sig mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker via hjemmesiden www.voga.com uden tilladelse fra rettighedshaverne,
  73. anerkende at være uberettiget til at medvirke til, at de i bilag 1 nævnte værker, der er udbudt til salg via hjemmesiden www.voga.com, vises offentligt, i butik- ker eller på anden måde, i danmark uden tilladelse fra rettighedshaverne,
  74. anerkende at være uberettiget til i reklameøjemed på hjemme- side www.voga.com at anvende fotografier eller andre billeder af eller navnene på ophavsmændene til de i bilag 1 nævnte værker uden tilladelse fra rettigheds- haverne og
  75. inden 14 dage offentliggøre endelig dom i denne sag. ..." -6- umiddelbart efter dommen blev www.voga.com overført til voga. hjemmesiden blev i den forbindelse ændret og var ikke længere dansksproget. aktiviteterne på hjemmesiden forblev de samme, og sagsøgerne tog herefter initiativ til en forbudssag mod tdc a/s ved retten på frederiksberg med påstand om, at det skulle forbydes tdc som udbyder af internet at for- midle adgang for sine kunder til hjemmesiden voga.com, og at tdc skulle pålægges at fore- tage de nødvendige skridt til at forhindre adgangen for tdc’s kunder til hjemmesiden og dertilhørende undersider og subdomæner. under sagen biintervenerede voga. fogedretten på frederiksberg nægtede ved kendelse af
  76. september 2012 at nedlægge forbud i sagen. denne afgørelse indbragte sagsøgerne for østre landsret, der ved kendelse af
  77. juni 2013 stadfæstede fogedrettens kendelse. af østre landsrets kendelse fremgår blandt andet: "... landsrettens begrundelse og resultat. ... det er ubestridt, at der på hjemmesiden dels udbydes kopier af en række brugs- kunstgenstande mv., som de kærende har eneretten til at gøre tilgængeligt for almenheden i danmark, jf. ophavsretslovens § 2, stk. 1, jf. stk. 1, dels udbydes andre kopigenstande. herudover lægger landsretten efter det oplyste til grund, at de pågældende brugsgenstande ikke nyder ophavsretlig beskyttelse i storbri- tannien, og at forbrugere, herunder danske, således har adgang til at erhverve de pågældende brugskunstgenstande i storbritannien. endelig har tdc a/s oplyst, at der ikke er tekniske vanskeligheder af betydning ved at blokere den pågæl- dende hjemmeside. lovvalget selv om voga ltd., der er ejer af hjemmesiden www.voga.com, er hjemmehøren- de i storbritannien, må hjemmesiden anses for at være af international beskaf- fenhed, og den retter sig blandt andet mod det danske marked. som anført af kæ- rende anvendes således det internationale top-level-domænenavn ".com" i mod- sætning til f.eks. det nationale top-level-domænenavn "co.uk". endvidere henvi- ser hjemmesiden i forbindelse med kundeservice til den internationale landekode for storbritannien, og det angives på hjemmesiden, at varer leveres til hele euro- pa. hjemmesiden henviser desuden til en række brugeranmeldelser fra kunder i andre lande end storbritannien, herunder brugeranmeldelser affattet på dansk, og hjemmesiden faciliterer levering af varer til udlandet, herunder til danmark, ligesom der er andre forhold, som navnlig retter sig mod danske brugere af hjemmesiden. det er endvidere under sagen dokumenteret, at internetbrugere kan blive mødt med reklamer for www.voga.com på danske hjemmesider. på denne baggrund finder landsretten, at denne sag skal afgøres efter dansk ret. om hjemmesidens overensstemmelse med ophavsretsloven og varemærkeloven -7- landsretten lægger til grund, at indholdet af hjemmesiden www.voga.com efter hillerød rets dom af
  78. marts 2012 har været undergivet så væsentlige foran- dringer, at dommen ikke kan lægges til grund som fundament for en fogedsag. det er således alene afgørende, hvorvidt hjemmesidens aktuelle indhold er i strid med de kærendes rettigheder. landsretten finder, at den midlertidige eksemplarfremstilling, som finder sted på hjemmesiden i form af fremvisning af billeder af brugskunstgenstande mv., som de kærende har eneretten til at gøre tilgængeligt for almenheden i danmark, ikke kan anses for at være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i ophavsretslovens § 11 a, stk.
  79. på denne baggrund finder landsretten det godtgjort, at der sker en krænkelse af de ophavsrettigheder, som administreres af kærende, jf. § 2, stk. 2, jf. stk.
  80. herudover finder landsretten det godtgjort, at de kærendes eneret til en række varemærker krænkes på www.voga.com, jf. varemærkelovens §
  81. ... to dommere ... udtaler herefter: som anført af tdc a/s må det lægges til grund, at det reelt er voga ltd., som er den påståede krænker og derfor den, som forbudskravet i første omgang bør ret- tes mod. tdc a/s' eneste rolle i sagen er at levere internetadgang til voga ltd., og tdc a/s har som netværksoperatør ikke en forpligtelse eller reel mulighed for at besidde en viden, som er afgørende for at klarlægge, om de hjemmesider, der leveres internetadgang til, er i overensstemmelse med lovgivningen. dersom forbudskravet i sager som denne ville kunne rettes mod tdc a/s, ville det have meget vidtrækkende konsekvenser, idet tdc a/s ville kunne risikere at blive mødt med forbudskrav, hver gang en påstået krænkelse finder sted på en hjem- meside, som tdc a/s leverer internetadgang til. bortset fra tilfælde, hvor en krænkelse er konstateret ved retskraftig dom, eller hjemmesiden har et indhold, som må anses for åbenbart ulovligt, bør forbudskravet i første række fremsættes over for udbyderen af hjemmesiden frem for netværksoperatøren. dette gælder ikke mindst i tilfælde som det foreliggende, hvor en hjemmeside ikke alene mar- kedsfører produkter, som er omfattet af forbudskravet, og hvor der er tale om lovvalgsspørgsmål mv., som forudsætter en indgående juridisk afvejning. på denne baggrund, og da nedlæggelse af et forbud vil kunne medføre ulempe for tdc a/s, der står i åbenbar misforhold til de kærendes interesse i forbuddets nedlæggelse, finder vi, at retsplejelovens § 643, stk. 2, fører til, at de kærendes forbudsbegæring ikke bør fremmes, og vi stemmer derfor for at stadfæste foged- rettens kendelse. ..." reklamer på danske hjemmesider aktiviteter på voga.com der er fremlagt udskrift af skærmprint fra diverse danske hjemmesider, hvor der optræder reklamer for voga.com i perioden fra den
  82. juli 2013 til den
  83. juli 2014, bl.a. en række an- nonceringer på dagbladet bt’s hjemmeside. der er endvidere fremlagt eksempler på søgnin- -8- ger på google.dk ved brug af søgeord (google adwords), som f.eks. "ægget", "pk22", "arne jacobsen" og "koglen". blandt søgeresultaterne var annoncer for voga.com. voga har under sagen oplyst, at de nævnte markedsføringsaktiviteter ikke længere finder sted i danmark, hvilket ikke er bestridt af sagsøgerne. der er fremlagt adskillige skærmprint af hjemmesiden voga.com. printene er fra før de nye- ste ændringer af hjemmesiden. af printet af hjemmesidens forside fremgår billeder af diver- se møbler og lamper bl.a. replika af sagsøgernes produkter. nederst på forsiden er fremhæ- vet fire produkter under overskriften "our favourites". det fire produkter af afbildet, og un- der hver billede er anført henholdsvis "arne jacobsen, the egg chair", "hans j. wegner, y chair", arne jacobsen, the swan chair" og " poul volther, the corona chair". på hjemmesiden under fanen "chairs" er afbildet adskillige stole, herunder de ovenfor nævn- te favoritter og andre replika-produkter af sagsøgernes designere. det samme gør sig gæl- dende for lamper under fanen "lighting" og for sofaer under fanen "sofas". under fanen "de- signers" er listet, hvilke designere voga.com sælger replika-produkter af. blandt disse er også en række ikke-danske designere, f.eks. charles le corbusier, charles eames og eileen gray. vedrørende leveringsbetingelser fremgår det af de fremlagte udskrifter af hjemmesiden, at produkterne kan leveres til kundens hjemmeadresse, og at kunden kan beregne de totale le- veringsomkostninger på hjemmesiden. hjemmesiden tilbyder en valutaomregner, hvor leve- ringsomkostningerne kan omregnes til danske kroner. leveringsomkostninger betales direk- te til voga. voga har oplyst, at hjemmesiden ikke længere har en sådan valutaomregner. mail vedrørende levering til brug for sagen har sagsøgerne under dæknavnet ”peter” den
  84. september 2014 sendt en mail til sagsøgtes kundeservice. af mailen fremgår: "... hi. if i want furniture delivered in denmark, how do i do that? can you be of any assistance? best peter ..." -9- voga besvarede mailen den
  85. september 2014 således: "... hi peter. thanks for your email. we do not facilitate any delivery and have nothing to do with delivery at all. but when the order is ready from the uk warehouse you will be contactet of dsv our logistic company. ..." vogas bilag a-d. voga har fremlagt skærmprint af
  86. september 2014 fra hjemmesiden voga.com til illustra- tion af de ændringer, som voga har foretaget de seneste dage. om vogas salgs- og leve- ringsbetingelser fremgår bl.a., at levering sker til ”… the warehouse at west dock road, par- keston, harwich”, eller anden anvist adresse, hvor køberen kan afhente varerne. det frem- hæves, at risikoen for varerne overgår til køberen på tidspunktet for levering til den angivne adresse. det fremgår videre, at ”these terms and conditions shall be interpreted, construed and enforced in accordance with english law and shall be subject to the exclusive jurisdiction of the english courts.”. parternes synspunkter sagsøgerne har anført, at de i en årrække har været udsat for, at der bl.a. fra vogas hjemme- side har været udbudt og solgt slaviske kopier af deres kendte designprodukter i strid med deres ophavsrettigheder og varemærkerettigheder. kopiprodukterne, der er af en markant dårligere kvalitet end originalprodukterne, har været solgt til meget lave priser. ved retten i hillerøds dom af
  87. marts 2012 i sagen mod den tidligere indehaver af vo- ga.com blev aktiviteterne på voga.com kendt ulovlige. der blev herefter lavet lidt om på hjemmesiden, men de retsstridige aktiviteter fortsatte. sagsøgerne anlagde herefter sag mod tdc med henblik på at få blokeret de danske internetbrugeres adgang til hjemmesiden, der på dette tidspunkt var blevet ændret så meget, at østre landsret fandt, at der skulle foreta- ges en ny vurdering på det aktuelle grundlag. østre landsret fandt herefter, at sagen også efter ændringerne skulle afgøres efter dansk ret, og at aktiviteterne krænkede sagsøgernes rettigheder. ved landsrettens afgørelse blev der efter en proportionalitetsvurdering ikke ned- lagt forbud mod tdc, idet landsretten fandt, at forbudskravet i første række skulle gøres - 10 - gældende direkte over for hjemmesideudbyderen. krænkelsen af sagsøgernes rettigheder kunne derfor fortsætte, og sagsøgerne anlagde derfor denne forbudssag. det er en krænkelse af sagsøgernes ophavsrettigheder, at voga udbyder produkterne til salg på hjemmesiden uden ophavsmandens samtykke, jf. ophavsretslovens § 2, stk.
  88. udbud til salg er i henhold til ophavsretslovens § 2, stk. 3, at betragte som tilgængeliggørelse. salg fra hjemmesiden til danske kunder forudsætter et udbud. det er endvidere en ophavsretlig krænkelse, at voga – hvad voga gjorde indtil i hvert fald indtil for en uge siden – via hjemmesiden foretog levering til det danske marked. brugeren kunne ved besøg på hjemmesiden indtaste sin leveringsadresse i forbindelse med købet og også betale for leveringen samtidig med betalingen for varen, hvorefter varen blev leveret til brugerens dør. i eu-domstolens afgørelse c-5-11 (donner) anføres to kriterier for, at der kan anses at ske ”spredning til almenheden” i det land, som varen sælges til: sælgeren skal 1) ret- te sin reklamering mod almenheden i det marked, hvor varen sælges og 2) stille en særlig le- veringsordning eller betalingsmetode til rådighed for almenheden i køberens land eller have tilladt tredjemand at gøre dette, hvorved det gøres muligt for køberne at modtage de op- havsretligt beskyttede varer. begge disse betingelser var opfyldt ved køb på voga.com for indtil en uge siden. der var i massivt omfang reklamer på danske hjemmesider, der var mas- siv brug af google adwords på google.dk, der var på hjemmesiden en service til beregning af dansk valuta, og der var - ikke mindst - salg til danmark. kopimøblerne blev leveret via faste samarbejdspartnere, og leveringsomkostningerne blev betalt via voga.com. hjemmesi- den reklamerede for levering til døren. det gøres gældende, at voga fortsat medvirker til levering af købte varer til danmark. der henvises til mailkorrespondancen af
  89. september –
  90. september 2014 mellem ”peter” og vogas kundeservice, hvor voga henviser til tredjemand, dsv, der foranstalter fysisk levering af varerne til danmark. voga medvirker til leveringen ved at videregive oplysninger om kø- beren til den transportør, der kontakter kunden med henblik på levering i danmark. dette forhold må i overensstemmelse med eu-domstolens dom i donner-sagen anses for eksem- - 11 - plarspredning i strid med ophavsretslovens § 2, stk. 1, idet voga er vidende om, at produktet sælges til danmark. der sker endvidere offentlig fremførelse i strid med ophavsretslovens § 2, stk. 3, når kunden i danmark får vist billeder af de beskyttede værker på sin computerskærm. der sker en gen- givelse af værkerne, som er beskyttet i danmark. der kan i den forbindelse henvises til østre landsrets kendelse af
  91. juni 2013, side
  92. der henvises endvidere til u.2014.2497s. voga krænker sagsøgernes varemærkerettigheder ved at udbyde, markedsføre og sælge de omhandlede produkter til danske kunder ved brug af sagsøgernes varemærker. der henvises til u.2014.2412h (rolex). det gøres subsidiært gældende, at voga i hvert fald indtil sidste uge foretog salg rettet mod danmark og dermed krænkede sagsøgernes varemærkerettighe- der, jf. varemærkelovens § 4, stk.
  93. der er tale om en grov udnyttelse af og snyltning på va- remærkerne. der foreligger såvel varelighed som mærkelighed. der henvises til sø- og han- delsrettens dom af
  94. maj 2014, u.2014.2479s (s. 10), vedrørende påstand
  95. det forhold, at voga fortsat sælger til danske kunder via hjemmesiden, indebærer også en overtrædelse af markedsføringslovens § 1, og § 5, stk. 2, nr. 8, subsidiært at vogas aktiviteter indtil for få da- ge siden indebar en sådan krænkelse. voga krænker sagsøgernes rettigheder ved massiv annoncering på danske hjemmesider og ved brug af sagsøgernes varemærker på tjenesten google adwords. disse forhold, der fandt sted indtil sidste uge, udgør en overtrædelse af såvel ophavsretsloven, varemærkeloven og markedsføringsloven. voga kunne have fravalgt danmark i sin generelle markedsføring og reklamering. der henvises til sø- og handelsrettens dom af
  96. maj 2014, u.2014.2479s(s. 10), vedrørende påstand
  97. opsummerende gøres det gældende, at vogas aktiviteter på hjemmesiden indstil sidste uge krænkede sagsøgernes rettigheder. de aktiviteter, der var til påkendelse i østre landsret, blev i det væsentlige fortsat af voga, og det kan i overensstemmelse med landsrettens ken- delse af
  98. juni 2013 lægges til grund, at voga dermed krænkede sagsøgernes rettigheder. ef- ter østre landsrets kendelse fjernede voga landekoden for england på telefonnummeret og - 12 - nogle danske brugeranmeldelser, men beholdt de væsentligste tilknytningsmomenter til danmark, ikke mindst levering af de solgte produkter til danmark. østre landsrets kendelse har derfor retskraft med hensyn til aktiviteterne på hjemmesiden indtil for en uge siden. men voga sælger fortsat til kunder i danmark og krænker dermed fortsat sagsøgernes rettighe- der. med hensyn til spørgsmålet om værneting gøres det gældende, at sø- og handelsretten både har saglig og stedlig kompetence. de aktuelle aktiviteter udgør en krænkelse af sagsøgernes rettigheder, og der er derfor deliktsværneting, jf. retsplejelovens § 243, der også finder an- vendelse i sager om midlertidigt forbud i henhold til retsplejelovens kap.
  99. det gøres gæl- dende, at deliktsværnetinget i retsplejelovens § 243 også omfatter truende krænkelser. der henvises til betænkning nr. 530/
  100. spørgsmålet om lovvalg skal afgøres på grundlag af danske internationale privatretlige reg- ler om erstatning uden for kontrakt. inden for ophavsretten følger princippet om lovgivnin- gens territoriale afgrænsning af bernerkonventionen artikel 5, 2., hvorefter beskyttelsens om- fang og de mulige sanktioner afhænger af lovgivningen i det land, hvor beskyttelsen kræves. bernerkonventionen giver ikke megen vejledning med hensyn til, hvilket lands lov der skal finde anvendelse i tilfælde af distancedelikter, som for eksempel krænkelser via internettet. dansk rets almindelige lovvalgsprincipper må derfor supplere konventionen. hovedreglen er, at krænkelsen skal vurderes efter loven i det land, hvor krænkelsen har fundet sted – den klassiske lex loci delicti. når der er tale om et distancedelikt, kan lovgivningen i virknings- landet også anvendes. i denne sag er virkningslandet danmark, da det er kunderne i dan- mark, som sagsøgerne mister. dette støttes af u.2014.2412 h, hvoraf følger, at når der sker et salg og en levering til en kunde i danmark, så sker der en ophavsretlig og varemærkeretlig handling i danmark, der udgør en krænkelse. der skal ikke mere til, og det er ikke påkrævet, at sælger retter sin markedsføring mod landet, når sælger kan konstatere, at der sker et salg i danmark. dette er nyskabende i forhold til donner-sagen. det er uden betydning, om det er voga selv, der står for forsendelse af varerne, eller om voga får en fast samarbejdspartner til det. den blotte viden om, at varen skal til danmark, er tilstrækkelig. vil voga undgå at krænke sagsøgernes rettigheder, må voga helt undgå at sælge til kunder i danmark via - 13 - hjemmesiden. det gøres derfor gældende, at alene den omstændighed, at voga sælger til kunder i danmark, fører til, at dansk ret finder anvendelse. derudover anvender voga fort- sat en .com-hjemmeside, der kan tilgås fra en dansk ip-adresse. voga sælger fortsat kopi- møbler til danmark og medvirker fortsat til levering af produkterne til danmark, jf. sagens bilag
  101. det gøres gældende, at det også på grundlag af vogas aktiviteter indtil sidste uge er dansk ret, som finder anvendelse. hvis retten måtte finde, at østre landsrets afgørelse ikke kan lægges til grund efter vogas ændringer af aktiviteterne, gøres det gældende, at dansk ret alligevel finder anvendelse, da der fortsat sker salg til danmark. der henvises til u.2009.1265s. der henvises endvidere til eu-domstolens dom i sag c-173/11 samt de for- enende sager c-585/08 og c-144/09 (hotel alpenhof). samtlige forbudsbetingelser i retsplejelovens §§ 413 og 414 er opfyldt. det fremgår af forar- bejderne til revisionen af retsplejeloven, at betingelserne for nedlæggelse af midlertidigt for- bud almindeligvis vil være opfyldt i sager om immaterielle rettigheder, og at forbudsinstitut- tet i disse sager er det primære retshåndhævelsesmiddel. sagsøgerne skal blot sandsynliggø- re sin ret. det gælder også den juridiske vurdering, herunder spørgsmålet om værneting og lovvalg. hvis retten måtte komme frem til, at vogas nuværende aktiviteter ikke er en krænkelse af sagsøgernes rettigheder, er et forbud alligevel nødvendiggjort ved vogas hidtidige adfærd. voga ændrede lidt på fremgangsmåden efter østre landrets kendelse og har nu ændret igen, men voga kan på få minutter ændre tilbage og på kort tid skrue op for reklameaktivite- terne på danske hjemmesider. voga har ikke hidtil vist vilje til at lovliggøre sin virksomhed. hvis der ikke nedlægges forbud, vil alle være til grin, hvis voga så blot regulerer tilbage igen. der kan ikke lægges afgørende vægt på, at voga har tilkendegivet ikke at ville regulere tilbage igen. voga har ikke ønsket at tage bekræftende til genmæle. da det uden for enhver tvivl er godtgjort, at forbudsbetingelserne er opfyldt, bør et midlerti- digt forbud nedlægges uden sikkerhedsstillelse. sagsøgernes påstande har den fornødne klarhed til at kunne tages til følge. - 14 - voga har anført, at vogas virksomhed ubestridt er fuldt lovlig i england, hvor de omhand- lede varer lovligt kan produceres og sælges. efter engelsk ret er beskyttelsesperioden for op- havsrettigheder 25 år regnet fra værkets første offentliggørelse. vogas forretning er derfor ikke ”lusket”, men helt legitim og åben. det er endvidere fuldt lovligt for danske forbrugere at købe varerne i england. voga lægger ikke skjul på, at varerne er replika. voga er ganske ligeglad med, hvem der køber deres varer – om det er en dansker, en englænder eller en helt tredje nationalitet. varerne kan købes i england, og de leveres i england. det fremgår af bi- lag 11, mailkorrespondancen mellem ”peter” og voga, at voga ikke har noget med levering at gøre. det, der fremgår, er, at kunden får besked, når varen er leveret på et lager i england. dsv, som der henvises til i mailen, er et transportørfirma, men i denne sammenhæng optræ- der dsv blot som bestyrer af det lager, hvor vogas varer leveres. alle de tilknytningsmomenter til det danske marked, som er nævnt i østre landsrets ken- delse af
  102. juni 2013, er nu fjernet. sagsøgerne klynger sig nu til, at vogas hjemmeside er .com adresse, og denne adresse ønsker sagsøgerne nu, at voga skal ”geoblokere”. et sådant krav er uhjemlet. hvis dansk ret finder anvendelse, medgiver voga, at voga kan have et problem med de ak- tiviteter, der hidtil har fundet sted fra vogas hjemmeside, men ikke med hensyn til aktivite- terne efter ændringerne for nylig. hvis dansk ret ikke finder anvendelse, krænker voga ikke sagsøgernes rettigheder. ved rettens vurdering af spørgsmålet om værneting og lovvalg skal der tages udgangspunkt i, hvordan vogas aktiviteter på hjemmesiden ser ud i dag, og ikke hvordan de tidligere har set ud. et forbud er fremadrettet. anderledes, hvis sagsøgerne anlagde en erstatningssag, hvor vogas tidligere aktiviteter på hjemmesiden kan have betydning. sagsøgerne har anført, at voga blot kan ændre hjemmesiden fra det ene øjeblik til det andet, men der er intet grundlag for at mistænke, at dette vil ske. voga har før foretaget tilpasnin- ger på hjemmesiden, men har endnu aldrig ”rullet tingene tilbage”. voga har nu ændret hjemmesiden, da man gerne vil drive en lovlig virksomhed. voga har således efterkommet - 15 - rigtig mange af sagsøgernes ønsker for at undgå nærværende forbudssag. der kan ikke ned- lægges et forbud med henvisning til en tidligere krænkelse. der foreligger ikke en krænkelse på nuværende tidspunkt, og det er på dette grundlag, at sagen skal bedømmes. situationen i dag er, at der ikke er danske tilknytningsmomenter, og at der derfor ikke er en krænkelse ef- ter dansk ret. for så vidt angår de af sagsøgerne påståede ophavsretlige krænkelser bestrides det, at der sker en spredning eller en tilgængeliggørelse i danmark fra hjemmesiden. vogas produkter leveres ikke længere i danmark. der er ikke tale om offentlig fremførelse, blot fordi det er muligt at kigge på en offentlig hjemmeside i england. angående det varemærkeretlige spørgsmål bestrides det, at dommen i rolex-sagen, u.2014.2412 h, har betydning for sagen. rolex-sagen vedrørte toldforordningen og spørgs- mål om import og eksport af varer solgt uden for eu. varerne i rolex-sagen var solgt i dan- mark, markedsført i danmark og leveret i danmark. det er derfor en helt anden situation end nærværende sag, hvor der hverken sælges eller leveres i danmark. vedrørende det markedsføringsretlige spørgsmål finder e-handelsloven anvendelse. i med- før af e-handelslovens § 4, er markedsføringsretlige krænkelser undergivet hjemlandskon- trol, og der er ikke hjemmel til at forfølge markedsføringsretlige krænkelser, der finder sted i et andet land, selvom tjenesten retter sig mod danmark. vedrørende værneting bemærkes, at vogas aktiviteter er fuldt lovlige i england. der er in- gen tilknytningsmomenter til danmark, og voga krænker ikke sagsøgernes enerettigheder i danmark. danske forbrugere kan fuldt lovligt købe vogas varer, besøge hjemmesiden og få varerne leveret i england. det er helt lovligt for den danske forbruger at importere varen til danmark. det er derfor meget svært at se, hvori den påståede krænkelse består. den om- stændighed, at sagsøgerne gør gældende, at voga tidligere har krænket sagsøgernes rettig- heder, kan ikke medføre, at der er deliktsværneting for en forbudssag. sagsøgerne må do- kumentere en aktuel krænkelse. der kan ikke være tale om en slags truende deliktsværne- ting i danmark. udgangspunktet er, at voga skal sagsøges i england, hvor voga har sine ak- - 16 - tiviteter og sit hjemsted. voga har ingen repræsentation i danmark. den eneste tilknytning, vogas virksomhed i dag har til danmark, er, at danske forbrugere kan tilgå vogas hjemme- side fra danmark, hvilket ikke er tilstrækkeligt til at statuere deliktsværneting. der må kræ- ves noget mere og nogle særlige forhold. hvis adgang til hjemmesiden er det eneste kriteri- um, kan danske rettighedshavere jo sagsøge hele verden. købsaftalerne mellem voga og vo- gas kunder indgås efter engelsk ret, levering af varerne sker i england, og der er ingen mar- kedsføring i danmark. der foretages ingen krænkelse af sagsøgernes rettigheder i danmark, og der er derfor ikke værneting for sagen i danmark. for så vidt angår spørgsmålet om lovvalg er der i dag ikke nogen aktiviteter fra hjemmesi- den, der retter sig mod danmark. af de forhold som østre landsret opregnede i sin kendel- se af
  103. juni 2013, er alene .com-hjemmesiden tilbage. alle andre tilknytningsmomenter er fjernet. .com adressen kan ikke som eneste tilknytningsmoment medføre dansk lovvalg. østre landsret udtaler endvidere, at der på hjemmesiden sker en eksemplarfremstilling, når man som bruger surfer på hjemmesiden – en såkaldt teknisk eksemplarfremstilling. hvis det er tilstrækkeligt, kan al surfing være en krænkelse og dermed føre til lovvalg. efter ophavs- retslovens § 11a, er netop denne handling undtaget. der foregår en teknisk kopiering uden selvstændig økonomisk værdi. der henvises til afgørelsen c 560/14, hvor det fremgår, at sur- fing er lovlig virksomhed. ingen af de to betingelser i donnersagen: 1) sælger skal have rettet sin reklamering mod al- menheden i købers land og 2) sælger skal have skabt eller stillet en særlig leveringsordning og betalingsmetode til rådighed for almenheden i købers land, eller have entreret tredjemand til at gøre det, er opfyldt i nærværende sag. i denne sag har voga ikke rettet sin reklamering mod danmark. voga har heller ikke stillet en særlig leveringsordning til rådighed. skulle retten finde, at der er værneting i danmark og at sagen skal afgøres efter dansk ret, gøres det gældende, at forbudspåstandene, som de er formuleret, er for brede og uden me- ning. med hensyn til påstand 1 bemærkes, at der ikke udbydes varer til salg i danmark. va- rerne udbydes til salg i england fra en engelsk hjemmeside, der drives af et engelsk selskab. påstand 2 indeholder et subjektivt element ”med henblik på” og giver ikke mening. ”im- - 17 - port” skulle vel have været ”eksport”. påstand 3 kan heller ikke tages til følge, da voga ikke medvirker til at sprede varer i danmark. for så vidt angår påstand 4, så er det svært at for- stå, hvad der menes med at ”gengive værker”. er det visning eller spredning. indholdet på hjemmesiden er i overensstemmelse med engelsk ret, der er ingen tilknytningsmomenter til danmark, og der gengives ikke på nogen måde værker i danmark. vedrørende påstand 5 bemærkes, at varemærkerne ikke anvendes i danmark. med hensyn til påstand 6 er det svært at se, hvad der kan menes med ”på anden måde retter sig mod danmark”. alle hjem- mesider er jo tilgængelige i danmark. påstanden kan ikke administreres. påstandene er således alt for brede og uklare og forudsætter, at dansk ret finder anvendelse, hvilket bestrides. i tilfælde af forbud, bør sagsøgerne tilpligtes at stille en passende sikkerhed for den skade og ulempe, som forbuddet vil påføre voga. sikkerheden bør fastsættes til ikke under 1 mio. kr. sø- og handelsrettens afgørelse det er ikke bestridt, at voga indtil omkring en uge før sagens hovedforhandling via hjemme- siden voga.com udbød de i bilag 1 nævnte værker til salg som replika til levering til kunder i danmark under anvendelse af de i bilag 2 angivne varemærker. hjemmesiden var på flere punkter indrettet til at fremme denne aktivitet, og voga krænkede dermed sagsøgernes ret- tigheder i henhold til ophavsretsloven og varemærkeloven. som følge af disse også efter sa- gens anlæg stedfundne krænkelser er der værneting for forbudssagen i danmark, hvor krænkelserne må antages at have virkning for sagsøgernes salg til danske forbrugere, lige- som dansk ret finder anvendelse. oplysningerne om vogas nylige ændringer af hjemmesi- den og de ændrede salgs- og leveringsbetingelser kan ikke føre til et andet resultat. under hensyn til vogas retsstridige salgsaktivitet til det danske marked indtil for en uge før hovedforhandlingen finder retten endvidere, at forbudsbetingelserne er opfyldt, herunder at et forbud må anses for nødvendiggjort, jf. retsplejelovens § 413, nr.
  104. det er herved taget i betragtning, at voga fortsatte de rettighedskrænkende aktiviteter også efter østre landsrets kendelse af
  105. juni 2013 og tillige efter indgivelsen af den foreliggende forbudsrekvisition af - 18 -
  106. juni 2014, der blev forkyndt for voga den
  107. august
  108. blandt de nævnte aktiviteter var reklamering for vogas virksomhed på danske internetsider og google adwords, samt ind- retning af internettjenesten på en sådan måde, at salg og levering af varer til danmark kunne ske effektivt og smidigt. det findes under de angivne omstændigheder ikke på afgørende måde at tale imod nedlæggelse af forbud, at vogas hjemmeside på tidspunktet for hovedfor- handlingen fremstod i en på flere punkter ændret udgave, at der ikke aktuelt blev reklameret på danske internethjemmesider, og at voga har erklæret ikke at ville vende tilbage til den tidligere fremgangsmåde. det bemærkes hertil, at voga ikke har ønsket at tage bekræftende til genmæle over for nogen af sagsøgernes forbudspåstande. det bemærkes endvidere, at voga har ønsket at fortsætte sine salgsaktiviteter under anvendelse af den hidtidige .com- adresse, og at voga med henblik på fysisk levering af de via denne adresse solgte varer til si- ne kunder, herunder danske kunder, jf. sagens bilag 11, tilsyneladende har en aftale med sit eget ”logistic company”, dsv, om, at dette firma kontakter den danske køber, ”when the or- der is ready from the uk”. en antagelse om, at voga fortsat krænker sagsøgernes rettigheder kan med disse – ufuldstændige - oplysninger, der er fremkommet umiddelbart før hoved- forhandlingen, ikke anses for afkræftet. sagsøgerens forbudspåstande 1 til 4 retter sig mod aktiviteterne på hjemmesiden www.voga.com og er specificeret til at angå de i bilag 1 nævnte værker. påstand 5 angår brug af sagsøgernes varemærker som specificeret i bilag 2 og påstand 6 reklamering bl.a. på hjemmesider. alle påstandene er relateret til danmark. påstandene skønnes at have den for- nødne klarhed og - henset til karakteren af vogas aktiviteter – tillige at være tilstrækkeligt konkretiserede. idet der ikke findes at være tilstrækkelig anledning til at betinge et forbud af, at sagsøgerne stiller sikkerhed, kan sagsøgernes begæring under de anførte omstændigheder fremmes i overensstemmelse med de nedlagte påstande. efter sagens udfald og omstændigheder skal voga betale sagsomkostninger til sagsøgerne med 35.300 kr., hvoraf 300 kr. er sagsøgernes udgifter til retsafgift. - 19 - thi bestemmes: det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at udbyde til salg i danmark ek- semplarer fremstillet uden sagsøgerne, fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabriks til- ladelse af de i bilag 1 nævnte værker. det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at sælge og markedsføre eksem- plarer fremstillet uden sagsøgerne , fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl han- sen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabriks tilla- delse af de i bilag 1 nævnte værker med henblik på levering i eller import til danmark. det forbydes voga ltd. via hjemmesiden www.voga.com at medvirke til at sprede eksem- plarer af de i bilag 1 nævnte værker i danmark uden sagsøgerne, fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabriks tilladelse. det forbydes voga ltd. på hjemmesiden www.voga.com at gengive de i bilag 1 nævnte vær- ker i danmark uden sagsøgerne, fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabriks tilladelse. det forbydes voga ltd. at anvende de i bilag 2 nævnte varemærker i forbindelse med den af voga ltd. drevne virksomhed i danmark uden sagsøgerne, fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgen- sen møbelfabriks tilladelse. det forbydes voga ltd i elektroniske, trykte og andre medier, der udgives i eller på anden måde retter sig mod danmark, at reklamere for salg af de i bilag 1 nævnte værker uden sag- søgerne, fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabriks tilladelse. - 20 - inden 14 dage betaler voga ltd 35.300 kr. i sagsomkostninger til fritz hansen a/s, louis poulsen lighting a/s, carl hansen & søn møbelfabrik a/s, fredericia furniture a/s og erik jørgensen møbelfabrik a/s. poul hartvig nielsen claus forum petersen karin schou andersen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
  109. november 2014

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.