(2002)var henholdsvis havde været fuldt skattepligtig til danmark i medfør af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og at han såvel før som efter ophøret af den fulde skattepligt til danmark havde direkte eller indirekte del i ledelsen af og kontrollen med kapitalen i det selskab, der har udredt det omtvistede vederlag på i alt 900.000 kr. der er ikke grundlag for den indskrænkende fortolkning af konsulentkriteriet, som dracco company gør gældende. ifølge loven skal ydelsen, som vederlaget dækker, ligge inden for rammen af ”indkomst som rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp for en virk- somhed her i landet.” den ydelse, der er beskrevet i serviceaftalen, er netop af den karakter, som er omfattet af loven. det var en forudsætning for aftalen, at jacob andersen var ansat i dracco company, og xinox kunne endvidere hæve aftalen, hvis ikke jacob andersen senest i juni 2002 bosatte sig i hong kong. det må på den baggrund lægges til grund, at arbejdet i det væsentligste skulle udføres af jacob andersen. allerede i skats afgørelse blev det fremhævet, at der ikke udover samarbejdsaftalen – hverken fra dracco companys eller fra xinox danmarks side – er fremlagt materiale, der nærmere underbygger den forretningsmæssige begrundelse for honorarets størrelse, og at det heller ikke er præciseret, hvilke af de nævnte arbejdsydelser der måtte være præsteret af andre - 21 - end jacob andersen. på trods heraf har dracco company under såvel landsskatteretssagen som for østre landsret til belysning af det arbejde, der skulle være udført med baggrund i den omhandlede serviceaftale alene fremlagt de i landsskatterettens kendelse side 5-6 beskrevne e- mails samt kopi af seks regneark, der oplyses at være ”cost calculation sheets” udarbejdet af selskabet for xinox danmark a/s. vedrørende disse regneark fremgår det – som anført i landsskatterettens kendelse – ikke, hvem der har udarbejdet dem, eller hvornår de er udarbejdet. for så vidt angår de fremlagte e-mails er alene de tre førstnævnte e-mails, dateret henholdsvis
- og
- september 2002, udvekslet i den periode, hvor serviceaftalen var gældende. disse tre e-mails vedrører fremsendelse og opdatering af nogle ”offersheets” henholdsvis en ”cost calculation”. det bemærkes i den forbindelse, at dette arbejde ikke nødvendigvis er sket i henhold til serviceaftalen, at disse ganske få e-mails under alle omstændigheder ikke afkræfter, at arbejdet i henhold til serviceaftalen i det væsentligste skulle udføres af jacob andersen, og at det er særdeles bemærkelsesværdigt, at selskabet ikke har været i stand til at fremlægge en i omfang og tidsmæssig udstrækning dækkende dokumentation for karakteren og udførelsen af de ydelser, der er leveret i henhold til serviceaftalen. det er naturligvis i særlig grad bemærkelsesværdigt, at dracco company har afvist at fremlægge regnskaber og andet materiale vedrørende selskabet og dets aktiviteter. dette gælder såvel i relation til en belysning af selskabets aktiviteter i den omhandlede periode som i relation til dracco companys anbringende om, at der har været udgifter forbundet med erhvervelsen af honoraret i henhold til serviceaftalen – endda udgifter, der oversteg honorarets størrelse. dette bestrides som helt udokumenteret. det gøres herved gældende, at der i mangel af dokumentation for udgifter afholdt i forbindelse med serviceaftalen ikke er grundlag for at nedsætte det skattepligtige beløb overhovedet. det er ubestridt, at selskabet i 2002 har haft andre aktiviteter end at yde service for xinox danmark. som allerede anført af skat i den påklagede afgørelse er de afgivne regn- skabsoplysninger i mangel af bl.a. regnskaber udokumenterede oplysninger, der ikke kan sammenholdes med og vurderes i forhold til selskabets øvrige aktiviteter, og der foreligger ingen konkret viden om fordelingen af selskabets omkostninger på selskabets aktiviteter, jf. landsskatterettens kendelse. dette har imidlertid ikke fået selskabet til under retssagen at fremlægge dokumentation herfor. - 22 - i relation til den fremlagte oversigt over omkostninger bemærkes, at det ikke af bilaget fremgår, hvilke omkostninger der kan henføres til arbejdet udført for xinox danmark i henhold til serviceaftalen. det fremgår ganske vist under kontoen for exchange difference - realized, at formålet (”purpose”) i visse tilfælde har været ”xinox”. dette er imidlertid ikke ensbetydende med, at disse poster vedrører den omhandlede serviceaftale. det bemærkes herved, at dracco company i marts 2002 overtog aktiviteten i dracco international. det bemærkes endvidere, at der er ydet refusion for rejser med 89.953 kr. dette tyder ikke på, at der med serviceaftalen med xinox danmark var forbundet udgifter, som det påhvilede dracco company at afholde. endelig bestrides det, at det skulle være i strid med de civilretlige bevisbyrderegler, for- valtningsretlige grundprincipper eller emrk artikel 6, hvis oversigten over omkostninger ikke kan lægges til grund i sagen. dette gælder allerede fordi, skat traf afgørelse i sagen den
- december
- på daværende tidspunkt var selskabet stadig forpligtet til at opbevare sine bogføringsbilag for indkomståret 2002, og det stod selskabet frit for at fremlægge dette materiale i forbindelse med skats behandling af sagen. den omstændighed, at selskabet undlod dette og i mellemtiden har destrueret materialet, må selskabet selv bære risikoen for. hertil kommer, at selskabet naturligvis som altid bærer bevisbyrden for, at der skulle være afholdt fradragsberettigede udgifter i forbindelse med erhvervelsen af de omhandlede indtægter, og at selskabet har afvist at fremlægge sine regnskaber. landsrettens begrundelse og resultat dracco company, der er hjemmehørende i hongkong, var i 2002 ejet af jacob andersen. på dette tidspunkt ejede jacob andersen gennem selskabet j&h andersen invest aps tillige 45 % af aktierne i xinox danmark, der er hjemmehørende i danmark. der er mellem parterne enighed om, at de formelle betingelser for, at dracco company er begrænset skattepligtig efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, dermed er til stede, jf. bestemmelsens
- og
- punktum. - 23 - der er endvidere mellem parterne enighed om, at dracco company leverede ydelser til xinox danmark i perioden
- januar til
- oktober 2002 og modtog honorar herfor på i alt 900.000 kr. karakteren af ydelserne er omtvistet. efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at dracco company leverede de ydelser til xinox danmark, som er beskrevet i serviceaftalen. efter karakteren af disse ydelser, sammenholdt med, at dracco company ikke havde selvstændig kompetence til at indgå aftaler på xinox danmarks vegne, finder landsretten, at dracco company herved oppebar det modtagne honorar som ”rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp” for xinox danmark i den forstand, som dette må forstås efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f. der er efter ordlyden af selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra f, sammenholdt med forarbej- derne hertil ikke holdepunkter for at foretage en indskrænkende fortolkning af begrebet "rådgiver, konsulent eller anden lignende medhjælp" i den situation, hvor der rent faktisk er leveret en ydelse for det modtagne honorar. det tiltrædes derfor, at dracco company er begrænset skattepligtig af honoraret på 900.000 kr. modtaget fra xinox danmark i indkomståret
- det påhviler dracco company at dokumentere, at der er afholdt fradragsberettigede udgifter for mindst 900.000 kr. i forbindelse med erhvervelsen af honoraret fra xinox danmark, hvis selskabet skal have medhold i sin subsidiære påstand, eller for et mindre beløb, hvis selskabet skal have medhold i sin mere subsidiære påstand. landsretten finder ikke, at dracco company har dokumenteret, at dette er tilfældet. efter oplysningerne i uddragene af regnskaberne for dracco company må det lægges til grund, at selskabet havde andre betydelige forretningsmæssige aktiviteter i den pågældende periode end serviceaftalen, og det er ikke muligt på baggrund af de fremlagte oplysninger at henføre nogen del af udgifterne til serviceaftalen, ligesom det må lægges til grund, at ydelserne i henhold til serviceaftalen i det væsentligste skulle leveres af jacob andersen, der varetog tilsvarende arbejdsopgaver i xinox danmark forud herfor. endelig findes dracco company at måtte bære risikoen for, at selskabet destruerede sine bogføringsbilag for den pågældende periode på et tidspunkt, hvor tvisten om begrænset skattepligt i danmark af det modtagne honorar var opstået. - 24 - på denne baggrund tager landsretten skatteministeriets påstand om frifindelse til følge. dracco company skal betale 35.000 kr. til skatteministeriet til dækning af ministeriets udgifter til advokatbistand inkl. moms. ved fastsættelsen af beløbet er der henset til sagens værdi, forløb og udfald. thi kendes for ret: skatteministeriet frifindes. i sagsomkostninger skal dracco company ltd. inden 14 dage betale 35.000 kr. til skatte- ministeriet. beløbet kan hentes fra dracco company ltd.’s sikkerhedsstillelse for sagsom- kostninger på i alt 40.000 kr., som beror i københavns byret. de resterende 5.000 kr. kan herefter frigives til dracco company ltd. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.