- lca udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 14. februar 2017 v-6-16 1) dansk hvidevare service aps 2) karsten henrik reinhold thomsen (advokat jakob s. johnsen for begge)

§18

må erhvervsdrivende ikke benytte forretnings- kendetegn og lignende, der ikke tilkommer dem eller benytte egne kendetegn på en så- dan måde, at det er egnet til at fremkalde forveksling med andres i dette tilfælde sagsø- gernes, hvilket er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens §1 ctr. §18… i henhold til karnovs noter til markedsføringslovens §18, falder ikke blot forretningsken- detegn herunder, men alt, hvad der med rimelighed kan opfattes som et kendetegn for en bestemt virksomhed, det vil sige, hvad der af publikum eller konkurrenter opfattes som synonym med vedkommendes virksomhed, således f.eks. domænenavne. - 13 - dansk hvidevare service og alle sammensætninger heraf – herunder danskhvidevare- service - opfattes blandt de danske kunder som et synonym med sagsøgernes virksom- hed. enhver handling foretaget i erhvervsøjemed er omfattet af god markedsføringsskik. ved afgørelsen af om sagsøgtes anvendelse af domænenavnet strider mod god markedsfø- ringsskik, skal foretages en afvejning af erhvervsinteresser, forbrugerinteresser og kon- kurrencemæssige interesser. sagsøgtes anvendelse af domænenavnet afskærer sagsøger i at gøre brug af sit virksom- hedsnavn og forretningskendetegn. idet sagsøgte ikke anvender domænenavnet aktivt, men har til formål at skabe trafik til hvidevareservice.dk er anvendelsen en illoyal markedsadfærd, der er omfattet af god markedsføringsskik. sagsøgte vil endvidere opnå en markedsføringsmæssig fordel ved sagsøgernes online markedsføring af danskhvidevareservice, hvilken fordel er ubeføjet, navnlig under hen- syntagen til, at sagsøgte ikke har været i stand til at henvise til en loyal begrundelse for anvendelsen af domænenavnet. på den baggrund gøres det gældende: at sagsøgte snylter på sagsøgernes renomme og opnår en uberettiget vinding på be- kostning af sagsøgerne renommesnyltning fører let til vildledning af forbrugeren, idet denne kan associere to virksomheder med hinanden. i nogle tilfælde går associeringen så vidt, som til en reel forvekslelighed. denne forveksling har sagsøger2 allerede erfaret fra en del af sine kunder, idet de fejlag- tigt har ringet til sagsøgte og forespurgt hvorvidt de har kontaktet dansk hvidevare ser- vice, hvilket sagsøgte har bekræftet, endskønt at sagsøgtes forretningsnavn er dts dansk total-service. på det foreliggende grundlag er der derved skabt forveksling på markedet mellem sagsøgte og sagsøgerne for så vidt angår firmanavn. ydermere har en del af sagsøger2s kunder rettet henvendelse til sagsøger2 og spurgt, om danskhvidevareservice.dk er det samme, som danskhvidevareservice.com. på den baggrund gøres det gældende: at sagsøger2s kunder forveksler sagsøgtes domænenavn og dermed sagsøgtes virk- somhed med sagsøgers virksomhed sagsøger gør gældende, at sagsøgtes anvendelse – eller snarere manglende anvendelse – er omfattet af forbuddet mod warehousing. i henhold til lov om internetdomæner § 25, stk. 2 … må en registrering af et domæne- navn ikke opretholdes med videresalg eller udlejning for øje. denne bestemmelse dækker reelt over warehousing, hvor registrantens formål alene er at besidde en portefølje af - 14 - domænenavne med henblik på salg eller udlejning og dermed med formålet at opnå en økonomisk gevinst. warehousing er også et forbud mod at registrere og anvende et domænenavn, såfremt formålet med anvendelsen er at begrænse eller forhindre konkurrenter i at markedsføre sig på internettet eller at opnå en uberettiget markedsføringsmæssig fordel af en konkur- rents markedsføring på internettet. jo mere sagsøger markedsfører danskhvidevareservice på internettet, desto større fordel opnår sagsøgte af sagsøgers markedsføring, idet danskhvidevareservice.dk tillige vil bli- ve markedsført væsentligt. typosquatting betyder, at nogen registrerer et domænenavn, der på nær et bogstav eller to eller ved en simpel ombytning af ord ligner et domænenavn, der allerede eksisterer. typosquatting indebærer derfor, at et domænenavn anvendes til at skabe forveksling med et andet næsten identisk domænenavn og dermed skaber trafik på egen hjemme- side, når brugeren foretager en fejlagtig indtastning, stavefejl eller ombytning af ord. det gøres gældende, at sagsøgtes anvendelse af domænenavnet er i strid med princippet om typosquatting, idet det er almindeligt kendt, at en gennemsnitlig forbruger vil sætte .dk efter et domænenavn, når denne søger på en dansk virksomhed, som sagsøger er. såfremt en gennemsnitlig forbruger vil besøge sagsøgers hjemmeside, vil en gennem- snitsforbruger derfor skrive danskhvidevareservice.dk fremfor danskhvidevareser- vice.com. sagsøgte vil dermed opnå en uberettiget vinding ved en gennemsnitsforbrugers fejltast- ning – om ikke andet er der en væsentlig risiko herfor. en gennemsnitforbruger kan derfor vildledes på en sådan måde, at denne antager at han handler med sagsøger uagtet, at denne ved en fejltastningen er blevet henvist til sagsøgte, og at gennemsnitsforbrugeren på baggrund af fejltastningen foretager sit køb ved sagsøg- te, skønt at denne havde til hensigt at foretage købet hos sagsøger. dette er sket. forveksleligheden fremgår også af anmeldelsen fra trustpilot. anmeldelsen er rettet til danskhvidevareservice.com, medens anmelderen henviser til samtaler med torben ben- netzen. sagsøger2 har ingen relationer til torben bennetzen, der i øvrigt er ultimativ ejer og ledelsesmedlem i din hvidevareservice aps, cvr-nr. 19003892 og hvilket selskab er andelshaver i sagsøgte… der findes flere lignende anmeldelser fra trustpilot. anmeldelsen understøtter, at der allerede er skabt forveksling mellem sagsøgerne og sagsøgte. der er ikke alene tale om en risiko, men også en reel faktisk forveksling. på den baggrund gøres det gældende: at sagsøgerne og sagsøgte er konkurrenter - 15 - at sagsøgtes anvendelse af danskhvidevareservice.dk er i strid med markedsførings- lovens § 5, stk. 1 i

§ 5, stk.

1, er sammenlignende reklame enhver rekla- me, som direkte eller indirekte henviser til en konkurrent eller til en varer eller tjenestey- derlser, som udbydes af en konkurrent... som enhver reklame anses tillige domænenavne. idet sagsøgtes domænenavn henviser til sagsøger og dennes virksomhedsnavn og idet parterne er konkurrenter, er domænenav- net omfattet af markedsføringslovens § 5, stk. 1. i

§ 5, stk.

2, er sammenlignende reklame tilladt, hvis de 8 kumulative betingelser i bestemmelsen er opfyldt. det gøres gældende, at sagsøgte drager utilbørlig fordel af den anseelse, der er knyttet til sagsøgers firmanavn og domænenavn, ligesom sagsøgtes domænenavn skaber forveks- ling på markedet, hvorfor betingelserne i markedsføringslovens § 5, stk. 2 ikke er opfyld- te. at sagsøgtes domænenavn danskhvidevareservice.dk er blevet og bliver anvendt til at pege på hvidevareservice.dk ved indtastning af danskhvidevareservice.dk bliver den besøgende ført videre til hvide- vareservice.dk og ikke til danskhvidevareservice.dk. det er således ikke muligt at besøge danskhvidevareservice.dk, ligesom der ikke forefindes selvstændiugt indhold eller andet på domænet. domænet bliver derfor ikke anvendt aktivt, idet sagsøgte markedsfører sig på hvidevareservice.dk og dt-s.dk. at sagsøgtes ibrugtagning og anvendelse af danskhvidevareservice.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. lov om internetdomæner § 25, stk. 1 i forarbejderne, jf. lovforslag l 66 af

1. november 2013 (folketingstidende 2013-14, til- læg a, s. 30-31), er det blandt andet forudsat, at kravet om overholdelse af god domæne- navnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse og opgi- velse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. de forhold, der indgår i vurderingen af god do- mænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. det er envidere forudsat i forarbejderne, at der i den praktiske ud- møntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. i forarbejderne er blandt andet anført følgen- de om disse hensyn …: loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. i lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god do- mænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfunds- mæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mel- - 16 - lem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående eller efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. det følger heraf, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af § 25, stk. 1, i en situa- tion, som den foreliggende, skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter… at sagsøgernes interesse for domænenavnet overstiger sagsøgtes interesse det altafgørende i sagen er parternes selvstændige interesse for domænenavnet, særligt under hensyntagen til det tungtvejende forhold, at sagsøgte ikke anvender domænenav- net aktivt og ikke har anvendt det aktivt siden registreringen, ligesom der ikke er selv- stændigt indhold på domænenanvet. idet sagsøgerne, som forretningsnavn og forretningskendetegn, aktivt anvender og mar- kedsfører sig under dansk hvidevare service – herunder også online – har sagsøger en stærk tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer …: sagsøgerne vil således kunne udnytte domænets reelle værdi, ligesom sagsøgerne har en stærk interesse i at afværge den forveksling mellem parternes virksomheder, som allere- de er konstateret blandt forbrugere samt at undgå en fremtidig risiko for forveksling. at sagsøgte ikke er i stand til at henvise til en loyal begrundelse for anvendelsen af danskhvidevareservice.dk ved indtastning af danskhvidevareservice.dk peger domænenavnet den besøgende vide- re til hvidevareservice.dk. det er således ikke muligt at besøge danskhvidevareser- vice.dk, ligesom der ikke forefindes indhold eller andet på domænet. domænet bliver derfor ikke anvendt aktivt, idet sagsøgte markedsfører sig på hvidevareservice.dk og dt- s.dk. sagsøgtes formål med anvendelsen er således alene at skabe trafik til hvidevareser- vice.dk, velvidende at de dels afskærer sagsøger i at anvende sit forretningsnavn og ken- detegn, dels at de opnår en uberettiget fordel ved sagsøgers markedsføring…” for sagsøgte, dts dansk total-service a.m.b.a, er der i det væsentlige procederet i overens- stemmelse med påstandsdokumentet af
2. november 2016, hvoraf fremgår blandt andet: ”det gøres til støtte for sagsøgtes frifindelsespåstand gældende, - ”danskhvidevareservice.dk” er registreret med rette, idet sagsøgtes ultimative ejere gennem registrering af selskabsnavne og gennem stadig brug har opnået ret til an- vendelse af ”hvidevareservice” med forskellige tilføjelser og i forskellige kombina- tioner, herunder i særdeleshed domænet ”danskhvidevareservice.dk”, - 17 - - at ”danskhvidevareservice.dk” er registreret på et sagligt grundlag, idet sagsøgte allerede på registreringstidspunktet var indehaver af domænet ”hvidevareser- vice.dk”, men ønskede at synliggøre sin landsdækkende virksomhed ved registrerin- gen af ”danskhvidevareservice”, - at ”danskhvidevareservice.dk” blev registreret før ”danskhvidevareservice.com”, - at ”danskhvidevareservice.dk” blev taget i brug straks ved registreringen og har været anvendt uafbrudt lige siden, - at sagsøgerne ved at registrere ”danskhvidevareservice.com” efter sagsøgtes regi- strering af ”danskhvidevareservice.dk”, som sagsøgerne var vidende om, har over- trådt markedsføringslovens §§ 1, 3, 5 og 18, varemærkelovens § 4, stk. 2 og domæ- nelovens §
3. … det gøres gældende, at det er uden betydning, hvor længe sagsøgerne har haft intention om at drive virksomhed under et givet navn. det afgørende er fra hvilket tidspunkt sag- søgerne rent faktisk har drevet virksomhed under et givet navn. det bestrides, at sagsøger 1 er stiftet som led i en skattefri virksomhedsomdannelse. stif- telsestidspunktet er således angivet som
4. august. for at omdannelsen kunne ske skat- tefrit, skulle stiftelsen være sket senest den
5. juni. det følger da også af bilag 2, at stiftel- sen ikke er sket ved indskud af en igangværende virksomhed, men ved et kontant ind- skud på kr. 80.
6. det bestrides således, at sagsøger 1 er en videreførelse af dansk hvidevare service v/ karsten thomsen (cvr nr 2609 0296), som i skrivende stund fortsat er registreret, hvilket ikke ville have været tilfældet, såfremt den virksomhed var omdannet til sagsøger
7. det bestrides endvidere, at ”uagtet af selskabet er gået konkurs, har sagsøger2 stedse virksom- heden under cvr-nr. 26090296.” sætningen er ikke let læselig, men bortset herfra, er det formentlig mere rigtigt, når det senere i replikken anføres: ”sagsøger2 drev virksomhed fra dette domænenavn [danskhvidevareservice.com – min tilføjelse] siden registreringstidspunk- tet under cvr-nr. 26090296”, hvorved bemærkes, at registreringstidspunktet er
8. septem- ber
9. til støtte for dette synspunkt bemærkes, at karsten thomsen handelsselskab aps havde reparation af husholdningsapparater indarbejdet i sine vedtægter, hvorfor det er nærliggen- de at antage, at selskabet vitterlig har drevet virksomhed hermed i selskabets levetid fra
10. juni 2003 til
11. september 2006, hvor det gik konkurs. fra konkurstidspunktet og frem til
12. september 2009 var sagsøger 2 ansat i skandia a/s, der drev virksomhed med reparation af husholdningsapparater, og sagsøger kunne naturligvis ikke sideløbende med sin ansættelse drive konkurrerende virksomhed i eget regi. fra
13. august 2011 må det antages, at sagsøger 1 har drevet virksomhed med reparation af husholdningsappara- ter, idet det formål er angivet i det selskabs vedtægter. der kan således højst være tale om, at sagsøger 2 har drevet virksomhed med reparation af husholdningsapparater un- der cvr nr 2609 0296 i perioden september 2009 til august
14. - 18 - i replikkens afsnit under overskriften ”sagsøgers tidligere registrering” er der fejlagtigt henvist til sagens bilag
15. det er retteligt bilag
16. i forbindelse med bilag 11 gøres det gældende, at det er uden betydning for retten til et domænenavn, hvor længe en regi- strant forud for opgivelsen af domænet har holdt det registreret. sagsøgte bestrider fortsat, at domænet ikke har været aktivt siden sagsøgtes registrering. det har således siden registreringen været sådan, at en internetbruger, som i browseren indtaster www.danskhvidevareservice.dk som resultat får alle relevante oplysninger om den af sagsøgte drevne virksomhed og de produkter og ydelser, som sagsøgte tilbyder sine aktuelle og potentielle kunder. sagsøgte har på intet tidspunkt oplevet at være blevet forvekslet med sagsøgerne. en eventuel forvekslingsmulighed må i det hele tillægges sagsøgerne, som med fuldt overlæg registrerede .com navnet vel vidende, at sagsøger 2 havde opgivet .dk domænet nogle år tidligere. det bemærkes tillige i den forbindelse, at sagsøger 1 i en kortere periode fra
17. maj 2013 –
18. september 2013 var registreret under navnet dh-s aps. sagsøgtes navn begynder som bekendt med dts og sagsøgte benyttede i perioden og benytter fortsat domænet www.dt-s.dk med hoved e-mail adresse info@dt-s.dk det kan således konstateres, at sagsøgerne selv anlægger en meget aggressiv navnepoli- tik over for sagsøgte og således selv må bære risikoen for den forvekslelighed, der måtte opstå som følge heraf. for så vidt angår interesseafvejningssynspunktet, som introduceres i replikken, henvises blot til det faktum, at sagsøger 1 har registreret binavnene københavns hvidevare service aps midt sjællands hvidevare service aps nord sjællands hvidevare service aps syd sjællands hvidevare service aps vest sjællands hvidevare service aps og på sin hjemmeside skriver: ”vi kommer rundt på hele sjælland, så det tager ikke lang tid før vi også kan være hos dig, uanset om du bor i roskilde, taastrup, albertslund, ringsted, sorø, slagelse, næstved, holbæk, frede- rikssund, hvidovre, glostrup, ballerup eller et helt andet sted som københavn.” sagsøgerne har således en stærkt lokalt præget markedsinteresse uden behov for at vise den landsdækkende betegnelse ”dansk” i modsætning til sagsøgte, som driver en lands- dækkende forretning. sagsøgerne har i replikken ikke nærmere defineret, hvad sagsøgerne lægger i begrebet ”warehousing”. tværtimod introduceres yderligere begrebet ”typo-squatting”, som lige- ledes må nærmere defineres, såfremt sagsøgerne har til hensigt at procedere på disse be- greber.” - 19 - sø- og handelsrettens begrundelse og resultat det lægges efter forklaringen fra karsten thomsen til grund, at han i perioden fra midten af juni 2004 til september 2009 ikke drev nogen form for virksomhed – hverken i personligt regi eller i selskabsform – under navnet dansk hvidevare service, ligesom der ikke var nogen ak- tivitet på hjemmesiden med domænenavnet danskhvidevareservice.dk fra juni 2004, og ind- til domænenavnet blev slettet i oktober
19. betegnelsen ”danskhvidevareservice” er som anført af klagenævnet for domænenavne en rent beskrivende betegnelse for den virksomhed med service og reparation af hårde hvide- varer, som såvel dansk hvidevare service som dts beskæftiger sig med, og betegnelsen har derfor i udgangspunktet ikke særpræg for denne type virksomhed. efter det i sagen frem- komne finder retten det endvidere ikke godtgjort, at ”danskhvidevareservice” er blevet ind- arbejdet som forretningskendetegn for netop den servicevirksomhed, som dansk hvidevare service udøver. dts har beskæftiget sig med service og reparation af hårde hvidevarer i hele danmark siden 1992 og har derfor en helt legitim interesse i at kunne benytte domænenavnet danskhvideva- reservice.dk i markedsføringen af sin virksomhed. da dts registrerede domænenavnet danskhvidevareservice.dk i januar 2007, benyttede karsten thomsen som anført ovenfor ik- ke aktivt dansk hvidevare service som betegnelse for nogen virksomhed, og dts’ registre- ring af danskhvidevareservice.dk kan derfor ikke anses for illoyal, ligesom der ikke var tale om, at dts snyltede på sagsøgernes renommé. det er under sagen kommet frem, at dts siden registreringen af domænenavnet danskhvi- devareservice.dk har benyttet domænenavnet på den måde, at det oprindeligt linkede til dts’ hjemmeside dt-s.dk og siden 2015, hvor dts fik ny hjemmeside, til hjemmesiden hvi- devarer.dk, ligesom det er tilfældet med de øvrige domænenavne, som dts har registreret. - 20 - det er på den baggrund rettens opfattelse, at dts gør reel brug af domænenavnet danskhvi- devareservice.dk i sin markedsføring af virksomheden. dertil kommer, at karsten thomsen var fuldt bekendt med dts’ registrering af danskhvide- vareservice.dk, men alligevel valgte at registrere og benytte domænenavnet danskhvideva- reservice.com og navnet dansk hvidevare service, da han i september 2009 igen begyndte egen virksomhed med service og reparation af hårde hvidevarer, og karsten thomsen har således selv været medvirkende til, at der opstår den risiko for forveksling mellem parternes virksomheder, som han nu oplever som generende. som følge af det anførte finder retten ikke, at dts har overtrådt markedsføringsloven eller har handlet i strid med domænelovens § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik, eller domæne- lovens § 25, stk. 2 om warehousing, og dts frifindes derfor for påstanden om overdragelse af domænenavnet danskhvidevareservice.dk efter sagens udfald skal dansk hvidevare service og karsten thomsen betale sagsomkost- ninger til dts. beløbet fastsættes efter sagens værdi og omfang til 25.000 kr. til dækning af dts’ rimelige udgifter til advokatbistand. thi kendes for ret: dts dansk total-service a.m.b.a. frifindes. dansk hvidevare service aps og karsten henrik reinhold thomsen skal inden 14 dage til- sammen betale dts dansk total-service a.m.b.a. 25.000 kr. i sagsomkostninger. beløbet for- rentes efter rentelovens § 8a. karina engström nielsen mette skov larsen jens krog - 21 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den