sø- & handelsrettens dombog

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. juli 2008 blev af skifteretten i sagen p‐8‐08 arne wulff nielsen (advokat henrik bjørn oehlenschlæger) mod strauss aps under konkurs (advokat boris k. frederiksen) afsagt sålydende d o m: denne sag, som er anlagt den
2. februar 2008, angår spørgsmålet, om sagsøger, arne wulff nielsen, har tilbageholdsret eller ejendomsforbehold og dermed separatistrettighed i en bil af mærket bentley continental, reg. nr. ym 59 035, jf. konkurslovens §
3. påstande: - 2 - sagsøger, arne wulff nielsen, har nedlagt påstand om principalt, at sagsøgte, strauss aps under konkurs, tilpligtes at anerkende, at køretøj mrk. bentley continental, reg. nr. ym 59 035 ikke skal inddrages i konkursmassen under strauss aps under konkurs, og tilpligtes at udlevere automobilets originale dokumenter. subsidiært nedlægges påstand som den principale påstand mod sagsøgers betaling af 5.000 kr. til konkursboet. sagsøgte, strauss aps under konkurs, har påstået frifindelse. sagsfremstilling: ved bankoverførsel den
4. februar 2007 overførte hsbc private bank, schweiz, på vegne sagsøger 136.000 euro til itex, im‐ & export gmbh, tyskland , som var forhandler af den sagen omhandlede bil. kvittering for bankoverførslen blev samme dag sendt til mads rademacher, der var regnskabsfører hos strauss aps, som drev virksomhed med udlejning af ikke‐afgiftsberigtigede biler under valutaordningen, hvorefter bl.a. udlandsdanskere med fast bopæl i udlandet har adgang til at leje afgiftsfrie biler. ligeledes den
5. februar 2007 bekræftede mads rademacher på vegne strauss aps over for sagsøger modtagelsen af 136.000 euro som depositum for leje af bilen. den tyske forhandler udstedte den
6. februar 2007 faktura på bilen til strauss aps. den
7. februar 2007 foretog strauss aps afgiftsanmeldelse af bilen til told og skat. den
8. februar 2007 udstedte skat toldattest, hvoraf blandt andet fremgår, at strauss aps er registreret som ejer af bilen. ifølge registreringsattest af
9. februar 2007 er strauss aps registreret ejer. ved udateret lejekontrakt med tillæg af
10. marts 2007 lejede sagsøger bilen af strauss aps på nærmere anførte vilkår. lejeperioden var aftalt fra den
11. februar 2007 til den
12. februar 2009, og det var endvidere aftalt, at sagsøger ved lejeperiodens udløb kunne anvise en køber til bilen til en købspris på 5.000 kr. den
13. april 2007 fik sagsøger tinglyst ejendomsforbehold i bilen i bilbogen. skat udtog i 2006 strauss aps til kontrol efter valutaordningen, hvilket førte til, at der blev gjort et afgiftskrav på 19.311.252 kr. gældende mod strauss aps. - 3 - afgørelsen blev indbragt for landsskatteretten, hvor sagen endnu ikke er afgjort. til sikkerhed for dette krav blev der den
14. oktober 2007 ved fogedretten på frederiksberg foretaget arrest i blandt andet den sagen omhandlede bil. fogedretten traf samtidig afgørelse om, at bilen skulle fratages strauss aps. den
15. oktober 2007 inddrog skat strauss aps´ tilladelse til at udleje valutakøretøjer. den
16. november 2007 blev selskabet erklæret konkurs på grundlag af en konkursbegæring om kravet, som skat havde indgivet den
17. november
18. advokat boris k. frederiksen blev udpeget som kurator. den
19. november 2007 og
20. januar 2008 meddelte kurator sagsøgers advokat, at konkursboet ikke havde mulighed for at indtræde i den mellem sagsøger og strauss aps indgåede lejeaftale, da skat havde inddraget strauss aps´ tilladelse til at udleje valutakøretøjer. den
21. november 2007 anmeldte sagsøger et separatistkrav på 885.000 kr. med sikkerhed i den sagen omhandlede bil i konkursboet. ved brev af
22. januar 2008 meddelte kurator, at det anmeldte krav under en fordringsprøvelse den
23. januar 2008 ville blive indstillet til afvisning efter konkurslovens § 82, men, at der herved ikke var taget stilling til, om der foreligger et simpelt krav i henhold til konkurslovens §
24. sagsøger kunne ikke anerkende sagsøgers indstilling og har derfor anlagt denne sag. kurator har under hovedforhandlingen oplyst, at der efter det foreliggende skønsmæssigt vil blive udloddet 30 % i dividende til simple fordringer efter konkurslovens §
25. parternes synspunkter: sagsøger har principalt gjort gældende, at sagsøger i forbindelse med den indgåede lejeaftale reelt har betalt købesummen for bilen. købesummen svarer til således til lejeaftalens depositum, som sagsøger i forhold til strauss aps har krav på tilbagebetaling af ved aflevering af bilen. da en sådan tilbagebetaling ikke er mulig, har sagsøger tilbageholdsret i bilen. sagsøgers krav på tilbagebetaling af depositum og konkursboets krav på udlevering af bilen er konnekse navnlig henset til, at sagsøgers besiddelse af bilen alene er fremkommet som følge af den af sagsøger foretagne betaling. rimelighedsbetragtninger taler heller ikke mod et sådant resultat. for det tilfælde, at skifteretten må finde, at sagsøger ikke har - 4 - tilbageholdsret, gøres det i anden række gældende, at sagsøger har bevaret ejendomsretten til bilen i kraft af det tinglyste ejendomsforbehold, der er gyldigt tillige i forhold til konkursboet. i relation til den subsidiære påstand er det anført, at det følger af den indgåede lejeaftale med tillæg, som konkursboet er bundet af, at sagsøger ved lejeperiodens udløb har ret til bilen mod betaling af 5.000 kr. sagsøgte har anført, at sagsøger ikke kan udøve tilbageholdsret i bilen. det er herved anført, at sagsøgers eventuelle krav endnu ikke kan opgøres, hvilket er en forudsætning for, at der kan statueres tilbageholdsret. videre foreligger der ikke den fornødne konneksitet, idet sagsøgers besiddelse af bilen ikke er en forudsætning for sagsøgers eventuelle krav på hel eller delvis tilbagebetaling af det erlagte beløb. der består i et lejeforhold ikke en almindelig ret for lejer til at tilbageholde det lejede som sikkerhed for tilbagebetaling af et indbetalt depositum, og tilbageholdsret for en lejer i en situation som den foreliggende kan heller ikke begrundes med de hensyn, som følger af reglerne om detention. yderligere er mulighederne for at udøve tilbageholdsret mere snæver i konkurstilfælde end uden for konkurs, og sagsøger kunne have beskyttet sin ret til eventuel tilbagebetaling ved at have lyst underpant i bilen, hvilket sagsøger har undladt. rimelighedsbetragtninger taler også henset hertil endvidere ikke for, at sagsøger kan gøre særlige rettigheder gældende i den foreliggende situation. sagsøger har ikke dokumenteret, at han har et gyldigt ejendomsforbehold i bilen, idet selve tinglysningen af et ejendomsforbehold ikke tjener som dokumentation for det bagvedliggende retsforhold. i relation til sagsøgers subsidiære påstand er det anført, at konkursboet ikke er indtrådt i den indgåede lejeaftale, hvorfor sagsøger ikke længere kan støtte ret på denne aftale, men i stedet må fordre erstatning efter konkurslovens §
26. skifterettens afgørelse: den
27. februar 2007 indbetalte sagsøger 136.000 euro til itex, im‐ & export gmbh, tyskland. indbetalingen fandt sted via hsbc private bank, schweiz, der samme dag bekræftede betalingen overfor mads rademacher, som var regnskabsfører hos strauss aps. indbetalingen skete i forbindelse med salg af den sagen omhandlede - 5 - bil af mærket bentley continental. salgssummen udgjorde 114.285,71 euro, og køber ifølge de under sagen fremlagte købsdokumenter var strauss aps, der tillige forestod kontakten til de danske skatte‐ og afgiftsmyndigheder. strauss aps blev på bilens told‐ og registreringsattester angivet som ejer. den
28. februar 2007 bekræftede strauss aps endvidere overfor sagsøger, at selskabet havde modtaget 136.000 euro som depositum for leje af bilen. på denne baggrund lægges det til grund, at sagsøger ikke er ejer af bilen. det forhold, at der for sagsøger er tinglyst ejendomsforbehold i bilen, findes ikke at kunne føre til noget andet resultat, og tinglysningen medfører ikke i sig selv, at der er stiftet særlige rettigheder for sagsøger i relation til bilen. ved udateret lejekontrakt og tillæg hertil af
29. marts 2007 indgik sagsøger og strauss aps på nærmere angivne vilkår aftale om sagsøgers leje af ovennævnte bil for perioden
30. februar 2007 –
31. februar
32. det er under sagen uoplyst, hvornår sagsøger faktisk fik rådighed over bilen, men det kan lægges til grund, at dette skete tidligst den
33. februar 2007 og således efter sagsøgers betaling af 136.000 euro. vilkårene for eventuel helt eller delvis tilbagebetaling af det indbetalte depositum fremgår ikke af den indgåede lejeaftale eller tillægget hertil. den
34. november 2007 blev der indgivet konkursbegæring mod strauss aps, og selskabet blev den
35. november 2007 taget under konkursbehandling. under de således foreliggende omstændigheder, hvorunder der blandt andet ikke foreligger den fornødne konneksitet mellem sagsøgers besiddelse af bilen og sagsøgers eventuelle krav på helt eller delvis tilbagebetaling af det indbetalte depositum, findes sagsøger ikke at have tilbageholdsret i bilen i forhold til strauss aps´ konkursbo. herefter, og idet det af sagsøger i øvrigt anførte ikke kan føre til noget andet resultat, findes sagsøger ikke at kunne gives medhold i den principalt nedlagte påstand. allerede fordi konkursboet ikke er indtrådt i lejeaftalen, findes sagsøgers subsidiære påstand ikke at kunne tages til følge. sagsøgtes frifindelsespåstand tages derfor til følge. - 6 - henset til sagens karakter, omfang og forhold i øvrigt forholdes der med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at sagsøgte, der er momsregistreret, ud over udgift til advokatbistand har afholdt udgift til materialesamling og ekstrakt med samlet 2.024 kr. t h i k e n des f o r r e t: sagsøgte, strauss aps under konkurs, frifindes. i sagsomkostninger betaler arne wulff nielsen 22.024 kr. til strauss aps under konkurs. dorrit lilholt (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den