← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

- kmj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

  1. april 2011 h-88-09 overdahl kedler aps hjallerup (advokat jesper studsgaard) mod jonas carlander (advokat jesper rasmussen) indledning sagen drejer sig om, hvorvidt overdahl kedler aps (overdahl kedler), der producerer ked- ler til industrivirksomheder og private, var berettiget til at hæve eneforhandleraftalen med jonas carlander, der var indehaver af hålltorps säteri i lidköping, samt i hvilket omfang parterne måtte have krav mod hinanden. påstande -2- overdahl kedler har nedlagt påstand om, at jonas carlander skal betale 359.674,16 kr. med tillæg af procesrente af 310.634,96 kr. fra sagens anlæg den
  2. oktober 2009 og af 49.039,20 kr. fra
  3. maj
  4. jonas carlander har påstået frifindelse og nedlagt selvstændig påstand om, at overdahl ked- ler skal betale 93.822 kr. med tillæg af procesrente af 47.622 kr. fra den
  5. marts 2010 og af 46.200 kr. fra den
  6. august
  7. overdahl kedler har påstået frifindelse overfor jonas carlanders selvstændigt nedlagte på- stand. oplysningerne i sagen parterne indgik den
  8. november 2005 en aftale om, at jonas carlander skulle være enefor- handler for overdahl kedler i sverige. af aftalen fremgår bl.a.: 7 hverv parterne skal under udøvelsen af deres hverv handle loyalt overfor hinanden og overfor tred- jemand. de skal opfylde deres forpligtelser i overensstemmelse med god forretningsskik. … 8 eneforhandlerens alm. forpligtelser … eneforhandleren er forpligtet til at anvende overdahls salgs- og leveringsbetingelser ved vide- resalg. … 13 salgsvilkår, herunder leveringsbetingelser og betalingsbetingelser … såfremt det forlanges af producenten, stiller eneforhandleren fornøden sikkerhed for betaling af et til enhver tid værende udestående mellem eneforhandleren og producenten. øvrige salgs- og leveringsbetingelser iflg. ”almindelige salgs- og leveringsbetingelser for overdahl kedler aps hjallerup” bilag
  9. … 28 aftalens varighed aftalen gælder … indtil
  10. december
  11. … aftalen kan hæves før tid uden varsel, når én af parterne væsentligt har misligholdt en eller fle- re af aftalens bestemmelser jvf. afsnit
  12. -3- … 30 misligholdelse enhver af parterne er berettiget til i tilfælde af den anden parts grove misligholdelse at opsige aftalen med øjeblikkelig virkning. følgende omstændigheder er at betragte som grov mislig- holdelse: a. grov eller gentagen tilsidesættelse af nærværende aftales bestemmelser og betingelser, inklusive – men ikke begrænses hertil – overtrædelse eller tilsidesættelse af afsnittene 7, 8, … … aftalen kan opsiges af begge parter med 30 dages skriftlig varsel, såfremt den anden part har begået et væsentligt aftalebrud, som ikke er afhjulpet inden udløbet af en given frist. …” det fremgår af overdahl kedlers almindelige salgs- og leveringsbetingelser, bilag 4 til ene- forhandleraftalen, bl. a.: ”
  13. anvendelse nedenstående betingelser er gældende for alle tilbud og leverancer fra og alle ordre til over- dahl kedler aps (herefter kaldet sælger). alle andre betingelser, bl.a. sådanne, som fremkom- mer i købers ordre eller lignende, er ikke bindende, uden at særskilt aftale foreligger. …
  14. levering … den opgivne leveringstid er kun tilnærmelsesvis, og sælger er i enhver henseende uden ansvar for indtrufne forsinkelser eller leveringsmuligheder, uanset disse art og uanset om disses for- hold kan tilskrives sælger. i tilfælde af overskridelse af den fastsatte leveringstid er sælger forpligtet til senest 14 dage efter fra køber at have modtaget skriftlig forespørgsel om, hvorvidt levering vil kunne finde sted, at give køber meddelelse herom med angivelse af det forventede leveringstidspunkt. køber kan i intet tilfælde kræve erstatning på grund af forsinket levering. …
  15. leveringsomfang leveringen omfatter kun de i tilbud respektive ordrebekræftelse udtrykkeligt nævnte produk- ter og ydelser. data i prospekter og på tegninger samt tekniske specifikationer og lignende, betragtes kun som vejledende og er ikke bindende for sælger.
  16. betalingsbetingelser betaling erlægges med 50 % ved bekræftet ordre og 50 % netto kontant ved levering, medmin- dre andet er aftalt eller fremgår af tilbud/faktura. … køber er uberettiget til at tilbageholde betaling eller foretage modregning for påståede fordrin- ger, der ikke skriftligt er anerkendt af sælger. såfremt køber ikke overholder de aftalte bestem- melser om betaling, er sælger ikke forpligtet til yderligere levering. …
  17. særlige betingelser -4- i det omfang ovennævnte betingelser ikke er dækkende, henvises der til nordiske standardbe- tingelser nlm 94-nl 92.” den
  18. februar 2007 afgav carlander et tilbud til akron på en overdahl kedel, model k 850, og på en tank med en integreret 17 meter skorsten til en pris på i alt 1.200.000 svenske kro- ner. i tilbuddet henvises under de ”allmänna leveransbestämmelser” til ”nlm 02 i til- lämpliga delar”. der blev indgået en aftale med akron om at købe en kedel, og den
  19. juli 2007 sendte overdahl kedler til carlander en ordrebekræftelse på 1 stk. k 850 kedel komplet og 1 stk. 100.000 akkumuleringstank komplet til en pris ab fabrik på i alt 651.571,75 danske kroner. betalingsbetingelserne var 20 % i forudbetaling, 70 % på rembours og 10 % 3 uger ef- ter beregnet frigivelse af remboursen. i ordrebekræftelsen er henvist til ”vores almindelige salgs- og leveringsbetingelser”. carlander sendte herefter en ordrebekræftelse til akron på en samlet pris af 1.000.000 svenske kroner. leveringstiden var fastsat til januar-februar 2008, og leveringsbetingelser var ”overdahls allmänna villkor”. parterne holdt et møde i aalborg den
  20. juni 2007 med henblik på at få opgjort deres mellemværende. parterne med deltagelse af bl. a. direktør henriette overdahl og bestyrel- sesformand henning aabirk, begge fra overdahl kedler, og jonas carlander holdt endvide- re et møde den
  21. december 2007 på hotel hilton i københavns lufthavn. efter mødet sendte henriette overdahl et udkast til referat, hvoraf det fremgår: ”…
  22. spørgsmålet om eventuel betaling af 90.000 dkk, som blev drøftet på mødet i ålborg den
  23. juni 2007, er afklaret. hålltorps betaler beløbet senest den
  24. december
  25. ved beta- lingen kan de reklamationer for perioden efter den
  26. juni 2007, som overdahl godkender, modregnes. hålltorps fremsender reklamationsoversigt.
  27. parterne var enige om at udarbejde en ny forhandlerkontrakt. overdahl udarbejder udkast til ny aftale, der skal vedtages så hurtigt som muligt og senest den
  28. januar 2008 … den nye kontrakt skal indeholde en bestemmelse om dagbøder ved forsinkelse i forhold til de aftalte terminer. indtil der foreligger en ny kontrakt, er parterne enige om at bruge den ek- sisterende aftale i samme omfang som tidligere. … ” jonas carlander sendte den
  29. december 2007 sine bemærkninger til referatet, herunder at der i pkt. 11 skulle tilføjes: ”hålltorps betaling förudsätter att overdahl dessförinnan god- kännt hålltorps reklamationer, og at der i pkt. 12 anføres, at forhandlerkontrakten af 2005 er ensidig, og, at et fortsat samarbejde forudsætter orgaline eller/og nlm som basis. endvidere var bestemmelsen om dagbøder overstreget. -5- den
  30. maj 2008, hvor kedlen til akron fortsat ikke var leveret, meddelte jonas car- lander overdahl kedler, at akron havde krævet deres ekstra olieforbrug erstattet, hvis an- lægget ikke var i drift senest den
  31. september
  32. henriette overdahl svarede i mail af
  33. juni 2008 ved at udstede en garanti for levering senest den
  34. august 2008 med en tilføjelse om, at den undtagelsesvis var uden beregning, men henriette overdahl betingede samtidig, at carlander betalte 235.000 kr., som ifølge hende udgjorde ca. halvdelen af det beløb, som carlander skyldte dem. carlanders advokat göran forssberg protesterede i mail af
  35. juni mod, at spørgsmålet om tidligere ubetalte beløb, som carlander tilbageholdte på grund af reklamationer på de anlæg, som overdahl kedler havde leveret, kunne kædes sammen med en garanti, som overdahl kedler skulle stille for leverancen til akron, og anmodede om svar senest den
  36. juni kl.
  37. henning åbrink svarede på dette i et notat af
  38. juni 2008, hvoraf det fremgår blandt andet, at overdahl kedler kunne stille en leveringsgaranti uden beregning mod, at deres tilgodehavende blev betalt. dette ville betyde, at hvis carlander ikke senest fredag i samme uge betalte 66.000 kr. – et beløb som overdahl havde regnet sig frem til på baggrund af parternes aktuelle krav og modkrav mod hinanden – ville leveringsgarantien blive faktureret med 10.000 kr. da carlander ikke betalte, blev beløbet på 10.000 kr. fakture- ret den
  39. juni
  40. den
  41. august skrev henriette overdahl til carlander, at kedlen ville blive læsset i bulgarien den
  42. august 2008, og at transporten var beregnet til 5-6 dage. der er enighed om, at carlander havde betalt den del af ordren til akron, som var forfaldent frem til dette tidspunkt. den
  43. august 2008 sendte henriette overdahl til carlander en mail, hvoraf fremgår: ”jf. aftale fremsender jeg hermed en mail på det, vi snakkede om i telefonen tirsdag d. 19.08.
  44. … p.t. er kedlen afgået fra bulgarien d. 19.08.08 fragtpapirerne er faxet til jer og i har overført pengene. tak for det! dette betyder så, at den nuværende skyldssaldo er 457.775,96 dkk fratrukket askeskovle, ind- betaling af kedel og fratrukket forudbetalingen på akron’s tank etc. af fakturaer omhandlende reklamationssager har vi modtaget beløb stort 214.907,20 dkk (om- regnet til dkk) fra jer. da beløbet skal gennemgås i takt med reklamationssagerne, bedes belø- bet derfor indsættes på en disponeringskonto. kontonummeret er… beløbet kan ikke frigives til undertegnede, førend begge partere er kommet til enighed. -6- dette giver så et resultat på 242.868,76 dkk. dette beløb bedes venligst overføres til vores konto inden aflæsningen af kedlen på tirsdag i uge 35.” den
  45. august 2008 meddelte henriette overdahl i en mail til hålltorps säteri, at kedlen ik- ke ville blive læsset af, før beløbet var betalt. samme dag bekræftede hun i en mail til hen- ning aabrik, at carlander gerne vil betale differencen på ca. 240.000 kr. den
  46. august 2008 anførte göran forssberg i en mail til henriette overdahl og hen- ning aabrik, at overdahl kedler ikke kunne betinge leveringen til akron af betaling af andre uafklarede poster, men henriette overdahl svarede, at de fastholdt deres krav, og at betalin- gen skulle være sket senest kl.
  47. såfremt betaling ikke var modtaget, ville overdahl kedler meddele akron, at de ikke turde levere, og at al handel ville være mellem overdahl kedler og akron. overdahl kedler udstedte samme dag en faktura på beløbet. henning aabrik meddelte samme dag göran forsberg, at beslutningen om at kræve betaling var baseret på en oplysning om, at carlander den forudgående uge havde oplyst, at virksomheden var solgt, og at han nu var pensionist. overdahl kedler standsede udleveringen af kedlen. parterne fortsatte en mailkorre- spondance. henning aabrik anførte den
  48. august i et notat til göran forssberg, at carlan- der under en telefonsamtale med henriette overdahl havde aftalt at betale 242.000 kr., men da dette ikke var sket, var det nødvendigt at tilbageholde kedlen. samtidig gjorde han op- mærksom på, at der påløb betydelige meromkostninger, som ville blive pålagt carlander. göran forssberg svarede til kravet på betaling af 242.000 kr., at jonas carlander har foretaget en dobbeltbetaling på 303.000 kr., der ikke havde været en del af drøftelserne på parternes møde i ålborg. af korrespondancen fremgår, at parterne den
  49. august 2008 var enige om, at forhandleraftalen var ophørt. den
  50. august 2008 fastholdt henriette overdahl i en mail til göran forsberg, at mel- lemværendet kunne opgøres til ca. 242.000 kr. herudover krævedes der betaling af et beløb på ca. 399.000 vedrørende leverancen til akron. det samlede beløb, som henriette overdahl krævede betalt, før der kunne ske udlevering, var 662.635,89 kroner. henriette overdahl på- pegede, ”at vi har forsøgt levering af anlægget d. 27.08.
  51. vort ansvar for dagbøder bortfal- der hermed.” göran forssberg svarede, at carlander havde overholdt aftalen i forhold til akron og derfor forbeholdt sig et erstatningskrav for den uberettigede ophævelse af enefor- handleraftalen. göran forssberg meddelte den
  52. september 2008, at carlander ønskede at få -7- aftalen med akron og parternes mellemværende i øvrigt opgjort endeligt. henriette over- dahl afviste den
  53. september 2008 at indgå i drøftelser om betalinger, der angik 2006 og 2007, men henviste i øvrigt til, at parterne skulle mødes den
  54. september
  55. henriette overdahl oplyste endvidere, at de nu forhandlede direkte med akron om levering af anlæg- get. det er et tvistepunkt i sagen, hvilken standardhøjde på skorstene der var den gælden- de mellem parterne. der er fremlagt en tegning af overdahl kedler som sagens bilag 45, der er dateret
  56. april 2007, der er indsat til venstre, og til højre en tegning fremlagt af jonas car- lander som bilag n og o, der er dateret
  57. maj 2006: -8- erstatningsopgørelsen overdahl kedler har opgjort sit tilgodehavende således: overdahl kedlers tilgodehavende, når bortses fra akron 340.517,54 kr. faktureringer vedr. akron 696.571,74 kr. overdahl kedler til gode 1.037.089,20 kr. a/c betaling carlander vedr. akron 296.804,60 kr. kreditering carlander vedr. akron 548.000,00 kr. carlander betalt 844.804,60 kr. overdahl kedler til gode 192.284,60 kr. fragt 672,50 kr. ødelagt banner (carlander har erkendt kravet) 5.760,00 kr. overdahl kedler til gode i alt 198.717,10 kr. såfremt overdahl kedler har ophævet eneforhandleraftalen berettiget, mener overdahl ked- ler derudover at have krav på udgifter til skorstensforlængelse 14.157,56 kr. udgifter til transport m.v. af kedel og opstilling af anlæg 70.739,50 kr. 84.897,06 kr. hertil skal lægges carlanders fortjeneste, som parterne er enige om idet carlander er krediteret de 700.000 svenske kroner (548.000 kr.) 76.060,00 kr. overdahl kedlers erstatnings krav vedr. akron 160.957,06 kr. overdahl kedler samlede krav er herefter 359.674,16 kr. såfremt ophævelsen ikke har været berettiget, har overdahl kedler opgjort kravet således: saldo ovenfor 340.517, 54 kr. herfra skal fradrages a/c betaling carlander vedr. akron 296.804,60 kr. overdahl kedler til gode 43.712,94 kr. -9- carlander har erkendt at skylde for banner 5.760,00 kr. carlander har krav på mistet fortjeneste 76.060,00 kr. carlanders ekstraomkostninger 10.190,00 kr. bod (dette krav er bestridt af overdahl kedler) 57.045,00 kr. 93.822,00 kr. forklaringer henning aabrik har forklaret, at han er uddannet revisor. han var fra omkring maj 2007 og frem til august 2009 formand for bestyrelsen i overdahl kedler. siden august 2009 har han været direktør i virksomheden. parternes forhandleraftale omfattede alle overdahl kedlers produkter, der dækker fy- ringsanlæg til biobrændsel, såvel private anlæg som større industrianlæg. overdahl kedler har 7 ansatte. det anlæg, der er aktuelt i sagen, er et af de store anlæg. carlander har i sam- handelsperioden købt ca. 10 store anlæg. i forbindelse med ordren til akron bad carlander i maj 2008 overdahl kedler om at udstede en leveringsgaranti til akron. da de ingen relation havde til akron, kunne de ikke udstede en garanti. det bestilte anlæg skulle have været leveret i januar 2008, men i 2007 var overdahl kedler forsinket med levering. han er ikke bekendt med, om carlander tidligere har gjort krav på dagbøder, men på mødet på hilton i december 2007 tog han spørgsmålet op, fordi det måtte være utilfredsstillende for carlander at skulle vente på de forsinkede le- verancer. der var enighed mellem parterne om, at der i den gældende kontrakt ikke var af- talt dagbøder, hvilket i givet fald skulle medtages i en ny kontrakt. overdahl kedler kunne ikke give nogen garanti om, at anlægget kunne være i drift, men de kunne derimod garantere et leveringstidspunkt. situationen var, at hvis overdahl kedler ikke havde leveret den
  58. august, ville carlander blive mødt med et krav fra akron. overdahl kedler garanterede for, at udgifter i den forbindelse blev dækket. leveringsgaran- tien fik dermed en karakter af dagbøder. de betingede sig betaling af et mellemværende på 66.000 kr., før de ville stille leveringsgarantien. da de ikke havde modtaget dette beløb den
  59. juni 2008, fakturerede de 10.000 kr. for leveringsgarantien. de har en gang tidligere fået beta- - 10 - ling for en leveringsgaranti. mailen af
  60. juni 2008 var sendt som optakt til et møde, som imidlertid blev flyttet på carlanders anmodning. overdahl kedler flyttede betalingsdagen, men de frafaldt ikke kravet. ordren til akron var betydningsfuld for virksomheden. såvel han som henriette overdahl var involveret i den. han var ikke i direkte kontakt med carlander fra den
  61. au- gust og frem til den
  62. august, men henriette overdahl refererede løbende i forløbet, og han var med til at formulere deres krav. selve aftalen om at betale de 240.000 kr. var han ikke med til at indgå med carlander. notatet af
  63. august 2008 har han skrevet, hvorefter car- lander har tilføjet sine bemærkninger. carlander havde bragt spørgsmålet om dobbeltbeta- lingen på 303.000 kr. op i forbindelse med mødet i göteborg i begyndelsen af juni. baggrun- den for denne diskussion var, at parterne på et møde i ålborg i juni 2007 havde nulstillet de- res interne mellemværende efter, at de måtte opgive at komme til bunds i det. for ham at se var det ikke muligt for carlander igen at argumentere ud fra et krav om en dobbeltbetaling, vist nok fra
  64. på mødet i ålborg havde overdahl kedler frafaldet et krav på ca. 300.000 kr. kravet på 240.000 kr., som de ville have betalt før leveringen af kedlen, vedrørte andre le- verancer. den del af betalingen for kedlen til akron, der var forfaldent, var betalt, og den re- sterende del var ikke forfalden. de fik ikke carlanders accept af, at han gerne ville betale for leveringsgaranti nr. 2, men for dem at se var det en ændring til den aftale, som lå, og det skulle have en pris. betalingen af de 240.000 kr. var kardinalpunktet for, at de hævede kon- trakten. under første halvår af 2008 henviste carlander til reklamationer som årsag til mang- lende betaling. overdahl kedler satte en frist for dette i slutningen af juni, hvor man blandt havde valgt at indrømme carlander en kredit på 214.000 kr. svarende til udokumenterede reklamationer. herefter var der et krav på 240.000 kr. tilbage, der var opstået efter
  65. juni
  66. da kedlen ikke var blevet leveret til carlander, fik de en henvendelse fra akron. de havde ikke underhåndsaftaler med akron i perioden fra
  67. august til
  68. august, men kon- taktede dem efter denne dato. de leverede så vidt han husker den
  69. september. akron var optaget at få deres anlæg leveret til den pris, som var aftalt med carlander, hvorfor overdahl kedler accepterede en betaling på de resterende 700.000 kr. han kender intet til de aftalte dimensioner på skorstenene. - 11 - jonas carlander har forklaret, at han har købt den type af anlæg, som sagen drejer sig om, siden
  70. i begyndelsen var det polske anlæg. på en messe i januar 2005 mødte han over- dahl kedler. ved indgåelsen af eneforhandleraftalen i 2005 drøftede han og direktør hans christensen fra overdahl kedler ikke aftalens enkelte bilag, men fokuserede på hovedafta- len. han har ikke læst de almindelige vilkår, der er med som bilag. de var enige om at tage spørgsmålet om dagbøder op i deres kommende aftale. han afgav tilbud til akron i februar 2007 og indgik aftalen i sommeren
  71. i aftalen er der som standardvilkår henvist til nlm 02, ligesom nlm 02 var en del af aftalen med overdahl kedler. han hørte første gang om kravet på de 240.000 kr. omkring den
  72. august. han havde haft en kontinuerlig diskussion med overdahl kedler om krav og modkrav an- gående de leverede anlæg. han har gennem tiden fået leveret ca. 70-80 anlæg, hvoraf ca. 30 anlæg har været af samme type som det i denne sag. der har fra begyndelsen af 2005 været mange problemer med forsinket levering, mangelfulde leverancer mv. han har derfor i flere tilfælde fra sine kunder fået krav om erstatning, hvilket han også i nogle tilfælde har fået dækket af overdahl kedler. på mødet i ålborg i juni 2007 var de i 14 dage enige om at stryge kravene, men de var også enige om, at aftalen ikke var bindende. det var klart for begge par- ter, at aftalen byggede på et fejlagtigt grundlag. han kunne derfor som sådan godt anerken- de at skylde 240.000 kr., men hans modkrav kunne opgøres til mindst et tilsvarende beløb. da han den
  73. august 2008 blev bedt om betaling af 240.000 kr., ringede han straks til advo- kat forssberg for at høre, om overdahl kedler kunne stille krav om betaling for leverancen til akron. han er sikker på, at han ikke har indgået en aftale som den, der fremgår af over- dahl kedlers brev af
  74. august
  75. han kan ikke huske, at han skulle have talt med henri- ette overdahl den
  76. august. hans svar til overdahl kedler efter at have talt med advokat forssberg var, at han ikke ville betale 240.000 kr. hans bogholder annica har muligvis talt med overdahl kedlers bogholder om det, men de har ikke aftalt noget. kravet vedrørte jo ikke leverancen til akron. på det tidspunkt havde de over for overdahl kedler et antal reklamationer, der ikke var behandlet. han kan ikke anslå beløbet nærmere. de har samlet haft modkrav på grund af reklamationer på ca. 672.000 kr., men han havde ikke forventet at få det fulde beløb. derud- over var der en dobbeltbetaling på ca. 303.000 kr., som var foretaget i
  77. - 12 - der var mange diskussioner den
  78. august, men han kan ikke huske nærmere, hvad der blev talt om. han kan have sagt, at han gerne ville betale kontodifferencen, men det skul- le opgøres, hvad han skyldte. han har ikke accepteret et beløb på 240.000 kr., men har udtalt, at begge parter havde krav mod hinanden. den
  79. august 2008 befandt han sig hos akron, og han var ikke på kontoret den dag. han talte ikke med annica om kontoudtoget den
  80. august, men har nok talt med hende om det dagen efter. det var næsten normen i en periode, at kedlerne var et halvt år forsinkede. når de blev mødt med krav om erstatning fra deres kunder, gik de ikke altid videre til overdahl kedler med kravet. det kan godt være, at han har købt en leveringsgaranti tidligere. han kan ikke huske forløbet omkring de 66.000 kr. de kan godt have drøftet dette i göteborg, da leverings- forsinkelser var et konstant problem. jørgen overdahl var med, da lastbilen kom med anlægget til akron. de kørte sammen ned til akron, som er hans nærmeste nabo. dér sagde jørgen overdahl, at der ikke ville blive læsset af, da de 240.000 kr. ikke var betalt. han kontaktede advokat forssberg igen, der be- kræftede, at overdahl kedler ikke kunne stille en betingelse om betaling. de mailede sam- men, men jørgen overdahl kørte tilbage kl. 18 om aftenen. han kan ikke huske, om han har fået fragtpapirerne vedrørende tanken. det har været et standardvilkår for dem, at skorstenen skulle være 17 meter. de har få- et leveret mange anlæg med en skorsten på 17 meter, senest 3 anlæg i løbet af sommeren
  81. det er ikke drøftet med overdahl kedler, at det skulle ændres. han fandt først ud af, at skorstenen kostede ekstra, da de så fakturaen. han har en tegning, som han har fået fra di- rektør hans christensen, der viser en skorsten på 17 meter. han har ikke set den tegning, som overdahl kedler er kommet med under sagen. de 300.000 kr., som akron har betalt til ham, har han ikke betalt til overdahl kedler. akron har skriftligt forbeholdt sig retten til at kræve beløbet tilbage. det er hans opfattelse, at han ikke kan tilbageholde beløbet, hvis akron kræver det tilbagebetalt efter retssagen. han har ikke på noget tidspunkt solgt sin virksomhed. han har sagt til sine sønner, som begge er ansatte i virksomheden, at de skulle starte for sig selv, da de ikke skulle blan- des ind i denne sag med overdahl kedler. han holdt selv op med at arbejde efter akron- sagen. - 13 - henriette overdahl har forklaret, at hun er medejer af overdahl kedler. hun har tidligere været direktør og er nu bestyrelsesformand. hun blev ansat den
  82. oktober 1997 og blev di- rektør i
  83. hun indgik aftalen med carlander i
  84. de har solgt ca. 20 store anlæg samt nogle mindre anlæg til carlander. i göteborg talte de om, at overdahl kedler havde krav på ca. 242.000 kr. da de stod for at skulle sende en kedel af sted, ville de gerne have det afklaret. de havde bedt carlander om at opgøre reklamationskravene og var til sidst nødt til at sætte en deadline, da der var forlø- bet et halvt år fra mødet. de var ikke blevet mødt med andre krav end det opgjorte beløb for reklamationer. resultatet på mødet i gøteborg var, at overdahl kedlers krav skulle betales. hun kan ikke huske, om de i göteborg berørte det, som de havde aftalt i ålborg. carlander betalte imidlertid ikke. hun ringede til ham den
  85. august og krævede betaling af 240.000 kr. af deres samlede krav på ca. 477.000 kr. hun sagde samtidig, at carlander skulle lave en deponeringskonto på 214.000 kr. svarende til reklamationsbeløbet. hun havde tallene lig- gende foran sig under samtalen. carlander accepterede til sidst under samtalen at ville betale de 240.000 kr., før kedlen kunne læsses af. hun var bekymret på grund af nogle oplysninger om, at carlander var på vej på pension, og at hans sønner havde stiftet et nyt selskab, som der nu skulle faktureres til. hun spurgte annica, om carlander var klar til at overføre belø- bet. hun talte endvidere med carlander den
  86. august. han nævnte ikke, at han havde talt med sin advokat. han var ude at køre, men da de lagde røret, havde hun den helt klare op- fattelse af, at de havde aftalt, at der skulle betales 240.000 kr. inden leverancen. han bad om at få et kontoudskrift, som deres bogholder anne marie sendte til annica, og der var enig- hed om afstemningen. overdahl kedler var nødt til at sætte en deadline til den
  87. august kl. 11.00, da deres fragtmand stod ved færgen, og der ville løbe mange unødvendige omkostninger på, hvis de kørte forgæves. hun hørte ikke mere den dag. de valgte at læsse kedlen på, da hun havde en forventning om, at der kom betaling. de ville også kunne holde vognen tilbage, inden den nåede frem, hvis det viste sig, at de ikke havde fået betaling. de havde ikke mere mailkon- takt. de tog først efter den
  88. august kontakt til akron. det så de som den eneste og sidste udvej. i hendes mail af
  89. august 2008 har hun ikke skelnet mellem dagbøder og erstatning. - 14 - de indvilgede i at levere til akron på de samme betingelser som carlander og til sam- me købspris. akron oplyste i den forbindelse at have betalt 300.000 svenske kr. til carlander. de var nødt til at levere anlægget til akron, da det var individuelt fremstillet, blandt andet ved indfarvningen af tankens plader. ved levering til en anden ville der ofte opstå problemer med farve og profiler. siden 2007 har standardlængden på deres skorstene været 15 meter, hvilket de også har leveret til carlander. skorstenen på 17 meter til akron blev fremstillet særskilt og trans- porteret i to dele. de havde en leverance på 15 meter til carlander kort tid forinden, hvilket hun i forbindelse med sagen har tjekket. så vidt hun ved, har de kun leveret ét anlæg på 17 meter, og det er det til akron. de havde indtil 2007 et samarbejde med en polsk leverandør, men skifter nu mellem polske og bulgarske leverandører. hans christensen var direktør i en periode, mens hun var på barsel, og han havde nogle kontakter i polen, som de benyttede sig af. hendes mail af
  90. juni 2008 afspejler, at når man ønsker vilkår ud over deres standard- vilkår, sker det mod betaling. de ville gerne stille en leveringsgaranti overfor carlander, men kun mod betaling af deres tilgodehavende på 242.000 kr. de havde et par måneder før fået betaling for en leveringsgaranti fra carlander, uden at carlander havde gjort indvendinger. de har ikke i forbindelse med akron-leverancen drøftet, at der skulle betales dagbøder. i det nye kontraktudkast ville de aftale et dagbødesystem for at undgå, at spørgsmålet ville kom- me op hver gang. de har ikke på noget tidspunkt betalt dagsbøder i henhold til nlm- vilkå- rene. de vidste ikke, at carlander havde aftalt de vilkår med akron. de har tværtimod anbe- falet deres forhandlere at bruge overdahl kedlers salgs- og leveringsbetingelser, da de er til- passet branchen. jerker ström har forklaret, at han er økonomi- og personaleansvarlig i akron og har været ansat i 19 år. han kan bekræfte, at de har fået en erstatning på 75.000 svenske kroner fra car- lander på grund af for sen levering. kravet er udmålt efter standardvilkårene i nlm 02, som er nævnt i tilbuddet. det er beregnet efter, at kedlen skulle have været leveret i februar 2008 og først blev leveret i
  91. august, hvor den så blev kørt væk igen for først at blive leveret i september
  92. de fakturerede deres erstatningskrav, da de havde fået kedlen. jonas car- lander betalte beløbet uden forbehold. han kan ikke huske, om de drøftede dette spørgsmål - 15 - inden. de har ikke nævnt denne betaling for overdahl kedler, og han har ikke set overdahl kedlers almindelige betingelser. de betalte carlander første delbetaling på 300.000 svenske kr. den
  93. september
  94. de har krævet beløbet tilbage fra carlander, hvilket de foreløbigt ikke har fået. det var akrons ledelse, der aftalte leveringen i september 2008 direkte med overdahl kedler. afta- len med overdahl kedler er, at når carlander har tilbagebetalt de 300.000 svenske kr. til akron, skal akron betale 300.000 svenske kr. yderligere til overdahl kedler. det fremgår ik- ke noget herom af deres skriftlige aftale med overdahl kedler. hans christensen har forklaret, at han ved udgangen af 2005 blev bedt om at være mentor for bestyrelsen i overdahl kedler. opgaven bestod i at lægge nogle planer for den daglige drift. som resultat af den analyse besluttede de at styrke den daglige ledelse, og han trådte selv ind som administrerende direktør fra primo 2006 til primo
  95. han havde et intensivt samarbejde med carlander. de har besøgt mange kunder sammen, og han har oplært car- lander i deres udstyr. han var ikke med til at sælge mange anlæg, men mange af de kunder, som de besøgte, er siden blevet kunder, der har bestilt anlæg. de fremlagte tegninger i sagen kommer fra den daværende polske underleverandør. skorstenens standardhøjde på tegningen er 17 meter. i hans tid solgte de mange forskellige modeller. han kan ikke huske højden på dem alle sammen, men da han blev ansat, var han meget optaget af at få standardiseret produkterne. han var på besøg hos akron sammen med carlander, men han var ikke med til at sælge anlægget. parternes synspunkter overdahl kedler har gjort gældende, at en gennemregnet opstilling af posterne i sagen viser, at der er en uenighed om 300.000 kr. det kan lægges til grund, at akron har betalt 300.000 svenske kr. i forudbetaling til carlander. for at retten skulle kunne lægge vægt på den op- lysning, der kom frem under forklaringerne om, at carlander og akron har et mellemvæ- rende på dette punkt, burde den have været fremlagt og dokumenteret tidligere. der er ikke en skriftlig aftale eller andet skriftlig grundlag mellem parterne om det, og jerker ström var - 16 - ikke selv med til at indgå aftalen direkte. dertil kommer, at forklaringen ikke hænger sam- men med forklaringen fra henning aabrik om, at det var ham, der forhandlede prisen på 700.000 svenske kr. på plads. carlander har dermed ikke løftet bevisbyrden for, at der er et tilbagebetalingskrav. når retten skal vurdere, om der er hævet med rette, skal der først tages stilling til, om parterne havde indgået en aftale om betaling af 242.000 kr. enhver forsinkelse med betaling i handelskøb er væsentlig og kan berettige til at hæve og - som i dette tilfælde – at tilbagehol- de leverancen. parterne var enige om, at kedlen skulle leveres den
  96. august, og at betalin- gen som følge heraf skulle være sket senest den dag. carlander og henriette overdahl talte sammen den
  97. august og den
  98. august. henriette overdahl fremsendte et referat den
  99. august, som carlander efter egen forklaring kontaktede sin advokat omkring. dette indike- rer, at der var en aftale, men jonas carlander valgte efter at have talt med sin advokat ikke at vende tilbage til henriette overdahl. carlander var enig i, at overdahl kedler havde et krav på 240.000 kr., men at han havde et modkrav, der var større. det skærper dermed kravet til carlander, når han vidste, at hans samhandelspartner havde opstillet dette krav om betaling af de 240.000 kr. carlander svarede imidlertid først den
  100. august. denne situation skal også ses i lyset af, at alle de krav, som overdahl kedler gjorde gældende overfor carlander, havde været gjort gældende tidligere overfor carlander. efter henriette overdahls opfattelse ind- vilgede carlander i at overføre beløbet på 240.000 kr. det forhold, at overdahl kedler satte leveringen i værk taler også for, at der skulle være indgået en sådan aftale, da det må have formodningen imod sig, at overdahl kedler ellers skulle vælge at fortsætte leveringen. hertil kommer, at carlander ikke har dokumenteret de modkrav, som er gjort gældende. samlet viser omstændighederne, at overdahl kedler havde betinget levering af betaling af 240.000 kr., og at jonas carlander havde accepteret dette. overdahl kedler satte en sidste frist for be- taling af beløbet og har forsøgt på at begrænse sit tab. såfremt retten finder, at der ikke var indgået en aftale om betaling, gøres gældende, at bestemmelsen i forhandleraftalen om sikkerhedsstillelsen kan dække et krav om betaling ved levering. overdahl kedler henviste ikke til dette på ophævelsestidspunktet, da selska- bets opfattelse var, at der var en aftale om betaling. synspunktet er ikke nyt, da kontraktens indhold er gjort gældende i replikken, og dernæst må carlander have vidst, at argumentet på basis af kontrakten ville kunne gøres gældende. da det følger af kontrakten, at der kan - 17 - hæves ved grov misligholdelse, har det i øvrigt været berettiget at hæve i den aktuelle situa- tion. parterne er enige om, at overdahl kedlers erstatningskrav er 70.739,50 kr., hvis over- dahl skal have medhold i synspunktet om ophævelse. for så vidt angår skorstenens højde fremgår det af kontraktgrundlaget, at tegningerne ikke er andet end vejledende. efter parternes uoverensstemmende forklaringer må der læg- ges vægt på, at henriette overdahl har gennemgået parternes hidtidige samhandel og kon- stateret, at der udover anlægget til akron ikke er leveret andre anlæg med en 17 meters skor- sten. hans christensens forklaring baserede sig på de fremlagte tegninger og bestyrker ikke carlanders position. udgiften til skorstenen skal dermed betales af carlander. spørgsmålet om bod reguleres af parternes aftalegrundlag, hvorefter overdahl kedlers almindelige vilkår gælder. det har carlander været klar over, hvilket også kan ses af, at der er ændret fra tilbud til ordrebekræftelse. carlander kan som erhvervsdrivende ikke henvise til, at han ikke har læst et bilag til kontrakten. endvidere er den dagbod, som akron har gjort gældende, først blevet faktureret i november
  101. skulle kravet være forbundet med en re- gresmulighed, har carlander gjort dette gældende for sent. selvom der ikke måtte være hæ- vet med rette, skal overdahl kedler ikke erstatte carlander for boden til akron. i forhold til leveringsgarantien er det først under retssagen, at carlander har gjort ind- vendinger mod betaling for leveringsgarantien. heroverfor står, at carlander nogle få måne- der forinden havde accepteret at betale for en leveringsgaranti. carlander har gjort gældende, at aftalen er hævet med urette. parterne har haft et langt sam- handelsforløb, hvor der er solgt en del anlæg. der har været en vedvarende uenighed mel- lem dem om, hvordan man løbende skulle opgøre deres mellemværende. det er på denne baggrund, at overdahl kedlers påstand om, at der var indgået en aftale med carlander om betaling af 240.000 kr. inden levering, skal ses. carlander forklarede, at han ikke ønskede at betale, da han fra sin advokat havde fået at vide, at en sådan betingelse ikke kunne stilles. overdahl kedler har ikke på dette grundlag løftet bevisbyrden for, at en aftale var indgået. dertil kommer, at parternes drøftelser fortsatte helt frem til den
  102. august. endvidere mødte overdahl kedler op på leveringsdagen. at der ikke er indgået en sådan aftale understøttes yderligere af, at parterne også på dette tidspunkt var uenige om opgørelsen af deres mellem- - 18 - værende. det bestrides, at der tidligere har været enighed om beløbet på 242.000 kr. dette understøttes også af mailen fra göran forssberg fra den
  103. juni
  104. der er ubestridt, at det beløb, som krævedes af overdahl kedler, er den konkrete leverance til akron uvedkommen- de. hvis overdahl kedler gerne ville have haft et sådant vilkår for levering ind, skulle det være sket i forbindelse med ordreindgåelsen. det gøres derfor gældende, at overdahl kedler ikke har opfyldt den almindelige loyalitetsforpligtelse, som også er aftalt i kontrakten. i for- hold til oplysningerne om, at carlander ville sælge virksomheden, er dette ikke efter dansk ret en anticiperet misligholdelse. overdahl kedler har endvidere gjort gældende, at muligheden for sikkerhedsstillelse følger af parternes kontraktgrundlag. dette er et nyt anbringende, der ikke bør tillades. skul- le retten være af den modsatte opfattelse, kan dette synspunkt for at kunne hæve ikke gøres gældende nu, idet det ikke tidligere har været fremme mellem parterne efter ophævelsen. der har været aftalt en fast sum for levering af anlægget til akron, hvorfor overdahl kedler ikke har krav på omkostninger og transport ved opstilling af anlægget. dertil kom- mer, at det har været en standardleverance med en skorsten på 17 meter. dette bekræftedes af hans christensens forklaring. beløbet på 14.157,56 kr. skal derfor fragå. endvidere gøres det gældende, at carlander har krav på det beløb, der ville have udgjort hans fortjeneste, så- fremt aftalen var opfyldt. på samme måde er det godtgjort, at boden til akron på 75.000 svenske kr. skal betales af overdahl kedler. af leveringsbetingelserne fremgår, at nlm 94 finder anvendelse. det er uden betydning, at carlander har henvist til 2002-udgaven, da be- stemmelsen om dagbøder er den samme. kontrakten henviser til nlm, og der er ingen tvivl om, at betingelserne for at udbetale dagbøder i denne sag var til stede. henriette overdahl har tillige i parterne interne mailkorrespondance omtalt begrebet dagbøder. herefter skal be- løbet på 10.190 kr. trækkes fra, hvorefter man kommer frem til carlanders påstand. i forhold til betaling fra akron af 300.000 svenske kr. er det ikke et krav, der er behand- let under sagen. der er ikke grundlag for i øvrigt at bestride oplysningerne om carlander og akrons indbyrdes forhold. overdahl kedlers opfattelse af, at carlander er godtgjort af anden vej ved betalingen fra akron på 300.000 kr., er sagen uvedkommende, og det er dermed ikke dokumenteret, at carlander har haft en uberettiget berigelse. endelig er der et spørgsmål om leveringsgarantien på 10.000 kr. skulle jonas carlander få fuldstændigt medhold, skal dette beløb fratrækkes, men ellers skal det betales. - 19 - sø- og handelsrettens begrundelse og resultat parternes mellemværende havde været genstand for drøftelser på flere møder inden august 2008, uden at der havde kunnet opnås enighed om saldoen. såvel af forklaringerne som af den fremlagte mailkorrespondance fremgår, at henriette overdahl den
  105. og
  106. august har stillet krav om betaling af overdahl kedlers tilgodehavende for tidligere leverancer, dels de- ponering af det hævdede reklamationsbeløb. af advokat göran forssbergs mail af
  107. august fremgår, at carlander ikke var enig i, at overdahl kedler kunne stille krav om betaling for tidligere leverancer som betingelse for udlevering af kedlen. efter bevisførelsen finder retten ikke at kunne lægge til grund, at der under telefonsamtalerne mellem carlander og henriet- te overdahl blev indgået en aftale om betaling af ca. 242.000 kr. før levering af kedlen til akron. overdahl kedler var derfor ikke berettiget til at hæve eneforhandlingsaftalen og nægte levering på grund af udeblivelse med betaling af ca. 242.000 kr. overdahl kedler har anført, at de efter eneforhandleraftalen havde villet kunne kræve sikkerhedsstillelse, og da en sådan ikke blev stillet i form af indbetaling af de 242.000 kr., var ophævelsen berettiget. dette synspunkt har ikke været fremført under forberedelsen, hvorfor retten ikke finder at kunne tage det under påkendelsen. herefter findes ophævelsen af eneforhandleraftalen uberettiget. carlander har herefter krav på at blive stillet, som om handlen med akron var blevet gennemført, hvorfor han har krav på sin fortjeneste ved salget 76.060 kr. bestemmelserne om bod i nlm 94 er gentaget i nlm
  108. det er derfor uden betyd- ning, at der i aftalen med akron er henvist til 2002-udgaven. efter eneforhandleraftalen er det alene erstatning for forsinket levering, som er afskåret, mens der i øvrigt henvises til nlm. carlander har som foreskrevet i eneforhandleraftalen videresolgt på samme vilkår, jf. eneforhandleraftalens pkt.
  109. da det efter bevisførelsen må anses for godtgjort, at carlander har betalt bod til akron, findes carlander at have krav på betaling af 75.000 kr. svenske kro- ner omregnet til 57.045 kr. endvidere har carlander krav på at blive holdt skadesløs for de forgæves afholdte om- kostninger på 10.190 kr. - 20 - carlanders påstand tages herefter til følge, således at overdahl kedler skal betale 93.822 kr. med renter som påstået. efter sagens udfald skal overdahl kedler betale sagsomkostninger til carlander. disse fast- sættes efter sagens omfang til 40.000 kr. til dækning af salær og 2.560 kr. til dækning af rets- afgift samt 9.244 kr. til dækning af øvrige afholdte omkostninger. thi kendes for ret: overdahl kedler skal inden 14 dage til jonas carlander betale 93.822 kr. med tillæg af pro- cesrente af 47.622 kr. fra den
  110. marts 2010 og af 46.200 kr. fra den
  111. august
  112. overdahl kedler skal inden samme frist betale sagens omkostninger til jonas carlander med 51.804 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter renteloven § 8a. klaus stampe tønnes pedersen mette christensen willy goldby (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
  113. april 2011

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.