højesterets dom

højesterets dom afsagt onsdag den

1. maj 2012 sag 2/2010 (
2. afdeling) rheoscience a/s (advokat ulf andersen) mod foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen (advokat arvid andersen) i tidligere instans er afsagt dom af sø- og handelsretten den
3. december
4. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, jytte scharling, jon stokholm, hanne schmidt og oliver talevski. påstande appellanten, rheoscience a/s, har nedlagt påstand om, at philip just larsen skal betale 1.243.500 kr. med procesrente fra den
5. juni
6. rheoscience a/s har subsidiært påstået frifindelse over for philip just larsens påstand om betaling af 600.000 kr. indstævnte, foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen, har påstået stad- fæstelse. rheosciences påstand om betaling af 1.243.500 kr. udgør summen af udbetalte bonusbeløb for 2007 opgjort til i alt 1.618.500 kr. med fradrag af bonus på i alt 375.000 kr. til to medar- bejdere. i betalingspåstanden indgår ikke – som for sø- og handelsretten – betaling af erstat- ning for tab som følge af uberettigede lønstigninger til ansatte i selskabet. - 2 - anbringender rheoscience har navnlig anført, at philip just larsen væsentligt har misligholdt sin direktør- kontrakt ved i 2008 uden bestyrelsens godkendelse og vidende at have udbetalt medarbej- derne i selskabet bonus for 2007 på et rent diskretionært grundlag. der var tale om rene gave- beløb, der ikke havde relation til målelige kriterier eller selskabets økonomiske resultater. selskabets resultatopgørelse for 2007 viste et underskud, der var større end forventet. selska- bets drift havde heller ikke på anden måde ført til økonomiske resultater, der levede op til for- ventningerne. børsnoteringen måtte opgives i december 2007, og selskabet havde ikke haft succes med bestræbelserne på at opnå en ekstern mellemfinansering af selskabets virksomhed. bonusudbetalingen havde ikke hjemmel i den for medarbejderne aftalte aflønning og skete uden godkendelse af selskabets bestyrelse. dispositionen var også i strid med de forudsæt- ninger for aflønning af selskabets medarbejdere, der var fremkommet fra bestyrelsen i forbin- delse med vedtagelsen af selskabets aktieoptionsprogrammer og bestyrelsens lønforhandlinger med philip just larsen. ved bedømmelsen af philip just larsens misligholdelse af sin kontrakt må det tages i betragt- ning, at han i januar og februar 2008 bevilgede en række medarbejdere lønstigninger, der væ- sentligt oversteg de rammer, som bestyrelsen den
7. november 2007 fastsatte ved vedtagel- sen af budgettet for
8. der måtte kun ske en lønstigning på 3,5 % for den enkelte medar- bejder og en forøgelse af selskabets pensionsbidrag med 1 %. selskabet blev ved disse lønstigninger påført et umiddelbart tab på 724.621 kr. tabet ville være væsentligt større, hvis ikke selskabets bestyrelse umiddelbart efter som en tabsbegrænsende foranstaltning havde vedtaget at lukke selskabets driftsmæssige aktiviteter og afskedige samtlige medarbejdere. det må ved bedømmelsen af misligholdelsen tillægges væsentlig betydning, at selskabet var i en meget trængt økonomisk situation. den var skabt af, at selskabet måtte opgive at skaffe ekstern finansiering af selskabets videre drift gennem indskud fra eksterne investorer, at sel- skabet havde måttet opgive den allerede forberedte gennemførelse af ipo, og at de forventede udgifter til en fda-godkendelse af selskabets kerne- og hovedprodukt balaglitazone efter et møde i december 2007 med de amerikanske sundhedsmyndigheder dramatisk blev forøget fra forventede 40 mio. euro til nu forventede 80 mio. euro. - 3 - det må også tillægges betydning, at selskabets bestyrelse ved vedtagelsen den
9. november 2007 af minimumsbudgettet for 2008 havde besluttet, at ”rheoscience a/s will do it’s utmost to reduce cost to lowest possible level.” det bestrides, at selskabets bestyrelse havde eller burde have haft kendskab til de stedfundne bonusudbetalinger. bestyrelsen havde endvidere ikke set budgetterne, der indeholder oplys- ninger om bonus. det bestrides desuden, at selskabets lønniveau og situationen på arbejds- markedet kunne være et argument for philip just larsens dispositioner. selskabets lønniveau svarede fuldt ud til det lønniveau, som gjaldt i sammenlignelige virksomheder, og der var ef- ter finanskrisens indtræden ikke problemer med at skaffe kvalificeret arbejdskraft til biotek- virksomheder. det forhold, at selskabet besluttede ikke at ophæve, men alene at opsige philip just larsens ansættelseskontrakt som følge af væsentlig misligholdelse, kan ikke medføre, at selskabet er afskåret fra at gøre misligholdelsesbeføjelser gældende. på den anførte baggrund var opsigelsen af philip just larsen begrundet i hans ”mislighol- delse” som anført i direktørkontraktens pkt. 3.
10. dette gælder, selv om misligholdelsen ikke anses for af så væsentlig beskaffenhed, at selskabet kunne ophæve kontrakten efter pkt. 3.
11. han har derfor ikke krav på fratrædelsesgodtgørelse i 6 måneder. ved at give medarbejderne i selskabet de omhandlede bonusbeløb har philip just larsen end- videre forsætligt eller uagtsomt misligholdt sin direktørkontrakt med selskabet og derigennem påført selskabet et direkte kausalt og adækvat økonomisk tab svarende til det af selskabet ud- betalte bonusbeløb på i alt 1.243.500 kr. philip just larsen er forpligtet til at betale erstatning svarende hertil. foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen har i relation til kravet om betaling af fratrædelsesgodtgørelse navnlig anført, at retten til fratrædelsesgodtgørelse alene bortfalder ved berettiget bortvisning som følge af væsentlig misligholdelse, jf. direktørkon- traktens pkt. 3.
12. udtrykket ”misligholdelse” i kontraktens pkt. 3.2 om fratrædelsesgodtgø- relse må forstås som væsentlig misligholdelse. - 4 - philip just larsen har hverken i forbindelse med udbetaling af bonus til ansatte for regnskabs- året 2007, indgåelse af aftaler om regulering af ansattes løn med virkning fra den
13. januar 2008 eller andre dispositioner misligholdt sine forpligtelser over for selskabet. det lå inden for philip just larsens selvstændige kompetence som administrerende direktør for selskabet dels at indgå konkrete bonusaftaler med de ansatte, dels på grundlag af selskabets konkrete resultater i de enkelte regnskabsår at tildele de ansatte en diskretionær bonus, uden at der i forhold til den enkelte medarbejder forelå et forudgående tilsagn herom. beslutningen om tildeling af bonus til de ansatte var ikke en usædvanlig disposition, men var udtryk for en loyal og driftsmæssigt velbegrundet varetagelse af selskabets interesser, herunder som beløn- ning for en særlig indsats fra en medarbejder eller ud fra et ønske om at fastholde en medar- bejder. rheoscience har bevisbyrden for, at philip just larsen væsentligt har misligholdt sine forpligtelser over for rheoscience, og denne bevisbyrde er ikke løftet. allerede fordi rheoscience ikke bortviste ham, er selskabet afskåret fra at påberåbe sig misligholdelse. phi- lip just larsen har derfor krav på fratrædelsesgodtgørelsen på 600.000 kr. i relation til påstanden om frifindelse over for rheosciences påstand om betaling af erstatning på 1.243.500 kr. har foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen navnlig gjort gældende, at philip just larsen ikke har misinformeret bestyrelsen eller givet fejlagtige informationer. han har ikke ved sin beslutning om udbetaling af diskretionær bonus til de ansatte for regnskabsåret 2007 handlet i strid med instrukser givet af bestyrelsen. hans be- slutning havde til formål på loyal og saglig måde at varetage den daglige drift af selskabet. han har ikke handlet i strid med selskabets interesser. de erstatningsretlige betingelser, her- under culpa, kausalitet og påregnelighed, for at pålægge ham erstatningsansvar for hans be- slutning om udbetaling af bonus til selskabets ansatte er ikke opfyldt. rheoscience har ikke lidt et tab svarende til den nedlagte betalingspåstand, og philip just lar- sens eventuelle erstatningsansvar bør lempes, jf. nugældende selskabslovs § 363, stk. 1, og erstatningsansvarslovens §
14. supplerende sagsfremstilling der er for højesteret fremlagt ansættelsesaftaler mellem center for clinical and basic re- search a/s og fem medarbejdere, herunder philip just larsen. det fremgår heraf bl.a., at de pågældende medarbejdere havde krav på en bonus på 20.000 kr., hvis der blev opnået hoved- patent på en opfindelse, som var gjort af den pågældende medarbejder. rheoscience overtog - 5 - disse medarbejdere, og i den første tidsbegrænsede periode, som var gældende indtil den
15. september 2002, bevarede medarbejderne den nævnte ret til bonus. bestemmelserne om bo- nus udgik, da de tidsbegrænsede ansættelser pr.
16. september 2002 blev erstattet af vedvaren- de ansættelseskontrakter. i øvrigt indeholdt ansættelseskontrakterne mellem rheoscience og medarbejderne normalt ikke nogen bestemmelse om bonus. som et eksempel herpå er fremlagt en ansættelsesaftale mellem rheoscience og anders clausen, der blev ansat som qa-director pr.
17. december
18. pkt. 4.
19. i ansættelsesaftalen har følgende ordlyd: ”medarbejderen aflønnes med en gage, der udbetales månedsvis bagud på medarbejde- rens bankkonto [den sidste bankdag i måneden], og er aftalt til kr. 64.000,00 pr. måned, første gang i ultimo december
20. lønnen genforhandles samtidig med lønnen for selskabets øvrige ansatte omkring årsskiftet med virkning fra
21. januar, første gang om- kring årsskiftet 2007/2008 med virkning fra den
22. januar 2008.” der var dog en bonusbestemmelse i ansættelsesaftalen med sales manager erik melgaard pe- dersen og i den første ansættelseskontrakt med regulatory affairs director anita osborne, der er gengivet i sø- og handelsrettens dom. det samme gjaldt efter det oplyste ansættelseskon- trakten med økonomidirektør michael nielsen. der er fremlagt lønsedler for leif kongskov larsen og jette lis jørgensen, der begge var an- sat hos rheoscience. det fremgår af lønsedlerne vedrørende leif kongskov larsen, at han i marts 2004 og i januar 2005 fik udbetalt et ”tillæg før skat” på henholdsvis 43.360 kr. og 46.000 kr. i februar 2006 og januar 2007 fik han udbetalt en ”regulering” på henholdsvis 27.000 kr. og 25.000 kr. i februar 2008 fik han udbetalt en ”bonus” på 40.000 kr. af lønsed- lerne vedrørende jette lis jørgensen fremgår, at hun i januar og februar 2005 fik udbetalt et ”tillæg før skat” på henholdsvis 17.500 kr. og 954,75 kr. i februar 2006 og januar 2007 fik hun endvidere udbetalt en ”regulering” på henholdsvis 17.400 kr. og 10.000 kr. i januar 2008 fik hun udbetalt en ”bonus” på 17.500 kr. af et budget for
23. oktober 2003 til
24. september 2004 fremgår under afsnittet ”gager & lønninger”, at der var afsat en ”bonuspulje” på 50.000 kr. til udbetaling i december 2003 og på 50.000 kr. til udbetaling i januar
25. af et budget for
26. oktober 2004 til
27. september 2005 fremgår under afsnittet ”gager & lønninger”, at der var afsat en ”bonuspulje” på 400.000 kr. til udbetaling i februar
28. - 6 - af en lønseddel for marts 2006 vedrørende philip just larsen fremgår, at han fik en ”regule- ring” på 180.000 kr. svarende til to måneders løn. i en note af
29. marts 2007 om philip just larsens løn er anført, at hans løn i 2007 ”until ipo” udgjorde 1.200.000 kr. der var tale om en stigning fra 1.080.000 kr. efter ”ipo” skulle hans løn udgøre 1.800.000 kr. han havde ikke krav på bonus inden ”ipo”. efter ”ipo” han havde krav på bonus på indtil 3 måneders løn årligt ”against targets agreed on a yearly basis with chairman”. af en opgørelse over udbetalt bonus i 2007 (for 2006) fremgår, at der i alt blev udbetalt 559.037 kr. i en e-mail af
30. december 2007 fra deutsche bank til bl.a. bo krøll, mark thorsen og phi- lip just larsen hedder det bl.a.: ”in summary, deutsche bank and carnegie believe that current market conditions, the impact of the recent fda meeting and the current lack of local investor support mean that a rheoscience ipo in q1 200[8] is not achievable. we also do not envisage any cir- cumstances which could occur before january 10, 2008, which would alter this position. accordingly we would recommend postponing the ipo process immediately and com- municating this to the other advisors to prevent further unnecessary costs being incurred by the company. deutsche bank and carnegie remain convinced, subject to suitable market conditions, that the prospects of rheoscience for a succesfull ipo are good and will continue to support the company and its shareholders to this end.” der er fremlagt breve, hvoraf fremgår, at philip just larsen i januar og februar 2008 opsagde 4 medarbejdere i rheoscience. i en e-mail af
31. august 2008 fra erik meldgaard pedersen til rheosciences kunder hedder det bl.a: ”after af hectic period this spring and summer rheoscience’s board has decided to shut down our cro business. unfortunately this means that rheoscience cannot take on new studies from today.” - 7 - rheoscience har for højesteret fremlagt en oversigt, som efter selskabets opfattelse viser, at den uhjemlede løn og pension udgjorde i alt 724.621 kr. forklaringer til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaringer af claus christiansen, philip just larsen, thomas nielsen og mark thorsen. claus christiansen har forklaret bl.a., at han var til stede under bestyrelsesmødet afholdt den
32. oktober 2006, hvor en forlængelse af selskabets optionsprogram, der havde været i kraft siden 2002, blev diskuteret. optionsprogrammet ville udløbe den
33. april
34. da man grundlagde firmaet i 2002, var der kun det bonusprogram, der fulgte af lov om arbejdstageres opfindelser. der var siden 2002 blevet ansat 3-4 nøglemedarbejdere i selskabet. det blev på bestyrelsesmødet besluttet at forlænge optionsprogrammet til den
35. april 2009, og det blev samtidig besluttet, at de 3-4 nøglemedarbejdere, der ikke hørte under optionsprogrammet, skulle modtage en kompensation, såfremt firmaet blev børsintroduceret inden den
36. april
37. hvis firmaet blev børsintroduceret efter den
38. april 2007, ville disse medarbejdere således komme til at høre under det nye optionsprogram, som løb fra den
39. april 2007 til den
40. april
41. det var naturligt med et sådant optionsprogram, da man i biotekbranchen ikke løbende tjente penge. optionsprogrammet var derfor et naturligt incitament i forhold til kontantbonusser, som er kendt fra bankverdenen. det er lodret forkert, at philip just larsen efter aftale med ham kunne tildele medarbejdere bonus på grundlag af den indsats, som medarbejderen havde ydet. han har aldrig været be- kendt med sådanne bonusaftaler bortset fra den bonusaftale, som blev indgået med salgsdi- rektør melgaard fra cro-afdelingen. det ligger uden for hans fatteevne, at man kan indgå bonusaftaler af den foreliggende karakter, når man er direktør i et biotekselskab. han har in- gen erindring om, at philip just larsen blev tildelt en bonus i 2002, men han erindrer, at phi- lip just larsen blev tildelt en bonus i 2006 på grundlag af resultatet i årsrapporten fra 2005, hvor firmaet for første og eneste gang havde et lille overskud. det er forkert, når det i sø- og handelsrettens dom er anført, at cro-forretningens omsæt- ning på 35,5 mio. kr. i 2007 var ”væsentligt over budgetteret”, idet han rettelig har forklaret, at omsætningen på 35,5 mio. kr. i 2007 var under budgettet. den budgetterede omsætning for cro-forretningen for 2007 var 39,125 mio. kr. - 8 - på grund af finanskrisen i 2007 var der sket en fordobling af udgifterne og omkostningerne for selskabet. omkostningerne var for høje, og på den baggrund besluttede man at lægge en grænse på lønstigninger på 3,5 % og en grænse på 1 % for pensionsstigninger. på bestyrel- sesmødet den
42. april 2008 var han klar over, at der var sket bonusudbetalinger i strid med de vedtagne retningslinjer. han blev cirka 14 dage før bestyrelsesmødet for første gang orien- teret om disse udbetalinger. han blev orienteret om udbetalingerne af finansdirektør thomas nielsen. han ville helt sikkert have reageret, hvis han havde haft viden om udbetalingerne inden dette tidspunkt, men han havde ikke fantasi til at tro, at direktøren ville handle på den måde. han kan stadig ikke huske, at han skulle have talt med michael nielsen i januar 2008 om lønstigningerne. hvis en sådan samtale havde fundet sted, havde han helt sikkert reageret på oplysningen om de høje lønreguleringer. han er fuldstændig uenig i, at lønsummen skulle opgøres på den måde, som carsten lønfeldt har forklaret om for sø- og handelsretten, hvorefter summen af alle lønninger bliver lagt sammen. anvendelsen af den metode ville i realiteten betyde, at hvis man fyrede alle medar- bejdere på nær én, så kunne den tilbageværende medarbejder få tildelt hele lønsummen. han finder denne opgørelsesmetode absurd. den lønramme, som blev vedtaget på bestyrelsesmø- det den
43. november 2007, var således ikke en ramme for den totale lønsum, men en ramme for stigning for den enkelte medarbejders løn. der blev ikke på mødet diskuteret andre forstå- elser af denne lønramme. philip just larsen har forklaret bl.a., at han var til stede på det bestyrelsesmøde, hvor mini- mumsscenariet blev præsenteret. han var selv med til at lave oplægget til dette bestyrelses- møde sammen med michael nielsen, hvorefter forslaget blev præsenteret og vedtaget. i sidste kvartal af 2007 var der ikke den store påvirkning af selskabet fra finanskrisen, idet det stadig var svært at rekruttere nye medarbejdere, og det først var i begyndelsen af 2008, at man begyndte at mærke krisens indvirkning på selskabets økonomi. han har ingen erindring om, at lønstigningsprocenten på 3,5 skulle beregnes i forhold til den enkelte medarbejder, således som claus christiansen har forklaret. dette emne blev slet ikke nævnt i detaljer på bestyrel- sesmødet den
44. november
45. i de foregående år var alle lønreguleringer blevet foretaget efter den samlede lønsum. kort tid efter budgetvedtagelsen fandt han ud af, at det var nød- vendigt at reducere personaleomkostningerne yderligere, hvilket bl.a. skete ved en reduktion i - 9 - antallet af kliniske medarbejdere. således blev medarbejderstaben reduceret frem til
46. juli
47. han opfattede bonus som en del af lønrammen på 36,4 mio. kr. tallet 39,125 mio. kr., som fremgår af budgettet for 2007, er sammensat af cro-omsætnin- gen, som var på 27,7 mio. kr., og licensomsætningen, som var 11,385 mio. kr. vedrørende en licens fra dr. reddy’s. denne indtægt på 11,385 mio. kr. faldt bort, da rheoscience åbnede en ind. resultatet på 35,5 mio. kr. var således højere end de budgetterede 27,7 mio. kr. thomas nielsen har forklaret bl.a., at han først blev bekendt med bonusudbetalingerne cirka 10-14 dage før bestyrelsesmødet den
48. april
49. inden mødet arbejdede han på første ver- sion af regnskabet. det gjorde han sammen med pia ibsen. udkastet blev lavet i samarbejde med revisionsselskabet deloitte, og den ansvarlige statsautoriserede revisor var janni holm, som han har læst sammen med. han spurgte janni holm, om der var særlige forhold vedrø- rende regnskabet, og hun påpegede, at der var nogle bonusudbetalinger af en betydelig stør- relse, som skulle efterreguleres. han blev overrasket over at høre dette, men janni holm sagde, at philips underskrift forelå, hvorefter han bad om at få underskriften tilsendt sammen med arket for bonusudbetalinger. han henvendte sig til janni holm den
50. april 2008 på e- mail, og rykkede for årsrapporter og bonusopgørelsen, og han fik svar 11 minutter senere, hvor årsrapport og bonusudbetaling var vedhæftet som pdf-fil. han kan ikke huske det præ- cise tidspunkt, hvor han første gang fik information om bonusudbetalingen fra janni holm, men han kontaktede straks efter, at han første gang havde fået disse informationer, claus christiansen, der var meget chokeret over oplysningen. der var ikke løbende afsat bonus i bogføringen. første postering ligger
51. december 2007, hvor der er efterposteret skyldig bonus på cirka 1,7 mio. kr. han har gennemgået de foregå- ende årsrapporter, og har ikke kunnet se, at der på samme måde er afsat bonus som i
52. han har set begge årsrapporter for 2002 igennem, og han ikke har kunnet konstatere nogen former for bonusudbetalinger. han er ikke enig med philip just larsen i, at det i den sidste halvdel af 2007 fortsat var svært at rekruttere medarbejdere, idet finanskrisen på dette tidspunkt var begyndt. på grund af kri- sen var det svært at tilvejebringe yderligere kapitalgrundlag i de biotekvirksomheder, som han havde kendskab til. - 10 - e-mailen af
53. august 2008 fra erik melgaard pedersen var kulminationen på en proces, hvor man først havde forsøgt at sælge cro og discovery til afdelingslederne mads tang christen- sen, niels vrang og lisbet løschenkol. det lykkedes ikke. derefter forsøgte man et salg til et indisk firma, der hed origin, det lykkedes heller ikke. mark thorsen har forklaret bl.a., at bestyrelsen på bestyrelsesmødet den
54. oktober 2006 var klar over, at aktieoptionsprogrammet var ved at løbe ud, og at der i tiden fra implementerin- gen af aktieoptionsprogrammet var ansat nye nøglemedarbejdere i selskabet. samtidig var man i gang med planerne om en ipo for selskabet, og for ikke at komme i en situation, hvor ipo skete lige på den anden side af udløbet af aktieoptionsprogrammet, og hvor alle medar- bejderne på den måde ikke var omfattet af optionsprogrammet, blev det drøftet at forlænge aktieoptionsprogrammet i en periode på yderligere 2 år fra udløbet af aktieoptionsprogram- met. i den forbindelse blev det også drøftet at inkludere de nye nøglemedarbejdere i forlæn- gelsen af programmet. samtidig blev det besluttet, at der i tilfælde af en ipo inden den
55. april 2007 ville blive tildelt bonusser til de nøglemedarbejdere, der ikke var omfattet af pro- grammet. disse medarbejdere blev omfattet af aktieoptionsprogrammet efter
56. maj 2007 og ville derfor ikke blive tildelt nogen bonus, hvis ipo’en fandt sted efter denne dato. var bo- nussen kommet til udbetaling inden den
57. maj 2007, ville beregningen af bonussen være sket med udgangspunkt i værdien af aktieoptionsprogrammet for en tilsvarende medarbejder, dog under hensyntagen til at de nye nøglemedarbejdere ikke havde den samme anciennitet i sel- skabet som de øvrige medarbejdere, der var omfattet af programmet. i denne beslutning lå også, at der ikke var yderligere hjemmel til udbetaling af bonusser, idet aktieoptionspro- grammet var det finansielle instrument, der blev brugt til ekstra aflønning af nøglemedarbej- dere. der var ikke ræson i at benytte sig af almindelige bonusprogrammer i selskabet, idet selskabets likviditet talte imod implementering af sådanne bonusprogrammer. i stedet benyt- tede man sig af aktieoptionsprogrammer, der i deres natur tilskynder medarbejderne til at ar- bejde for en fremtidig ekstra aflønning. noten til philip just larsens løn og andre vilkår for 2007 er et udtryk for det forhandlingsre- sultat, som man var nået frem til. formaliseringen af aftalen skal ses i det lys, at man på det tidspunkt var i gang med ipo for selskabet. aftalen er konform med de beslutninger, der blev taget på bestyrelsesmødet den
58. oktober 2006 og de generelle principper for aflønning i sel- skabet. - 11 - på mødet den
59. november 2007 blev bl.a. forslaget for minimumsbudgettet fremlagt. det var udformet, fordi selskabets likviditetsgrundlag for det kommende år stadig ikke var på plads. det var derfor magtpåliggende for bestyrelsen, at der ikke blev ansat nye medarbejdere, og at lønningerne for de ansatte medarbejdere blev holdt i ave. det var det oplæg, direktionen i selskabet havde fået udstukket til udarbejdelse af et minimumsbudgetforslag. det var derfor klart for ham, at når man talte om en stigning på 3,5 % i løn, så var der tale om en stigning pr. medarbejder, så meget desto mere, fordi direktionen jo ellers kunne have afskediget 10 med- arbejdere og efterfølgende hæve lønnen for de tilbageværende medarbejdere med f.eks. 25 %. budgettet blev udarbejdet for at fastholde driften i perioden op til en ipo samtidig med, at man i denne periode sparede mest muligt på selskabets likviditet. der blev ikke under besty- relsesmødet sagt noget, som kunne give anledning til, at man havde en anden opfattelse af den ramme, og der blev specifikt ikke nævnt nogen planer om udbetaling af bonus. i budgettet for 2008 fremgår det, at selskabet ville gøre sit yderste for at reducere omkostningerne til det la- vest mulige niveau. dette var en direkte besked til direktionen, og endvidere var det hans op- fattelse, at da budgettet var udarbejdet af direktionen, så var denne besked forstået. i perioden fra
60. november 2007 til januar 2008 skete der en dramatisk forværring af selskabets øko- nomiske situation. forværringen skete af to grunde. den første var, at omkostningerne til ba- laglitazone-projektet fordobledes fra 40 mio. euro til 80 mio. euro. det skete efter et møde med det amerikanske fda (food and drug administration) i december
61. den anden grund var, at deutsche bank på grund af krisen og de førnævnte forøgede omkostninger be- sluttede at droppe ipo’en. bestyrelsen var ikke helt nede og se på hver enkelt post i budgettet for
62. han kan derfor ikke forholde sig til, om personaleomkostningerne på 36,4 mio. kr. var høje i forhold til bud- gettallene for
63. dertil kommer, at der i løbet af 2007 blev ansat yderligere medarbejdere i selskabet, hvilket gør tallene for 2007 og 2008 svært sammenlignelige. skulle man have haft et sammenligningsgrundlag, skulle det have været med den samlede lønsum for december 2007 og ikke et gennemsnit af hele året. det var ikke nødvendigt at holde på medarbejderne i forbindelse med de kontraktlige forplig- telser, man havde over for dr. reddy’s. medarbejderne blev rent faktisk afskediget, og allige- vel opfyldte selskabet de kontraktlige forpligtelser, man havde over for dr. reddy’s. det skete endda også hurtigere end planlagt. - 12 - på bestyrelsesmødet den
64. april 2008 blev en række temaer drøftet, bl.a. philip just larsens rejse til indien og udviklingen i balaglitazone. derefter drøftede man økonomi. under punktet økonomi blev philip just larsens spurgt om bonusordningerne, og efter at bestyrelsen havde hørt hans redegørelse, blev det besluttet at suspendere bestyrelsesmødet. philip just larsen og thomas nielsen blev samtidig bedt om at forlade lokalet. derefter blev den redegørelse, som philip just larsen havde fremlagt, drøftet af bestyrelsen, og konsekvensen af disse drøftelser blev, at philip just larsen blev afskediget. det er klart, at bestyrelsen på forhånd havde drøf- tet muligheden for at afskedige philip just larsen, og derfor var et opsigelsesbrev blevet for- beredt. man ville helt klart høre philip just larsen, inden man traf en beslutning, hvilket også blev gjort. carsten lønfeldt har været med på det overordnede oplæg til budgettet for
65. carsten lønfeldt var med i arbejdet på budgettet i perioden september 2007, men var ikke med i selve udarbejdelsen af budgettallene. han opfatter carsten lønfeldts forklaring for sø- og handels- retten således, at de 3,5 % i lønstigning, som var en del af minimumsscenariet, skulle bereg- nes i forhold til den eksisterende lønsum, og denne lønsum skulle beregnes efter alle lønnin- ger lagt sammen i december
66. højesterets begrundelse og resultat rheoscience a/s kræver erstatning på 1.243.500 kr. svarende til det tab, som selskabet mener at have lidt ved, at philip just larsen som administrerende direktør for selskabet i begyndel- sen af 2008 besluttede at tildele en række medarbejdere bonus. philip just larsen kræver ud- betaling af en fratrædelsesgodtgørelse på 600.000 kr. i henhold til direktørkontraktens pkt. 3.
67. ved bedømmelsen af begge krav er det nødvendigt at tage stilling til, om philip just larsen har misligholdt sine forpligtelser som direktør for selskabet. spørgsmålet om erstatning skal afgøres efter culpareglen, jf. den dagældende aktieselskabslovs § 140, og det er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for erstatningsansvar efter culpareglen, at philip just larsen har misligholdt sine forpligtelser som direktør. direktørkontraktens pkt. 3.2 om fratrædelses- godtgørelse må efter højesterets opfattelse ud fra ordlyden og sammenhængen med pkt. 3.3 forstås således, at philip just larsen ikke har krav på fratrædelsesgodtgørelse, hvis opsigelsen skyldes, at han har misligholdt sine forpligtelser som direktør for selskabet. kravet på fratræ- - 13 - delsesgodtgørelse bortfalder således ikke kun i tilfælde af væsentlig misligholdelse fra philip just larsens side. også efter bevisførelsen for højesteret lægges det til grund, at kompetencefordelingen mel- lem bestyrelse og direktion i rheoscience i praksis var sådan, at beslutninger i betragteligt omfang var overladt til philip just larsen, som havde vide beføjelser til på egen hånd at udø- ve ledelsesmæssige skøn inden for de rammer, som bestyrelsen havde udstukket. i overensstemmelse hermed hørte det under philip just larsens kompetence at ansætte nye medarbejdere, herunder at aftale deres løn- og ansættelsesvilkår, og at gennemføre de årlige lønforhandlinger med medarbejderne. bestyrelsen beskæftigede sig normalt ikke med disse spørgsmål. højesteret lægger endvidere til grund, at philip just larsen siden selskabets start i 2002 havde givet medarbejdere bonus på skønsmæssigt grundlag, herunder i alt ca. 550.000 kr. i
68. det fremgår af referatet af bestyrelsesmødet den
69. oktober 2006, at nøglemedarbejdere, som i tilfælde af børsnotering inden den
70. april 2007 ikke kunne blive omfattet af det nye aktie- optionsprogram, ”shall be offered a salary bonus as compensation”. højesteret finder det ikke godtgjort, at denne beslutning indebar, at philip just larsen var afskåret fra at tildele ansatte bonus i andre tilfælde på skønsmæssigt grundlag, således som han havde gjort tidligere. be- visførelsen giver ikke i øvrigt grundlag for at fastslå, at bestyrelsen havde tilkendegivet over for philip just larsen, at han i 2008 ikke måtte tildele medarbejderne bonus. herefter og i øvrigt af de grunde, som sø- og handelsretten har anført, finder højesteret det ikke godtgjort, at philip just larsen har misligholdt sine forpligtelser som direktør ved i be- gyndelsen af 2008 til en række medarbejdere at bevilge lønstigninger eller tildele bonus som sket. det kan således ikke lægges til grund, at der under de foreliggende omstændigheder var tale om dispositioner af usædvanlig art eller af en sådan betydning, at det krævede bestyrel- sens godkendelse, jf. direktørkontraktens pkt. 1.2.2 og forretningsordenens pkt. 6.2.1 sam- menholdt med dagældende aktieselskabslovs § 54, stk.
71. efter det anførte kan rheosciences erstatningskrav ikke tages til følge, og philip just larsen har ret til fratrædelsesgodtgørelse som påstået. - 14 - højesteret stadfæster herefter dommen som nedenfor bestemt. thi kendes for ret: sø- og handelsrettens dom stadfæstes således, at philip just larsen frifindes for rheoscience a/s’ krav om betaling af 1.243.500 kr., at rheoscience a/s skal betale 600.000 kr. med pro- cesrente fra den
72. oktober 2008 til philip just larsen, og at rheoscience a/s i sagsomkost- ninger for sø- og handelsretten skal betale 150.000 kr. til foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen. i sagsomkostninger for højesteret skal rheoscience a/s betale 100.000 kr. til foreningen af speciallæger som mandatar for philip just larsen. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.