højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. oktober 2013 sag 350/2011 (
2. afdeling) den almennyttige andelsboligforening vibo, afd. 105 (advokat poul bostrup) mod skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat lars apostoli) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. december
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, jon stokholm, michael rekling, hanne schmidt og jan schans christensen. påstande parterne har gentaget deres påstande. højesterets begrundelse og resultat skatteforvaltningslovens § 55, stk. 1, nr. 1, bestemmer, at der ydes godtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand ”ved klage til skatteankenævnet eller til landsskatteretten”. højesteret fin- der, at bestemmelsen hverken efter sin ordlyd eller forarbejderne hjemler ret til omkostnings- godtgørelse for sagkyndig bistand, der ydes efter, at der er truffet afgørelse i klageinstansen. skattemyndighederne har imidlertid i deres praksis tillige anerkendt ret til omkostningsgodt- gørelse for udgifter til sagkyndig bistand ydet efter klagesagens afslutning, når udgifterne direkte relaterer sig til udfaldet af klagesagen og er nødvendige for at realisere en truffen af- gørelse. - 2 - udgifterne til sagkyndig bistand i den foreliggende sag er ikke direkte relateret til landsskat- terettens kendelse af
6. december 2008 i klagesagen om genoptagelse i henhold til skattefor- valtningslovens § 33, stk. 2, og forretningsorden for landsskatteretten, § 17, stk. 4, men ved- rører den efterfølgende materielle
7. instans behandling af vurderingssagen ved skattecenter korsør. højesteret finder derfor, at andelsboligforeningen heller ikke er berettiget til omkost- ningsgodtgørelse efter den nævnte administrative praksis. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal den almennyttige andelsboligforening vibo, afd. 105, betale 30.000 kr. til skatteministeriet. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.