← Danmark

sø- & handelsrettens retsbog

udskrift af sø- & handelsrettens retsbog ____________ den 16. november 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer . der foretoges: b-354-17 advokat boris k. frederiksen som kurator i virksomhed aps 1 (v

§ 125, stk.

2 … der er i boet anmeldt krav for i alt kr. 1.293.160,71, hvoraf skats krav udgør kr. 1.254.381,96, jf. gældbogsudskrift af

  1. juli 2017 … skat er således den klart væsentligste kreditor i konkursboet. …” advokat bjarke vejby har i to i det væsentlige identiske svarskrifter oplyst bl.a.: ”… sagen er sat i værk på et ufuldstændigt grundlag og kammeradvokatens stævning er efter sagsøgtes opfattelse på en række punkter fordrejet eller misvisende. virksomhed aps 1 (”selskabet”) har produceret spillefilmen anonymiseret og ejer alle rettigheder til filmen. de investorer og offentlige støtteordninger, som har bidraget til finansieringen af filmen, oppebærer en andel af filmens indtægter i overensstemmelse med en forud aftalt tilbagebetalingsplan. tilbagebetalingen af investorer og støtteordninger administreres af european collection agency (”eca”). virksomhed aps 2 har sammen med nordisk film a/s, virksomhed og filmens instruktør (virksomhed aps 3 ) investeret penge i filmen, og virksomhed aps 2 oppebærer i den egenskab en andel af filmens indtægter pro rate pari passu med de øvrige private investorer. det er hverken unormalt eller odiøst. virksomhed aps 1 har gennem hele produktionen delt lokaler med sit moderselskab, virksomhed aps 2 . desuden har v. aps 2 leveret forskellige tjenesteydelser til produktionen, herunder producerassistance, administrationsydelser og -8- produktionsudstyr. der er derfor intet unormalt eller odiøst i, at der mellem de to selskaber er opstået en mellemregning. i forbindelse med udviklingen af manuskriptet, som foregik i v. aps 2 , har v. aps 2 modtaget udviklingsstøtte bl.a. fra det danske filminstitut (”dfi”). det er desuden v. aps 2 , der har ansøgt om produktionsstøtte hos dfi. dfi’s tilsagn om produktionsstøtte lå til grund for produktionsbeslutningen, hvorefter v. aps 2 stiftede virksomhed aps 1 og overdrog filmatiseringsrettighederne til manuskriptet og de underliggende rettigheder til virksomhed aps 1 produktionsstøtten er derfor udbetalt gennem v. aps 2 . dette er heller ikke unormalt eller odiøst. alle dispositioner mellem selskaberne er dokumenteret og bogført i overensstemmelse med bogføringsloven. det er et forsøg på at fordreje faktum, når sagsøger i stævningen … anfører, at ”[d]et som følge af disse forhold kan konstateres at det var selskabet v. aps 2 og ikke virksomhed aps 1 , der var tiltænkt at skulle modtage indtægterne fra filmen ” anonymiseret ”. momsgælden skyldes, at filmproduktionen gik 3,3 mio. kr. over budget i kombination med, at indtægterne er afregnet i en langsommere takt end forventet til filmens investorer, herunder v. aps 2 , som har en mellemregning på 851.816 kr. i selskabets favør. …” kurator har i en replik oplyst bl.a.: ”… af selskabets skattekonto … fremgår det … at selskabet den
  2. marts 2015 fik udbetalt kr. 109.371,14, den
  3. marts 2015 fik udbetalt kr. 37.338,- og den
  4. april 2015 fik udbetalt kr. 153.632,
  5. dette må, særligt henset til, at selskabet efterfølgende foretog betydelige efterangivelser af moms, som i det væsentligste ikke er afregnet til skat, anses som groft uforsvarlig forretningsførelse. det må endvidere anses som en skærpende omstændighed, at der samtidig med restancetilvæksten til skat er overført betydelige midler fra virksomhed aps 1's erhvervskonto i nykredit til virksomhed aps 2 … sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har til støtte for, at virksomhed aps 2 var berettiget til at modtage de fremtidige indtægter gjort gældende, at virksomhed aps 2 har investeret penge i filmen, stillet lokaler til rådighed, stillet forskellige tjenesteydelser -9- til rådighed for produktionen samt ansøgt om produktionsstøtte hos det danske filminstitut. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har dog ikke dokumenteret det nærmere indhold af den investering, som virksomhed aps 2 har foretaget i spillefilmen ” anonymiseret ”, herunder i form af kontrakter, fakturerer eller lignende. ifølge mailen fra selskabets revisor, person , af
  6. september 2017 … blev der i årsregnskabet for 2015 bogført kr. 4.510.651 over mellemregningen mellem v. aps 1 og virksomhed aps 2 . beløbet skulle ifølge revisoren svare til v. aps 2's samlede investering i filmen. det følger endvidere af mailen fra selskabets revisor af
  7. september 2017, at v. aps 2 skulle modtage kr. 2.878.668 i administrationsfee og kr. 2.027.956 i contingency, i alt kr. 4.906.
  8. herom skriver selskabets revisor, at administrationsfee løbende er afregnet til virksomhed aps 2 , mens contingency dækkede budgetoverskridelsen. da budgetoverskridelsen oversteg contingency fik v. aps 1 dermed et tilgodehavende på virksomhed aps 2 . kurator er alene i besiddelse af en udskrift for mellemregningskontoen for perioden fra den
  9. januar 2015 til den
  10. december 2015 … af denne fremgår det, at saldoen på mellemregningskontoen pr.
  11. december 2015 var kr. 1.183.425,33 i v. aps 1's favør. kurator bemærker i den forbindelse, at den fremlagte posteringsliste stammer fra virksomhed aps 2's bogføringsmateriale, hvorfor der således ikke i det af ledelsen udleverede bogføringsmateriale for virksomhed virksomhedapsaps1's 1 findes en udskrift af mellemregningskontoen imellem selskaberne. det kan derfor ikke anses for korrekt, når der i svarskrifterne er anført, at: ”alle dispositioner mellem selskaberne er dokumenteret og bogført i overensstemmelse med bogføringsloven.” … selvom virksomhed aps 1 havde et tilgodehavende hos virksomhed aps 2 , blev der foretaget en række overførsler direkte fra virksomhed aps 1's erhvervskonto i nykredit til virksomhed aps 2 , herunder kr. 635.859 den
  12. april 2016, kr. 229.500 den
  13. maj 2016 og kr. 78.700 den
  14. juli …” advokat bjarke vejby har i en duplik yderligere oplyst bl.a.: ”… selskabet har af egen drift efterangivet moms straks de blev opmærksomme på fejlen og selskabet har taget initiativ til at etablere en afdragsordning med skat. - 10 - det bestrides at der er foretaget ekstraordinære overførsler, som ikke har været i overensstemmelse med aftalegrundlaget. de honorarer, der er afsat i produktionsbudgettet til blandt andre virksomhed aps 2 , er specificeret i produktionsbudget dateret
  15. august 2014 … hvor også omkostninger til administration, herunder kontorlokaler, fremgår. v. aps 2's investering fremgår af bilag … til co-produktionsaftale dateret
  16. december 2013 mellem selskabet og nordisk film a/s som ændret ved tillæg af
  17. oktober
  18. …” der er under sagernes behandling indgået et forlig den
  19. januar 2018 mellem kurator og virksomhed aps 2 . det hedder herom i advokat bjarke vejbys duplik bl.a.: ”… i forbindelse med v. aps 2's indfrielse af mellemregningen har selskabet nedbragt momsrestancen med kr. 578.227,43, jf. ”forligsaftale" af
  20. januar 2018 hvor kammeradvokaten accepterede at frigive de indtægter, som kammeradvokaten havde foranlediget indefrosset hos european collection agency, til v. aps 2 … således at v. aps 2 blev i stand til at indfri mellemregningen og selskabet blev i stand til at nedbringe momsrestancen. …” kurator har i et processkrift 2 yderligere oplyst bl.a.: ”… som det fremgår af forligsaftalen, [forligsaftale af
  21. januar 2018 mellem kurator på vegne af virksomhed aps 1 under konkurs og virksomhed aps 2 ] er aftalen indgået til fuld og endelig afgørelse af ethvert mellemværende mellem v. aps 1 under konkurs og virksomhed aps 2 , bortset fra blandt andet de verserende konkurskarantænesager. …” forklaringer sagsøgte 1 har forklaret bl.a., at hun altid har interesseret sig for film, og at hun har været i filmbranche siden
  22. det er helt sædvanligt, at der i forbindelse med produktion af en film oprettes et særligt selskab, der står for produktionen, og som er organiseret under et moderselskab. indtægter fra filmen indbetales til det uafhængige eca, hvorefter dette fordeles mellem investorerne i henhold til en fordelingsplan. der benyttes altid advokat og ekstern revision, ligesom der tilknyttes en bogholder til - 11 - produktionsselskabet. dette følger herefter en række rutiner, der er udarbejdet på grundlag af den eksterne rådgivning. rådgiverne har ikke elektronisk adgang til selve bogføringen, men denne har dog aldrig givet anledning til bemærkninger fra revisor. hun har siden 2002 arbejdet på at få rettighederne til filmen: anonymiseret . udover det lange forarbejde, fik filmen også et meget stort budget, der var på ca. 51 mio. kr. normalt ligger et sådant budget på omkring 15 mio. kr. filmen er hovedsagelig optaget i tjekkiet. en co-producer i prag påtog sig at udarbejde et input til budgettet, og da det endelige budget forelå, blev dette forelagt en række investorer. disse foretog også en vurdering af, om det udarbejdede budget var realistisk. hele produktionsforløbet blev herefter styret ud fra rammerne i dette budget, og der blev hver uge holdt møder med henblik på at sikre overholdelsen af budgettet, ligesom hun også løbende foretog kontrol af alle faktura. budgettet er helt momsneutralt for at skabe et bedre overblik. dertil kom, at der også var nogle særlige momsprocedure i tjekkiet. efter at der var udarbejdet årsrapport for selskabet for 2014, blev hun imidlertid opmærksom på, at der var nogle alvorlige momsproblemer. hun kontaktede derfor straks sine rådgivere, der fandt ud af, at disse problemer skyldtes en fejl, der var begået af bogholderen. fejlen hang sammen med, at en række ydelser er momsbelagte, mens andre er momsfritaget. samtidig var bogholderens mand meget syg. der manglede således nogle momsindberetninger på ca. 1,2 mio. kr., og hun foranledigede derfor, at der skete en efteranmeldelse i juli
  23. i den anledning modtog hun et girokort fra skat. da selskabet ikke kunne betale det fulde beløb på en gang, rettede hun telefonisk henvendelse til skat, der meddelte, at der ikke kunne laves en telefonisk afdragsordning, men at dette skulle ske i forbindelse med en udlægsforretning. i forbindelse med udlægsforretningen blev der derfor indgået en afdragsaftale, og den første rate på 500.000 kr. blev herefter betalt i oktober
  24. på dette tidspunkt forventede hun, at filmen ville afstedkomme større indtægter fra salg af billetter, men dels blev der ikke solgt billetter i det forventede omfang, og dels indgik indtægterne ikke i det tempo, som hun havde regnet med. hun kontaktede derfor igen skat, der meddelte, at der for tiden ikke blev inddrevet restancer. det sidste afdrag er betalt i april
  25. i forbindelse med den følgende årsrapport blev hun atter opmærksom på momsproblemer. dette hang sammen med, at nordisk film - 12 - havde udbetalt et beløb på selskabets vegne til en tjekkisk investor. hun fik rettet op på forholdet, og igen blev der foretaget en efterangivelse. det er korrekt, at der har været en mellemregning mellem moder- og datterselskabet, og at denne har været i datterselskabets favør. det er også korrekt, at der i perioden fra april til juli 2016 er overført en række beløb fra selskabet til virksomhed aps 2 . der er dog i alle tilfælde tale om driftsmæssige posteringer, der er videreafregnet fra virksomhed aps 2 . der er også modtaget et beløb på 200.000 kr. fra moder- til datterselskabet, der herefter har betalt beløbet videre til shortcut. sagsøgte 2 har forklaret, at hun i det hele kan henholde sig til sagsøgte 1's forklaring, ligesom hun tilføjede, at det ikke skyldes manglende vilje, at gælden til skat ikke er betalt, hvilket også er kommet til udtryk ved, at der i det efterfølgende forlig med kurator er sket en yderligere nedbringelse af gælden. vidne har forklaret bl.a., at han er statsautoriseret revisor og ansat i v. aps 4 . dette revisionsselskab bistår en meget stor andel af de danske filmproducenter. han kan derfor bekræfte, at den anvendte opbygning er helt sædvanligt i branchen. i det foreliggende tilfælde, hvor der beløbsmæssigt var tale om en meget stor produktion, forelå der en kontoplan, som styrede hele processen, og selskabet overholdte alle standardprocedurer. det er også helt sædvanligt, at momsandelen er helt neutral i forhold til budgettet. momsfejl kan normalt kun konstateres ved at sammenholde med den underliggende faktura, men vil også altid blive konstatereret i forbindelse med, at der udarbejdes årsrapport. dette blev man således også opmærksom på i maj/juni
  26. der var tale om en bogholderfejl i relation til en ydelse fra danmarks radio. der er tale om et vanskeligt område, fordi der både indgår momspligtige og momsfrie ydelser. da fejlen blev konstateret, blev de sagsøgte og bogholderen alle meget overraskede, og de sagsøgte sørgede straks for, at der blev indgivet efteranmeldelse til skat, ligesom der blev lavet en aftale om afvikling af restancen. - 13 - der er løbende foretaget bogføring i selskabet, og der var i det væsentlige også bilag. bogholderen var dog efter hans opfattelse ikke særlig effektiv, og det tog lang tid at få de nødvendige afstemninger. dette hang formentlig sammen med, at bogholderens ægtefælle var meget syg. mellemregningen mellem moder- og datterselskabet har hovedsagelig været i datterselskabets favør, men dette skyldtes bl.a., at moderselskabet havde et udskudt tilgodehavende i form af et administrationsfee, der ikke var faktureret. han kan ikke umiddelbart udtale sig om, hvad de enkelte overførsler mellem moder- og datterselskabet i perioden april – juli 2016 har været anvendt til, bortset fra posten på 7.500 kr., der vedrører hans honorar. han formoder dog, at de øvrige overførsler også vedrører driftsudgifter. yderligere dokumentation med henblik på belysning af mellemregningen mellem moder- og datterselskabet og overførslerne i april – juli 2016 er der under forhandlingen via en pc forevist en elektronisk overførsel fra virksomhed aps 2 til nordisk film på 229.500 kr., ligesom der er forevist en række andre transaktioner. der er efterfølgende fremsendt skriftlig dokumentation for disse overførsler. parternes synspunkter parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med de fremlagte påstandsdokumenter. kurator har i et fælles påstandsdokument gjort gældende bl.a.: ”… den tidsmæssige betingelse det er ubestridt, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 udgjorde ledelsen i virksomhed aps 1 fra selskabets stiftelse den
  27. november 2013 og frem til konkursdekretets afsigelse den
  28. februar 2017, og dermed senere end et år før fristdagen. den tidsmæssige betingelse for konkurskarantæne er således opfyldt, jf.

§ 157, stk.

1,

  1. pkt.,
  2. led. - 14 - groft uforsvarlig forretningsførelse det gøres overordnet gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor sagsøgte 1 og sagsøgte 2 er uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf.

§ 157, stk.

1,

  1. pkt.,
  2. led. ved vurderingen har kurator navnlig lagt vægt på: at ledelsen har frataget selskabet muligheden for at modtage indtægterne fra filmen ” anonymiseret ”, som var selskabets eneste aktiv, hvorved ledelsen har overtrådt selskabslovens regler om tilstrækkeligt kapitalberedskab samt fortsat driften af selskabet ud over håbløshedstidspunktet, at konkursen har ført til betydelige tab for selskabets væsentligste kreditor, skat (nu og herefter gældsstyrelsen), at ledelsen ikke har sikret, at selskabet foretog korrekte indberetninger og afregninger af moms, at ledelsen har foretaget likviditetsudtømmende overførsler til selskabets moder[sel]skab virksomhed aps 2 kort tid før konkursen, samt at ledelsen ikke har overholdt bogføringslovens regler. tilsidesættelse af selskabslovens regler samt drift ud over håbløshedstidspunktet kurator gør gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som direktører i selskabet var ansvarlige for de af selskabet indgåede aftaler, herunder den indgåede collection account management agreement, som vedrører fordeling af indtægterne fra filmen ” anonymiseret ”. kurator gør endvidere gældende, at selskabet ved de indgåede aftaler blev frataget muligheden for at modtage de fremtidige indtægter fra filmen ” anonymiseret ”, der var selskabets eneste aktiv. selskabet havde således reelt ingen indtjeningsmuligheder udover den finansiering, der var modtaget til produktionen af filmen. da produktionen af filmen imidlertid blev dyrere end budgetteret, havde selskabet derfor reelt ingen mulighed for at betale sine forpligtelser, efterhånden som disse forfaldt. kurator gør på den baggrund gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 som direktører i selskabet ikke har overholdt de forpligtelser, der følger af selskabslovens § - 15 - 118, stk. 2, idet sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke har sikret, at selskabet havde et tilstrækkeligt kapitalberedskab, således at selskabet kunne betale sine nuværende og fremtidige forpligtelser, efterhånden som disse forfaldt. det må i den forbindelse anses som en skærpende omstændighed, at virksomhed aps 1 opbyggede en væsentlig restance til gældsstyrelsen ved manglende afregning af skatter og moms på et tidspunkt, hvor sagsøgte 1 og sagsøgte 2 må eller burde have været bekendte med, at selskabet ikke var i stand til at betale gælden, samt at der efter restancens opbygning blev overført betydelige midler fra v. aps 1 til virksomhed aps 2 . … disse forhold medfører, at der ifølge retspraksis er grundlag for at pålægge ledelsen konkurskarantæne. der kan henvises til sø- og handelsrettens kendelse i sagen b-10-14, afsagt den
  3. oktober 2014 … endvidere henvises til sø-og handelsrettens kendelse i sagen b-3-14, afsagt den
  4. maj 2015 … selskabet foretog efter filmens premiere en række momsefterangivelser, hvorved selskabets momstilsvar blev forhøjet væsentligt. denne forhøjelse af selskabets momstilsvar blev foretaget på et tidspunkt, hvor selskabet ikke var i stand til at betale disse, hvorfor sgt. 1 og sagsøgte 2 i hvert fald senest på dette tidspunkt burde have indstillet driften af selskabet. kurator gør derfor endvidere gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har fortsat driften af selskabet ud over håbløshedstidspunktet, og at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 derved har påført selskabets kreditorer et væsentligt tab, herunder særligt gældsstyrelsen som tvangskreditor. det fremgår bl.a. af sø- og handelsrettens kendelse i sagen b-17-15, afsagt den
  5. maj 2015, at fortsat drift udover håbløshedstidspunktet indgår som et moment i rettens bedømmelse af konkurskarantæne. … det bemærkes i denne sammenhæng, at det eksplicit fremgår af konkursrådets overvejelser forud for vedtagelse af

regler om konkurskarantæne, at det ved vurderingen af, om der er udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, bør indgå som et skærpende moment, at konkursen har ført til betydelige tab for fordringshaverne, samt om konkursen må antages at skyldes, at ledelsen har taget uacceptable risici, jf. herom lovforslag nr. 131 fremsat den

  1. januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven (l131/2012-2013), side
  2. - 16 - kurator gør på den baggrund gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udført groft uforsvarlig forretningsførelse ved at fratage selskabet muligheden for at modtage fremtidige indtægter, og ved herefter at have fortsat en væsentlig opbygning af restancer til gældsstyrelsen, samtidig med at der blev overført betydelige midler til virksomhed aps 2 . gældsstyrelsens tab og manglende indberetning og afregning af moms det gøres gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse ved at undlade at sikre, at selskabet foretog korrekte indberetninger og afregninger af moms. der henvises til de særlige bemærkninger til

§ 157i lovforslag nr.

131 af 30. januar 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven side 28 … det fremgår således direkte af forarbejderne til

§ 157

, at det ved vurderingen af, hvorvidt der har været tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, skal tillægges vægt, hvorvidt ledelsen har tilsidesat pligten til at indeholde og betale skatter og afgifter. selskabets væsentligste kreditor er gældsstyrelsen, som har anmeldt et krav i boet på kr. 1.254.381,

  1. størstedelen af kravet vedrører selskabets manglende betaling af moms. hertil gøres det gældende, at selskabets restance til gældsstyrelsen er opbygget systematisk og kontinuerligt ved konsekvent at foretage mangelfulde indberetninger af moms, hvorved selskabets momstilsvar konsekvent blev fastsat for lavt. ledelsen har således ikke foretaget korrekt indberetning eller indbetaling af moms i perioden fra oktober 2014 og frem til konkursens indtræden den
  2. februar
  3. de mangelfulde momsindberetninger medførte, at selskabet i 2015 modtog uberettigede udbetalinger af negativ moms på ca. kr. 300.000,-. dette må, også særligt henset til, at selskabet efterfølgende foretog betydelige efterangivelser af moms, som i det væsentligste ikke er afregnet til gældsstyrelsen, anses som groft uforsvarlig forretningsførelse. dertil gør kurator gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ved at have oppebåret negativ moms, uden at sikre sig at selskabet kunne overholde sine fremtidige forpligtelser, har handlet i strid med selskabslovens § 118, stk. 2, hvorefter det påhviler direktionen i et kapitalselskab at sikre, at selskabet råder over et tilstrækkeligt kapitalberedskab til at kunne betale sine nuværende og fremtidige forpligtelser, efterhånden som disse forfalder. der henvises til … ovenfor samt sø- og handelsretten kendelse i sagen b-361-17, hvor retten lagde vægt på et lignende forhold. … - 17 - på tilsvarende vis må dette forhold tillægges betydning i denne sag. kurator gør endvidere gældende, at det må anses for en skærpende omstændighed, at selskabets efterangivelser af moms alle er foretaget efter biografpremieren på den film, som selskabet var stiftet til at producere. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 var på dette tidspunkt bekendte med, at selskabet ikke ville modtage de fremtidige indtægter fra filmen. virksomhed aps 1 må således på dette tidspunkt kunne anses for at have ”udtjent sit formål”, og sagsøgte 1 og sagsøgte 2 var på tidspunktet for efterangivelserne bekendte med, at selskabet ikke havde tilstrækkelige midler til at betale gælden til gældsstyrelsen. endelig må det anses som en skærpende omstændighed, at der samtidig med restancetilvæksten til gældsstyrelsen er overført betydelige midler fra v. aps 1 til virksomhed aps 2 . … dette er ligeledes lagt til grund i retspraksis, jf. østre landsrets kendelse af
  4. november
  5. … sagsøgte 1 og sagsøgte 2 var som direktører i selskabet ansvarlige for at påse, at der blev foretaget korrekte indberetninger af skatter, afgifter og moms i overensstemmelse med den gældende skatte- og afgiftslovgivning, samt at de indberettede beløb blev afregnet korrekt over for gældsstyrelsen. kurator gør gældende, at en undladelse heraf er i strid med både skatte- og afgiftslovgivningen. der henvises i den forbindelse tillige til sø- og handelsrettens kendelse af
  6. januar 2015 i sagsnr. b-70-14 … kurator gør på den baggrund gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 har udøvet groft uforsvarlig forretningsførelse ved ikke at have sikret korrekt indberetning og afregning af især moms. det ændrer ikke herpå, at sagsøgte 1 og sgt. 2 ikke var bekendte med den manglende indberetning, og at selskabet har efterangivet moms, straks de blev opmærksomme på fejlen. overførslerne fra virksomhed aps 1 til virksomhed aps 2 og manglende bogføringsmateriale det er ubestridt, at virksomhed aps 1 er datterselskab til virksomhed aps 2 til trods for, at det fremgår af det offentlige ejerregister, at de legale ejere er sgt. 1 og sagsøgte 2 . - 18 - kurator gør gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 må anses for at have indrettet forholdene på en sådan måde, at alle indtægter reelt tilfaldt virksomhed aps 2 , mens udgifterne, herunder momstilsvaret, skulle afholdes af virksomhed aps 1 . kurator gør i den forbindelse gældende, at det må anses som groft uforsvarlig forretningsførelse, at der blev foretaget likviditetsudtømmende overførsler fra v. aps 1 til virksomhed aps 2 , kort forud for konkursen, og på et tidspunkt, hvor virksomhed aps 1 dels havde et tilgodehavende hos virksomhed aps 2 og dels havde en forfalden restance til gældsstyrelsen på mere end kr. én mio. det må anses for dokumenteret, at virksomhed aps 1 havde et tilgodehavende hos virksomhed aps 2 på tidspunktet for de likviditetstømmende overførsler. det følger af virksomhed aps 2's mellemregningskonto for perioden fra den
  7. januar 2015 til den
  8. december 2015, at saldoen på mellemregningskontoen pr.
  9. december 2015 var kr. 1.183.425,33 i virksomhed aps 1's favør. det følger endvidere af mailen fra selskabets revisor af
  10. september 2017, at v. aps 2 skulle modtage kr. 2.878.668,- i administrationsfee og kr. 2.027.956,- i contingency, i alt kr. 4.906.624,-. herom skriver selskabets revisor, at administrationsfee løbende er afregnet til virksomhed aps 2 , mens contingency dækkede budgetoverskridelsen. da budgetoverskridelsen oversteg contingency fik v. aps 1 dermed et tilgodehavende på virksomhed aps 2 . dertil gøres det gældende, at det hverken kan anses for dokumenteret eller sandsyndiggjort, at de ekstraordinære overførsler til virksomhed aps 2 kort før konkursen var berettiget eller i overensstemmelse med aftalegrundlaget mellem v. aps 1 og virksomhed aps 2 . dette er ligeledes tillagt vægt i sø- og handelsrettens kendelser i sagerne b-361-17 og b- 363-17 … på tilsvarende vis må dette forhold tillægges betydning i denne sag. der findes ikke i det af ledelsen udleverede bogføringsmateriale for virksomhed aps 1 en udskrift af mellemregningskontoen imellem selskaberne. det gøres på den baggrund gældende, at det ufuldstændige bogføringsmateriale i sig selv må anses som en grov tilsidesættelse af bogføringslovens regler. idet der har været en betydelig sammenblanding af økonomien i virksomhed aps 1 og virksomhed aps 2 , gør kurator gældende, at dette forhold må anses som groft uforsvarlig forretningsførelse. - 19 - forligsaften kurator gør gældende, at forligsaftalen af
  11. januar 2018 mellem virksomhed aps 1 under konkurs og virksomhed aps 2 ikke skal tillægges betydning ved rettens vurdering af, om sagsøgte 1 og sagsøgte 2 skal pålægges konkurskarantæne. der kan i den forbindelse henvises til højesterets kendelse i u 2018.1435 h … kurator gør således gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 ikke efter konkursens indtræden kan ”reparere” på de forhold, der efter kurators opfattelse gør sgt. 1 og sagsøgte 2 uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. rimelighedsbetingelsen med henvisning til ovenstående gør kurator gældende, at det under hensyn til sgt. 1 og sagsøgte 2's handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt at pålægge sagsøgte 1 og sagsøgte 2 konkurskarantæne, jf.

§ 157, stk.

2. karantæneperioden i forhold til konkurskarantæneperioden gør kurator gældende, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2 skal pålægges konkurskarantæne i tre år, jf.

§ 158, stk.

  1. …” advokat bjarke vejby har heri gjort gældende bl.a.: ”… det bestrides at ledelsen har frataget virksomhed aps 1 mulighed for at modtage indtægter fra filmen. selskabet har produceret spillefilmen anonymiseret og ejer alle rettigheder til filmen, herunder ophavsrettigheder som filmens ophavsmænd har overdraget til producenten og producentens ophavsrettigheder til den konkrete indspilning (”masterrettighederne”) i sameje med filmens co-producenter, jf. co-produktionsaftalen pkt. 14 … det er korrekt at indtægterne fra udnyttelsen af visningsrettighederne til filmen fordeles i overensstemmelse med en forud aftalt tilbagebetalingsplan til investorer og støtteordninger, som har bidraget til finansieringen af filmens produktionsomkostninger. - 20 - men sagsøger overser, at indtægterne fra udnyttelse af øvrige rettigheder til filmen, herunder afledte rettigheder (”ancillary rights”), jf. co-produktionsaftalen pkt. 15.1 … tilfalder selskabet og de øvrige medejere af filmen. dette indtægtspotentiale er endnu ikke realiseret. momsgælden skyldes, at filmproduktionen gik 3,3 mio. kr. over budget i kombination med, at indtægterne er afregnet i en langsommere takt end forventet til filmens investorer, herunder til virksomhed aps 2 , som havde en mellemregning med selskabet på 851.816 kr. der henviser til revisors redegørelse af
  2. september 2017 … det manglende kapitalberedskab er en logisk konsekvens af budgetoverskridelserne. det bestrides, at ledelsen konsekvent skulle have foretaget mangelfulde momsindberetninger. ledelsen blev i juni 2015 klar over, at der var budgetoverskridelser på filmen, og at der var uafregnet moms. ledelsen indledte straks en dialog med skat med henblik på at etablere en afdragsordning og afdrog i henhold til afdragsordningen 631.864,40 kr. på momsrestancen inden konkursbegæringen. det bestrides at ledelsen har forsat driften af selskabet ud over håbløshedstidspunktet. filmen har fortsat et betydeligt indtægtspotentiale, som endnu ikke er realiseret, herunder ved udnyttelse af de afledte rettigheder til filmen. det bestrides at ledelsen har udvist en sådan grov uagtsom embedsførelse, at ledelsen er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. de skærpende omstændigheder bestrides. ledelsen har af egen drift efterangivet moms straks de blev opmærksomme på fejlen og har taget initiativ til at etablere en afdragsordning med skat. det bestrides at der er foretaget ekstraordinære overførsler, som ikke har været i overensstemmelse med aftalegrundlaget med moderselskabet, virksomhed aps 2 . de honorarer, der er afsat i produktionsbudgettet til blandt andre virksomhed aps 2 , er specificeret i produktionsbudget dateret
  3. august 2014 … hvor også omkostninger til administration, herunder kontorlokaler, fremgår. virksomhed aps 2's investering fremgår af bilag 12a og 12b til co-produktionsaftale dateret
  4. december 2013 mellem selskabet og nordisk film a/s som ændret ved tillæg af
  5. oktober
  6. … i forbindelse med v. aps 2's indfrielse af mellemregningen har selskabet nedbragt momsrestancen, jf. ”forligsaftale" af
  7. januar 2018 hvor kammeradvokaten accepterede at frigive de indtægter, som kammeradvokaten havde indefrosset hos european collection agency. …” - 21 - sø- og handelsrettens begrundelse og resultat: virksomhed aps 1 blev den
  8. februar 2017 taget under konkursbehandling med fristdag den
  9. december 2016, og fristen i

§ 157, stk.

1, løber således fra den

  1. december
  2. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 var begge fra den
  3. november 2013 og frem til den
  4. februar 2017 registreret som selskabets direktører. de har således begge været i ledelsen i den relevante periode. sagsøgte 1 og sagsøgte 2 var via virksomhed aps 2 samtidig de indirekte ejere af virksomhed aps 1 , og dette selskab fik i 2013 overdraget rettighederne til at filmatisere manuskriptet til filmen: anonymiseret fra moderselskabet. retten finder, at den måde som moder- og datterselskabet havde indrettet sig på, herunder i forhold til investorerne, må anses for helt sædvanlig i branchen, hvorefter produktionen var henlagt til datterselskabet, mens en del af finansieringen reelt lå i moderselskabet. produktionen af filmen skulle således bl.a. finansieres af moderselskabet, der investerede penge mod at oppebære en andel af filmens indtægter i henhold til en nærmere aftalt fordelingsplan mellem en række øvrige investorer. moderselskabet stillede lokaler til rådighed og leverede forskellige tjenesteydelser i form af producerassistance, administrationsydelser og produktionsudstyr, og moderselskabet, der havde udviklet manuskript, indhentede endelig udviklings- og produktionsstøtte hos det danske filminstitut, som blev udbetalt til datterselskabet via moderselskabet. der har som følge heraf været en større mellemregning mellem selskaberne. retten lægger i tilknytning hertil til grund, at de overførsler, der fandt sted i perioden april – juli 2016 skete som led i den overordnede finansieringsplan, og at midlerne blev anvendt i den samlede drift og således har været forretningsmæssig begrundet. retten lægger dernæst til grund, at der i det væsentlige er sket bogføring i overensstemmelse med bogføringslovens regler, ligesom der er indsendt årsrapporter. der er endvidere løbende foretaget indberetning af a-skatter og am-bidrag og i et vist omfang moms, men på grund af fejl er der i nogle tilfælde indberettet forkert moms. denne er dog efterfølgende og - 22 - på selskabets eget initiativ efteranmeldt, ligesom selskabet kontaktede skat og fik indgået en aftale om afvikling af restancerne. også i forbindelse med senere fejl, har selskabet straks været i kontakt med skat. den omstændighed, at selskabet i marts/april 2015 havde fået udbetalt negativ moms, findes at være uden betydning i denne sammenhæng. da oparbejdelsen af momsrestancerne beror på fejl, og da det ikke er godtgjort, at disse er begået som led i et forsøg på uretmæssigt at unddrage det offentlige midler, og da overførslerne til moderselskabet i april – juli 2016 er indgået i den samlede overordnede drift, finder retten, at der ikke herved foreligger et sådant misbrug, der har karakter af grov uforsvarlig forretningsførelse. herefter, og da det af kurator i øvrigt anførte ikke kan føre til andet resultat, frifindes sgt. 1 og sagsøgte 2 . omkostningerne er fastsat under hensyn til sagernes karakter og omfang og det hermed forbundne arbejde. statskassen betaler sagernes omkostninger. derfor bestemmes: sagsøgte 1 og sagsøgte 2 frifindes. der tillægges kurator, advokat boris frederiksen, et vederlag på 40.000 kr. med tillæg af moms i alt 50.000 kr., og der tillægges sagsøgte 1 og sagsøgte 2's beskikkede advokat, advokat bjarke vejby, et salær på 40.000 kr. med tillæg af moms i alt 50.000 kr. beløbene udredes endeligt af statskassen. sagerne sluttet. - 23 - retten hævet. dommer (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.