østre landsrets dombog

udskrift af østre landsrets dombog ____________ dom afsagt den

1. april 2018 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne rosenløv, benedikte holberg og søren schou frandsen (kst.) med doms- mænd).
3. afd. nr. s-2499-17: anklagemyndigheden mod t (cpr.nr. …) (advokat michael juul eriksen, beskikket) dom afsagt den
4. september 2017 af københavns byret (ss 2-927/2017) er anket af ankla- gemyndigheden med påstand om skærpelse, herunder således at der sker ubetinget udvisning. tiltalte har påstået formildelse og stadfæstelse af afgørelsen om betinget udvisning. sagen er behandlet uden tiltaltes tilstedeværelse, jf. retsplejelovens § 921, stk.
5. f har nedlagt påstand om erstatning på 122.287,70 kr. for tabt arbejdsfortjeneste og påstand om 10.000 kr. i godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3, med tillæg af renter fra den
6. maj
7. tiltalte har påstået erstatningskravet for tabt arbejdsfortjeneste henvist til civilt søgsmål. til- talte har ikke haft bemærkninger til påstanden om godtgørelse. forklaringer - 2 - der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af f. der er endvidere afgivet forklaring af politiassistent h. f har forklaret bl.a., at han kan vedstå forklaringen som gengivet i byrettens dom, dog blev han væltet af cyklen ved det første slag. hans arbejde bestod på daværende tidspunkt primært i fremstillinger af arrestanter i retten, men også af visitationer i fængslet. han havde ingen udeståender med nogen i fængslet. han var sygemeldt i 18 dage efter overfaldet. det var vigtigt for ham at komme ”op på hesten igen” efter overfaldet, men det lykkedes ham aldrig at komme tilbage til den stilling, han hav- de inden overfaldet. han er i dag ansat i en administrativ skånestilling på kriminalforsorgens kontor i …, hvor han ingen fangekontakt har. han ville i dag ikke fysisk være i stand til at varetage sin tidligere stilling i fængslet, da han ikke længere kan løbe på grund af en i forbindelse med knivstikkene opstået nerveskade i det ene ben, hvilket bl.a. giver ham føleforstyrrelser i højre fod. han er endvidere blevet diagnosticeret med ptsd. han tør ikke cykle mere overhovedet, og han har derfor købt en bil, så han føler sig mere beskyttet. han handler så vidt muligt ikke i de lokale butikker, da det er vigtigt for ham at være så anonym som muligt. han er hele tiden opmærksom på, om nogen er efter ham. han har også brug for en meget mere forudsigelig hverdag. han vil gerne flytte ud af byen. han har fået erstatning for den ødelagte jakke og erstatning for svie og smerte for de 18 dages sygemelding. i den første skånestilling, han begyndte i umiddelbart efter overfaldet, var det ikke muligt for ham at oppebære den samme løn, som forud for overfaldet, fordi der ikke var de samme muligheder for at have aften- og weekendvagter. i den skånestilling, han har på nuværende tidspunkt i kriminalforsorgen, er der slet ingen muligheder for at få tillæg. politiassistent g har forklaret bl.a., at han har udarbejdet rapporten af
8. januar 2018 om gruppebeskrivelse af loyal to familia bgp samt dokumentationsrapporten vedrørende tiltal- te. rapporterne bygger på indsamlede informationer vedrørende bander og bandemedlemmer fra kilder, afsluttede og igangværende efterforskninger, de sociale medier såsom facebook, og fra dagspressen. der er af nec udstukket kriterier for, hvornår der er tale om en gruppering, og hvornår en person kan anses for at være medlem af en gruppering. der er omkring 240 medlemmer af ltf på landsplan, heraf cirka 140 medlemmer i københavn. ltf er opbygget - 3 - med en fast struktur. der er en ledelse af ltf i form af en styrende afdeling kaldet national nomads, der består af 9 personer, herunder præsidenten og nogle officerer (captains og ser- geants), og i hver lokale afdeling er der en person (en nomad), der er forbindelsesled mellem afdelingen og den styrende afdeling. strukturen i ltf minder på flere punkter om strukturen i andre bandegrupperinger, eksempelvis bandidos. det er politiets vurdering, at tiltalte fortsat er medlem af ltf. det er hans vurdering, at tiltalte er i midten af pyramiden – han er medlem af ltf, men uden koordinerende eller ledende rolle. det er politiets vurdering, at tiltalte blev medlem af ltf omkring maj
9. personlige forhold tiltalte har ikke givet møde under sagens behandling i landsretten og har således ikke afgivet supplerende forklaring om sine personlige forhold. tiltalte er tidligere straffet ved dom fra retten i glostrup af
10. maj 2009 med fængsel i 30 dage, betinget med en prøvetid på 2 år, for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
11. tiltalte skal i medfør af straffelovens § 56, stk. 2, og § 57 efter kommunens afgørelse undergive sig foranstaltninger efter lov om social service og efterkomme de forskrifter, kommunen meddeler tiltalte. ved dom fra retten i glostrup af
12. august 2010 med fængsel i 4 måneder, betinget med en prøvetid på 1 år, for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste b, nr. 37 og liste a, nr. 1 (salg af blandt andet 20 gram kokain). vilkår om under tilsyn af kriminalforsorgen at udføre 60 timers samfunds- tjeneste inden for en længstetid på 9 måneder. i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, er straffen en fællesstraf med den betingede straf i dom af
13. maj
14. ved dom fra københavns byret af
15. november 2012 med en bøde på 3.000 kr. for over- trædelse af færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. 1, og § 118, jf. § 4, stk.
16. i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, jf. § 125, stk. 2, og § 125, stk.
17. nr. 9, frakendelse af førerretten i 6 måneder regnet fra endelig dom. ved københavns vestegns politis bødeforlæg af
18. december 2012 med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
19. ved udeblivelsesdom fra retten på frederiksberg med en bøde på 2.000 kr. for overtræ- delse af færdselslovens § 4, stk.
20. ved dom fra retten i glostrup af
21. januar
22. straffastsættelsen udsat på betingelse af, at tiltalte inden for en prøvetid på 2 år ikke begår noget strafbart forhold. - 4 - ved dom fra retten i glostrup af
23. juli 2013 med fængsel i 30 dage, betinget med en prøvetid på 1 år, for overtrædelse af straffelovens § 164, stk. 1, og færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr.
24. vilkår om under tilsyn af kriminalforsorgen og inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom at udføre ulønnet samfundstjeneste i 30 timer. endvidere idømt en bøde på 5.000 kr. for overtrædelse af registreringsbe- kendtgørelsens § 117, stk. 3, jf. § 61, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bi- lag 1, liste a, nr.
25. ved dom fra retten i glostrup af
26. november 2014 med fængsel i 60 dage for overtræ- delse af straffelovens § 164, stk. 1, lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1, jf. be- kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, bilag 1, liste a, nr. 1, færd- selslovens § 117, jf. § 54, stk. 1,
27. pkt., og våbenbekendtgørelsens § 16, stk. 1, nr. 11, jf. § 57, stk. 4, jf. til dels straffelovens § 89, samt en bøde 25.500 kr. for overtræ- delse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk.
28. frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, i 3 år regnet fra endelig dom. ved udeblivelsesdom fra retten i glostrup af
29. december 2014 med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om eu- foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr.
30. ved bødeforlæg fra københavns vestegns politi af
31. april 2015 med bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 293, subsidiært § 277, lov om eu- foriserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. bilag 1, liste a, nr. 1, fyrværkerilovens § 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1, jf. bekendtgørelsens nr. 1423 af
32. december 2009 § 10, stk.
33. ved dom fra retten i glostrup af
34. maj 2016 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 121 og § 164, stk. 1, og færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, samt en bøde på 20.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste a, nr. 1, våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1 og 2, nr. 1, jf. våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 6, og våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1, 5, 6, 8 og 9, og lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. §
35. i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskation af blandt andet hash, en totenschlæ- ger, et samuraisværd, en kreditkortkniv, en machete, en halskniv og en enhåndsbe- tjent, låsbar foldekniv. ved dom fra københavns byret af
36. juni 2016 med fængsel i 5 måneder for overtrædel- se af straffelovens § 245, stk. 1, jf. til dels § 21, jf. §
37. udvist betinget af danmark med en prøvetid på 2 år. fængselsstraffen er en tillægsstraf til dommen af
38. maj
39. landsrettens begrundelse og resultat straffastsættelsen - 5 - landsretten finder efter karakteren og omfanget af den begåede kriminalitet, at straffen, der er en delvis tillægsstraf til dommene af
40. maj og
41. juni 2016, passende kan fastsættes til fængsel i 3 år. udvisningsspørgsmålet tiltalte er 25 år gammel og pakistansk statsborger. han er født og opvokset i danmark. tiltal- te, der tidligere er dømt for ligeartet kriminalitet og i forløbet har modtaget betingede domme, er nu idømt fængsel i 3 år for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 119, stk. 1, § 245, stk. 1, og § 191, stk. 1,
42. pkt. det følger herefter af udlændingelovens § 22, nr. 2, 3, 4 og 6, jf. den dagældende udlændinge- lovs § 26, stk. 2, at tiltalte skal udvises, medmindre dette vil være i strid med danmarks inter- nationale forpligtelser. det skal således vurderes, om udvisning vil være i strid med bl.a. arti- kel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention (herefter emrk). af retspraksis fra den europæiske menneskerettighedsdomstol (herefter menneskeret- tighedsdomstolen) og højesteret følger, at det navnlig beror på en proportionalitetsvurdering, om en udvisning af en herboende udlænding er forenelig med denne bestemmelse. i bedøm- melsen indgår bl.a. de samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den tidligere og nu begåede kriminalitet, hvor længe den pågældende har været i opholdslandet, samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet, jf. bl.a. menneskerettighedsdomstolens dom af
43. juni 2017, külekci, og u 2018.769 h. der skal ifølge praksis foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født i landet eller indrejst som barn og har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom i landet, jf. herved menneskerettighedsdomsto- lens dom af
44. juni 2008, maslov mod østrig. sådanne tungtvejende grunde kan foreligge i forhold til bl.a. alvorlig voldskriminalitet, jf. ud over den nævnte külekci-dom bl.a. dom af
45. marts 2010, mutlag. alt andet lige skal der mindre graverende forhold til for at udvise, når kriminaliteten er begået, efter at vedkommende er blevet myndig, jf. bl.a. mutlag-dommen, dom af
46. april 2012, balogun, og dom af
47. april 2010, miah. både menneskerettigheds- domstolen og højesteret har fundet, at en person, der taler statsborgerskabslandets sprog, ikke - 6 - kan siges at være uden nogen form for tilknytning til statsborgerskabslandet, jf. külekci-dom- men, afvisningsafgørelse af
48. september 2011, lukic, og u 2017.1762 h. særligt vedrørende den situation, at vedkommende enten er født i værtslandet eller indrejst i en meget ung alder og på den ene side ikke har synderlig tilknytning til statsborgerskabslandet og på den anden side ikke har stiftet en fortsat eksisterende familie i værtslandet, har menne- skerettighedsdomstolen ikke statueret krænkelse ved udvisningsdomme, hvor den idømte straf har været på - 3 år og 4 måneder for menneskesmugling, grov vold og narkotikakriminalitet, uden forstraffe, og med indrejseforbud i 5 år (dom af
49. juni 2007, kaya mod tyskland); - 3 år for narkotikakriminalitet, uden forstraffe, og med indrejseforbud i 10 år (dom af
50. november 1999, baghli mod frankrig); - 2 år og 11 måneder for grov vold med flere lignende forstraffe, og hvor indrej- seforbuddet var for bestandigt (dom af
51. marts 2010, mutlag mod tyskland). i sin nyeste praksis vedrørende udvisning har menneskerettighedsdomstolen supplerende an- ført, at hvor en national domstol nøje har sammenholdt domstolens praksis med den konkrete sags særlige forhold og foretaget en grundig afvejning af de modstående hensyn, vil domsto- len kun tilsidesætte denne vurdering, såfremt den er “arbitrary” eller ”manifestly unreasonab- le”, jf. bl.a. dom af
52. september 2017, ndidi, og dom af
53. juni 2017, alam. den straf på 3 års fængsel, som tiltalte nu er idømt, er en delvis tillægsstraf til bl.a. dom af
54. juni 2016, hvorved tiltalte blev idømt en tillægsstraf af fængsel i 5 måneder for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. til dels § 21, ved at have udøvet grov vold i form af tramp og spark mod forurettedes hoved og kast af en flaske mod forurettede, dog uden at ramme. ved dommen blev tiltalte endvidere udvist betinget med en prøvetid på 2 år, jf. udlændingelovens § 24 b. overtrædelsen af straffelovens § 119, stk. 1, og § 245, stk. 1, i denne sag har bestået i, at til- talte i forening med flere uidentificerede medgerningsmænd har udøvet legemsangreb af sær- lig rå, brutal og farlig karakter mod en fængselsbetjent, idet tiltalte og medgerningsmændene - 7 - efter forudgående aftale eller fælles forståelse standsede fængselsbetjent f, da han var på vej hjem fra arbejde, og overfaldt ham – der var intetanende og uden kendskab til overfaldsmæn- dene – med flere knytnæveslag og spark i hovedet og på kroppen. de stak ham i den sam- menhæng flere gange i baglåret og ballen med en kniv og slog ham flere gange i hovedet med en skiftenøgle. byretten har lagt til grund, at tiltalte og medgerningsmændene målrettet gik efter at overfalde en fængselsbetjent. ved overfaldet pådrog f sig stiksår i baglåret og ballen og flere læsioner i hovedet og på kroppen i øvrigt. det fremgår af personundersøgelsen af f, at slag i hovedet med en stump genstand kan indebære potentiel livsfare. f er i dag diagnosti- ceret med ptsd som følge af overfaldet. han lider derudover af bevægelsesproblemer i det ene ben på grund af beskadigelse af en nerve i ballen efter overfaldet. han kan derfor ikke varetage den arbejdsfunktion, som han har uddannet sig til, og som tidligere var hans hverdag. han er nu ansat i en skånestilling i kriminalforsorgen. den overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
55. pkt., som tiltalte er fundet skyldig i, har bestået i, at han den
56. juli 2016 i forening med to medgerningsmænd under særligt skærpen- de omstændigheder har overdraget 60 gram kokain. gerningstidspunktet ligger kun 9 dage efter, at tiltalte ved den føromtalte dom af
57. juni 2016 blev idømt en tillægsstraf på fængsel i 5 måneder for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og samtidig udvist betinget. tiltalte er ikke mødt personligt under ankesagens behandling. af byrettens dom fremgår, at tiltalte om sine personlige forhold bl.a. forklarede, at han har drevet egen virksomhed sammen med en kammerat, og at han for 7-8 år siden har arbejdet i … . han har også på et tidspunkt været stilladsarbejder. han mistede firmaet i forbindelse med varetægtsfængslingen. han bor på … hos en ven, hvor han lejer et værelse. han har ikke arbejde. han er ikke gift eller har en kæreste og har ingen børn. han er født i danmark og har også gået i børnehave og skole i danmark. han har været i pakistan 3 gange, sidste gang i
58. han har ingen venner der. han har farbrødre, fætre og kusiner i pakistan. hans forældre og 8 søskende bor alle i dan- mark. han er med i ltf. det fremgår af forklaringen for byretten afgivet af tiltaltes bror – den da medtiltalte t2 – at denne har forklaret, at hans og tiltaltes far er fra pakistan, mens deres mor er fra … . - 8 - der foreligger ikke oplysninger om tiltaltes sprogkundskaber. tiltalte har hverken under den såkaldte ”§ 26-afhøring” hos politiet den
59. november 2016, hvor han bl.a. blev bedt om at udtale sig om ”andre forhold, der kan have betydning for udsendelsen til … hjemlandet” eller for byretten, forklaret, at han ikke taler pakistansk. tiltalte har som nævnt ikke givet møde for landsretten og har således heller ikke her – trods mulighed herfor og anledning hertil i en sag, der er anket af anklagemyndigheden med påstand om udvisning – afgivet forklaring om sine sprogkundskaber. landsretten lægger derfor til grund, at tiltalte, der er opvokset i en familie med en pakistansk far og søskende, og som har besøgt hjemlandet flere gange, taler paki- stansk. det er ubestridt, at tiltalte er medlem af bandegrupperingen ltf. efter forklaringen fra vidnet politiassistent h fra københavns politi, efterretnings- og analysesektionen (eas), rocker- og bandemonitorering, lægges det til grund, at ltf på landsplan har ca. 240 medlemmer, heraf omkring 140 i københavn. efter vidnets forklaring lægges det endvidere til grund, at ltf er organiseret med en fast struktur med en national ledelse og en opdeling i underliggen- de afdelinger, hvor et eller flere medlemmer, såkaldte nomads, er forbindelsesleddet til ledel- sen. betegnelserne ”captain” og ”sergeants” anvendes ligeledes, og efter vidnets opfattelse har ltf en struktur, der ligner strukturen hos andre bandegrupperinger som eksempelvis bandi- dos. det er politiets vurdering, at tiltalte blev medlem af ltf omkring maj 2015, og at han ikke er nomad eller en del af ledelsen i øvrigt, men at han tilhører mellemgruppen af med- lemmer. den af tiltalte udøvede voldskriminalitet og længden af den nu idømte fængselsstraf taler med betydelig styrke for udvisning. overfaldet, der blev begået af tiltalte i forening med andre og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, var brutalt, kynisk og medførte alvorlig per- sonskade – fysisk og psykisk – og var rettet mod en fængselsbetjent alene på baggrund af vedkommendes arbejde som fængselsbetjent. overfaldet må dermed anses for at være et an- greb rettet mod et led i en grundlæggende funktion i et demokratisk retssamfund. tiltalte er medlem af ltf, som han ifølge politiets vurdering har været medlem af siden maj
60. medlemmer af ltf kan på baggrund af politiets såkaldte kriminalitetsbillede, der er udarbejdet på grundlag af oplysninger fra kriminalregisteret, sættes i forbindelse med bl.a. personfarlig kriminalitet og narkotikakriminalitet. tiltaltes medlemsskab af ltf må derfor - 9 - anses for at indebære en betydelig risiko for ny kriminalitet. landsretten bemærker i den for- bindelse, at tiltalte i maj 2016 er straffet for overtrædelse af våbenlovgivningen og i juni 2016 er straffet for grov vold. heroverfor står tiltaltes tilknytning til danmark. her har han haft sin opvækst, og hans foræl- dre og søskende bor efter det oplyste her. tiltalte, der på gerningstidspunktet var 22 år, har ikke taget en uddannelse i danmark, og han har ingen tilknytning til det danske arbejdsmar- ked. tiltalte kan endvidere ikke anses for at være uden tilknytning til pakistan, som han har besøgt tre gange, og hvor han efter sin forklaring for byretten har familie i form af farbrødre, fætre og kusiner. som det fremgår ovenfor, lægges det til grund, at tiltalte taler pakistansk. det kan således ikke anses for umuligt, at tiltalte vil kunne skabe sig en tilværelse i pakistan, hvor hans herboende familie ligeledes vil kunne besøge ham. under disse omstændigheder finder landsretten efter en samlet vurdering, at en udvisning af tiltalte ikke vil udgøre en krænkelse af emrk artikel
61. tre af rettens medlemmer udtaler herefter: det følger af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 2, 3, 4 og 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, at tiltalte, hvis han udvises, skal meddeles indrejseforbud gældende for bestandig. efter en afvejning af de ovennævnte hensyn, herunder navnlig tiltaltes stærke tilknytning til danmark sammenholdt med den kriminalitet, som tiltalte nu og tidligere er dømt for at have begået, finder vi, at det forhold, at konsekvensen af en udvisning vil være et indrejseforbud gældende for bestandig, indebærer, at der herved vil være tale om et uproportionalt indgreb i strid med bestemmelsen i emrk artikel 8, jf. herved menneskerettighedsdomstolens dom af
62. februar 2001, ezzouhdi mod frankrig, dom
63. april 2004, radovanovic mod østrig, dom af
64. juni 2007, kaya mod tyskland (indirekte, idet der ses at være lagt vægt på, at indrejse- forbuddet efterfølgende var blevet begrænset til 5 år), og dom af
65. marts 2010, mutlag mod tyskland (modsætningsvis). vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens afgørelse om alene at udvise tiltalte betinget af danmark. - 10 - tre af rettens medlemmer udtaler: af de ovennævnte grunde og efter en fornyet afvejning af alle oplysninger i sagen i lyset af den lovmæssige retsfølge af en afgørelse om udvisning finder vi, at en udvisning af tiltalte med indrejseforbud gældende for bestandig ikke kan anses for stridende mod bestemmelsen i emrk artikel
66. vi stemmer derfor for at tage anklagemyndighedens påstand om udvisning af tiltalte med ind- rejseforbud gældende for bestandig til følge. afgørelsen træffes efter det for tiltalte gunstigste resultat, jf. retsplejelovens § 216, stk. 1, så- ledes at byrettens afgørelse om alene at udvise tiltalte betinget af danmark stadfæstes. erstatning de juridiske dommere tager som følge af forbrydelsens grovhed og de skader, der derved er påført f, påstanden om godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3, til følge. påstanden om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste henvises til civilt søgsmål, jf. herved rets- plejelovens § 992, stk.
67. thi kendes for ret: byrettens dom i sagen mod t stadfæstes med den ændring, at straffen nedsættes til fængsel i 3 år. t skal inden 14 dage til f betale 10.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, fra den
68. maj
69. * statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (sign.) ___ ___ ___ - 11 - *) berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, på side 10, sidste afsnit, således at ”til- talte” ændres til statskassen.