retten i herning

retten i herning udskrift af dombogen dom afsagt den 5. januar 2016 i sag nr. bs 3-112/2014: marianne andersen hjortmosevej 5, no 6950 ringkøbing og roland andersen hjortmosevej 5, no 6950 ringkøbing mod nørhede-hjortmose vindudvikling aps kirkemarken 7 6950 ringkøbing sagens baggrund og parternes påstande denne sag er anlagt den 4. februar 2014. sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgerne, marianne andersen og rolan andersen, i medfør af § 6 i lov om fremme af vedvarende energi (ve-loven) og på grundlag af de naboretlige regler om erstatning, når tålegrænsen er overskredet, har krav mod sagsøgte, nørhede- hjortmose vindudvikling aps, ud over det beløb på 150.000 kr., som taksationsmyndigheden har udmålt efter § 6 i ve-loven, som følge af at sagsøgte, nørhede- hjortmose vindudvikling aps, har opstillet 22 vindmøller i området. sagen er behandlet i forbindelse med sagerne bs 3-101/2014, bs 3-102/ 2014, bs 3- 103/2014, bs 3-104/2014, bs 3-105/2014, bs 3-106/2014, bs 3-107/2014, bs 3-109/2014, bs 3-110/2014, bs 3-111/2014 og bs 3-145/ 2014, hvor ejerne af andre ejendomme ligeledes har anlagt sag mod nørhede-hjortmose vindudvikling aps med påstand om, at der ikke ved taksationsmyndighedens afgørelse er ydet fuld betaling for værditabet, og at der yderligere kan kræves erstatning efter naboretlige regler. sagsøgerne marianne andersen og rolan andersen har nedlagt påstand om, at sagsøgte, nørhede-hjortmose vindudvikling aps, til sagsøgerne skal betale 200.000 kr. med procesrente fra 4. februar 2014 til betaling sker. sagsøgte nørhede-hjortmose vindudvikling aps har nedlagt påstand om frifindelse. subsidiært har nørhede-hjortmose vindudvikling aps nedlagt påstand om hjemvisning til taksationsmyndigheden. - 2 - marianne andersen og rolan andersen har overfor den subsidiære påstand nedlagt påstand om afvisning, subsidiært at påstanden om hjemvisning af sagen til taksationsmyndigheden ikke tages til følge. oplysningerne i sagen nørhede-hjortmose vindudvikling aps har i området nørhede og hjortmose ultimo 2013 opført 22 vestas vindmøller, der hver er angivet at være 149,90 meter høje. vindmøllerne er opstillet i to parallelle rækker med 11 vindmøller i hver. afstanden mellem møllerne i rækkerne er ca. 350 meter, og afstanden mellem rækkerne er ca. 475 meter. samlet set strækker rækkerne sig over ca. 3,5 km. vindmøllerne er ens i udformning. den 20. november 2012 vedtog ringkøbing-skjern byråd forslag til lokalplan nr. 283 for et område til vindmøller ved nørhede til hjortmose. lokalplanen gjorde det muligt, at udskifte de eksisterende to vindmøllegrupper med hver tre vindmøller med totalhøjde lige under 100 meter med en samlet kapacitet på 10,5 mw i nørhede og hjortmose, og i stedet opsætte i alt 22 vindmøller i to lige rækker med en totalhøjde på hver af de nye vindmøller på op til 149,90 meter. der blev endvidere mulighed for at opføre et besøgscenter i tilknytning til teknikbygningen på transformatorstationen. for at overholde afstandskrav fra vindmøllerne til naboboliger ved projektet blev der nedlagt 12 boliger. der havde været gennemført to forudgående debatfaser for projektet, den sidste fra 21. december 2011 til 12. januar 2012. forslag til tillæg nr. 14 til kommuneplan 2009-2012, ringkøbing-skjern kommune med tilhørende vvm-redegørelse og miljørapport samt lokalplan nr. 283 for et område til vindmøller ved nørhede til hjortmose var fremlagt i offentlig høring perioden 29. juni 2012 til 6. september 2012. i offentlighedsfasen kom der fra borgerne bemærkninger fra 43 husstande, derudover indsigelser fra en underskriftsindsamling fra 120 husstande, og 10 bemærkninger fra berørte myndigheder og foreninger. af lokalplanen fremgår følgende herom: "konsekvenser af høringer det er byrådets vurdering, at projektet er tilstrækkeligt belyst. byrådet finder herefter ikke, at der i offentlighedsfasen er fremkommet bemærkninger, der medfører behov for at foretage yderligere vurderinger og undersøgelser. ... der er tale om et stort vindmølleprojekt som vil give en væsentlig påvirkning af det omgivende landskab. vindmølleparken vil opleves som markant og dominerende, og i nærzonen vil der være mange steder hvor møllerne fylder størstedelen af synsvinklen. men det vurderes at landskabet har en rubusthed der vil kunne rumme et projekt af denne størrelse. vindmølleområdet er placeret i landskabet så det hverken er i konflikt med nationale- eller internationale beskyttelsesinteresser. ..." det er i lokalplanen anført, at det fremgik af vvm-redegørelsen og miljørapporten, at kravene for støj var overholdt ved alle naboer. kommunen krævede i lokalplanen, at der blev foretaget en støjmåling af møllerne ved først givne lejlighed, hvor vindforholdene svarede til kravene i støjcirkulæret fra december 2006, senest 3 måneder efter at møllerne var idriftsat. støjmålingerne skulle udføres som beskrevet i støjcirkulæret. kommunen krævede desuden, - 3 - at der blev opsat skyggestop, så ingen nabobeboelser blev påført skyggekast i mere end 10 timers reel skyggetid beregnet ud fra gennemsnitlige vejrforhold. ved opsætning af de nye møller ved nørhede til hjortmose blev de seks vindmøller, som var placeret inden for samme rammeområde, taget ned. på et kortbilag fra vvm-redegørelsen og miljørapport fra maj 2012 vedrørende "vindmøller ved nørhede til hjortmose" (herefter vvm-redegørelsen) er vindmøllernes beliggenhed indtegnet og møllerne er nummereret m1 til m22. det er ved en linje indtegnet, hvor der er en kilometer i afstand fra møllerne. marianne andersen og rolan andersens ejendom ligger indenfor denne en kilometers linje i en afstand af 612 meter fra nærmeste vindmølle, som er m22. af vvm-redegørelsen fremgår følgende: "forord ... i redegørelsen er det påvist, beskrevet og vurderet, hvordan anlægget direkte og indirekte vil påvirke mennesker, fauna, flora, jordbund, vand, luft, klima, landskab, materielle goder og kulturarv, samt samspillet mellem disse faktorer. de 22 vindmøller vil primært have en stor visuel effekt både i nærområdet og på større afstande sammen med de øvrige vindmøller omkring ringkøbing. desuden vil der være konsekvenser ved de nærmeste naboer med støj og skyggekast. ... 1. indledning ... i område 5 og 7 står der i dag tre vindmøller på hver 1,75 mw med totalhøjde lige under 100 meter. vindmøllerne er opstillet i to ligesidede trekanter. ved realisering af de nye vindmøller vil de seks eksisterende blive fjernet. ... at totalhøjden til øverste vingespids maksimalt er 149,90 meter skyldes, at rotoren er skråtstillet, og vingen dermed i øverste position bøjet bagud. ... de rekreative interesser i form af landskabs- og naturrelaterede oplevelser i nærzonen vil blive væsentlig påvirket og forandret af vindmøllerne. det er specielt på grund af anlæggets udstrækning, at de vil være dominerende i nærzonen. dette vil især være i området omkring trehedevej og ølstrup bæk, hvor landskabsoplevelsen vil blive totalt forandret, da der er kort afstand til vindmøllerne. ... metode for visualisering ... fotografierne er taget i perioden november 2011 til marts 2012. ... 5 miljøkonsekvenser ved naboer ... 5.1 visuel påvirkning afstande til naboboliger - 4 - inden for en kilometers afstand fra vindmøllerne finder man i dag 51 boliger i det åbne land. tolv af boligerne bliver nedlagt i forbindelse med projektet. det drejer sig om herningvej 117, hjortmosevej 4, 7, 9, lervangvej 3, 5, 6, 7, 11 samt trehedevej 5, 7 og 18. alle øvrige 39 boliger inden for en kilometers afstand af møllerne er behandlet som nabobolig i dette kapitel, selvom nogle boliger kan være ejet og beboet af mølleejer med betydende indflydelse på vindmølleprojektet. for vindmølleejere med betydende indflydelse gælder afstands- og støjgrænserne ikke. i vindmøllecirkulæret er det fastlagt, at afstanden mellem vindmøller og nærmeste nabobolig skal være minimum fire gange møllens totalhøjde. det betyder, at afstanden til naboboliger for en vindmølle med en totalhøjde på 149 meter ved nørhede til hjortmose skal være 596 meter, og knap 600 meter for en 149,9 meter høj vindmølle. det er opfyldt for alle 39 naboboliger. ..." der er i vvm-redegørelsen et skema over naboboliger, der ligger med en afstand til møllerne på under 1 kilometer. den omhandlede ejendom er benævnt nabobolig 39, som ligger 612 meter fra vindmølle m22. det er i vvm-redegørelsen ved foto vist, hvordan lysmarkeringen i toppen af vindmøllerne er udformet. af vvm-redegørelsen fremgår videre følgende "... vurdering af visuel påvirkning de nye møller er så høje, at de nærmeste møller ofte vil række over bevoksningen. se visualisering b og d. vindmølleparkens udstrækning er så stor, at den fuldstændig dominerer udsigten mod vindmølleområdet fra de naboboliger, som har frit udsyn til vindmølleparken, og som ligger ved parkens langside. se visualisering a og c. samtidig vil man netop på grund af parkens udstrækning og skærmende bevoksning ofte kun se en del af vindmølleparken. ... 5.2.støjpåvirkning nabobeboelse i det åbne land de lovmæssige krav til støj er nærmere behandlet i kapitel 1, afsnit 1.4. reglerne betyder, at vindmøllerne ved nørhede til hjortmose sammen med andre vindmøller ikke må støje mere end 44 db(

1. a)ved en vindhastighed på 8 m/s, henholdsvis 42 db(
2. a)ved 6 m/s, ved udendørs opholdsareal ved nabobeboelse i det åbne land. ... bebyggelsen nørhede i områder med støjfølsom arealanvendelse, som blandt andet er boligområder, eksempelvis no, og rekreative områder udlagt i kommuneplanen, må støjen fra vindmøllerne ikke overstige 37 db(
3. a)ved vindhastigheder på 6 m/s og 39 db(
4. a)ved 8 m/s. - 5 - ... ringkøbing-skjern kommune vurderer, at bebyggelsen nørhede, boligerne ved herningvej 126-142, falder ind under denne afgørelse, og området er støjfølsom arealanvendelse kommunen vurderer, at ingen øvrige naboboliger i det åbne land ved dette projekt falder ind under miljøstyrelsens afgørelse fra 2004. ... lavfrekvent støj den lavfrekvente støj fra vindmøller må indendørs i beboelse i det åbne land eller indendørs i områder til støjfølsom arealanvendelse ikke overstige 20 db(
5. a)ved en vindhastighed på 8 m/s og 6 m/s. lavfrekvent støj er støj i frekvensområdet fra 10 til 160 hz. infralyd vindmøllerne udsender infralyd, lyd under 20 hz, men niveauerne er lave. selv tæt på møllerne er lydtrykniveauet langt under den normale høretærskel, og infralyd betragtes således ikke som et problem. ..." af tabeller i vvm-redegørelsen over støjpåvirkning ved naboboliger fremgår, at støjen med de nye vindmøller ved ejendommen hjortmosevej 5 ved henholdsvis vindhastighed 6 m/s og 8 m/s er beregnet til 41,5 db(
6. a)og 42,5 db(a). ved de eksisterende forhold er det ved samme vindhastigheder beregnet til henholdsvis 31,1 db(
7. a)og 32,4 db(a). af en tabel over lavfrekvent indendørs støjpåvirkning ved projektets naboboliger fremgår, at den ved hjortmosevej 5 er beregenet til 15,3 db(
8. a)ved vind på 6 m/s og 14,1 ved vind på 8 m/s. af vvm-redegørelsen fremgår videre følgende: "beregningsforudsætninger vindmøller ... i dette kapitel 5 er beregninger for støj og skyggekast alene udført for en siemens vindmølle med en navhøjde på 92,5 meter og en rotordiameter på 113 meter. totalhøjden er derfor 149 meter. bliver den lidt anderledes vestasmølle med en rotordiameter på 112 meter og totalhøjden på 149,9 meter valgt, skal bygherre ligeledes dokumentere, at støjkravene og anbefalinger om skyggekast bliver overholdt. ... vurdering af vindmølleprojektets støjbidrag støjen ved projektets naboboliger ... kravene i bekendtgørelse om støj fra vindmøller er overholdt ved projektets naboboliger. ifølge beregningerne i tabel 5.3 og 5.4 vil 10 naboboliger få en mindre støjpåvirkning fra de nye vindmøller end fra de eksisterende ved en vindhastighed på 8 m/s. det er naboboligerne 15 - 24. boligerne ligger forholdsvis tæt på de eksisterende vindmøller - 6 - ved nørhede. ved vindhastigheden 6 m/s drejer det sig om ni naboboliger, der får en lavere støjbelastning, nemlig 15 - 23. for en enkelt bolig, nabobolig nr. 14, vil der være den samme støjpåvirkning ved en vindhastighed på 8 m/s., mens der ikke vil være samme støjpåvirkning ved nogen bolig ved en vindhastighed på 6 m/s. ifølge beregningerne vil 28 boliger og naturværksted hatkærhus, herningvej 119, få en højere støjpåvirkning ved en vindhastighed på 8 m/s. det er naboboligerne 1 - 13 og 25 - 39. ved en vindhastighed på 6 m/s vil 29 naboboliger og naturværkstedet få en højere støjpåvirkning. det er naboboligerne 1 - 13 og 24 - 39. beregningerne for den lavfrekvente indendørs støj viser, at den ligger mindst 3 db under grænseværdien på 20 db(
9. a)ved 6 m/s og 8 m/s. den højeste belastning ved de to vindhastigheder er nabobolig 3 udsat for med 17 db(
10. a)ved vindhastigheden 6 m/s. ... støjen i områder med støjfølsom arealanvendelse ... grænseværdierne for støj fra vindmøller er således overholdt i områder med støjfølsom arealanvendelse. ... 5.3 skyggekast og reflekser generelt skyggekast er vindmøllevingens skygge, der bevæger sig hen over en flade, hvor man opholder sig. det er genevirkningen fra vindmøllevingernes passage mellem solen og opholdsarealet. for at der kan opstå skyggekast, skal solen skinne, og møllevingerne skal samtidig rotere - det skal være blæsevejr. genevirkningen vil typisk være størst inde i boligen, men kan også være stor ved ophold udendørs, hvor skyggen eksempelvis fejer hen over jorden. ... lovgivning der er ikke indført danske normer for hvor store gener fra skyggekast, en vindmølle må påføre naboerne. miljøministeriets vejledning nr. 9296 af 22/5 2009 om planlægning for og landzonetilladelse til opstilling af vindmøller anbefaler, at naboboliger ikke påføres skyggekast i mere end 10 timer om året, beregnet som reel skyggetid. ... beregningsmetode ved nørhede til hjortmose beregningerne af udendørs skyggekast er foretaget for et opholdsareal på 15 gange 15 meter. indendørs skyggekast er beregnet gennem et lodret vindue på 1 gange 1 meter, vendt mod den vindmølle, der beregnes for. beregningerne er foretaget på gennemsnitlige vejrdata. ..." af et skema i vvm-redegørelsen over skyggekast ved naboboliger fremgår, at ved ejendommen hjortmosevej 5 er det beregnede skyggekast udendørs 6 timer og 23 minutter og indendørs 4 timer og 44 minutter. ved de eksisterende forhold var der indendørs ingen skyggekast, udendørs er det ikke beregnet. af vvm-redegørelsen fremgår endvidere følgende: "5.4 samlet konklusion på forhold ved naboboliger - 7 - ... konklusion på støjpåvirkning kravene i bekendtgørelse om støj fra vindmøller er ifølge støjberegningerne overholdt for alle naboboliger til det nye projekt, og i arealer med støjfølsom arealanvendelse, men støjpåvirkningen ved otte naboboliger ligger mindre end 2 db under grænseværdien på 44 db(
11. a)ved en vindhastighed på 8 m/s. endvidere ligger de beregnede støj-værdier i de støjfølsomme områder ved no og bebyggelsen nørhede ligeledes mindre end 2db under grænseværdien på 37 db(
12. a)ved en vindhastighed på 6 m/s. det medfører, at ringkøbing-skjern kommune vil kræve, at der udføres støjmåling efter vindmøllerne er idriftsat for at sikre, at grænseværdierne bliver overholdt. ..." der er blevet opstillet vestas vindmøller, og nørhede-hjortmose vindudvikling aps har fået udarbejdet en supplerende vvm-redegørelse med visualiseringer af vindmøllerne til brug for vurdering af erstatning for værditab. denne vvm-redegørelse (herefter benævnt mini-vvm- redegørelsen) er udarbejdet af plan energi. af mini-vvm-redegørelsen fremgår følgende: "møllernes synlighed der bliver rejst 22 vindmøller af typen vestas v112 3,3 mw med en rotordiameter på 112 meter, en navhøjde på 94 meter og en totalhøjde på 149,9 meter ... ... foto og visualisering ... billederne er taget i januar og februar 2013 samt for enkelte tilfælde i marts 2012. visualiseringerne i vvm-redegørelsen er udarbejdet i 2012 af mette tranholm frøst og i erstatningsmaterialet i februar 2013 af benedicte voltelen ... ... støj og skyggekast ... på grund af at den endelige vindmølletype varierer fra typen i vvmredegørelsen, varierer støj- og skyggekastværdierne i erstatningsmaterialet ligeledes lidt fra værdierne i "vindmøller ved nørhede og hjortmose vvm-redegørelse og miljørapport maj 2012". udendørs støjpåvirkning er beregnet ved vindhastigheder på 6 m/s og 8 m/s i et punkt 15 meter fra boligen i retning mod vindmøllerne, med mindre det ligger uden for skel, det vil i så tilfælde blive trukket baglæns mod boligen, til det ligger inden for skel. den lavfrekvente indendørs støj er beregnet i nærmeste punkt ved boligen og ligeledes angivet for vindhastigheder 6 og 8 m/s. skyggekast er angivet i timer og minutter pr. år. udendørs skyggekast er beregnet for et areal på 15 meter gange 15 meter med centrum 7,5 meter fra boligen i retning mod vindmøllerne uafhængigt af, hvad arealet bliver brugt til. indendørs skyggekast er beregnet for et vindue på 1 gange 1 meter vendt mod vindmøllerne uafhængig af, om boligen har vinduer mod vindmøllerne. ..." der er vedrørende den omhandlede ejendom hjortmosevej 5 anført følgende ved fotovisualiseringerne i mini-vvm-redegørelsen: - 8 - "nabobolig 39 i vvm-redegørelse. fotopunkt i haven omkring 25 meter syd for boligen. panorama. alle møller tegnet rødt op foran bevoksningen - for synlighedens skyld. fotoretning syd til sydøst. ideel betragtningsafstand 30 cm. afstand bolig - nærmeste vindmølle, m 22, er 612 meter. fotopunkt - nærmeste vindmølle på billedet, m 22, 588 meter. støjpåvirkning ved 6 og 8 m/sek vind, db(a): 39,6 og 41,4. lavfrekvent støj ved 6 og 8 m/sek vind, db(a): 13,3 og 14,6. skyggekast ude og inde pr. år, timer:minutter pr. år: 7:18 og 5:33." nørhede-hjortmose vindudvikling aps har i forbindelse med projektet tilbudt ejerne af de ejendomme, der ligger indenfor 1 kilometer i afstand fra nærmeste vindmølle enten et antal gratis vindmølleanparter eller et antal vindmølleanparter til kostpris. marianne andersen og rolan andersen er tilbudt 172 anparter til kostpris eller 49 gratis anparter. der er enighed mellem parterne om, at det ikke har nogen indflydelse på ejernes adgang til at få betaling for værditab efter ve-lovens regler. den 27. juni 2013 traf taksationsmyndigheden afgørelse om værditab vedrørende marianne andersen og rolan andersens ejendom. taksationsmyndigheden havde været samlet på hjortmosevej 5, no, den 29. maj 2013. der var til sagens belysning fremlagt nærmere angivet materiale. afgørelsen blev meddelt marianne andersen og rolan andersen ved brev af 29. august 2013, hvoraf fremgår følgende: "... taksationsmyndigheden har vurderet, at der vil være et værditab på 150.000 kr., som i kan kræve erstattet, hvis der opstilles vindmøller i overensstemmelse med det fremlagte orienteringsmateriale. taksationsmyndigheden har herved vurderet, at jeres ejendom er ca. 1.300.000 kr. værd, og at værditabet dermed overstiger 1 procent af ejendommens værdi, jf. lovens § 6, stk. 3. ... baggrunden for taksationsmyndighedens afgørelse: ... der blev fortaget en besigtigelse af de dele af ejendommen, som har betydning for fastsættelsen af værditabet, og i tilknytning hertil fik parterne mulighed for fremføre deres synspunkter. ejendommen består af en velholdt rødstensvilla opført i 1927 med et boligareal på ca. 157 m2. ejendommen har endvidere indkørsel, udhus, have og et mindre markareal, der anvendes til fårehold. ejendommens grundareal er på 8.216 m2. ejerne har gjort gældende, at ejendommen vil tabe i værdi som følge af visuelle gener samt støj- og skyggekastgener. ejerne anfører, at de høje møller vil ødelægge området og landskabet omkring ejendommen og vil skæmme udsigten, da der fra hele haven vil være direkte udsyn til møllerne. i forbindelse med besigtigelsen viste ejerne rundt på ejendommen og redegjorde for de faktiske forhold omkring ejendommen og de genevirkninger, der efter ejernes opfattelse vil opstå som følge af projektet. ejerne angav under besigtigelsen, at læhegnet syd for ejendommen består af ældre træer, som er ved at gå ud. ... ved etableringen af nørhede-hjortmose-projektet nedtages seks eksisterende vindmøller. de eksisterende vindmøller er placeret i to grupper af tre møller på hver 1,75 mw og med en totalhøjde på 99,9 meter. møllerne er opstillet i to ligesidede trekanter. de seks møller blev opstillet i 2000 (hjortmose) hhv. 2002 (nørhede), og har - 9 - 8 hhv. 10 år tilbage af den tekniske levetid på 20 år. det følger af vvmredegørelsen, at den faktiske levetid for de eksisterende møller formentlig er længere. de eksisterende møller har ikke været omfattet af værditabsordningen. ... vvm-tilladelsen er givet på betingelse af, at ingen beboelse påføres skyggekast i mere end 10 timer pr. år. ... taksationsmyndighedens afgørelse: ... taksationsmyndigheden har ved vurderingen af ejendommen lagt vægt på, at den nærmeste mølle i projektet er mølle 22 (den nordligste mølle), der er placeret ca. 612 meter fra boligen. nørhede-hjortmoseprojektets møller vil blive placeret fra sydøst til syd for ejendommen. området er et landbrugsområde med flere vindmølleparker. foruden de to møllegrupper, som nedtages i forbindelse med nørhede-hjortmose-projektets realisering, er der flere øvrige vindmølleparker. ca. 2,5 km nord for projektområdet står tre 127 meter høje møller ved lyngsmose, mens der nordøst for højmark i en afstand af ca. 3,6 km fra projektområdet står tre ca. 74 meter høje møller. øst for ølstrup ca. 3,6 km fra projektområdet står to mindre vindmøller på ca. 42 meter, der antages snart at ville blive nedtaget. i mellemzonen, dvs. mere end 4,5 km væk, findes 3 større vindmølleparker, der ligeledes præger landskabet. det er rudmose med fire vindmøller på 125 meter (afstand ca. 5 km), lem kær med 11 møller på 149,9 meter (afstand ca. 4,7
13. km)samt vognkær med fem møller på 125 meter (afstand ca. 6,7 km). landskabet omkring ejendommen er fladt til let kuperet. det er præget af opdyrkede markenheder brudt af levende hegn og mindre arealer med bevoksning. bebyggelsen er spredt og består overvejende af nuværende eller tidligere landbrugsejendomme. der er fra ejendommen begrænset udsyn til de eksisterende vindmølleparker. udsynet fra ejendommen ud mod nørhede-hjortmose-projektet er delvist afskærmet af læhegn langs ejendommens sydlige og østlige skel samt havens beplantning, dog afhængigt af beskuerens placering og tidspunktet på året. som følge af projektets dimension, antallet af møller, deres højde og placering i forhold til ejendommen vil vindmøllerne medføre en ændring af landskabet omkring ejendommen. udbredelsen af øvrige tekniske elementer i landskabet er begrænset. der vil fra boligen, der er orienteret mod sydvest, være udsyn til mølleområdet. der vil fra sydvestvendte rum i både stueetagen og på 1.salen, herunder bl.a. stuer og værelse, være direkte udsyn til flere møller i projektet, herunder særligt de vestligste af møllerne. beplantningen på ejendommen vil dog afskærme dele af udsynet, særligt i sommerhalvåret. der vil fra terrassen ved husets sydvestlige side være udsyn til møllerne. det vil dog være delvist afskærmet af beplantning. fra en terrasse placeret længere mod syd i haven vil der være næsten frit udsyn til den nærmeste mølle - mølle 22 - samt mølle 10. de øvrige møller vil kunne ses gennem beplantningen. der vil fra store dele af haven være udsyn til møllerne, dog delvist afskærmet af beplantning og afhængigt af beskuerens placering og årstiden. fra gårdhaven på ejendommens nordøstlige side vil der ikke være udsyn til møllerne. det er taksationsmyndighedens vurdering på baggrund af vindmøllernes antal, højde og placering samt ejendommens orientering og indretning, at en realisering af nørhede-hjortmose-projektet vil påføre ejendommen et værditab. - 10 - den beregnede støj fra møllerne er på 39,6 db(
14. a)ved 6 m/s og 41,4 db(
15. a)ved 8 m/s. støjpåvirkningen fra de to møllegrupper, som nedtages i forbindelse med nørhede- hjortmose-projektets realisering er angivet til at være 30,6 db(
16. a)ved 6 m/s hhv. 32,1 db(
17. a)ved 8 m/s. ... den lavfrekvente støj er beregnet til 13,3 db ved 6 m/s og 14,6 db ved 8 m/s sammenholdt med bekendtgørelsens maksimale grænseværdi på 20 db. det er taksationsmyndighedens vurdering, at der er tale om støjværdier, som vil kunne medføre et værditab på ejendommen. myndigheden har herved lagt vægt på, at ejendommen i øjeblikket er beliggende i et område uden væsentlig støjpåvirkning. det beregnede skyggekast fra vindmøllerne i projektet er på 7 timer og 18 minutter om året på de udendørs opholdsarealer omkring boligen, mens der vil kunne forekomme skyggekast 5 timer og 33 minutter om året i boligen. skyggekastet vil formentlig komme fra møllerne 1822. det er vanskeligt på baggrund af det foreliggende materiale at angive præcist, hvilke møller, der forvolder skyggekast. opstiller har valgt ikke at følge taksationsmyndighedens opfordring om at tilvejebringe yderligere oplysninger herom. skyggekast vil kunne finde sted i perioden fra medio november til ultimo januar i tidsrummet mellem kl. ca. 8.45 og 12.45. med henvisning til genens tidsmæssige udstrækning, boligens orientering, afskærmningen samt tidspunktet på året og dagen er det taksationsmyndighedens vurdering, at der vil opstå skyggekastgener, som konkret vil kunne påføre ejendommen et værditab. ..." marianne andersen og rolan andersen har forud for sagens anlæg indhentet en vurdering af ejendommen fra henrik gade, nybolig ringkøbing, der har besigtiget ejendommen den 27. januar 2014, og som i vurdering af 28. januar 2014 har anført følgende: "... beskrivelse af ejendommen: meget præsentabelt ejendom som er beliggende tæt ved no by. ejendommen er løbende moderniseret med bl.a. køkken, badeværelse, omfugning, vinduer m.v. konsekvenser af etablering af vindmøller: vindmølleprojektet består af i alt 22 vindmøller. møllerne er opsat øst og sydvest for ejendommen. den mølle som står tætteste på er ca. 612 meter fra ejendommen. støjmæssigt giver møllerne gener for ejendommen, idet både alm. støj og lavfrekvent støj er væsentligt. en del af møllerne af synlige både fra grunden og ejendommen. møllerne er meget dominerende og har forringet udsigten. ud over de fysiske gener ved etablering af møllerne, vil møllerne medføre at ejendommen vil blive registreret som en risikoejendom i kreditforeningen. det betyder, at kreditforeningen muligvis belåner ejendommen ud fra andre vilkår end de normale, hverken nu eller i fremtiden. vi oplever ofte, at købere fravælger ejendommen, som er tæt beliggende ved vindmøller. det betyder en reduceret efterspørgsel og dermed en lavere handelsværdi. vurdering af ejendommen: jeg vil vurdere ejendommens kontante handelsværdi til at være kr. 1.495.000,- inden etablering af møllerne. - 11 - efter etablering af vindmøllerne, vil jeg vurdere den kontante handelsværdi til ca. 900.000,-. det giver efter min bedste vurdering et værditab i forbindelse med etablering af møllerne på ca. kr. 600.000,- ..." nørhede-hjortmose vindudvikling aps har rekvireret støjmålinger, efter vindmøllerne er stillet op, og delta har den 26. august 2014 udarbejdet en rapport om ""miljømåling - ekstern støj", dokumentation af støj fra nørhede-hjortmose vindudvikling aps". af resuméet fremgår, at der er foretaget måling af støjemission for 3 ud af 22 vestas v112 3,3 mw vindmøller øst for ringkøbing. der er foretaget målinger af vindmøllerne 1, 11 og 22, der i rapporten er benævnt t1, t11 og t22. lydeffektniveauet bestemt i henhold til miljøministeriets bekendtgørelse nr. 1284 (støjbekendtgørelsen) ved referencevindhastighederne 6 m/s og 8 m/s er for t1 henholdsvis 100,7 og 103,5, for t11 henholdsvis 101,1 og 104,0 og for t22 henholdsvis 99,8 og 103,8. det er i rapporten anført, at der ikke er identificeret tydeligt hørbare toner fra vindmøllerne i referenceafstanden, og at der ud fra de bestemte støjbelastninger ikke for vindmølleparken kan konstateres overskridelse af grænseværdierne angivet i støjbekendtgørelsen. det er videre anført, at prøvningsresultaterne udelukkende gælder for de prøvede emner. det er i rapporten anført, at målingerne er foretaget i overensstemmelse med retningslinjerne i støjbekendtgørelsen, og at støjen fra vindmøllerne blev målt i læsiden i en vandret afstand på 125-155 meter til rotorcentrum. det er anført, at der er foretaget beregninger af støjbidraget i 54 immissionspunkter rundt om vindmøllerne, og det er anført, at der er foretaget beregninger af det lavfrekvente støjbidrag i de samme 54 immisionspunkter. det er i rapporten anført, at ubestemtheden ved beregning af støjniveauet i omgivelserne lpa er +/- 2 db ved 90 % dobbeltsidet konfidens i henhold til støjbekendtgørelsen. det er ved fotos i rapporten vist, hvordan målingerne er foretaget. sagsøgeren har fremlagt en amerikansk rapport benævnt "bruce mcphersons undersøgelse af infralyd og lavfrekvent støj. sundhedsskadelige virkninger af store industrielle vindmøller er bekræftede" af 14. december 2011 udarbejdet af stephen e. ambrose og robert w. rand, ince. det fremgår af rapporten, at undersøgelsen blev bestilt gennem en privat filantropisk pengebevilling oprettet for at finde ud af, hvorfor der var så mange voldsomme klager over tab af trivsel og lidelse oplevet af folk, der bor i nærheden af store industrielle vindmøller, der drives i fallmouth massachusetts. det drejer sig om en vestas v82 vindmølle. det er i rapporten konkluderet, at infrastøjen og den lavfrekvente støj påvirker hjernen sundhedsskadeligt, og sagsøgerne har på grundlag af den amerikanske rapport gjort gældende, at der er helbredsmæssige risici ved at bo tæt på store vindmøller. sagsøgeren har videre fremlagt kopi af en artikel fra jyllandsposten fra den 6. januar 2015 med overskriften "naboer flygter fra lavfrekvent støj fra kæmpevindmøller" og yderligere to artikler fra 16. december 2014. sagsøgte har fremlagt kopi af en artikel fra "energi" nr. 13 november 2014 med overskriften "canadisk undersøgelse afliver myter om vindmøller og støj". i artiklen er beskrevet et canadisk studie af 1.238 ud af 1.570 mulige husholdninger i det sydvestlige ontario og på prince edwards island. de canadiske myndigheder har registreret støj og andre påvirkninger fra vindmøller i disse to områder og holdt disse data op mod hvilke helbredseffekter, - 12 - beboere/læger har indrapporteret. ifølge artiklen er konklusionen, at der ikke er konstateret sammenhænge mellem lydene fra vindmøllerne og f.eks øget brug af sovemedicin eller svimmelhed, tinnitus og migræne endsige hjertesygdomme, højt blodtryk eller diabetes. der er fremlagt materiale fra vestas wind systems a/s om etablering af skyggestop/skyggestyring. der er etableret skyggestop på alle 22 vindmøller pr. den 7. november 2014. der er under sagen afholdt syn og skøn. skønsmanden ejendomsmægler, valuar mde, finn jacobsen har afgivet skønserklæring af den 17. marts 2015. af skønserklæringen fremgår, at synsforretningen blev afholdt på ejendommen den 10. februar 2015 kl. 10.30 til ca. kl. 11.15. af erklæringen fremgår følgende om synsforretnignen og beskrivelse af ejendommen: "... ejerne oplyste de hører møllerne meget, de virker generende, der er voldsomme skyggekast særligt ind ad vinduer i stue. de oprindelige møller virkede ikke generende - var længere væk og mindre. møllerne var i drift - nordvestlig vind og ifølge dmi byvejr vind 4 - 8 m/s. skyet - let skyet vejr. ejendommen er besigtiget udendørs den 27.2.2015 kl. ca. 11.15 hvor møllerne var i drift - nordvestlig vind og ifølge dmi byvejr vind på 2 - 4 m/s. sol - let skyet. ejendommen er besigtiget udendørs den 13.3.2015 kl. ca. 13.00, hvor møllerne var i drift - østlig vind og ifølge dmi byvejr 5 - 6 m/s. sol let skyet. ejendommen er besigtiget udendørs den 16.3.2015 kl. ca. 13.50, hvor møllerne var i drift - østlig vind og ifølge dmi byvejr 9 - 10 m/s. sol. diset. ... beskrivelse: ejendommen er en vinkelbygget nedlagt landbrugsejendom fra 1927, hvor boligen er løbende moderniseret, senest med tegltag fra 1982, plastvinduer 2007 og køkken 2010. det samlede boligareal er iflg. bbr 157 m2, hvortil kommer staldbygning med grovkøkken, værksted, fyrrum og lager 117 m2. boligen fremtræder velholdt og i god håndværksmæssig stand. staldbygningen virker visse steder lidt slidt, dog med tegltag fra 1984. haven er anlagt så den er nem at vedligeholde, orienteret mod syd, med bede, frugttræer, hyggekroge og terrasser. sydligst er tilkøbt areal, udlagt i græs. hyggelig gårdhave med drivhus mod nordvest. ejendommen er beliggende i forholdsvist fladt landbrugsområde med mange mindre marker, opdelt af nyere læhegn. der er således en god udsigt over området fra såvel boligens vinduer som fra opholdsarealerne. - 13 - de nye vindmøller er opstillet syd for ejendommen med nærmeste mølle ca. 610 m stik syd, og øvrige møller i to rækker mod øst-syd fra ejendommen. møllerne er synlige fra alrum og stue på 1. sal, fra stue i stueetagen og fra terrasserne i haven og fra haven i øvrigt. meget synlige fra det tilkøbte område mod syd. den 10. februar var møllerne tydeligt hørbare i haven, på terrasserne og det tilkøbte areal, hvor der hørtes susen og periodiske vingeslag. den 27. februar var møllerne tydeligt hørbare i haven, på terrasserne og det tilkøbte areal, hvor der hørtes susen. den 13. marts var møllerne tydeligt hørbare i haven, på terrasserne og det tilkøbte areal, hvor der hørtes susen og vingeslag. den 16, marts hørtes vingeslag på den sydlige terrasse i haven og tydelige vingeslag og susen på det tilkøbte areal. i haven overdøves møllerne generelt af vinden i træerne. ifølge projektmaterialet lå nærmeste af de tidligere tre hjortmosemøller ca. 1,5 km sydøst for ejendommen. ..." der har været stillet følgende spørgsmål til skønsmanden. "1. kan ejendommen betegnes som en "liebhaverejendom"? 2. har muligheden for udendørs aktiviteter i området i form af gåture,løbeture, ridning, fiskeri, jagt og iagttagelse af fugle og dyrevildt betydning for ejendommens værdi? 3. skønsmanden bedes vurdere ejendommens handelsværdi inden opstillingen af vindmøllerne i andet halvår 2013 og uden hensyn til den af ringkøbing-skjern kommune på det tidspunkt gennemførte planproces for projektet. skønsmanden bedes beskrive ejendommen og begrunde sit svar. 4. skønsmanden bedes vurdere ejendommens handelsværdi i efteråret2013 efter opstillingen af vindmøllerne samt redegøre for, hvilke kriterier han har lagt vægt på ved bedømmelsen, herunder det visuelle indtryk af vindmøllerne, deres støjudsendelse og skyggekast. 5. vil det forhold, at de støjmålinger, der er fremlagt som sagens bilagc, kun er foretaget for 3 ud af de i alt 22 vindmøller og ikke er foretaget hverken inde på sagsøgerens ejendom eller inde i deres bolig, kunne påvirke ejendommens værdi i en salgssituation? i bekræftende fald på hvilken måde, herunder med angivelse af den beløbsmæssige vægt." skønsmanden har besvaret spørgsmålene således: "1. i ejendomsmæglerterminologi er en liebhaverejendom en ejendom der er unik, i kraft af særlig arkitektur, speciel historie, indretning, særpræg eller beliggenhed. denne ejendom har en dejlig indretning og god beliggenhed, men jeg vil ikke betegne ejendommen som en liebhaverejendom. - 14 - 2. ejendommen er beliggende i et vestjysk blandet landbrugsområde,hvor der er rige muligheder for at færdes i naturen og opleve denne. mange potentielle købere vil sætte pris på disse muligheder. 3. ejendommen vurderes til kr. 1.350.000,00. der henvises til beskrivelsen ovenfor. prisen er vurderet ud fra erfaring med salg af lignende ejendomme i lokalområdet. 4. ejendommen vurderes til kr. 1.050.000,00 ejendommen er som foran beskrevet beliggende i et vestjysk blandet landbrugsområde, hvor potentielle købere bl.a. vil lægge vægt på naturoplevelsen og kvaliteterne i forbindelse hermed. som følge af de nu opstillede vindmøller vil naturoplevelse blive forstyrret af såvel synbarheden, som støjen og periodiske skyggekast. synbarheden og støjen har jeg beskrevet foran, medens skyggekast ikke er oplevet. jfr. fremlagte vvm rapport er skyggekast på denne ejendom beregnet til henholdsvis 6 timer 23 minutter udendørs og 4 timer 44 minutter indendørs. disse forhold vil medføre at visse potentielle købere vil fravælge ejendommen, medens andrre fortsat vil være interesserede, såfremt de kompenseres for ulemperne. 5. bilag c er en rapport vedr. udførte støjmålinger omfattende tre af de nye møller. målingerne er foretaget i en afstand på 125 - 150 m fra de enkelte vindmøller, hvorefter der er foretaget beregninger af støjniveau på de enkelte målepunkter. der er således ikke tale om konkrete målinger på den enkelte ejendom ud fra den enkelte ejendoms forhold m.h.t. bygninger, beplantning m.v., men alene teoretiske beregninger. det er min erfaring at potentielle købere vælger selv at vurdere forholdene på stedet. spørgsmålet kan således besvares benægtende ..." der har været fremlagt 8 stk fotos fra ejendommen, optaget af rolan andersen. retten har den 15. september 2015 foretaget besigtigelse af ejendommen hjortmosevej 5, no, 6950 ringkøbing. geopartner landinspektører a/s har den 29. september 2015 udarbejdet et oversigtsfoto over området, hvor både de 22 nye møller og de seks gamle, der er taget ned, er markeret. det fremgår heraf, at ejendommen hjortmosevej 5 er beliggende 1.634 meter fra den nærmeste af de seks gamle møller, der er taget ned. forklaringer asger holm thomsen har forklaret, at han er med i bestyrelsen i nørhedehjortmose vindudvikling aps. han har et deltidslandbrug på novej 28 med produktion af slagtekyllinger, og ved siden af arbejder han ved politiet. kommunen har oprindelig udpeget området som egnet til opsætning af vindmøller. kort efter var der to "projektmagere" fra lemvigegnen, der tog rundt og skrev kontrakter med specielt de store lodsejere om opsætning af vindmøller. der var de seks vindmøller, der stod der i - 15 - forvejen i to klynger af tre, og lodsejerne begyndte at tale om, om man ikke selv lokalt kunne løfte et vindmølleprojekt. det blev der arbejdet videre med, og der blev oprettet et selskab. han kom på daværende tidspunkt ind i det som lokal lodsejer. de var i alt 17 lodsejere, herunder ejerne af de seks gamle vindmøller, der var lokalt forankret, som blev enige om, at de ville arbejde videre med projektet. de havde et ønske om at tilgodese lokale hensyn og var enige om, at de ville prøve at gøre noget, der var anderledes i forhold til det, man havde set andre steder. de skulle jo bo både med møllerne og deres naboer. ud over at de har holdt de møder, de skulle holde som opstillere, holdt de på et tidligt tidspunkt informationsmøder til sognene, specielt i no og i ølstrup, og til de lokale idrætsforeninger/sogneforeninger. de har sagt, at de er klar over, at møllerne påvirker området, og at de derfor vil give 220.000 kr. hvert år til hvert sogn, så længe møllerne står der, og det er tinglyst på møllerne. i erkendelse af at dem, der har størst gene af møllerne, er dem, der bor tættest på, lavede de en ordning, hvor de tilbød dem, der boede indenfor 1.000 meter fra møllerne enten gratis mølleandele eller andele til kostpris. dem, der boede helt inde på 600 meter, fik tilbudt 50 gratis mølleandele, eller man kunne regne om, hvis man gerne ville købe mølleandele til kostpris, ud over det, der kunne købes under ve-køberetsordningen. de håbede på, at det kunne give de pågældende en årlig indtægt. bare 20 anparter skulle kunne dække en normal husstands elforbrug. de håbede, at det fremadrettet ville være med til at mildne påvirkningerne. på daværende tidspunkt kunne en mølleandel handles til 4.500 kr. pr. andel. i realiteten kunne 50 mølleandele da realiseres til 225.000 kr. nu er strømprisen faldet. aftalerne blev udfærdiget sådan, at en fortjeneste ville være skattefri. en anpart er en mølleanpart i det i/s, der ejer en mølle. han ved ikke, hvad andelene senest er handlet til. de lokale har også kunnet købe ve-andele. selv om de havde 44.000 veandele til salg til kostpris, som var 3.250 kr., var de revet væk af dem, der bor indenfor 4½ kilometer. de kunne have solgt dobbelt eller tredobbelt så mange. dem, der ønskede flest, kunne maksimalt få 178 eller 179 til kostpris. de opfordrede på møderne til, at dem, der kunne, købte ve- andele, både for at få dem med på projektet, og fordi de gerne ville viderebringe den økonomiske gevinst, som de selv så i det. de ville gerne, at de 20 procent, som de skulle udbyde i ve-andele blev solgt til deres nærmeste naboer. der er nogle, der har store andele. svend aage damgaard er med i en 10-mands mølle. der er ca. 10.000 andele i én mølle. projektet gav desuden godt 6 mio. kr. i den "grøn ordning", som efter ve-loven skal sættes til side. pengene er faldet primært til ølstrup og no sogn og i lidt mindre portioner til de andre sogne. han mener, at ølstrup fik 2 mio. kr. og no ca. 1½ mio. kr. møllerne er vestas møller. de har primært brugt lokale entreprenører til arbejdet. der er virkelig lavet meget - veje, udgravninger, fundamenter, støbning mv. efterfølgende har vestas ansat 2-3 montører på vindmølleparken. de har opkøbt 12 ejendomme i området, som de har nedlagt for at kunne få lov at lave den store vindmøllepark. de aftalte en frivillig køberetsordning, hvor de generelt betalte 50 procent over det, en ejendomsmægler havde vurderet. for de pågældende mener han, at de er kommet af med deres ejendomme til en god pris i et område, hvor der står mange ejendomme, der er svære at sælge. morten præstegaards ejendom var "på finalen", og han "spillede sine kort godt" og fik 100 procent oveni vurderingen, der var 625.000 kr. de betalte 1,25 mio. kr. for hans ejendom. - 16 - han har selvfølgelig debatteret fagligt og sagligt om vindmøllerne med de personer, han skal møde i retssagen her. da byggetilladelsen var givet, var det dog også sådan, at claus bødtker, der fra start var modstander af møllerne, kontaktede ham, om de nu ikke "skulle slå en streg over det". claus bødtker ville gerne være med til at tegne deres besøgscenter. da han er en dygtig arkitekt, har claus bødtker tegnet besøgscenteret, og han har tegnet et rigtigt fint hus. de ville også gerne holde det lokalt. planenergi rådede dem til at få udfærdiget den supplerende vvm, der er fremlagt som bilag a, som i sagen her er kaldt en mini-vvm. de hyrede planenergi til det, fordi de har kompetencerne. der blev skrevet ud til folk om, at planenergi gerne ville komme, og de blev opfordret til at være hjemme, og de kunne også få indflydelse på, hvor billederne skulle tages fra. han var ikke med, da taksationsmyndigheden var rundt. det var to andre fra bestyrelsen, vagner jeppesen og lars christian rejkjær. efter deres udsagn blev der lyttet, så længe folk havde noget at sige. der udover var taksationsmyndighederne selvfølgelig meget målrettede og effektive. der er betalt værditabserstatning til 34 ejendomme. der er disse 12 tilbage, der ikke er afklaret med. han var selv skeptisk, før de fik møllerne op. bagefter har han ikke følt, at de har nogle gener. de kan høre møllerne af og til, og de har udsyn til alle 22 møller. han har novej lige ved siden af og vil hellere have en vindmøllepark. han har vænnet sig til novej. mølleparken er noget nyt, og i forhold til naboerne kan han selvfølgelig godt se, at det er meget iøjnefaldende. i deres husstand er der ikke nogle, der har haft de gener, andre har forklaret om med hovedpine og sygdom. de kan høre møllerne om aftenen, når vinduet er åbent, og vinden er i den retning. husdyrene er heller ikke påvirket. der er kommet skrappere krav til lavfrekvent støj. til at starte med kunne vestas ikke overholde de krav, der var i deres område, men det fik de løst. lem kær møllerne har ikke været undergivet de samme krav. reglerne er skærpet i forhold til, da de blev sat op. på hans ejendom har de også oplevet skyggekast i forårs- og efterårsmånederne. det har været om morgenen inde i deres soveværelse, men efter skyggestoppet er sat op, har han ikke mærket det. han har nogle morgener set skyggen komme ind over græsplænen og stoppe, når den var 10-15 meter fra terrassen. efter en 20 minutter, når solen havde passeret, startede møllen igen. han mener, at det er et 100 procents skyggestop, der er sat op. lyset i toppen af vindmøllerne er to lamper, der lyser konstant. det er svagt lys. det er klart, at hvis man kigger ind, hvor vingerne kører foran, vil det se ud som blink. han mener, at lysene skal være stærkere, hvis det er tættere på en lufthavn eller ud over vand. han har ikke mærket forandringer i dyrelivet af kronvildt og rådyr. novej 8 er blevet solgt, efter møllerne er kommet op. på nettet så han, at ejendommen var til salg for 1,595 mio. kr. og var solgt til 1,52 mio. kr. på kun 57 dage i marts 2014. han kender ikke ejendommens stand, men mener umiddelbart at det er en flot pris. rolan andersen har forklaret, at vindmøllerne visuelt har ændret området. der er blevet en uro i luften, som de ikke har været vant til. der er aldrig ro, når de kigger ud. det har der tidligere været. de købte ejendommen for 37 år siden. de købte den for at få fred og ro. de er - 17 - begge gået på pension og opholder sig det meste af tiden på ejendommen. de er udendørs det meste af tiden. støjen afhænger meget af, hvor vinden kommer fra, og hvor meget det blæser. når de går ude, oplever de, at de på den ene side af huset næsten ikke kan mærke møllerne, og når de så runder huset og kommer om på den anden side, kan de mærke dem som en trykken for brystet. den støj er ikke støj som sådan. der er en anden støj, som de oplever, når de går ude i haven. det kan være som at have gået en hel dag ude ved vesterhavet. på et tidspunkt kan de ikke rumme mere og er nødt til at gå ind. det afhænger meget af vinden. når møllerne ikke kører, er det en hel lindring at komme ud. inde i huset kan de stort set ikke høre møllerne, men han sover "ad pommeren til". han har værelse direkte ud til møllerne. når han vågner om morgenen, kan han sige, hvordan vinden har været natten igennem. hvis det blæser 5 - 8 m/s, sover han elendigt. han vågner om natten. det har han ellers aldrig gjort. når der ikke er vind om natten, eller de er oppe i deres hytte i norge, vågner han ikke om natten. hjemme vågner han med hovedpine, men den forsvinder, når han er hjemmefra. han er træt og mangler energi. de sover altid med åbne vinduer. han kan ikke sove uden. der er ingen støj inde i huset om dagen eller aftenen, f.eks. når de ser fjernsyn. han kan dog mærke den samme trykken, når han ser fjernsyn. det er et fysisk tryk. ude i haven oplever han det også. de har også haft gæster, der har oplevet det, men det er ikke alle, der oplever det. de bruger haven i mindre omfang, efter møllerne er kommet op. næsten ligemeget hvor de er i haven, hører de møllestøjen, men på gårdspladsen på den anden side af huset er støjen minimal, derfor opholder de sig mest der. de må give afkald på sol, da der kun er sol på gårdspladsen om sommeren, hvor solen står højt på himlen. deres børn og børnebørn bor tæt på og overnatter sjældent. de registrerer det ikke på samme måde, og larmer selv så meget, at de kan overdøve noget af støjen fra møllerne. det første år registrerede de, hvornår der var skyggekast inde i huset. når skyggekastet rammer huset og vinduerne, kan de se det i stuen, værelserne ovenpå og såmænd også i deres køkken, fordi de har glasdør og helt ud på de blanke låger i køkkenet. de talte timerne det første år. det var 9 timer. det passer ikke, at det kun skulle være 4½ time. de har haft skyggekast både i 2014 og 2015. senest har de i januar i år oplevet det. først herefter er skyggestoppet begyndt at virke. det er, når solen står lavt, fra sidst i november, december og januar. det er omkring ved 11-tiden, det er værst. solen er væk fra møllerne ved solnedgang. de oplever skyggekast, hvis de færdes i området og også på deres eget areal. det gør, at det er ubehageligt at opholde sig der, også på deres eget areal. de har oplevet skyggekast helt hen til der var syn og skøn. de har taget imod de 49 gratis andele. de har solgt de fleste af dem til 4.100 kr. pr. stk. de har ikke købt ve-andele. foto 1 på bilag 8 er taget fra indkørslen op mod hjortmosevej. foto 2 er taget fra den sydligste del af deres grund, det tilkøbte areal. de har købt det for 15-17 år siden. foto 4 er inde fra deres have, hvor man kan se hjørnet af huset og det store bøgetræ. foto 4 er fra hans soveværelse og er udsigten, når han står på sine motionsredskaber. foto 1 på bilag 9 er taget fra vejen, der går forbi deres hus. han tog huset med for at vise størrelsesforholdet mellem huset og møllerne. det er det samme med foto 2. foto 3 og 4 er taget fra den terrasse, der er - 18 - lige ved siden af frugttræerne, hvor de tidligere har siddet det meste af tiden. fotoene i skønserklæringen er stort set fra samme steder. de kunne se tre af de gamle møller om vinteren. der kunne ikke høre dem nævneværdigt. marianne andersen har forklaret, at der lå tre ejendomme længere ude, som er nedlagt på grund af vindmølleprojektet. beboerne på to af ejendommene var deres netværk. hun er meget berørt over, at de nu bor så alene. på et tidspunkt fik rolan en blodprop. samtidig med at ambulancen kom, kom deres naboer, og den tryghed, de havde i deres naboer, er væk. de savner naboerne rigtig meget. da de sidste naboer flyttede, fik de sat alarm op. de er meget kede af, at naboerne er flyttet. det visuelle fra møllerne har de hver dag. støjen påvirker hende utrolig meget. de er begge udemennesker og er mere ude end inde. de dage, hvor møllerne larmer meget, er hun nødt til at tage høreværn på. når møllerne kører, får hun også trykken for brystet. der var fire dage, hvor møllerne ikke kørte. da de blev sat i gang, kunne hun mærke det, selv om hun ikke så på møllerne. når de er i deres hus i norge eller andre steder, er det væk. hun sover udmærket og er ikke påvirket, som rolan er det. når møllerne ikke kører, er de i bedre humør. hun er ikke generet af støj indendørs. når skyggekastet er indendørs, generer det meget. det er i hele huset, bortset fra toilettet. de håber, at det er slut nu. når det står på, "fylder" skyggekastet meget. det var 9 timer det første år. det er værst i middagstimerne. det andet år tog de til norge både i november og december, fordi de ikke kunne holde det ud. når det bliver for "broget", tager de til norge. det er sommetider nødvendigt for, at de kan få ro. de synes selv, at deres ejendom er "en perle", men herlighedsværdien og livskvaliteten har ændret sig, efter møllerne er kommet op. skønsmand finn jacobsen har vedstået erklæringen og har forklaret, at han har været skønsmand i en hel del sager om værditab på grund af vindmøller. det er individuelt for hver eneste ejendom, hvordan han vægter skyggekast, støj og det visuelle. møllerne står forskelligt i forhold til de enkelte ejendomme. nogle er orienteret mod møllerne, hvor man tydeligt kan se møllerne f.eks. fra terrassen, haven eller indefra. andre ligger, så man ikke kan se vindmøllerne, men hvor det er støjen, der er problemet. jo flere ting, der påvirker en ejendom, jo mere vil han vurdere, at der er risiko for, at ejendommen falder i værdi. han kender obicon-rapporten. han baserer sit skøn på de erfaringer, han har med de ejendomme, de har haft til salg og solgt i vindmølleområder. der er sagt og skrevet meget for og imod vindmøller, men der har efterhånden været en del handler, og han baserer sit skøn på de handler, som han kender. han har haft vvm-redegørelsen, mini-vvmredegørelsen, lokalplaner og det andet materiale, han har fået til sagerne, med ved vurderingerne. det er en helhedsvurdering, der har begrundet hans vurdering af værditabet på ejendommen. de gamle hjortmosemøller var ude på en væsentlig længere afstand. skyggekast er på denne ejendom om formiddagen i november-decemberjanuar. skyggekast er af betydning. han kan ikke angive, hvilken procentvis betydning det har. her er vi ude på landet i et naturskønt meget stille område. her vil man høre støjen mere, end hvis man er ved en vej. mennesker, der køber en ejendom som denne, vil mange gange ønske - 19 - at bo uforstyrret. det er derfor, han er kommet frem til et større værditab for denne ejendom. det har større vægt for købere til ejendomme af denne type. møllerne er helt synlige fra det areal, der er købt til. fra terrasserne er de synlige i vinterhalvåret. når der er blade på træerne, vil synbarheden ikke være så høj. inde fra huset vil møllerne kunne ses både sommer og vinter, særlig fra 1. salen. støj og det visuelle er af betydning, men skyggekast indgår også. hvis han får mere nøjagtigt at vide, hvad skyggestoppet går ud på, kan han angive det nærmere. han har været på ejendommen nogle gange for at fornemme det. han laver for sig selv plusser og minusser og kommer frem til et tal. foreholdt at no sogn og ølstrup sogn får hver 220.000 kr. om året fra møllerne, og at ølstrup har fået en sø, har skønsmanden forklaret, at det altid vil være positivt, hvis der sker noget i et område. det vil også have betydning, hvis man synes, man bor alene ude på landet sammen med møllerne. søren plagborg har forklaret, at han er uddannet el-ingeniør. han har været ansat i vestas siden 1998. han er i dag i en stilling som global chef for teknisk support til drift. han er chef for folk, der beskæftiger sig med skyggestyring, og han var i sine tidlige ingeniørdage med til at udvikle den første skyggestyring i danmark. skyggestyringen fungerer på den måde, at der ud fra solens bane og gennemsnitlige vejrdata er foretaget en geofysisk beregning af, hvornår der er en teoretisk chance for, at møllen kaster skygge på en given lokation. beregningerne er programmeret ind i en styringsenhed, der sidder i møllen. uden på møllen sidder der to sensorer, en der peger i østlig retning og en i vestlig retning. når der er sammenfald mellem beregningerne og lysindfaldet på sensorerne, siger sensoren til møllen, at den skal gå på pause. der går nogle minutter, inden møllen er tæt på nul i omdrejningstal. møllen skal koble af nettet, den kinetiske energi i rotoren skal "løbe ud", og man drejer vingerne, så de bremser ned. hvis møllevingerne f.eks "kører forbi" et vindue, og der kommer sol, så de kaster skygge, kan der godt gå lidt tid, inden man oplever, at de stopper. skyggekastet for de enkelte ejendomme er beregnet ud fra alle de møller, der muligt kan give skyggekast på den pågældende ejendom. windpro version 2.9.278 systemet er det værktøj, der primært bruges i danmark til at beregne produktion, støj og skyggekast. det er udviklet af et firma, emd. dokumentet er grundlag for det, de har programmeret ind i hver enkelt vindmølle. kunden er kommet med oplysninger fra en landinspektør om de skyggefølsomme områder. der kan godt være behov for justeringer efterfølgende. generelt oplever de ikke store efterjusteringer. det er ikke vestas´ oplevelse, at styringen ikke virker. foreholdt, at ejerne af ejendommen hjortmosevej 5 har forklaret, at de har oplevet et skyggekast på 9 timer det første år, hvor det beregnede er 7 timer og 18 minutter ude og 5 timer og 33 minutter inde, har søren plagborg forklaret, at det er 250 sider, der er programmeret ind i en computer. han vil ikke udelukke, at noget er programmeret forkert, og er det tilfældet, skal det korrigeres. foreholdt at møllerne er kommet op i slutningen af 2013, og skyggestoppet først færdigetableret i november 2014 har søren plagborg forklaret, at de først fik de sidste landmålerdata om lokationerne i august 2014. derudover tog det et par måneder at få det helt beregnet, programmeret, produceret og uploaded ude i møllen. man kunne godt have beregnet - 20 - det, før møllerne var sat op. han har ingen erfaring med, om det er sædvanligt. de har haft mest fokus på at få møllerne i drift. skyggestoppene er sat op, så møllerne stopper, når der er skyggekast. de trækker ikke 10 timer fra, men der ryger nogle minutter i nedlukningsprocessen. det er sat op til at stoppe, for eksempel når skyggen rammer et vindue, men så vil der i de efterfølgende 2-3 minutter være en skyggepåvirkning af vinduet på grund af nedlukningsprocessen. sådan vil det være hver gang den starter og stopper. hen over året vil det aldrig komme over 10 timer. der er også steder, hvor det er terrassen, der er lagt ind som et punkt. det er landmåleren, der har defineret de skyggefølsomme områder. vestas har leveret skyggestyring/hardware til alle møller. de har ikke programmeret skyggestop i de møller, der ikke rammer naboer. han mener, at der er aktiv skyggestyring på 14 møller. han har ikke lavet beregningerne i vvm-redegørelsen. han vil mene, at de beregninger, der er redegjort for på side 162 og 163 er beregninger, uden der er opsat skyggestyring. han kan ikke svare på, hvor arealet på de 15 gange 15 meter, der er beregnet ud fra, er beliggende, men han vil antage, at det er på den pågældende nabomatrikel. det er beregninger, ikke målinger. inputdataene i vvm-redegørelsen kommer fra en landmåler. han ved ikke, hvordan landmåleren har indsamlet de data. vestas har modtaget en datafil fra landmåleren, som definerede "et hvidt lagen", der skulle definere en have, et hus eller et vindue. det er de data, der er puttet ind i deres beregninger. det er som nævnt landmåleren, der har defineret de skyggefølsomme områder. det typiske i forhold til for eksempel en nabo og en vindmølle er, at der i en periode vil være en skyggepåvirkning i de tidlige morgentimer eller sen aften, hvor man vil have en halvbue over horisonten. den første dag vil det måske være tre minutter, næste dag fem minutter, og så vokser det typisk op til 1/2 - 3/4 time og aftager så igen. perioden er måske på 15 dage i januar. summen af det forløb, og måske et lignende forløb i oktober er det programmet har beregnet. når der er etableret skyggestop, varer skyggekastet kun de 2-3 minutter, det tager at lukke ned. hvis for eksempel det beregnede skyggekast i de 15 dage er 7 timer og 18 minutter, vil der efter skyggestoppet er sat op, være en skyggepåvirkning på samlet 1/2 - 3/4 time i den omhandlede periode. der er yderligere lavet det, at er der en dag med vandrende skyer i en periode, hvor møllen ved sol skulle være lukket ned i 1/2 time, så genstartes den ikke, selv om der bliver skyet efter 10 minutter. lyset i toppen af møllen er et markeringslys i forhold til fly. så længe det ikke er i nærheden af en lufthavn er det et 10-kantet rødt lys, der lyser konstant. han husker ikke, om det skifter til hvidt om dagen. der er i prismen en afskærmning nedad, men man kan se det fra jorden. det kan måske blinke, hvis der roterer en vinge foran. det er som nævnt ikke ham, der har lavet beregningerne i vvmredegørelsen. heller ikke i mini-vvm-redegørelsen. han har heller ikke personligt haft noget at gøre med windpro beregningerne og programmeringen og heller ikke servicerapporterne for de 22 vindmøller. lars søndergaard har forklaret, at han er ansat i delta som specialist indenfor støj. han arbejder med bygningsakustik og vindmøllestøj. han har været i delta i 9 år. de har udført målinger ved vindmøllerne. det er ikke ham, der har foretaget målingerne i testrapporten af 26. august 2014. det er en kollega, som ikke er hos delta længere. - 21 - de kan godt lave de indledende støjberegninger, men det plejer de ikke, for "ikke at have for mange kasketter på". de indledende støjberegninger foretages på kendte data for den samme vindmølletype. typisk er det målte værdier for den samme vindmølle eller en tilsvarende, der indgår i de beregninger. deres opgave er typisk at foretage målinger på vindmøllerne, når de er kommet op. de beregner en kildestyrke, som alle beregninger bliver lavet på baggrund af, og så laver de en ny beregning svarende til den indledende, for at se om støjen holder sig indenfor det tilladte område. i det åbne land er støjgrænsen 44 db ved 8 m/s og 42 db ved 6 m/s. i støjfølsomme områder er det 39 db og 37 db. den nugældende støjbekendtgørelse, nr. 1284/2011, er den 3. version af den måde, man regulerer støj fra vindmøller på i danmark. den primære forskel til den tidligere gældende, nr. 1518/2006, er, at man også nu laver en lavfrekvent støjberegning. før var der ikke en lavfrekvent støjgrænse. støjbekendtgørelsen definerer, at tre eller flere vindmøller, der står sammen, er en park. hvis møllerne er ens, behøver man kun at måle på tre af vindmøllerne. for de resterende anvender man en middelværdi for de tre målte. her er målt mølle 1, mølle 11 og mølle 22. deres erfaring er, at hvis møllerne er ens, er der ikke den store forskel fra den ene mølle til den anden. det er også det, man kan se f.eks. af resultaterne side 2. der er ikke specielt store udsving i kildestyrken ved de to vindhastigheder for hver af de tre vindmøller. der er målt på tre møller, fordi det er det, lovgivningen har fastsat som det nødvendige. når de måler, laver de en måling i en afstand, der svarer til totalhøjden på vindmøllerne. her er det ca. 150 meter. ud fra de beregningsmetoder, der også fremgår af bekendtgørelsen, kan man regne sig op til en kildestyrke. ud fra det kan man beregne, hvilken støjbelastning, der er hos naboerne. det, der fremgår af skemaet side 2 i testrapporten, er en total kildestyrke fra hver af de tre vindmøller. tallene er ret ens. han vil mene, at der ikke er hørbar forskel. i bilag 1 i rapporten på side 18 kan man se støjens udvikling ved de forskellige vindhastigheder. det er det støjniveau, der er målt i 150 meters afstand. støjen fra møllerne er "krydserne". man kan se, at støjen er støt stigende op til 8 m/s, og herefter er det ca. jævnt. det er det sædvanlige billede for moderne vindmøller i danmark. resultaterne her og også de næste par kurver, er blevet brugt til at beregne en kildestyrke, som er den værdi, der skal bruges til at beregne støjbelastningen. cirklerne er baggrundsstøjen. den måles, medens den mølle, de måler på, er slukket. bilag 4 på side 21 viser noget af målingen for mølle 11, men da de ikke nødvendigvis er målt i lige nøjagtig samme afstand, kan de målinger ikke sammenlignes. det, der kan sammenlignes, er den beregnede kildestyrkeværdi. efter bekendtgørelsen skal støjen bestemmes ved 6 m/s og 8 m/s. støjmålinger bliver altid lavet i medvindsretning, fordi man vil have en "worst case" situation. det er også det, man gør i beregningerne, man anser, at der hele tiden er medvind til alle naboer. der vil være mest støj i medvindsretningen. ved højere vindhastigheder end 8 m/s stiger støjen ikke for de nye vindmøller. det samme gælder den lavfrekvente støj. ved nogle af de gamle vindmøller kunne støjen godt stige ved højere vindhastigheder end 8 m/s. man er blevet bedre til at få energi ud af vinden, og det har haft den effekt, at støjen ikke stiger ved de højere vindhastigheder. det giver ekstra støjbelastning, at der står flere møller end én. man er ovre i logaritmiske værdier. det er sådan, at hvis man har en mølle, der støjer, og der så er én ved siden af, så støjer de ikke dobbelt. rent regnemæssigt vil det svare til en støjforøgelse på 3 db. des flere møller, des mere støj, men ikke aritmetisk. hvis en mølle siger 41 db, er det ikke sådan, at to møller er 82db. det vil nærmere være 44 db for de to møller. tommelfingerreglen er, at man skal have 10 ens støjkilder for at få en forøgelse på 10 db. - 22 - alle beregningerne er lavet ud fra en sum af støjen fra alle relevante vindmøller i området. det er reguleret i bekendtgørelsen, hvilke vindmøller der skal med. de relevante er medtaget i beregningerne. så vidt han kan se, er det 42 vindmøller, der indgår i beregningerne her. det er den samlede støj, der er fra de omhandlede 22 og 20 andre relevante, der indgår i den støj, der er beregnet for den enkelte ejendom. som ved al måling er der en usikkerhed. når de måler, kan man se det som en stikprøve. man har udregnet, at der ved denne målemetode vil være en usikkerhed på +/- 2 db. hvis man har en værdi på 41 db, ligger den sande værdi mellem 39 og 43 db. det sædvanlige er, at man lader ejeren af støjkilden få gavn af de 2 db. det vil sige, at man reelt skal have en støjbelastning over 46 db, før man vil sige, at der er en signifikant overskridelse, der kræver reduktion af støjen. det sædvanlige er, at når man ansøger, skal man holde sig strengt til støjgrænsen, dvs. at den vvm-beregning, der ligger til grund, skal holde sig strengt indenfor grænsen på f.eks. 41 db, men ved den efterfølgende måling skal man reelt op på 46 db, før kommunen skrider ind. her mener han, at variationen er ret lille. ved nogle er der lidt mere støj end beregnet, ved andre lidt mindre. i forhold til vvm-redegørelsen side 156 har de beregnet støjen ud fra målingerne. ved nabobolig 3 - trehedevej 14 - er den tidligere beregnet til 40,4 ved 6 m/s. den har de beregnet ud fra målingen til 39,4 db. det fremgår af rapporten side 13, punkt c. ved 8 m/s, vvm-redegørelsen side 157, her er den forud beregnede støj ved 8 m/s ved nabobolig 3 - trehedevej 14 - 41,0 db. resultatet af deres opdaterede beregning giver 42,2 db. han ved ikke præcist, hvilke vindmøller der er brugt i vvm-redegørelsen. ved 6 m/s (vvm-redegørelsen side 156) er den tidligere beregnede støj ved nabobolig 39 - hjortmosevej 5 - 41,5 db(
18. a)og deres opdaterede er 38,3. der er stadig en usikkerhed på +/- 2 db. ved 6 m/s ligger værdierne generelt lavere. det kan også skyldes, at det var en anden vindmølletype den forudgående beregning blev lavet på. de har også udført målingerne på lem kær møllerne. ved 8 m/s (vvm-redegørelsen side 157) er den tidligere beregnede støj ved nabobolig 39 - hjortmosevej 5 - 42,5 db(
19. a)og deres opdaterede er 41,3. ved 8 m/s er det mere blandet. nogle værdier er lidt højere, nogle lidt lavere. sædvanligvis kan man ikke høre forskel på 1 db og heller ikke 2 db. det er svært at sige, hvor højt man skal op i forskel, for at det kan høres. vedrørende lavfrekvent støj. den ligger generelt lavere end grænseværdien, selv med en usikkerhed på 2 db. vindmøllerne ved bindesbøl er også en vestas mølle, men en anden model. de har også udført målinger og beregninger for den sag. det var et af de projekter, der kom op før den nye bekendtgørelse. lige præcis den vindmølletype, der står ved bindesbøl er problemvindmøllen, når man taler om lavfrekvent støj. den stilles ham bekendt ikke længere op i danmark af samme årsag. ved de 22 møller, der er stillet op i nærværende sag, har man fundet problemet og fået reduceret den lavfrekvente støj. man kunne godt måle på flere vindmøller end de tre, man skal efter bekendtgørelsen. det, der er problemet, er, at de er afhængig af vejret. hvis de vidste, hvornår der var den rigtige - 23 - vindhastighed, ville det være nemmere. teoretisk kunne målingen være ovre på en time, men i realiteten bruger de en halv til to-tre dage, hvis de er uheldige med at få ramt de rigtige vindhastigheder. det er ikke så meget det at få flyttet måleudstyret, der tager tid. hvis vindmøllerne havde været sat op, så der skulle måles flere, havde de gjort det. efter bekendtgørelsen skal der måles ved både 6 m/s og 8 m/s. strategien ved målingerne er lidt forskellig. typisk går de efter, hvor der er en flanke, hvor de kan kigge på forskellige vindhastigheder, men det er ikke altid det lykkes. han vil skyde på, at hver af målingerne har stået for 1/4 af den tid, der er brugt, og beregningerne så den sidste 1/4. måling af en mølle mere ville måske være 1/4 oveni prisen. de måler altid kun på en mølle ad gangen. de andre møller i nærheden, der på det tidspunkt bliver set som en del af baggrundsstøjen, bliver slukket. det er tilfældigt, hvilke møller der udtages til måling. det er oftest parkens layout, der afgør det. han har ikke været med til at vælge møllerne ud ved de målinger, der er foretaget i denne sag, derfor kan han kun udtale sig om det overordnede. hvis der har været specifikke klager, vil de ofte prøve at vælge møller i nærheden af de ejendomme. han tror valget af de møller, der er målt på her, har været økonomi. hvis de havde valgt nogle i midten af parken, ville der have været mange møller rundt omkring, de skulle have slukket, og som så ikke havde produceret, medens de målte. de måler på én vindmølle ad gangen for lige præcis at kunne bestemme støjen fra en vindmølle. hvis der er flere ad gangen, bliver det mudret. grunden til, at de måler tæt på, er, at jo bedre kan støjen bestemmes. jo længere væk der måles, jo større bliver usikkerheden. der skal desuden gerne være forskel på det, de måler, og det, der er rundt omkring. det er en beregning, hvor stor støjbelastningen er henne på den enkelte ejendom. det er ikke en måling. det er defineret i bekendtgørelsen, hvordan man skal beregne lavfrekvent støj. beregning ud fra målinger er den måde, man har valgt at gøre det på i danmark, hvad enten det er vindmøllestøj, flystøj, togstøj, bilstøj eller andet. man laver målinger tæt på støjkilden, hvor man kan få en god bestemmelse af støjen. usikkerheden ved at gøre det på denne måde er meget mindre, end hvis man laver en måling ude ved naboen. den lavfrekvente støj udbreder sig ikke længere end almindelig støj. det er det modsatte, der er tilfældet. hvis man har stået på afstand af en rockkoncert, er det bassen, man kan høre. grunden til det er, at luftaffusionen "sluger" de høje frekvenser. jo længere man kommer væk, jo mere dæmpet er de høje frekvenser. det kan godt have den sideeffekt, at man lægger mere mærke til bassen, men der er ikke mere af den. en bygning fungerer på samme måde, den er bedst til at dæmpe de høje frekvenser. man har lavet nogle målinger på huse, som man bruger i beregningen. i øjeblikket har miljøstyrelsen et projekt ude, idet man ønsker et forbedret datagrundlag til bestemmelse af huses lavfrekvente lydisolation. vedrørende det, der er anført side 3 i testrapporten af 26. august 2014, er det vindmølleparken med de 22 vindmøller, som prøvningsresultatet gælder for. med hensyn til, om det er støjfølsomme områder eller ej, følger de det opdrag, de får fra deres kunde. de har ikke selv nogen holdning til, hvordan områderne skal klassificeres. asger holm thomsen har supplerende forklaret, at vindmølleselskabet har bedt landmåleren om at måle på selve stuehuset og på terrassen til brug for opsætning af skyggestop. parternes synspunkter - 24 - marianne andersen og rolan andersen har i påstandsdokumentet anført følgende til støtte for deres påstand: "anbringender: marianne og rolan andersens krav baseres på 2 forskellige regelsæt, nemlig dels ve- lovens regler om betaling af værditab som følge af nørhede-hjortmose vindudvikling aps' opstilling af 22 store vindmøller i umiddelbar nærhed af deres ejendom og dels de naboretlige regler om betaling af erstatning, når generne ved opstilling og drift af disse vindmøller går ud over, hvad naboer bør tåle. ve-lovens regler om betaling for værditab det gøres gældende, at marianne og rolan andersen ikke med det af taksationsmyndigheden udmålte beløb på 150.000 kr. for værditabet på ejendommen hjortmosevej 5 (bilag 4) har fået fuld betaling for værditabet, som de har krav på efter ve-loven, der berettiger dem til fuld betaling for ethvert tab på ejendommen efter en individuel vurdering. det gøres gældende, at taksationsmyndighedens arbejdsgrundlag var uholdbart, fordi denne myndigheds vurdering af de visuelle forhold alene var computergenererede billeder i miljørapporten (bilag 1), ligesom grundlaget for myndighedens vurdering af støjudsendelse og skyggekast var de computergenererede beregninger og dermed af hypotetisk karakter. det fremgår af bilag a, "at den endelige vindmølletype varierer fra typen i vvm-redegørelsen", men de summariske beregninger i bilag a er fortsat på hypotetisk grundlag og giver ikke et betryggende billede af de faktiske forhold. det gøres gældende, at taksationsmyndighedens arbejdsform med besøg på mange ejendomme inden for samme arbejdsdag og med ophold af kun 20 minutters varighed på hver ejendom rejser tvivl med hensyn til overholdelse af de almindelige forvaltningsretlige krav om grundig sagsbehandling og specielt ve-lovens krav om individuel vurdering af denne ejendom. teksten til afgørelsen (bilag 4) fremtræder, når den sammenholdes med afgørelser i andre sager, i høj grad standardiseret, hvilket forstærker tvivlen med hensyn til grundig sagsbehandling og individuel vurdering. taksationsmyndighedens udmåling ligger væsentligt under det beløb på 300.000 kr., som skønsmanden finn jacobsen nåede frem til i sin skønserklæring af 17. marts 2015 under nærværende retssag. at skønsmandens vurdering af værditabet i hvert fald ikke er for høj bestyrkes af den som bilag 6 fremlagte erklæring af 28. januar 2014 fra nybolig ringkøbing ved henrik gade, som anslår værditabet til ca. 600.000 kr. i erklæringen hedder det specielt, at "ud over de fysiske gener ved etablering af møllerne, vil møllerne medføre, at ejendommen vil blive registreret som en risikoejendom i kreditforeningen. det betyder, at kreditforeningen muligvis belåner ejendommen ud fra andre vilkår end normale". det gøres gældende, at begrebet værditab som udgangspunkt må måles i forhold til en salgssituation for ejendommen, og at værdien af ejendommen i en salgssituation vil være væsentligt forringet ved problemer med realkreditbelåning. under alle omstændigheder er der et stort værditab på grund af det voldsomme visuelle indtryk af - 25 - de 22 store vindmøller, af deres vedvarende støjudsendelse, af skyggekast fra vindmøllerne samt af trykbølger i vindmøllernes nærhed. om natten afløses skyggekastet af det flimrende røde lys fra de lamper, der er opsat i toppen af vindmøllerne for at advare lavtgående fly. det røde lys er tændt konstant, men flimrer med rotorernes passage. livskvaliteten ved at bo på ejendommen er både indendørs og udendørs forringet. de fleste købere, der efterspørger en ejendom med moderne kvalitetsbolig, moderne udhus og store udendørs arealer i den åbne og frie natur i det vestlige jylland vil nok køre videre og se på andre ejendomme i stedet, når de har set og hørt vindmøllerne. for de købere, der måske vil acceptere synet og lyden fra vindmøllerne, vil det påvirke prisen særdeles negativt. specielt vedrørende støjudsendelse fra vindmøllerne gøres det gældende, at reglerne i støjbekendtgørelsen for vindmøller (bekendtgørelse nr. 1284 af 15. december 2011) ikke er dokumenteret overholdt, og at sagsøgtes bevisbyrde med hensyn til dette forhold ikke er opfyldt med fremlæggelsen af bilag c af 26. august 2014 med målinger foretaget af vindmøllelindustriens eget analyseinstitut delta. det gøres gældende, at følgende mangler ved denne målingsrapport må antages at påvirke ejendommens værdi negativt: 1) det forhold at støjmålingerne kun er foretaget for 3 ud af de 22 vindmøller, 2) det forhold, at støjmålingerne ikke er foretaget inde på sagsøgernesejendom, 3) samt det forhold, at målingerne specielt af den lavfrekvente støj ikke er foretaget inde i boligen på trods af reglen i bekendtgørelsens § 4, stk. 2: "den samlede lavfrekvente støj fra vindmøller må indendørs i beboelse i det åbne land eller indendørs i områder til støjfølsom arealanvendelse ikke overstige 20 db ved en vindhastighed på 8 m/s og 6 m/s" vedrørende infralyd hedder det i vvm- og miljørapporten (bilag 1) side 153: "selv tæt på møllerne er lydtrykniveauet langt under den normale høretærskel, og infralyd betragtes således ikke som et problem", men det standpunkt bestrides i nyere amerikansk forskning, jfr. bilag 5 og bilag 5a. man går i beregningerne så tæt på grænseværdierne for støj, at blot en lille usikkerhed i målinger og beregninger kan komme til at indebære, at driften af vindmøllerne bliver ulovlig i større eller mindre tidsrum. specielt for marianne og rolan andersens ejendom burde den korte afstand på kun 612 meter til den nærmeste vindmølle have ført til mere indgående og individuelle målinger. hvis vindmøllerne havde været blot 10 cm højere og dermed 150 meter, ville hele projektet falde uden for den kompetence, der tilkommer ringkøbing-skjern kommune, for projektet ville i så fald høre under statens kompetence med hensyn til miljøgodkendelser og vvm-tilladelser m.v. det gøres gældende, at den usikkerhed vil påvirke værdien af ejendommen negativt. - 26 - specielt vedrørende skyggekast fra vindmøllerne bemærkes, at skønstemaet af 16. oktober 2014 i spørgsmål 3 beder skønsmanden vurdere ejendommen handelsværdi inden opstilling af vindmøllerne i andet halvår 2013 og i spørgsmål 4 ejendommens handelsværdi i efteråret 2013 efter opstillingen af vindmøllerne, men at det af sagsøgte fremlagte bilag f dokumenterer, at det såkaldte skyggestop først blev etableret på de 22 vindmøller i november 2014. retten bør således principalt ved sin vurdering af værditabet på ejendommen lægge til grund, at der ikke var etableret skyggestop på det relevante tidspunkt for vurderingen af værditabet. subsidiært bør retten lægge til grund, at etableringen af det såkaldte skyggestop er uden betydning for værditabet på ejendommen også ved en efterfølgende vurdering af værditabet, som det anføres af skønsmand leif stephansen i hans supplerende skønserklæringer af 8. juli 2015 vedrørende stampevej 2, trehedevej 14, flytkær 16 og novej 4. retten bør lægge dette til grund tillige i nærværende sag, også fordi sagsøgtes advokat i retsmødet den 9. juli 2015 erklærede, at besvarelsen af de supplerende spørgsmål i de fire sager også vil have betydning i de øvrige sager. disse problemer med visuel dominans, støjudsendelse og skyggekast er ikke blot relevante bedømt fra selve ejendommen hjortmosevej 5, men også fordi en sådan ejendom placeret i et i øvrigt smukt og uberørt naturområde i høj grad havde - og nu efter vindmølleopstillingen i mindre grad har - værdi som følge af muligheden for at nyde den omkringliggende natur ved trave- eller løbeture, cykelture, jagt og fiskeri. hertil gøres det gældende, at den offentlige debat om de helbredsmæssige langtidsvirkninger af støj fra store vindmøller (bilag 10) og foreløbige videnskabelige undersøgelser (f.eks. bilag 5 og 5a), der også er offentligt tilgængelige, vil påvirke køberinteressen – og dermed værditabet – væsentligt. på de nærmeste naboejendomme til hjortmosevej 5 er boligerne forladt og nedlagt på grund af vind-mølleparken, hvilket gør området til en art forladt udkantsområde uden social kontakt med nære naboer og den tryghed, som det giver at have naboer i nærheden. det gøres gældende, at marianne og rolan andersen har opfyldt den bevisbyrde, der påhviler dem som sagsøgere for, at de ikke ved taksationsmyndighedens afgørelse er tilkendt fuld betaling i overensstemmelse med ve-loven, men at beløbet er i hvert fald som det påståede. de naboretlige regler om erstatning når tålegrænsen er overskredet i den ulovbestemte udvikling af naboretten er igennem mange års retspraksis udviklet den tese, at naboer som udgangspunkt må leve med de gener som samfundsudviklingen medfører, når opstilling af diverse tekniske anlæg besluttes af offentlige myndigheder eller på grundlag af offentlige myndigheders accept. imidlertid er tesen, at selv om sådanne tekniske anlæg er lovlige, d.v.s. efterlever alle offentlige forskrifter om f.eks. sikkerhed og miljø, så kan der udløses erstatningspligt for opstilleren og driftsherren, hvis ”tålegrænsen” er overskredet, d.v.s. grænsen for, - 27 - hvad naboer bør tåle af selv lovlige anlæg, der måske tjener en generel samfundsinteresse. det gøres principalt for marianne og rolan andersen gældende, at nørhede-hjortmose vindudvikling aps ikke har løftet den for en opstiller og driftsherre påhvilende bevisbyrde for at opstilling og drift har efterlevet og fortsat efterlever lovgivningens krav med hensyn til støjpåvirkning af naboer og skyggekast. det er alene sagsøgte, der har teknisk mulighed for at føre sådant bevis. sagsøgte har alene underbygget sine standpunkter med utilstrækkeligt dokumentbevis. det gøres subsidiært gældende, at også under forudsætning af lovlig opstilling og lovlig drift af vindmøllerne, så er den naboretlige tålegrænse væsentligt overskredet af nørhede-hjortmose vindudvikling aps i forhold til marianne og rolan andersen. denne vindmøllepark er med antallet 22 og højden på næsten 150 meter den største landbaserede vindmøllepark i danmark. vindmøllerne er visuelt dominerende og skadelige for trivsel og sundhed i det daglige for sagsøgerne, og støjen skader specielt også nattesøvnen, så de ikke kan finde hvile med åbne vinduer. det gøres gældende, at vindmøllernes visuelle dominans, støj og skyggekast medfører en reduktion af livskvaliteten for marianne og rolan andersen og udsigt til muligvis varige helbredsmæssige skader, hvilket i sig selv begrunder en væsentlig erstatning for overskridelse af den naboretlige tålegrænse. det gøres gældende, at marianne og rolan andersen har opfyldt den bevisbyrde, der påhviler dem som sagsøgere for, at de er berettigede til erstatning i hvert fald op til det påståede beløb som følge af sagsøgtes overskridelse af den naboretlige tålegrænse. ... sagsomkostninger marianne og rolan andersens behov for advokatbistand har været betydeligt og væsentligt udover, hvad en sagsgenstand på 200.000 kr. i sig selv tilsiger. det retlige indhold af ve-lovens regler om værditab og betaling herfor er endnu ikke fuldt prøvet ved domstolene, og grænsedragningen over for den traditionelle erstatningsret og den naboretlige tålegrænse har hidtil stort set været uprøvet. sagsforberedelsen har siden sagens anlæg den 4. februar 2014 strakt sig over mere end 1½ år og indebåret ikke mindre end 5 telefonretsmøder, hvilket i usædvanlig grad skyldes sagsøgtes fremføring af juridisk uholdbare standpunkter. (der sigtes herved til standpunkter som at man ikke i sådanne sager kunne have syn og skøn, at taksationsmyndigheden kunne inddrages i sagen, at sagsøgerne ikke kunne fremlægger erklæringer indhentet før sagens anlæg, at sagsøgerne ikke kunne fremlægge fotografier som bilag eller fremlægge den som bilag 5 fremlagte rapport fra amerikanske forskere). - 28 - dette har fremtvunget et ekstraordinært tidsforbrug for sagsøgernes advokat, som ikke er rimeligt begrundet og bør afspejles i rettens afgørelse om sagsomkostninger. oplysning om sagsøgernes direkte udgifter til retsafgifter samt syn og skøn m.v. vil foreligge ved hovedforhandlingens begyndelse. omkostningerne til syn og skøn bør bæres alene af sagsøgte, idet udgifterne hertil har været nødvendige for sagens forsvarlige førelse, jfr. højesterets afgørelse som refereret i ufr 2013 107/1h, og specielt udgifterne til supplerende skønserklæringer og til afhjemling i retten bør bæres af sagsøgte, da det alene er sagsøgte, der har ønsket dette. sagsøgerne er ikke momsregistrerede." marianne andersen og rolan andersen har i forbindelse med hovedforhandlingen oplyst, at de har betalt retsafgift med i alt 5.100 kr. og honorar til skønsmanden på 15.566,75 kr., i alt 20.666,75 kr. marianne andersen og rolan andersen har i supplerende påstandsdokument anført følgende til støtte for påstandene i forhold til sagsøgtes subsidiære påstande: "anbringender: til støtte for marianne og rolan andersens principale påstand, afvisningspåstanden, gøres det gældende, at ve-loven ikke hjemler mulighed for en domstolsafgørelse om hjemvisning. taksationsmyndigheden er ikke et selvstændigt forvaltningssubjekt, der på sædvanligvis kan retsforfølges, og sagsøgtes "supplerende anbringender" er ikke af en karakter, der kan bruges i en dom om hjemvisning, herunder i givet fald med påpegning af, hvad taksationsmyndigheden skal forholde sig til og med stillingtagen til, hvorledes det kan influere på en allerede anlagt retssag om betaling for værditab. til støtte for marianne og rolan andersens subsidiære påstand, påstanden om at hjemvisningspåstanden ikke tages til følge, gøres det gældende, at allerede fordi taksationsmyndigheden ikke er part i sagen, kan der ikke ved dom træffes en sådan afgørelse. under sagsforberedelsens brevveksling og telefonretsmøder har undertegnede advokat henledt sagsøgtes advokats opmærksomhed på, at han for at følge dette tankesæt i hvert fald burde søge at procestilvarsle taksationsmyndigheden, men det har han alligevel ikke gjort. sagsøgtes advokat har ej heller orienteret retten og sagsøgerne om indholdet af sine kontakter med taksationsmyndigheden. når man hverken kender indholdet af henvendelsen fra sagsøgtes advokat til taksationsmyndigheden eller taksationsmyndighedens svar, så er det ikke muligt for retten eller for sagsøgerne at se, hvilken sammenhæng en hjemvisningspåstand skal indgå i. det fremgår hertil udtrykkeligt af ve-lovens § 12, stk. 2 at "taksationsmyndighedens afgørelser kan af ejeren eller af opstilleren indbringes for domstolene som et søgsmål mellem disse", og modsætningsvis fremgår det, at taksationsmyndigheden ikke kan - 29 - være part i en sådan retssag. i bemærkningerne til § 12 hedder det da også, at "taksationsmyndigheden kan således ikke sagsøges". til spørgsmålet om taksationsmyndigheden af egen drift kan beslutte at genoptage en sag bemærkes, at med formuleringen af ve-loven og forarbejderne hertil er den retlige ramme for en sådan indtræde i allerede verserende retssager for taksationsmyndigheden da også særdeles tvivlsom." marianne andersen og rolan andersens advokat har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med det, der er anført i påstandsdokumenterne. nørhede-hjortmose vindudvikling aps har i påstandsdokumentet anført følgende til støtte for sine påstande: "anbringender: til støtte for den af sagsøger nedlagte primære påstand gøres det gældende, at de opstillede møller er opstillet og drives i overensstemmelse med alle gældende regler, at bevisbyrden for det modsatte påhviler sagsøgeren, herunder fordi sagsøgte i forbindelse med opsætning og drift er underlagt offentlig kontrol, at der ved fastsættelsen af værditabserstatningen skal tages hensyn til det etablerede skyggestop, at den af taksationsmyndigheden udmålte erstatning, er i overensstemmelse med det værditab, der skal udmåles efter ve-loven, at taksationsmyndighedens arbejde har været grundigt og uden fejl, at det materiale, som taksationsmyndigheden har truffet sin afgørelse på baggrund af, har været retvisende og fyldestgørende, at området for værditabserstatning er reguleret i ve-loven, og at der ikke foreligger nogen ”tålegrænseoverskridelse” for disse lovligt opsatte og drevne møller, der kan udløse yderligere erstatning, til støtte for den af sagsøger nedlagte subsidiære påstand gøres det gældende, at sagsøger anfægter taksationsmyndighedens vurderingsforretning som yderst mangelfuld og usikker, hvilket bestrides af sagsøgte, at hjemvisning af sagerne derfor vil give taksationsmyndigheden lejlighed til, at besigtige ejendommene på ny eller fremkomme med en supplerende udtalelse, således at det kan fastslås, at taksationsmyndigheden har inddraget samtlige relevante oplysninger i vurderingen, at en hjemvisning af sagerne til taksationsmyndigheden ikke er i strid med ve-loven, - 30 - idet det i henhold til ve-loven er forudsat, at værditabsord- ningen skal udmåles af taksationsmyndigheden, idet årsagen til, at der ikke i henhold til ve-loven er en administrativ ankeadgang, alene skyldes hensynet til vindmølleopstilleren og at betalingsspørgsmålet kan afklares inden for en overskuelig tidshorisont, idet ve-loven ikke afskærer taksationsmyndighedens mu- lighed for en genvurdering af afgørelserne, ... sagens omkostninger: ved fastsættelse af sagens omkostninger, bedes retten tage hensyn til, at de 12 sager (oprindelig 13 sager) processuelt er behandlet samlet – både under forberedelsen og hovedforhandlingen. herudover er størstedelen af bilagsmaterialet det samme for alle 12 sager, ligesom lovgrundlag, domme mv. også er det samme. " nørhede-hjortmose vindudvikling aps´ advokat har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med det, der er anført i påstandsdokumentet. rettens begrundelse og afgørelse efter lov om fremme af vedvarende energi (ve-loven) § 6, stk. 1, og forarbejderne hertil har en ejer af en ejendom krav på at få dækket det fulde værditab, som opstilling af vindmøller påfører ejendommen. taksationsmyndigheden har i afgørelsen af den 27. juni 2013, meddelt den 29. august 2013, truffet afgørelse om, at der er et værditab på 150.000 kr. på den omhandlede ejendom, og det er marianne andersen og rolan andersen, der har bevisbyrden for, at de ikke ved denne afgørelse har fået betaling for det fulde værditab. taksationsmyndigheden har truffet afgørelsen efter en besigtigelse af ejendommen og på baggrund af det materiale, der er udarbejdet i forbindelse med den kommunale planproces, herunder vvm-redegørelsen, og den yderligere vvm-redegørelse (mini-vvm-redegørelsen) med visualiseringer og støj- og skyggekastberegninger, som nørhede-hjortmose vindudvikling aps har fået udarbejdet til brug for erstatningssagerne. marianne andersen og rolan andersen var til stede ved taksationsmyndighedens besigtigelse af ejendommen og havde lejlighed til at fremkomme med bemærkninger. det er efter bevisførelsen om taksationsmyndighedens behandling af sagen ikke bevist, at taksationsmyndigheden ikke har truffet afgørelsen efter en individuel vurdering af forholdene ved ejendommen, således som det er foreskrevet i ve-lovens § 7, stk. 1, og overholdt de forvaltningsretlige regler om sagsbehandling. taksationsmyndigheden har konkret redegjort for forholdene ved ejendommen og for hvordan, udsynet til vindmøllerne vil være dels fra de udendørs arealer og dels fra boligen, og der er ikke grundlag for at fastslå, at taksationsmyndigheden ikke har inddraget de relevante forhold ved bedømmelsen af de visuelle gener, som visualiseringsmaterialet har givet anledning til. selv om visualiseringsmaterialet ikke kan betegnes som misvisende, finder retten efter bevisførelsen, herunder skønserklæringen og rettens besigtigelse, at vindmøllerne - 31 - fremtræder mere dominerende, navnlig fra havens primære opholdsarealer og for ejendommen som helhed, end det ses lagt til grund af taksationsmyndigheden. det er derfor bevist, at der er grundlag for at tilkende marianne andersen og rolan andersen et yderligere værditab som følge af de visuelle gener. efter bevisførelsen lægges det til grund, at de beregninger og målinger, der er foretaget af støjen, er i overensstemmelse med lovgivningens krav herom, og efter resultaterne er det ikke bevist, at støjgrænserne i bekendtgørelse nr. 1284 af 15. december 2011 (støjbekendtgørelsen) ikke er overholdt. ved vurderingen af støjpåvirkningen finder retten, at der som sket ved taksationsmyndighedens afgørelse skal tages hensyn til den støjpåvirkning, der har været ved de eksisterende forhold, herunder fra de vindmøller, der er taget ned. det er også indgået i skønsmandens vurdering. både efter de beregninger, der er i mini-vvm-redegørelsen om støjpåvirkningen fra de nuværende vindmøller, og de beregninger, der er lavet på baggrund af målingerne af støjen fra vindmøllerne 1, 11 og 22, som lars søndergaard har oplyst om, er værdierne væsentlig højere end værdierne af beregningerne for støjniveauet for de vindmøller, der er taget ned, og hvis usikkerheden på +/- 2 db regnes maksimalt ind, er værdierne tæt på grænseværdierne i støjbekendtgørelsen. skønsmanden har været på ejendommen fire gange ved forskellige vindhastigheder og -retninger og har hørt vindmøllestøjen fra de nuværende vindmøller. skønsmanden har beskrevet, at han alle gange hørte susen, og ved vindhastigheder over 2 - 4 m/s tillige vingeslag. på baggrund heraf finder retten, at marianne andersen og rolan andersen har løftet bevisbyrden for, at de har krav på yderligere værditab som følge af støjgener, selv om også taksationsmyndigheden har lagt vægt på, at ejendommen forud for opstillingen af vindmøllerne lå i et område uden væsentlig støjpåvirkning. vedrørende skyggekast finder retten, at der ved vurderingen skal tages hensyn til, at der er opsat skyggestop. taksationsmyndigheden har vurderet, at der kunne opstå skyggekastgener, som kunne påføre ejendommen et værditab. efter søren plagborgs forklaring lægges det til grund, at der fortsat kan forekomme skyggekast i forbindelse med nedlukningsprocessen, og efter rolan andersens forklaring sammenholdt med oplysningerne om, at der er målt op til brug for opsætning af skyggestop på stuehuset og terrassen, lægges det til grund, at der også på de andre primære udendørs opholdsarealer stadig kan forekomme skyggekast, der som vurderet af taksationsmyndigheden har betydning for ejendommens værdi. af de grunde, der er anført ovenfor, har marianne andersen og rolan andersen krav på yderligere betaling for værditab. efter skønserklæringen og skønsmandens forklaring fastsættes værditabet til 300.000 kr. retten finder, at den vurdering, marianne andersen og rolan andersen har indhentet forud for sagens anlæg, støtter denne fastsættelse, men den kan ikke danne grundlag for et højere værditab. det beløb, der, ud over det taksationsmyndigheden har fastsat, yderligere kan tilkendes marianne andersen og rolan andersen, er herefter 150.000 kr. efter bevisførelsen lægges det til grund, at vindmølleparken er lovligt opstillet, og at driften af den er lovlig, idet alle lovgivningens krav ses opfyldt. der er heller ikke påvist andre forhold, der kan begrunde, at den naboretlige tålegrænse er overskredet. der er derfor ikke grundlag for at tilkende marianne andersen og rolan andersen beløb på naboretligt grundlag. i øvrigt har marianne andersen og rolan andersen ikke dokumenteret et økonomisk tab ud over værditabet på ejendommen, og allerede som følge heraf har de ikke krav på yderligere erstatning i henhold til de naboretlige regler. - 32 - ved den ordning, der er indført med ve-loven, er det forudsat, at taksationsmyndigheden træffer afgørelse om værditabet forud for opstillingen af vindmøllerne på grundlag af det materiale, der er udarbejdet i forbindelse med den kommunale planproces, herunder vvm- materialet og visualiseringerne, hvor påvirkningerne fra vindmøllerne på de omkringliggende ejendomme er søgt fastlagt, og andre oplysninger, som parterne ønsker inddraget. taksationsmyndighedens afgørelser kan indbringes for domstolene, og der er ikke ved ve- loven forudsat særlige begrænsninger i domstolsprøvelsen, selv om den først sker efter, vindmøllerne er sat op. under hensyn hertil, og da der ikke er påvist sådanne fejl eller mangler ved taksationsmyndighedens afgørelse, at det efter forvaltningsretlige regler kan begrunde, at afgørelsen er ugyldig eller, at den skal genoptages, er der ikke grundlag for at hjemvise sagen til ny behandling ved taksationsmyndigheden. efter sagens udfald skal nørhede-hjortmose vindudvikling aps godtgøre marianne andersen og rolan andersen udgiften til retsafgift i forhold til det beløb, de har fået medhold for, svarende til 3.900 kr. der er under sagen afholdt syn og skøn. honorar for skønserklæringen, 15.566,75 kr., er foreløbigt betalt af marianne andersen og rolan andersen, og honorar til skønsmanden for afhjemling i retten, 3.074 kr., er foreløbig betalt af nørhedehjortmose vindudvikling aps. efter sagens udfald og under hensyn til den betydning, skønsmandens erklæring og forklaring har haft, skal udgifterne endeligt betales af nørhede-hjortmose vindudvikling aps, der derfor skal godtgøre marianne andersen og rolan andersen udgiften 15.566,75 kr. til syn og skøn. nørhede-hjortmose vindudvikling aps skal endvidere betale 27.500 kr. til marianne andersen og rolan andersens udgift til advokatbistand. beløbet indeholder moms. retten har ved fastsættelsen af dette beløb lagt vægt på størrelsen af sagsgenstanden, og at marianne andersen og rolan andersen har fået medhold i 3/4 af påstanden. retten har desuden på den ene side lagt vægt på sagens forløb, herunder at der har været syn og skøn, og på den anden side, at sagen har været behandlet sammen med oprindelig 12, nu 11 andre lignende sager, der har involveret de samme problemstillinger og i vidt omfang samme bilagsmateriale. retten har endvidere på den ene side taget hensyn til, at marianne andersen og rolan andersen ikke har fået medhold i, at der er krav på erstatning efter de naboretlige regler og på den anden side, at nørhede-hjortmose vindudvikling aps ikke har fået medhold i påstanden om hjemvisning. nørhede-hjortmose vindudvikling aps skal herefter betale sagsomkostninger til marianne andersen og rolan andersen med 46.966,75 kr. thi kendes for ret: sagsøgte, nørhede-hjortmose vindudvikling aps, skal inden 14 dage til sagsøgerne, marianne andersen og rolan andersen, betale 150.000 kr. med procesrente fra den 4. februar 2014 samt sagsomkostninger 46.966,75 kr. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a.