f003100i - kga

f003100i - kga udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. februar 2006 blev af retten i sagen f-31-04 ingeniørforeningen i danmark som mandatar for s (advokat finn william lænkholm ved advokat kim schioldann) mod dansk industri som mandatar for sony nordic a/s (advokat lars bruhn) afsagt sålydende d o m: indledning og påstande sagens spørgsmål er om en arbejdsgiver skal afregne feriepenge i et tilfælde hvor en ansat opsiges, således at hun suspenderes i opsigelsesmåneden og der- efter fritstilles i 3 måneder frem til fratrædelsen, samtidig med at arbejdsgiveren varsler hovedferien afviklet i opsigelsesperioden uden nærmere angivelse af tidspunkt for ferieafvikling. spørgsmålet besvares benægtende. ingeniørforeningen i danmark som mandatar for s (s) har nedlagt påstand om at sony nordic a/s skal betale 40.516,10 kr. til s med procesrente fra
2. juli
3. beløbet svarer til feriepenge for 3 ugers ferie. dansk industri som mandatar for sony nordic a/s (sony) har nedlagt påstand om frifindelse. - 2 - sagens omstændigheder s blev ansat som media sector manager hos sony den
4. oktober
5. gagen var ved tiltrædelsen aftalt til 41.000 kr. pr. måned. den
6. marts 2004 blev s opsagt samtidigt med 19 andre medarbejdere. opsi- gelsen blev meddelt hende på et møde hvor hun også fik udleveret opsigelsen skriftligt: ”opsigelse med henvisning til vores møde må vi meddele dig, at vi har besluttet os for at opsige dit ansættelsesforhold hos sony nordic a/s pr. dags dato. vi beder dig stå til rådighed, for overdragelse samt telefonisk ved spørgsmål, indtil
7. marts
8. i den resterende del af opsigelsesperioden vil du blive fritstillet og skal derfor ikke stå til rådighed overfor sony nordic a/s. fritstillelsen er gældende fra den
9. marts
10. ifølge din ansættelseskontrakt har du 3 måneders opsigelse. din sidste ansæt- telsesdag hos sony nordic a/s vil således blive den
11. juni
12. vi varsler hermed dine resterende feriefridage for 2004 til afholdelse i opsigel- sesperioden. endvidere bedes du afholde dine nye feriefridage gældende pr.
13. maj
14. feriepenge optjent i kalenderåret 2004 vil blive afregnet på ét af feriekontos feriekort ved endelig fratrædelse. …” i overensstemmelse med rådighedsforpligtelsen fortsatte s med at komme hos sony i dagene efter opsigelsen, men der er uenighed mellem parterne om i hvor lang tid dette stod på. på et møde med sonys daværende hr-administrator malene brammer den
15. marts 2004 fik s udleveret følgende brev: ”under henvisning til opsigelse dateret d.
16. marts 2004 [rettelig den
17. marts 2004], ser ferieafviklingen ud således: - 3 - vi varsler hermed al din optjente hovedferie og restferie fra 2003 samt dine re- sterende feriefridage for 2004 til afholdelse i opsigelsesperioden. endvidere bedes du afholde dine nye feriefridage gældende pr.
18. maj
19. feriepenge optjent i kalenderåret 2004 vil blive afregnet på ét af feriekontos feriekort ved endelig fratrædelse.” den
20. marts 2004 sendte malene brammer en ny opsigelse med afleveringsat- test til s. opsigelsen var uændret i forhold til den første opsigelse, herunder for så vidt angår dateringen, dog var ferievarslingen af
21. marts 2004 indføjet. forklaringer s har forklaret at hun som media sector manager havde ansvaret for salg af so- nys broadcastudstyr til professionelle, herunder dr, tv2 m.fl. hun havde én medarbejder, jens, under sig. hun og jens delte kunderne mellem sig, men ko- ordinerede indbyrdes indsatsen, herunder kundebesøg mv. s foretog løbende afrapportering over for sin chef, henrik damgaard. ferie blev koordineret mellem hende og jens og også med resten af afdelingen. ferieafholdelse skulle godkendes af henrik. hun kunne godt tage enkelte fridage, men det var altid noget hun meddelte på forhånd. engang havde hun varslet en uges ferie, men blev få dage inden afholdelsen bedt om ikke at afholde den. hun fik opsigelsen på et møde den
22. marts 2004 hvor henrik damgaard og ma- lene brammer også var til stede. s nægtede ikke at skrive under på at hun hav- de modtaget opsigelsen, men ville gerne præsentere den for ingeniørforeningen inden hun skrev under. efter opsigelsen fortsatte s med at komme på arbejde med henblik på at afvikle sine sager. hun modtog ferievarslingen den
23. marts 2004 på et møde med ma- lene brammer i forbindelse med at hun alligevel var på arbejde. hun fik at vide at varslingen skulle ligestille hende med de andre der også var blevet opsagt, og at den manglende varsling var en fejl i opsigelsen. hun blev endvidere bedt om at afvikle sine sager hurtigst muligt. s kan ikke huske at der blev afholdt et nyt møde den
24. marts 2004 mellem hende og malene brammer, men hun kan huske at hun har talt med vistnok ma- lene brammer om hvad der skulle ske med hendes arbejdsgiverbetalte adsl- forbindelse og mobiltelefon. det er muligt at det har været på et møde, men det kan også være at man bare mødtes på gangen. hun husker ikke hvornår hun drøftede disse forhold med malene brammer. - 4 - s mødte på arbejde også efter den
25. marts
26. dette ved hun fordi hun sta- dig havde sager at afvikle. hun husker ikke præcist hvornår hun stoppede helt. det kan have været omkring den
27. marts. hun kom også senere for at aflevere effekter der tilhørte sony. hun afviklede 5 feriefridage i forbindelse med påsken 2004 der lå i starten af april måned. hun kan ikke huske om det var ferie eller feriefridage. hun holdt bare fri. s startede nyt job den
28. maj 2004 som global produktchef i gn store nord. denne stilling har hun fortsat. malene brammer, tidligere hr-administrator for sony, har forklaret at hun i dag er hr-manager i firmaet sonion i roskilde. hun havde arbejdet 5½ år for sony der gav meget frie forhold med hensyn til ferie. sony pålagde normalt ikke de ansatte at holde ferie på bestemte tidspunkter, men ferier skulle naturligvis ko- ordineres. s var leder af sin afdeling og tilrettelagde selv sin arbejdsdag. s og jens afstem- te deres ferier indbyrdes. s har aldrig fået at vide at hun skulle afholde ferie på bestemte datoer. hun kender ikke til den af s nævnte, aflyste ferie. opsigelsen af s var et led i en masseafskedigelsesrunde i sony. medarbejderne fik selvfølgelig sædvanlig fratrædelsesgodtgørelse og fik derudover ekstraordi- nært en halv månedsløn pr. hele år den pågældende havde været ansat. opsi- gelserne fandt sted den
29. marts 2004 som led i en koordination på nordisk plan. malene brammer var ikke med til mødet den
30. marts 2004 hvor s blev opsagt. s var den eneste af de 20 der ikke skrev under på at have modtaget opsigelsen. sony havde behov for nogle af de opsagte medarbejdere i en periode, bl.a. med henblik på at afvikle sager eller sætte de tilbageværende medarbejdere ind i sagerne. disse medarbejdere blev derfor bedt om at stå til rådighed. da man ønskede at gøre opsigelserne ens for alle, valgte man derfor at pålægge alle en rådighedsforpligtelse indtil den
31. marts
32. i ss tilfælde var situationen imidlertid den, at jens som forblev i sony, allerede havde kendskab til sagerne. under opsigelsesmødet den
33. marts 2004 blev det derfor aftalt mellem s og henrik at hun reelt blev fritstillet i hele opsigelsesperioden. det ferievarsel der blev givet s, blev fastsat efter drøftelse med dansk industri. - 5 - malene brammer havde et møde med s fredag den
34. marts
35. s fik her at vide at hun var fritstillet. det havde hun i princippet været allerede fra den
36. marts
37. det blev også drøftet på mødet hvordan der skulle forholdes med den firmabetalte adsl-forbindelse. s kom ikke på arbejde efter den
38. marts
39. s kan ikke have været i tvivl om at hun blev fritstillet i forbindelse med mødet den
40. marts
41. s kom ikke med indsigelse mod ferievarslingen, og hun har ikke bedt om konkret at få fastlagt datoer. malene brammer ved ikke noget om hvorvidt s har holdt sommerferie. det var vist først i juni måned at hun hørte fra ingeniørforeningen. det var malene brammer der stod for tilsendelsen af den nye opsigelse med af- leveringsattest. baggrunden herfor var at s ikke som lovet havde returneret sin første opsigelse med underskrift på at hun havde modtaget den, og fordi malene brammer ville have orden i sagen. det var en fejl i forbindelse med den nye op- sigelse at der ikke stod at s var fritstillet i hele opsigelsesperioden. procedure s har anført at det følger af hovedreglen i ferielovens § 15, stk. 1, at en ferie- varsling skal indeholde en konkret angivelse af fra hvilken dato til hvilken dato lønmodtageren skal holde ferie, og at samme hovedregel må anvendes i en situ- ation hvor lønmodtageren er opsagt, men fortsat skal stå til rådighed for ar- bejdsgiveren. ferieloven har karakter af at være en ufravigelig lønmodtagerbe- skyttelseslov. det er derfor sonys ansvar og risiko at ferien i ss tilfælde ikke blev varslet med specifik angivelse af start- og slutdato. s blev præsenteret for sin opsigelse den
42. marts
43. ferielovens § 16, stk. 2, indebærer at restferien på 2 uger skal kunne rummes inden for fritstillingsperio- den, det kan hovedferievarslet (3 måneder) og hovedferien (3 uger) imidlertid ikke, eftersom fritstillingsperioden kun er på 3 måneder. baggrunden for ferielo- vens § 16, stk. 2, er, at lønmodtageren frit skal kunne disponere over sin egen tid når han eller hun er fritstillet, herunder for så vidt angår ferieafholdelse. i suspensionsperioden skulle s imidlertid fortsat stå til rådighed for sony. hun kunne derfor ikke vælge at tage ferie i denne periode, for det ville ikke være foreneligt med rådighedsforpligtelsen. arbejdsgiveren bærer bevisbyrden for at der er sket fritstilling tidligere end det i opsigelsen anførte. denne bevisbyrde er ikke løftet. den nye opsigelse der skulle være fremkommet efter den påståede fritstillelse, indeholdt samme angivelse - 6 - som den oprindelige opsigelse, og s anfører selv at hun ikke blev fritstillet den
44. eller
45. marts. s har bl.a. henvist til arbejdsmarkedsnævnets ankenævns afgørelse af
46. no- vember
47. i sagen var der blevet afgivet et feriepålæg uden angivelse af start- og sluttidspunkt. ankenævnet udtalte at ferie ikke kunne afvikles i opsigel- sesperioden da lønmodtageren ikke var fritstillet. der er ikke som hævdet af so- ny nogen uoverensstemmelse mellem direktoratets og ankenævnets begrundel- se i sagen. også for så vidt angår reklamation er ferieloven en ufravigelig lønmodtagerbe- skyttelseslov. der er ikke grund til at tage hensyn til virksomheden for så vidt angår hvordan man varsler ferie til afholdelse. der er ikke krav om at lønmodta- geren skulle gøre virksomheden opmærksom på det hvis der var varslet forkert. sony har anført at det ikke er en gyldighedsbetingelse for varsling af ferie at varslet indeholder en konkret angivelse af dato for feriens påbegyndelse og af- slutning. der er ikke i ferieloven anført formkrav til varslingen. det hedder alene i § 15, stk. 2, at arbejdsgiveren så tidligt som muligt skal fortælle hvornår ferien skal holdes. hvis man selv bestemmer hvornår man holder ferie, så må man også gøre det, jf. bl.a. ufr 1964.233 h. arbejdsdirektoratets afgørelse af
48. august 1988 er i tråd hermed. der er heller ikke holdepunkter i litteraturen for at arbejdsgiveren skal angive start- og slutdato for lønmodtagerens ferieafholdelse i tilfælde hvor lønmodtageren i øvrigt selv tilrettelægger sin ferie. de to administrative afgørelser fra 1994 og 2005 som s påberåber sig, taler ikke imod sonys standpunkt. de to afgørelser vedrørte tilfælde hvor lønmodtageren var suspenderet, ikke fritstillet således som s var det i mindst 3 måneder. i ar- bejdsministeriets afgørelse fra 1994 forelå der til videre forskel fra nærværende sag en kontraopsigelse fra lønmodtagerens side. lønmodtagere har en interesse i selv at tilrettelægge deres ferie. dette sker da også i praksis. det må derfor være til ugunst for lønmodtagere hvis ferieloven skal fortolkes sådan at det er arbejdsgiveren der placerer ferien. s er ikke på noget tidspunkt under sit ansættelsesforhold blev varslet om at af- holde ferie i en bestemt periode. sony skulle i givet fald også varsle andre ansat- te. s var fritstillet i mindst 3 måneder. det var hendes eget valg at tage andet - 7 - job. det bør ikke komme sony til skade at s valgte at prioritere et nyt arbejde frem for at holde ferie. s har ikke rettidigt protesteret imod at der ikke var fastsat bestemte datoer. det ville have været rimeligt hvis s havde vendt spørgsmålet med sony. man kan ikke bare læne sig tilbage og lade som ingenting. rettens begrundelse og resultat s blev ifølge sin opsigelse fritstillet pr.
49. april
50. sony har ikke godtgjort at s blev fritstillet fra et tidligere tidspunkt. hun var således fritstillet i 3 måneder. da 3-måneders varslet i ferielovens § 15, stk. 2, og hovedferien samlet udgør en længere periode end fritstillingsperioden, kan ss hovedferie ikke anses for af- holdt i medfør af formodningsreglen i ferielovens § 16, stk. 2, men denne regel finder ikke anvendelse i det foreliggende tilfælde hvor arbejdsgiveren har fastsat at ferien skal afholdes i fritstillingsperioden. den
51. marts 2004 varslede sony hovedferien til afholdelse i opsigelsesperioden. 3-måneders varslet udløb den
52. juni
53. hovedferien kunne således have været placeret inden for opsigelsesperioden. efter ferielovens § 15, stk. 1,
54. pkt., fastsætter arbejdsgiveren efter forhandling med lønmodtageren hvornår ferien skal afholdes. bestemmelsen kan efter sit formål ikke forstås således at arbejdsgiveren i et pålæg om at afvikle ferie i en fritstillingsperiode skal angive bestemte dage for afholdelse af denne ferie. en modsat antagelse ville ikke tjene den ansattes interesse i at disponere over frit- stillingsperioden og ville være i strid med fritstillingens indhold. som følge af det anførte tager retten sonys frifindelsespåstand til følge. i sagsomkostninger skal s betale 10.000 kr. til sony. t h i k e n d e s f o r r e t: sony nordic a/s frifindes. ingeniørforeningen i danmark som mandatar for s betaler sagens omkostninger med 10.000 kr. til dansk industri som mandatar for sony nordic a/s inden 14 dage. - 8 - john tyrrestrup jens feilberg lars kristiansen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den