afsagt den 1. september 2014 af vestre landsrets 2. afdeling (dommerne astrid bøgh, henrik

dom afsagt den

1. september 2014 af vestre landsrets
2. afdeling (dommerne astrid bøgh, henrik bjørnager nielsen og trine riise (kst.) med domsmænd) i ankesag v.l. s–2820–13 anklagemyndigheden mod e født den xxxxxxxx (advokat jan schneider, åbyhøj) retten i aalborg har den
3. december 2013 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. 11-3506/2013). påstande e har påstået sagen hjemvist til realitetsbehandling ved anklagemyndigheden. anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. procedure e har nærmere anført, at retsplejelovens § 1018 e, stk. 1, med henvisningen til reglerne i rets- plejelovens § 904 naturligt må forstås således, at ankefrafaldet skulle have været forkyndt direkte over for john hoffman som tiltalt, eller at der i hvert fald ud over til forsvareren tillige skulle have været sendt meddelelse om ankefrafaldet personligt til ham. da det er ubestridt, at der ikke er sket forkyndelse eller sendt særskilt meddelelse til e om ankefrafaldet, var fristen efter retsplejelovens § 1018 e, stk. 1, på to måneder endnu ikke begyndt af løbe, da erstat- ningskravet af forsvareren blev fremsat over for anklagemyndigheden den
5. august
6. i anden række har e gjort gældende, at der hos forsvareren har foreligget undskyldende om- - 2 - stændigheder, der gør, at der bør ses bort fra fristoverskridelsen. der bør herved lægges vægt på, at der hos advokatkontoret har været anvendt et effektivt sagsstyringssystem, og at det alene skyldes et sammenfald af uheldige omstændigheder, at kravet ikke i overensstemmelse med advokatkontorets sædvanlige praksis blev fremsat inden for to måneder fra meddelelsen om ankefrafaldet. anklagemyndigheden har nærmere anført, at det ikke kan anses som et krav, at et ankefrafald i et tilfælde som det foreliggende, hvor tiltalte har en beskikket forsvarer, skal forkyndes for den tiltalte, eller at tiltalte i øvrigt skal have særskilt meddelelse om ankefrafaldet. fristen for erstatningskravets fremsættelse begyndte dermed at løbe den
7. juni 2010, hvor forsvareren modtog meddelelse om ankefrafaldet. fristoverskridelsen kan ikke anses for undskyldelig fra forsvarerens side. landsrettens begrundelse og resultat af de grunde, som byretten har anført, og da der i et tilfælde som det foreliggende, hvor til- talte har været repræsenteret af forsvarer, ikke kan anses for at bestå en pligt for anklagemyn- digheden til ud over til forsvareren tillige at fremsende kopi af ankefrafaldet til tiltalte per- sonligt, tiltrædes det, at det er lagt til grund, at kravet om erstatning er fremsat efter udløbet af fristen på to måneder, og at kravet således er fremsat for sent. det tiltrædes endvidere af de grunde, som er anført af byrettens flertal, at fristoverskridelsen ikke kan anses for undskyldelig, og det tiltrædes herefter, at sagen er afvist. landsretten stadfæster derfor dommen. t h i k e n d e s f o r r e t: byrettens dom stadfæstes. e skal betale sagens omkostninger for landsretten.